ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2020 р. м.Київ Справа№ 910/13937/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ОСКАР»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018, повний текст якого складено та підписано 11.12.2019

у справі №910/13937/18 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Пойнт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ОСКАР»

про стягнення 504 645,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/13937/18 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ОСКАР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Пойнт» заборгованість у розмірі 415 550,62 грн, пеню у розмірі 78 272,67 грн, інфляційні втрати у розмірі 617,12 грн, 3% річних у розмірі 7 033,37 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 522,11 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019, справу №910/13937/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ОСКАР» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/13937/18 залишено без руху; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «ОСКАР» про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення, а також доказів сплати судового збору у розмірі 11 354,52 грн; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «ОСКАР», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику за адресою вказаною в апеляційній скарзі, а саме: 04050, м.Київ, Мельникова, 12, а також за адресою його представника - 01010, м.Київ, а/с 147.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху представник скаржника отримав 05.12.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій адвокат Дементьєв Т.М. повідомив, що Договір про надання правової допомоги №01/07/19 від 09.07.2019, на підставі якого він представляв інтереси скаржника у даній справі було розірвано 18.11.2019, про що було укладено додаткову угоду №1 до останнього, а також вказав на те, що станом на сьогоднішній день актуальною адресою скаржника відповідно до ЄДРПОУ є: 03134, м.Київ, вул. Пшенична, 2 (інформація про е-mail та тел. відсутня).

Враховуючи зазначене та з метою належного повідомлення скаржника про підстави залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції 12.12.2019 було додатково надіслану ухвалу суду за адресою офіційного місцезнаходження скаржника (що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а саме:03134, м.Київ, вул. Пшенична, 2.

Проте, вказана ухвала суду 03.02.2020 була повернута підприємством зв`язку з посиланням на закінчення терміну зберігання.

Будь-яких відомостей щодо наявності у скаржника іншої адреси матеріали справи не містять. Крім того, витяг з ЄДРПОУ не містить також іншої інформації за якою можливо було б повідомити скаржника про про підстави залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, скаржник, як заінтересована сторона, проявивши обачність міг скористатися своїм правом на отримання інформації щодо руху його апеляційної скарги, проте наведеного скаржником зроблено не було.

Крім того, за приписами ч.1 ст.9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, скаржник мав можливість ознайомитись з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Застосовуючи відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Станом на дату прийняття даної ухвали скаржником не усунено встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції недоліків при поданні апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст.260 та 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК «ОСКАР» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/13937/18 з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов