ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2020 р. Справа № 920/410/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Падюкова Володимира Борисовича

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 р. (повне рішення складено 26.12.2019 р.)

у справі № 920/410/19 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Падюкова Володимира Борисовича

про врегулювання розбіжностей по договору № 2103/7/14 від 21.03.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Падюкова Володимира Борисовича про врегулювання розбіжностей по договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики № 2103/7/14 від 21.03.2019 р., виклавши спірні пункти договору 3, 4, 29, 30, а також параграф 1 додатку № 2 "Розрахунок розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики", параграф 6 додатку № 2 "Розрахунок розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики" у редакції, запропонованій позивачем, а параграфи 2, 3, 4, 5 та таблицю додатку № 2 "Розрахунок розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики" залишити у договорі.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.05.2019 р. відкрито провадження у справі № 920/410/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Також ухвалою від 04.07.2019 р. за клопотанням позивача розгляд даної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 р. (повне рішення складено 26.12.2019 р.) у справі № 920/410/19 позов Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Падюков Володимир Борисович 13.01.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині врегулювання спірних пунктів 3, 30 договору та параграфів 1, 2, 3, 4, 5, 6 і таблиці № 2 "Розрахунок розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики", викладених у редакції позивача, та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, виклавши спірні пункти договору у запропонованих редакціях.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Падюкова Володимира Борисовича у справі № 920/410/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги заявником надано платіжне доручення № 581 від 09.01.2020 р. на суму 2102,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2881,50 грн та розраховується наступним чином: 1921,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні даної позовної заяви, та становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р.) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2881,50 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 581 від 09.01.2020 р. підтверджується сплата апелянтом лише 2102,00 судового збору за її подання. Тому скаржникові слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 779,50 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Падюкова Володимира Борисовича на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 р. у справі № 920/410/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Падюкова Володимира Борисовича на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 р. у справі № 920/410/19 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Падюкова Володимира Борисовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов