ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.02.2020 Справа № 905/2412/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи підприємця Папуш Сергія Олеговича, м. Маріуполь

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме встановити назад зняті Відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул. Набережної між шляхопроводом та вул. Лепорського в м. Маріуполі.

Представники сторін:

від позивача: Вєдєнєєв С.О. за довіреністю;

від відповідача: Ботман О.О. адвокат на підставі ордеру;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольавтодор, м. Маріуполь звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця Папуш Сергія Олеговича, м. Маріуполь про зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме встановити назад зняті Відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул. Набережної між шляхопроводом та вул. Лепорського в м. Маріуполі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2412/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

27.01.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладений у відзиві на позовну заяву, просить суд зобов`язати відповідача привести тротуар, тротуарні камені та леєрну огорожу на ділянці між шляхопроводом та вул.Лепорського у вигляд, який ці об`єкти мали після проведення капітального ремонту, судові витрати покласти на відповідача.

03.02.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Позивач просить призначити у справі №90/2412/19 судову земельно-технічну експертизу. Поставити перед експертом, що буде виконувати експертне дослідження наступні питання: чи передбачає наявна документація із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0051, яка розташована за адресою вул.Таганрозька, 1, влаштування виїзду на вул.Набережну у м.Маріуполі? Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0051, яка розташована за адресою вул.Таганрозька, 1, згідно з право встановлювальними документами та документацією із землеустрою на цю земельну ділянку, відносно вулиці Набережної у м.Маріуполі? Які варіанти передбачені наявною документацією із землеустрою для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:016:0051, яка розташована за адресою вул.Таганрозька, 1? Доручити виконання судової земельно-технічної експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідач у зв`язку з необхідністю розгляду справи у повному обсязі та враховуючи той факт, що підставою законних дій відповідача порушення елементів благоустрою є саме паспорт благоустрою території по вул. Таганрозька, 1 в м.Маріуполь, затверджений Головним управлінням містобудування та архітектури Маріупольської міської ради, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Миру, 70, ). Також від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовче засідання 04.02.2020 з`явився, підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, проти заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи не заперечував.

Представник відповідача у підготовче засідання 04.02.2020 з`явився, заперечив проти позовних вимог, підтримав заяву про залучення до участі у справі третьої особи.

Розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Миру, 70, ), оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права та обов`язки, а також існує необхідність отримання позиції управління по суті спору з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення.

Розгляд клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи суд відкладає.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.

Пунктом 2 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Миру, 70, ).

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/2412/19 на 30 (тридцять) днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 25.02.2020 о 11:20 год.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене на 25.02.2020 об 11:20 год.

6. Позивачу в строк до 25.02.2020 надати суду докази направлення позовної заяви з додатками, відповіді на відзив на адресу Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради.

7. Відповідачу у строк до 25.02.2020 надати суду заперечення на відповідь на відзив, докази направлення заперечень відповідь на відзив на адресу учасників справи, правову позицію стосовно клопотання позивача про призначення судової експертизи. Надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву з додатками на адресу Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради.

8. Головному управлінню містобудування і архітектури Маріупольської міської ради в строк до 25.02.2020 надати суду пояснення на позов з відповідними доказами та докази направлення пояснень учасникам справи.

9. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило