ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2601/19

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ

до 1. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, м. Переяслав

2. Приватного підприємства «Румб-07», м. Київ

3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України, м. Київ

про визнання незаконним та скасування наказу, договору оренди землі, додаткової угоди та скасування державної реєстрації

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Сажієнко І.О., наказ № 310 від 18.11.2016;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Устінова Г.К., довіреність № 31-10-0.1-7/62-20 від 09.01.2020;

від третьої особи: Сажієнко І.О., довіреність № 220/6/Д від 14.01.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське квартирно-експлуатаційне управління (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до 1. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (надалі-відповідач 1), 2. Приватного підприємства «Румб-07» (надалі-відповідач 2), 3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області (надалі-відповідач 3) в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області № 614 від 30.08.2007 «Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП «Румб-07»;

- визнати недійсним Договір оренди землі від 30.08.2007, укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та Приватним підприємством «Румб-07», який зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі № 19 Київської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007;

- визнати недійсною Додаткову угоду до договору оренди землі від 30.08.2007 укладену між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та Приватним підприємством «Румб-07, яку у відповідності до ст. 210 Цивільного кодексу України було зареєстровано в реєстрі за № 639 (номер правочину 3427500);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:027:0159;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати запис у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:027:0159 та перенести відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:027:0159 до архівного шару Національної кадастрової системи України.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області були прийняті рішення та укладені договори з Приватним підприємством «Румб-07» щодо оренди земельної ділянки площею 0,95 га, яка є частиною земельної ділянки площею 515,9 га в адміністративних межах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка відповідно до Державного акту на право користування землею серія Б № 025630, зареєстрованого в Книзі державних актів на право користування землею від 13.03.1979 № 1 надана у безстрокове та безоплатне користування позивачу для державних потреб.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2019 відкрито провадження у справі № 911/2601/19, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 20.11.2019.

12.11.2019 через канцелярію господарського суду від Приватного підприємства «Румб-07» надійшов відзив на позов, в якому останній не погоджується із заявленими позовними вимогами та зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Заперечення відповідача мотивовані тим, що позивачем не підтверджено належними доказами того, що останній з 1979 року є землекористувачем земельної ділянки площею 515,9 га, не надано доказів встановлення землевпорядними органами меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Крім того позивачем не подано доказів віднесення земельної ділянки площею 515,9 га до земель оборони, оскільки з Державного акта на право користування землею 1979 року або будь-яких інших доказів, цього не вбачається.

За доводами відповідача позивач не може вважатись правонаступником Київської квартирно-експуатаційної частини району Української РСР, адже позивач зареєстрований як окрема юридична особа, що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На думку відповідача подані позивачем до матеріалів справи докази не свідчать про те, що він є правонаступником Київської квартирно-експуатаційної частини району Української РСР, а оскільки позивачем не подано таких доказів правонаступництва, у зв`язку з припиненням діяльності підприємства землекористувача (Київської квартирно-експуатаційної частини району Української РСР), право користування позивача земельною ділянкою площею 515,9 га є припиненими на підставі ст. 27 Земельного кодексу УРСР 1990 року.

Відповідач посилаючись на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Приватному підприємству «Румб-07» доводить, що земельна ділянка площею 0,95 га була відведена останньому за рахунок земель лісового фонду Стовп`язької сільської ради.

В зв`язку із тим, що межі земельної ділянки площею 515,9 га в натурі (на місцевості) не визначались та відповідні межові знаки не встановлювались, а технічна документація на вказану земельну ділянку відсутня, а тому відсутня можливість встановити факт накладення земельної ділянки площею 0,95 га на земельну ділянки площею 515,9 га, які розташовані в межах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

20.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 517/7259 від 19.11.2019 (вх. № 22181/19), в якій позивач підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх, а також заперечував проти доводів відповідача викладених у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 20.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 911/2601/19 на 11.12.2019.

26.11.2019 через канцелярію суду від Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 22617/19), в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Так, Головне управління Держгеокадастру у Київській області вказує на те, що згідно з інформації з Національної кадастрової системи (НКС) земельна ділянка з кадастровим номером :06:027:0159, площею 0,9500 га, обліковується за ПП №Румб-07» та зареєстрована 02.11.2016 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ТОВ «Землевпорядкування та кадастр». Також останнім повідомлено, що у державному фонді документації із землеустрою (архіву місцевого фонду документації із землеустрою) наявний державний акт на право користування землею, виданий Київській квартирно-експлуатаційній частині району, серії Б№025630, зареєстрований за № 1 13.03.1979. Однак, межі вищезазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості) не встановлювались, заяв щодо реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі не надходило, відомості щодо неї у Державному земельному кадастрі відсутні.

03.12.2019 через канцелярію суду від Приватного підприємства «Румб-07» надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 24028/19).

04.12.2019 через канцелярію суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла заява № 217/7565 від 02.12.2019 (вх. № 24100/19) про уточнення відомостей, зазначених у позовній заяві.

04.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання № 517/7570 від 02.12.2019 (вх. № 24105/19) про залучення Міністерства оборони України у справу у якості третьої особи. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що Міністерство оборони України є уповноваженим органом управління військовим майном на якого покладено обов`язок здійснювати відповідні функції, зокрема, у сфері реалізації права державної власності на земельні ділянки.

09.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення № 517/7554 від 02.12.2019 (вх. № 24448/19).

11.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання № 517/7685 від 10.12.2019 (вх. № 24599/19) про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі № 911/2601/19.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2019 продовжений строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 10.01.2020, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України.

23.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 517/7826 від 16.12.2019 (вх. № 25548/19) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якій позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, та заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві на позов.

02.01.2020 через канцелярію суду від Приватного підприємства «Румб-07» надійшли додаткові заперечення (вх. № 44/20) на відповідь на відзив.

09.01.2020 через канцелярію суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшли додаткові письмові пояснення № 517/8135 від 28.12.2019 (вх. № 431/20).

10.01.2020 до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 487/120) про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Мотивуючи своє клопотання, позивач вказує на те, що призначення експертизи у справі полягає у встановлені факту накладання земельної ділянки з кадастровим номером :06:027:0159 на земельну ділянку площею 515,9 га, яка розташована в адміністративних межах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та яка перебуває у безстроковому користуванні Київської квартирно-експлуатаційній частині, правонаступником якої є Київське квартирно-експлуатаційне управління на підставі Державного акту на право користування землею серія Б № 025630, зареєстрованого в Книзі державних актів на право користування землею за № 1 від 13.03.1979.

Ухвалою суду від 10.01.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 27.01.2020.

20.01.2020 через канцелярію суду від Приватного підприємства «Румб-07» надійшли заперечення (вх. 1301/20) на додаткові письмові пояснення позивача.

В судовому засіданні 27.01.2020 представником позивача та третьої особи підтримане клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи; представники відповідачів 1, 2 в судове засідання 27.01.2020 не з`явились, письмових пояснень з приводу клопотання позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи до суду не надходило; представник відповідача 3 залишив питання щодо призначення у справі земельно-технічної експертизи на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судових засіданнях, судом встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 та 5 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Пунктом 5 зазначеної постанови визначено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи.

Згідно з п. 1.2.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, (далі - Інструкція) та п. 6.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з видів (підвидів) експертизи, є земельно-технічна експертиза, основними завданнями якої, зокрема, є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Згідно з додатком № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, проведення експертних досліджень об`єктів, які розташовані на території Київської області та обслуговуються науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України здійснюється Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Враховуючи взаємну суперечливість наявних у справі доказів, щодо викладених позивачем вимог та наданих відповідачами заперечень, які виникли між сторонами, для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача (вх. № 487/20 від 10.01.2020) та вважає за необхідне призначити у справі № 911/2601/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно з абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, на даній стадії справи, покласти на позивача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління (вх. № 487/20 від 10.01.2020) про призначення у справі № 911/2601/19 земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 911/2601/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

3. Винести на вирішення експертизи наступне питання:

- чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:027:0159, площею 0,95 га, яка перебуває в оренді Приватного підприємства «Румб-07», на земельну ділянку площею 515,9 га, яка розташована в адміністративних межах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка була надана у безстрокове та безоплатне користування Київській квартирно-експлуатаційній частині, для державних потреб відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 025630, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 1 від 13.03.1979?.

4. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/2601/19.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи на даній стадії справи покласти на позивача - Квартирно-експлуатаційне управління (03186, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 30, ).

7. По закінченню проведення експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2601/19, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.

8. Зупинити провадження у справі № 911/2601/19 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи та, разом з матеріалами справи № 911/2601/19 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання - 05.02.2020.

Суддя О.О. Христенко