ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
"11" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2851/18
Господарський суд Одеської області у складі: судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників:
від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явились,

розглядаючи справу №916/2851/18

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 /65063, пров. Штабний, 1, м. Одеса/

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ" /65009, м. Одеса, пров. Педагогічний, буд. 3, корп 1, кв. 25/

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ" /04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, буд.1-А/

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ", в якому просить суд:

-прийняти до розгляду позов військової частини НОМЕР_1 до ТОВ УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ та ТОВ ЕЛЕКТРОГУРТ про примусове виконання обов`язку в натурі;

-зобов`язати ТОВ УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ та ТОВ ЕЛЕКТРОГУРТ виконати покладені на них обов`язки в натурі, повернути позивачу майно, а саме кабелі: КМ №2 МКСБв 4*4*1.2 - 31000 м., КМ №3 МКСАБв 4*4*1,2 - 34000 м., КМ №5 МКСАБв 4*4*1,2 - 5000 м., КМ №1б ТЗГ 27*4*1,2 - 720,5 м., КМ №3б ТЗБ 4*4*1,2-1191,6 м., КМ №12А МКСАБп 4*4*1,2 - 21350 м., КМ №2б ТЗБ 7*4* 1,2 - 440 м., МКСАШп 4*4* 1,2 -2 м., МКСГ 4*4*1,2-21 м., ТЗГ 50*2*0,5 - 18,5 м., ТЗГ 7*7*1,2-28,5 м;

- стягнути солідарно з ТОВ УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ та ТОВ ЕЛЕКТРОГУРТ на користь військової частини НОМЕР_1 судові витрати в сумі 8708,00 грн. (вісім тисяч сімсот вісім грн. 00 коп.).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. прийнято позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до розгляду та відкрито провадження у справі правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2019р. зупинено провадження по справі №916/2851/18 до завершення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи №916/1151/18 на адресу Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2019р. провадження у справі №916/1151/18 поновлено, у зв`язку з поверненням 20.09.2019р. з експертної установи справи №916/1151/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2019р. провадження у справі №916/2851/18 поновлено, строк проведення підготовчого проваджене на 30 днів за ініціативою суду до 18.11.2019р. включно.

24.10.2019р. за вх.№2-5187/19 Військовою Частиною А 1283 подано клопотання про зупинення провадження у справі №916/2851/18 через неможливість розгляду цієї справи до вирішення пов`язаної з нею справи №916/1151/18, оскільки на даний час рішення у справі №916/1151/18 не прийнято.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2019р. клопотання Військової Частини НОМЕР_1 за вх.№2-5187/19 від 24.10.2019р. задоволено, провадження у справі №916/2851/18 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/1151/18.

09.01.2020р. набрало законної сили рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2019. у справі №916/1151/18.

Ухвалою суду від 20.01.2020р. провадження у справі №916/2851/18 поновлено, призначено підготовче засідання у справі №916/2851/18 на 11.02.2020р. о 10год.20хв.

Як вбачається із матеріалів справи, повивач про дату та час судового засідання, призначеного на 11.02.2020р., повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /вх.№4933/20 від 29.01.2020р./.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На відміну від пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, в редакції, чинній до 15.12.2017, яка як підставу залишення позовної заяви без розгляду передбачала неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявку представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, наведені положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Суд, доходить висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019р. у справі №916/3616/15.

Приймаючи до уваги, що позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судових засідань, у судове засідання, призначене на 11.02.2020р. не з`являвся, про поважність причин нез`явлення суд не сповістив, матеріали справи не містять клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності, враховуючи те, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Згідно ч. ч.2, 3, 4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ст. 7 ЗУ „Про судовий збір Військова частина А 1283 має право подати клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подання позову до суду з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Отже, за умови подачі Військовою частиною НОМЕР_1 до суду відповідного клопотання, судом буде здійснено повернення судового збору платнику.

Керуючись п.п. 4 ч.1 ст.226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

1.Залишити без розгляду позов Військової частини НОМЕР_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЗВ`ЯЗОКПРОЕКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОГУРТ" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2020р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський