ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2020 м.Дніпро Справа № 912/2529/19

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплоенергетик" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2019 (повний текст складено та підписано 26.12.2019р. суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/2529/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, вул. Віктора Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Комунального підприємства "Теплоенергетик", вул. Ливарна, 1, м. Кропивницький, 25491

про стягнення 339 620,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 у справі №908/2363/19 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенергетик" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області завдані внаслідок самовільного користування надрами збитки в розмірі 339 620,92 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенергетик" на користь Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області витрати зі сплати судового збору в сумі 5094,32 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство "Теплоенергетик" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач з урахуванням вимог апеляційної скарги і вищенаведених положень повинен був сплатити судовий збір у сумі 7641, 47 грн.

Відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі.

У змісті апеляційної скарги, скаржник подає клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2019 у справі №912/2529/19 до прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами перегляду оскаржуваного рішення, клопотання мотивовано тим, що основним джерелом доходів відповідача є кошти які надходять за надані послуги теплопостачання, підприємство позбавлене самостійного визначення порядку розподілу коштів, а також додатковою обставиною слугує несвоєчасна оплата споживачами послуг з теплопостачання та наявність заборгованостей у підтвердження чого надає до суду копії балансу підприємства на 30 вересня 2019, копії договорів банківських рахунків, копії протоколів засідання обласної комісії з питань узгодження заборгованості, копії довідок КП «Теплоенергетик», копії постанов про арешт коштів боржника.

Дослідивши надані скаржником докази, суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином обставини з якими законодавець пов`язує можливість відстрочення сплати судового збору для Комунального підприємства "Теплоенергетик" відсутні.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Комунального підприємства "Теплоенергетик" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Комунального підприємства "Теплоенергетик", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенергетик" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2019 у справі №912/2529/19 - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству "Теплоенергетик" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 7641,47 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2019 у справі №912/2529/19;

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству "Теплоенергетик".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін