ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р.м. Харків Справа № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Хотенець П.В. , Ольшанченко В.І.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали скарги Приватно виробничо - комерційної фірми «Істок» (вх. № 23735 від 29.11.2019 року) на дії та незаконну бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом ФОП Канської Юлії Вікторівни, АДРЕСА_1 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Харківська міська рада, 61200, м. Харків, майдан Конституції, 7;

2. Управління з контролю за використанням та охороною земель, 61022, м. Харків, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх;

3. Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків, пл. Павлівська, 4;

4. Акціонерна компанія "Харківобленерго", 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12;

5. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21 А;

до Приватно виробничо - комерційної фірми «Істок», 61057, м. Харків, вул. Скрипника, 16, кв. 4;

про знесення об`єкту самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 до господарського суду Харківської області від Приватної виробничо - комерційної фірми "Істок" надійшла скарга , в якій останній просить суд :

- зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області привести до ладу матеріали виконавчого провадження №ВП 49753233, прошити, вкінці прошити документи матеріали виконавчого провадження та скріпити печаткою ВДВС,

- витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження № 49753233 ,

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49753233 ВІД 19.11.2019 РОКУ Київського ВДВС м. Харкова, ГТУЮ у Харківській області та зобов`язати уповноважену особу Київського ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області в провадженні якого перебуває виконавче провадження ВП №49753233 виконати всі належні дії , які б були направлені на виконання Ухвали господарського суду Харківської області від 15.09.2014 та наказу господарського суду Харківської області від 26.06.2015 року,

- накласти арешт до повного виконання Ухвали господарського суду Харківської області від 15.09.2014 та наказу господарського суду Харківської області від 26.06.2015 року на три об`єкти нерухомого майна зареєстрованими на праві приватної власності за боржником Канська Ю.В .1). нежитлова нерухомість - нежитлові приміщення 1-першогоповерху : №1-1 ; 1-2 ; №1-3 ;№1-4; №1-5 ; №1-6 загальною площею 52,9 кв. м. в житловому будинку літ."А-9" у будинку АДРЕСА_2 2) Житлова 3-трьох кімнатна ізольована квартира №64 у будинку №15 по вулиці Блюхера (наразі вулиця Валентинівська) у місті Харкові; Харківської області загальною площею 64,3 кв.м. ;3).Житлова1-однокінатна ізольована квартира №4-А у будинку №16 по вул. Скрипника у м. Харкові ; Харківської обл. загальною площею 37,3 кв.м.;

- винести рішення суду про заміну вибулої сторони виконавчого провадження № 49753233.померлого боржника Канська Ю.В. на належного боржника спадкоємця - особа , який після смерті боржника КАНСЬКА Ю .В перебрав на себе обов`язок по виконанню зобов`язань покладених на боржника КАНСЬКА за набранням чинності ухвали господарського суду Харківської області від 15.09.2014 та наказу господарського суду Харківської області від 26.06.2015 року належного боржника особа який за законом прийняв на себе спадщину померлого боржника Канська та є законним правонаступником боржника КАНСЬКА.

- виконати вимоги ст. ЗЗ ЗУ "Про виконавче провадження" встановити судом змінити судом СПОСІБ і ПОРЯДО- ' виконання : Ухвали ГСХО від 15.09.2014 і НАКАЗ ГСХО від 26.06.2015. шляхом проведення ВДВС аукціону та тендеру на визначення суб`єкта підприємницької діяльності який здійснить за фінансові грошові кошти боржника (особи спадкоємця з їх опікунами ) дії закінченого будівництва цим же боржником (спадкоємцями) магазину площею не менш 62,6 кв.м. собівартістю 2 242 286 грн. з встановленням функціонуванням всіх мереж життєзабезпечення 1 поверху будівлі та передачі по "акту прийом-передачі" відновленої будівлі магазину стягувачу.

Розпорядженням керівника апарату № 609/2019 від 10.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів скарги, у зв`язку з відпусткою судді Светлічного Ю.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 скаргу б/н від 29.11.2019 передано на розгляд колегії суддів: 1. Присяжнюк О.О. - головуючий суддя, 2. Ольшанченко В.І., 3. Бринцев О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2019 скаргу Приватно виробничо - комерційної фірми «Істок» (вх. № 23735 від 29.11.2019 року) на дії та незаконну бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги на 18.12.2019 о 15:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2019 задоволено заяву про самовідвід та відвід судді Бринцева О.В. Заяву про відвід судді Ольшанченко В.І. визнано необґрунтованою та передано на розгляд іншому судді.

18.12.2019 суддею Присяжкюком О.О. винесено окрему думку стосовно прийнятої ухвали від 18.12.2019 в частині задоволення заяви судді Бринцева О.В. про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 заяву про відвід судді Ольшанченко В.І. передано на розгляд судді Погореловій О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2019 заявлено та задоволено самовідвід судді Погорелової О.В. від розгляду заяви представника Приватної виробничо - комерційної фірми «Істок» про відвід судді Ольшанченко В.І. у справі № 57/218-10. Матеріали заяви у справі № 57/218-10 передано для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Розпорядженням керівника апарату № 628/2019 від 20.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку з самовідводом судді Поголовної О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 заяву про відвід судді Ольшанченко В.І. передано на розгляд судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2019 відмовлено в задоволенні заяви Приватної виробничо - комерційної фірми «Істок» про відвід судді Ольшанченко В.І. від розгляду скарги стягувача Приватно виробничо - комерційної фірми «Істок» (вх. № 29010 від 03.10.2019 року) на дії та незаконну бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі № 57/218-10.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 скаргу б/н від 29.11.2019 передано на розгляд колегії суддів: 1. Присяжнюк О.О. - головуючий суддя, 2. Хотенець П.В., 3. Ольшанченко В.І.

Розпорядженням керівника апарату № 50/2020 від 03.02.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів скарги, у зв`язку з хворобою судді Присяжнюка О.О. (більше 30 календарних днів).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 скаргу б/н від 29.11.2019 передано на розгляд колегії суддів: 1. Новикова Н.А. - головуючий суддя, 2. Хотенець П.В., 3. Ольшанченко В.І.

Розглянувши скаргу (вх. № 29010 від 29.11.2019), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 та п. 2 ст. 341 ГПК України сторони виконавчого провадження, у десятиденний строк з дня, коли вони дізналася або повинні були дізнатися про порушення їх прав, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України, скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає необхідним призначити скаргу Приватно виробничо - комерційної фірми «Істок» (вх. № 23735 від 29.11.2019 року) на дії та незаконну бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235, 339, 340, 341 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Приватно виробничо - комерційної фірми «Істок» (вх. № 23735 від 29.11.2019 року) на дії та незаконну бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду.

Розгляд скарги призначити на "12" лютого 2020 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.А. Новікова П.В. Хотенець В.І. Ольшанченко