ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1828/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської від 24.12.2019 (суддя Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 24.12.2019)

у справі № 915/1828/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центрліфт

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв

про стягнення грошових коштів у сумі 600755,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської від 24.12.2019 у справі № 915/1828/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Центрліфт задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 349788 грн. 74 коп. основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 5246 грн. 83 коп.

23.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв звернулось за допомогою засобів поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської від 24.12.2019 у справі №915/1828/19, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 27.01.2020. У вказаній скарзі відповідач просить скасувати вказане судове рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 600755,08 грн., отже, за подання позову у даній справі судовий збір становив 9011,33 грн., а за подання апеляційної скарги 13517 грн., враховуючи оскарження відповідачем рішення суду у повному обсязі.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, причин не сплати судового збору не вказав.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської від 24.12.2019 у справі № 915/1828/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран