overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2020Справа № 910/12876/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновер Україна»

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/12876/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновер Україна»

про стягнення 4 346 226,28 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Селівон А.М.) перебувала справа № 910/12876/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВЕР Україна» про стягнення 4 346 226,28 грн., а саме 2 193 860,43 грн. авансового платежу, 548 118,01 грн. пені, 534 749,28 грн. 10% штрафу, 1 069 498,56 грн. 20% штрафу.

У судовому засіданні 15.01.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

04.02.2020 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (стягнення з позивача на користь відповідача 84 198,33 грн витрат на правничу допомогу).

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12876/19 було передано судді Удаловій О.Г.

Згідно з приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити вказану заяву позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12876/19 на 13.02.20 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/13972/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матільда Продакшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" про стягнення 4 106 959,91 грн., за участю представників позивача (стягувача) - Руденко С.Ю., ордер серія АА №1018716 від 10.02.2020 року, відповідача (заявника, боржника) - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 226, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2020Справа № 910/1647/20
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Горбенко Марія Віталіївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/15759/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Приватного малого науково-виробничого підприємства «Діалог»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просат»

про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 2109 від 01.04.2017 у розмірі 39 548,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале науково-виробниче підприємство «Діалог» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просат» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 2109 від 01.04.2017 у розмірі 39 548,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг з розміщення і утримання обладнання № 2109 від 01.04.2017, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення

25.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли заяви позивача про усунення недоліків, відповідно до яких, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15759/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

05.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.01.2020.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 910/15759/19.

Ухвала набирає чинності 10.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/586/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 24-А; ідентифікаційний код 05472637) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Інжиніринг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59, офіс 159; ідентифікаційний код 38455137) про стягнення 58933,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Інжиніринг» про стягнення 58933,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено, які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так, було зазначено, про необхідність подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Товариством з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» вказану ухвалу суду було отримано 27.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №946.

Станом на 04.02.2020 від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог вказаної ухвали суду, за таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 10.02.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/597/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Міністерства оборони України, третя особа - Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено, які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так, було зазначено, про необхідність вказати дійсне юридичне найменування та місцезнаходження третьої особи, подати документи, які підтверджують відправлення третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 2054 грн

Товариством з обмеженою відповідальністю «МІК» вказану ухвалу суду було отримано 27.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №962.

Станом на 04.02.2020 від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог вказаної ухвали суду, за таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 10.02.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2020Справа № 910/1789/20
Керуючись ст.ст. 526, 908-925 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/1628/20
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова інвестиційна група"

до Фізичної особи-підприємця Кунченко Оксани Володимирівни

про стягнення 427 500,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова інвестиційна група" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Кунченко Оксани Володимирівни про стягнення 427500,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2020Справа № 910/1637/20
За подання заяви Комунальним підприємтсвом "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва"сплачено судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу ___________________________________________.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/1456/20
Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (39802, Полтавська область, м.Горішні Плавні. вул. Будівельників, 16, )

до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, )

про стягнення 90 468, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення 90 468,00 грн штрафу за порушення строків доставки вантажу за залізничною накладною № 43757236.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає, що справа є малозначною, її розгляд необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив - протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 10.02.2020

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М.Ярмак