СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2020 р. Справа № 905/105/13-г

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

(доповідача): Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№433 Х) особи, яка не була учасником справи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від03.07.2019 року
у справі за завою кредитора до боржника про №905/105/13-г (суддя Чорненька І.К.) Управління Пенсійного фонду Україеи у м. Краматорську Донецької області Приватного підприємства «Сурія», м. Краматорськ банкрутство
ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.01.2013р. за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську порушена справа про банкрутство Приватного малого підприємства «СУРІЯ», м. Краматорськ, на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Постановою господарського суду від 17.01.2013р. Приватне мале підприємство «СУРІЯ», м. Краматорськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кравченка Руслана Юрійовича.

Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, справа №905/105/13-г за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про банкрутство Приватного малого підприємства "СУРІЯ", м. Краматорськ, втрачена.

19.06.2015р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області №15458/11 від 19.06.2015р., за якою просить суд поновити провадження по справі №905/15/13-г.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2015р. у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про відновлення втраченої справи №905/105/13-г про банкрутство Приватного малого підприємства "Сурія", м.Краматорськ, відмовлено.

04.02.2019р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області №1980/08/34 від 28.01.2019р., за якою просить суд відновити справу №905/105/13-г про банкрутство Приватного малого підприємства "Сурія" та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2018 р. відновлено окремі матеріали втраченої справи №905/105/13-г про банкрутство Приватного малого підприємства "Сурія", в частині наявних матеріалів та судових рішень; усунуто арбітражного керуючого Кравченка Руслана Юрійовича (свідоцтво №592 від 18.03.2013р.) від виконання обов`язків ліквідатора у справі №905/105/13-г про банкрутство Приватного малого підприємства "Сурія"; призначено ліквідатором у справі №905/105/13-г про банкрутство Приватного малого підприємства "Сурія" арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича (свідоцтво №1580 від 24.07.2013р.); зобов`язано ліквідатора Скалянського В.В. по закінченню ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15.05.2019 р. на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Скалянського В.В. б/н від 13.05.2019р., за яким просить суд:

- зняти обтяження "заборона на нерухоме майно" зареєстрованого 23.08.2006 16:55:21 за №3647166 реєстратором: Перша краматорська державна нотаріальна контора, 84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 30, на підставі договору іпотеки, 2-6111, 23.08.2006, Перша Краматорська ДНК на нежитлову будівлю, адреса: Донецька обл., м. Краматорськ, вулиця Магнітогорська, будинок 5;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно здійснити реєстрацію припинення заборон, накладених на майно Приватного малого підприємства "Сурія" та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про арешти та обтяження, накладені на майно Приватного малого підприємства "Сурія".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року, керуючись ст. ст. 2, 38 - 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання ліквідатора Скалянського В.В. б/н від 13.05.2019 р. частково. Скасовано обтяження, накладені на нерухоме Приватного малого підприємства «Сурія» (код 24162782), а саме:

Реєстраційний номер обтяження: 3647166

Тип обтяження: заборона на нерухоме майно

Зареєстровано: 23.08.2006 16:55:21 за №3647166 реєстратором: Перша краматорська державна нотаріальна контора, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 30

Підстава обтяження: договір іпотеки, 2-6111, 23.08.2006, Перша Краматорська ДНК

Об`єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса:Донецька обл., м. Краматорськ , вулиця Магнітогорська, будинок 5

Власник: Приватне мале підприємство «Сурія», код: 24162782, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Магнітогорська, 5

Заявник: Перша Краматорська ДНК

В іншій частині клопотання - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою від 03.07.2019 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ (особа, яка не є учасником справи), але вважає, що його права як іпотекодержателя порушені, що заподіяло майнові збитки звернувся з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій останній просить:

- Прийняти апеляційну скаргу до розгляду АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року.

- Поновити строк АТ КБ «Приватбанк» на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року, у справі №905/105/13.

- Скасувати ухвали господарського суду Донецької області від 03.07.2019 року, у справі №905/105/13.

- Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Скалянського В.В. б/н від 13.05.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В. Радіонова О.О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги частково відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги усім учасникам справи з додатками з описом вкладення.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржника (банкрут);

учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Так, сторонами та учасниками у даній справі є:

- Ініціюючий кредитор: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську, 84322 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5;

- Кредитори: Краматорська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення ФССВНВ, 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 21;

- Краматорський міський центр зайнятості, 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, 4;

- Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду у м. Краматорську Донецької області. 84313, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 37;

- Краматорське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, 84302, вул. Поштова, 5, м. Краматорськ, Донецька область, вул. Поштова, 5;

- Боржник (кредитор): Приватне мале підприємство «Сурія», 84333, м. Краматорськ, Донецька область, вул. Магніторська, буд. 5;

- Ліквідатор-арбітражний керуючий Скалянський В.В., АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017р., суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Щодо клопотання АТ КБ «Приватбанк», м. Київ про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, п.3 ч.3 ст. 258, 259, ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ вих. №б/н, б/д на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі №905/105-13-г залишити без руху.

Зобов`язати Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ вих. №б/н, б/д усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги №б/н, б/д з додатками на всіх учасників справи у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота