РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/16643/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсними рішень та зобов`язання скасувати державні реєстрації змін

за участю представників:

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, Головков Є.І.

від відповідача: Арушанян Т.Р.

від третьої особи: не з`явився

вільні слухачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" про визнання недійсними рішення зборів та зобов`язання скасувати державну реєстрацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

18.12.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову. Згідно із усуненими недоліками, позивачем заявлені вимоги про:

визнання недійсними у повному обсязі рішення Зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30 серпня 2018 року, оформлені протоколом №1, якими вирішено питання щодо недовіри голові правління кооперативу ОСОБА_3, обрання членів правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", обрання голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", прийняття та затвердження нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", проведення державної реєстрації нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський";

зобов`язання державних реєстраторів Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 42) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Гаражно-будівельний кооператив "Печерський" (ідентифікаційний код 22921752), проведені за № 5014700 від 31.08.2018, за №6014700 від 07.09.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30 серпня 2018 року, оформлені протоколом №1, прийняті з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16643/18, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2019 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

15.01.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

18.01.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли: заява про збільшення розміру позовних вимог, заява про допит свідка та документи для долучення до матеріалів справи.

21.01.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заява в порядку ст. 90 ГПК України з переліком питань до відповідача.

У підготовчому засіданні 22.01.2019 суд відмовив позивачу у прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог не є заявою про зміну предмета або підстав позову та не є заявою про збільшення/зменшення позовних вимог, а є фактично поданням нового позову, так як позивач заявляє нову вимогу, яка не заявлялася першочергово.

Розглянувши заяву позивача про допит свідків, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За приписами ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Згідно із ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, у процесуальному статусі свідка особа може бути викликана до суду виключно за умов подання у строк, встановлений для подання доказів, заяви свідка та якщо обставини, викладені у відповідній заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Однак, в матеріалах справи відсутні заяви свідків, подані в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, а можливості виклику осіб у якості свідків без попереднього подання таких заяв положеннями процесуального закону не передбачено.

З урахуванням наведеного суд, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про допит свідків.

Заяву позивача з переліком питань до відповідача Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" суд, також залишив без задоволення, оскільки згідно із приписів ст.90 ГПК України, відповідні запитання позивач мав поставити разом із першою заявою по суті справи.

У судовому засіданні 22.01.2019 суд відклав підготовче засідання на 19.02.2019, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

28.01.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Зобов`язано відповідача - Гаражно - будівельний кооператив "Печерський" надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи: реєстру уповноважених (інший документ), які були присутні на Зборах уповноважених Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" 30.08.2018 та 27.09.2018 на підтвердження їх фактичної присутності під час проведення зазначених зборів; документи, якими підтверджуються повноваження Уповноважених на представництво інтересів інших членів Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" на Зборах уповноважених Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" від 30.08.2018 та 27.09.2018; документи, якими підтверджується відповідно до статуту Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" повідомлення членів Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" про проведення 30.08.2018 та 27.09.2018 Зборів уповноважених Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський".

04.02.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяв свідків.

У підготовче засідання 19.02.2019 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 зупинено провадження у справі №910/16643/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7554/18.

08.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із тим, що постановою Верховного Суду касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Лісний" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 910/7554/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 поновлено провадження у справі № 910/16643/18, продовжено підготовче засідання на 30 днів та призначено підготовче засідання на 04.12.2019.

04.12.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, виходу із ладу сервера автоматизованої системи та іншими умовами, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи, про що складено акт від 04.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 призначено підготовче засідання по справі № 910/16643/18 на 17.12.2019.

У судове засідання 17.12.2019 з`явилися представники позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явилися.

У судовому засіданні 17.12.2019, розглянувши заяву позивача від 25.01.2019 про зміну предмету позову, суд постановив ухвалу про повернення ОСОБА_1 без розгляду заяви від 25.01.2019 про зміну предмету позову з доданими до неї документами.

У судовому засіданні 17.12.2019, враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/16643/18 до судового розгляду по суті на 21.01.2020, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та направлено відповідачу ухвалу про виклик у судове засідання 21.01.2020, а третій особі - повідомлення.

Представник третьої особи у судове засідання 21.01.2020 не з`явився, про розгляд справи третя особа була належним чином повідомлена, ухвалою суду від 17.12.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 21.01.2020 представник відповідача надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

У своєму клопотанні відповідач просить суд залишити без розгляду позов ОСОБА_1 на підставі п.10 ч.1 ст.226 ГПК України, посилаючись на те, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15906/19 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" до цього ж відповідача з тим же предметом спору - про визнання недійсними рішень зборів та скасування реєстраційних дій.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Однак, судом не встановлено та відповідачем не підтверджено наявності підстав, визначених п.10 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, для залишення позову у справі №910/16643/18 без розгляду. Окрім того, посилання відповідача на те, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15906/19 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" з тим самим предметом та з однакових підстав суд вважає безпідставними, оскільки у справі №910/15906/19 заявлено вимоги про визнання недійсними рішень зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" №1 від 03.07.2019 та скасування реєстраційних дій державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайла О.А., здійснених 18.07.2019, в той час як у цій справі позивач оскаржує рішення Зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30 серпня 2018 року, оформлені протоколом №1.

Враховуючи вище наведене, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні 21.01.2020 надали пояснення по суті позовних вимог справі, просили суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.01.2020 проти позовних вимог заперечив.

У судовому засіданні 21.01.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Гаражно-будівельний кооператив "Печерський" організований за рішенням виконкому Печерської райради народних депутатів м. Києва від 26.06.1985 № 323 та зареєстровано 21 березня 1996 року в Харківській райдержадміністрації м. Києва за реєстраційним № 18 (п.2 Статуту ГБК "Печерський").

Позивач, ОСОБА_1 , є власником гаражного боксу НОМЕР_2, що розташований по вул. Камишинській, 4, у місті Києві та членом Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський", в підтвердження чого позивачем надано довідку ГБК "Печерський" №130 від 09.04.2004.

Як стало відомо позивачу, 30 серпня 2018 року у приміщенні залу на території ГБК "Печерський" за адресою: м. Київ, вул. Камишанська, буд. 4 відбулися збори уповноважених ГБК "Печерський", оформлені протоколом №1 зборів від 30.08.2018.

Згідно відомостей, які зазначені в протоколі №1 від 30.08.2018, у загальних зборах взяли 52 уповноважених ГБК "Печерський", що становить 67% від загальної кількості членів.

Відповідно до протоколу 1 від 30.08.2018 Загальними зборами уповноважених ГБК "Печерський" було прийнято рішення про затвердження звіту кооперативу; про висловлення недовіри голові правління - ОСОБА_3 та члена правління кооперативу - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; Обрано членів правління у кількості 8 (вісім) чоловік, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; обрано Голову правління кооперативу - ОСОБА_17 ; затверджено нову редакцію Статуту кооперативу; про проведення державної реєстрації Статуту ГБК "Печерський".

Однак, позивач стверджує, що жодні Збори уповноважених ГБК "Печерський" 30.08.2018 не відбувалися, про їх проведення членів Кооперативу жодним чином не повідомляли.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що інформація про проведення Загальних зборів уповноважених ГБК "Печерський" 30 серпня 2018 року до відома членів Кооперативу не доводилася; Голова та члени правління ГБК "Печерський" не виступали з ініціативою проведення 30.08.2018 зборів уповноважених; Збори уповноважених ГБК "Печерський" 30.08.2018 не проводилися; жодних довіреностей члени Кооперативу уповноваженим для представництва їх інтересів на Зборах уповноважених від 30.08.2018 не надавали; зазначеної у протоколах Зборів уповноважених кількості уповноважених ГБК "Печерський" не вистачало для прийняття рішень щодо внесення змін до Статуту Кооперативу та обрання Голови правління та членів правління.

Оскільки рішення їх скликання та проведення порушено порядок скликання загальних зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30 серпня 2018 року, оформлені протоколом №1, проведені з порушенням порядку їх скликання і проведення та за відсутності кворому, позивачем заявлені вимоги про:

визнання недійсними у повному обсязі рішення Зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30 серпня 2018 року, оформлені протоколом №1, якими вирішено питання щодо недовіри голові правління кооперативу ОСОБА_3, обрання членів правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", обрання голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", прийняття та затвердження нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", проведення державної реєстрації нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський";

зобов`язання державних реєстраторів Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 42) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Гаражно-будівельний кооператив "Печерський" (ідентифікаційний код 22921752), проведені за № 5014700 від 31.08.2018, за №6014700 від 07.09.2018.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною першою статті 94 Господарського кодексу України визначено, що кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України "Про кооперацію".

Статтею 2 Закону України "Про кооперацію" визначено, що кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Приписами статті 3 Закону України "Про кооперацію" метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про кооперацію" визначено, що основними правами члена кооперативу, зокрема є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

За умовами частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з правилами статті 101 Господарського кодексу України управління виробничим кооперативом здійснюється на основі самоврядування, гласності, участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу. Вищим органом управління виробничого кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До органів управління кооперативу належать правління (голова) кооперативу та ревізійна комісія (ревізор) кооперативу.

У відповідності до ч.1 ст.15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Відповідно до приписів частини першої статті 102 Господарського кодексу України загальні збори, вносять зміни до статуту кооперативу; обирають шляхом прямого таємного голосування голову кооперативу, членів правління кооперативу, членів ревізійної комісії (ревізора), членів спостережної ради кооперативу; затверджують напрями розвитку кооперативу; заслуховують звіти органів управління кооперативу про їх діяльність; визначають види і розміри фондів кооперативу, порядок їх формування та використання; затверджують правила внутрішнього розпорядку кооперативного підприємства, річний звіт і баланс кооперативу, порядок формування і розподілу доходу кооперативу, рішення правління (голови) кооперативу про прийняття нових членів; вирішують питання про входження кооперативного підприємства до об`єднань підприємств (кооперативів), участь кооперативу у заснуванні інших суб`єктів господарювання; приймають рішення про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

З вказаною нормою кореспондуються положення частини другої статті 15 Закону України "Про кооперацію".

Згідно із ч. 3 ст.15 Закону України "Про кооперацію" рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням (ч.12 ст.15 Закону України "Про кооперацію").

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України "Про кооперацію" про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Відповідно до ч.6 ст.15 Закону України "Про кооперацію" позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів (ч.7 ст.15 Закону України "Про кооперацію").

З урахуванням наведеного вище, судом встановлено, що приписи ст.15 Закону України "Про кооперацію" обумовлюють обов`язок повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення загальних зборів та порядок денний загальних зборів.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення членів кооперативу, в тому числі позивача, про проведення 30серпня 2018 року загальних зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" та повідомлення членам кооперативу порядку денного загальних зборів.

Відповідачем належних та допустимих доказів в спростування факту неповідомлення позивача про дату, місце, час проведення 30 серпня 2018 року та порядок денний загальних зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" суду не надано.

При цьому, згідно із поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 як членів Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" у заяві свідків від 31.01.2019, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., останні про збори уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30.08.2018 не повідомлялися, питання, що могли бути винесені на вирішення позачергових зборів уповноважених не доводилися.

Відповідно до ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч.11 ст.15 Закону України "Про кооперацію" рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

У відповідності до ч.1ст.8 Закону України "Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Положеннями пункту 34.4. Статуту ГБК "Печерський" у редакції від 28.03.2002 передбачено, що збори кооперативу встановлюють норми представництва та вибирають склад уповноважених, при цьому один уповноважений не може представляти більше 25-ти (двадцяти п`яти) членів Кооперативу.

Пунктом 34.11 Статуту Кооперативу передбачено, що Збори членів кооперативу визнаються дійсними при участі в них не менш 50% від загальної кількості членів кооперативу або 2/3 уповноважених.

У протоколі № 1 Зборів уповноважених ГБК "Печерський" від 30.08.2018 зазначено про участь у Зборах 52 уповноважених при загальній кількості членів Кооперативу у кількості 1917 чоловік.

При цьому, суд вважає помилковими доводи позивача про те, що кількість уповноважених мала становити не 57 уповноважених від загальної кількості членів Кооперативу 1917 чоловік, оскільки згідно із приписів ст.98 ЦК України та ч.11 ст.15 Закону України "Про кооперацію" рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу присутніх на загальних зборах кооперативу, а не від загальної кількості членів (уповноважених) кооперативу.

Втім, матеріали справи не містять відомостей про склад уповноважених членів Кооперативу. Рішення про наданням таким особам повноважень виконувати функції уповноважених членів Кооперативу суду не надано.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.01.2019 зобов`язав відповідача - Гаражно-будівельний кооператив "Печерський" надати суду реєстр уповноважених (інший документ), які були присутні на Зборах уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30.08.2018 на підтвердження їх фактичної присутності під час проведення зазначених зборів; документи, якими підтверджуються повноваження Уповноважених на представництво інтересів інших членів Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" на Зборах уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30.08.2018.

Однак, відповідачем витребуваних судом документів не надано.

За наявності заперечень позивача щодо обрання членами Кооперативу уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", за відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів в підтвердження обрання членами Кооперативу уповноважених, наданням таким особам повноважень на представництво членів ГБК "Печерський" на зборах, у тому числі, що відбулися 30.08.2018, а також відсутності реєстру уповноважених, які були присутні на Зборах уповноважених Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" від 30.08.2018, суд прийшов до висновку про неможливість встановлення наявності кворуму під час проведення загальних зборів від 30.08.2018.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

З урахуванням наведеного, право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту про порядок скликання і проведення зборів.

Суд зазначає, що порушення при проведенні Зборів уповноважених Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" від 30.08.2018 порушили права позивача як члена кооперативу, оскільки позбавили його права на голосування при прийнятті рішень на таких зборах, права на участь в управлінні кооперативом, права обирати і бути обраним в органи управління.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що оскаржуваним рішенням було порушено корпоративні права позивача, в тому числі, на прийняття участі в зборах та управлінні товариством.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про визнання недійсними рішення Зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30 серпня 2018 року, оформлені протоколом №1, якими вирішено питання щодо недовіри голові правління кооперативу ОСОБА_3, обрання членів правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", обрання голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", прийняття та затвердження нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", проведення державної реєстрації нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський".

Позивачем заявлено вимогу про зобов`язання державних реєстраторів Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Гаражно-будівельний кооператив "Печерський", проведені за № 5014700 від 31.08.2018, за №6014700 від 07.09.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Як підтверджено матеріалами справи, 31.08.2018, 07.09.2018 зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів та інші зміни за реєстраційними номерами запису № 5014700, №6014700, що підтверджується доданою до позову копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

З огляду на те, що відомості про зміну керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, враховуючи визнання недійсними рішень Зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30 серпня 2018 року, оформлені протоколом №1, суд дійшов прийшов до висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про зобов`язання державних реєстраторів Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Гаражно-будівельний кооператив "Печерський", проведені за №5014700 від 31.08.2018, за №6014700 від 07.09.2018 на підставі рішення загальних зборів визнаного судом недійсним.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, з огляду на встановлені судом обставини, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" про визнання недійсними рішення зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30 серпня 2018 року, оформлені протоколом №1 та зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Гаражно-будівельний кооператив "Печерський", проведені за №5014700 від 31.08.2018, за №6014700 від 07.09.2018.

Враховуючи вище викладене суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними у повному обсязі рішення Зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 30 серпня 2018 року, оформлені протоколом №1, якими вирішено питання щодо недовіри голові правління кооперативу ОСОБА_3, обрання членів правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", обрання голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", прийняття та затвердження нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", проведення державної реєстрації нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський".

Зобов`язати державних реєстраторів Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 42) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Гаражно-будівельний кооператив "Печерський" (01013, м. Київ, ВУЛИЦЯ КАМИШИНСЬКА, будинок 4, ідентифікаційний код 22921752), проведені за № 5014700 від 31.08.2018, за №6014700 від 07.09.2018.

Стягнути з Гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" (01013, м. Київ, вулиця КАМИШИНСЬКА, будинок 4, ідентифікаційний код 22921752) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3524,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 31.01.2020.

Суддя О.В. Гулевець