ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2322/19

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»
про стягнення 187785 грн.
за участю представників:

позивача:Сербуль О.Ю. адвокат, дов. від 15.08.2019
відповідача:Муштей Л.Ю. адвокат, дов. від 02.01.2020
встановив:

В проваджені Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2322/19 за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (далі відповідач) про стягнення 250380 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.07.2019 та 16.08.2019 в приміщеннях публічного закладу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с/р Гореницька, а/д 0100720 Васильків-Княжичі-Лука-Гореничі на дільниці км 36+607-км 36+723, в яких здійснює свою господарську діяльність відповідач, публічно виконувались музичні твори «Broken Dreams» (виконавець Daniel Le Blanc) та «Dreams of the Night» (виконавець Owl Stone) за відсутності відповідного дозволу акредитованої організації, якою являється позивач, в зв`язку з чим останній недоотримав винагороду в заявленому до стягнення розмірі.

На адресу суду від відповідача надійшла заява від 10.10.2019 № 283 про залучення в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа», оскільки прийняття рішення зі спору у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В задоволені поданої заяви від 10.10.2019 № 283 судом відмовлено, про що судом відображено в протоколі судового засідання від 17.12.2019 у даній справі, з мотивів її необґрунтованості, недоведеності та безпідставності.

До закінчення підготовчого засідання та до початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 31.10.2019, якою в порядку ст. 46 ГПК України зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 187785 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення з відповідача 187785 грн.

На адресу суду від відповідача надійшли заяви від 22.11.2019 № 317 та від 16.12.2019 № 330 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа». Вказані заяви обґрунтовані тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Індормедіа» щодо однієї із сторін, позаяк останній на підставі ліцензійного договору від 06.12.2017 № 82-ТОВ «Індормедіа» надав відповідачу майнове право (невиключну ліцензію) на використання бази ліцензованого контенту та публічне виконання об`єктів суміжних прав, про які йде мова у позовній заяві та гарантував, що володіє всіма правами та повноваженнями, необхідними для укладання і виконання вказаного договору, а тому у ТОВ «Індормедіа» виникає обов`язок щодо підтвердження правомірності використання об`єктів авторського права та суміжних прав, у зв`язку з чим вказаний договір та правовідносини за ним підлягають дослідженню судом у даній справі, що є неможливим без залучення ліцензіара.

В задоволені поданих відповідачем заяв від 22.11.2019 № 317 та від 16.12.2019 № 330 судом відмовлено, про що судом відображено в протоколі судового засідання від 17.12.2019 у даній справі, з мотивів їх необґрунтованості, недоведеності та безпідставності.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2019 у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2020.

Після закриття підготовчого провадження у справі до суду звернулась зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Індормедіа» з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 27.12.2019. Вказана заява обґрунтована тим, що, ТОВ «Індормедіа» надав відповідачу майнове право (невиключну ліцензію) на використання бази ліцензованого контенту та публічне виконання об`єктів суміжних прав та несе перед відповідачем відповідальність за вимоги будь-яких осіб щодо використання об`єктів суміжних прав, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Індормедіа» щодо однієї із сторін, позаяк, рішення може стосуватися правомірності передачі товариством майнових прав (невиключної ліцензії) на публічне виконання об`єктів суміжних прав з каталогу ліцензіара ліцензіатом і фактично наявності прав у ліцензіара як правовласника укладати договори з користувачами музики.

В задоволені поданої ТОВ «Індормедіа» заяви від 27.12.2019 судом відмовлено, про що судом відображено в протоколі судового засідання від 28.01.2020 у даній справі, з мотивів її необґрунтованості, недоведеності та безпідставності. Крім того, зазначена заява подана після закриття підготовчого провадження у справі, а вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача після закриття підготовчого провадження у справі не передбачено положеннями ГПК України.

Позивач подав до суду заяву від 27.01.2020 про відмову від позову, якою відмовився від своїх позовних вимог.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву від 27.01.2020 про відмову від позову та просив суд її задовольнити з мотивів викладених в ній.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав подану позивачем заяву про відмову від позову від 27.01.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ГПК України, господарський суд приймає її та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 911/2322/19 за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про стягнення 187785 грн.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк