У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/991/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 927/991/19

За позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз

Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057

про стягнення 130707306,26 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Онищенко І.П. дов. № 1-2261 від 23.01.2020 адвокат

від відповідача: Чернінська Л.М. дов. № 007.1ДР-85-0919 від 24.09.2019 адвокат

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Укртрансгаз до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз про стягнення 122506931,10 грн заборгованості по договору № транспортування природного газу від 17.12.2015, 7551783,34 грн пені та 648591,82 грн 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті послуг по договору № транспортування природного газу від 17.12.2015 та п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.01.2020 о 10:30 год.

Відповідач у відзив на позов повідомив про існування між сторонами договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № . Позивач посилаючись на договір звернувся з позовними вимогами про оплату за добові небаланси, які ним не передбачені. Відповідач не домовлявся з позивачем про придбання/продаж природного газу, що на підставі п. 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС призводить до виникнення обов`язку з оплати добових небалансів, яку може здійснювати як оператор ГТС так і замовник. Предмет позову як матеріально-правова вимога не врегульований умовами договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № на застосування умов якого наполягає як позивач, так і відповідач. Документи на підставі яких позивач обґрунтовує позовні вимоги є односторонніми та підписані самим позивачем, інших первинних документів на підтвердження даних, які зазначені в позовній заяві немає. Перелік послуг, які зазначені в п. 2.3 договору є вичерпним і вчинення дій щодо врегулювання щодобових небалансів не передбачає.

Позивач у відповіді на відзив повідомив що обов`язок замовника щодо здійснення оплати за добовий негативний баланс виконується замовником на підставі прямої норми Кодексу ГТС, і його виконання залежить виключно від наявності негативного балансу. Обставини щодо невиконання відповідачем як замовником послуг транспортування обов`язку, визначеного п. 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС щодо оплати вартості щодобових небалансів, що утворились у період з березня 2019 року по червень 2019 року є підставами даного позову. Позивачем у даній справі не заявляється до стягнення вартість послуг балансування, які надаються у зв`язку з виникненням у замовника послуг балансування негативного місячного небалансу з урахуванням та на підставі розділу ІХ договору. В матеріалах справи наявні докази, а саме довідки № 2 Про добові небаланси АТ Чернігівгаз, що виникли внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачами з газорозподільної системи за березень, квітень 2019 з яких вбачається, що у споживача з ЕІС-кодом 56ХО000039Y2W00Xвиникли добові небаланси в зв`язку з наявністю умов, передбачених п. 5 глави 5 розділу IVКодексу ГТС.

02.01.2020 до Господарського суду Чернігівської області позивачем подано клопотання б/н б/д про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ). Подане клопотання обґрунтоване тим, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України Про ринок природного газу, постановами Національної комісії що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг Про затвердження Кодексу газотранспортної системи від 30.09.2015 № 2493 та Про затвердження Типового договору транспортування природного газу від 30.09.2015 № 2497, Договором транспортування природного газу № від 17.12.2015.відповідно до чинного законодавства саме НКРЕКП, як Регулятор ринку природного газу, покликаний забезпечувати ефективну реалізацію державної політики на ринку природного газу, у відповідності до встановлених законом завдань та принципів. Зазначене є свідченням того, що рішення з даного господарського спору по даній справі впливає, в т. ч. на права та інтереси НКРЕКП, враховуючи те, що предметом позовних вимог у даній справі є стягнення оплати за добові небаланси, відповідно до Кодексу газотранспортної системи, який затверджено постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 та Договору, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497, тобто, згідно правил балансування як частини кодексу відповідної газотранспортної системи (у тому числі методології визначення платежів, пов`язаних із балансуванням), а тому його участь допоможе об`єктивно та повно дослідити всі обставини справи та винести рішення.

Відповідач заперечував проти поданого клопотання.

Господарським судом Чернігівської області 02.01.2020 у справі № 927/991/19 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.01.2020 о 11:00 год., про що повідомлено представників сторін під розписку.

Відповідачем 02.01.2020 о 12:25 год., про що зроблена відмітка загальним відділом документального забезпечення, тобто після підготовчого засідання, надано заперечення на відповідь на відзив № 18/51 від 27.12.2019, в яких повідомлено, що відповідач категорично не визнає позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства України, зокрема з огляду на відсутність укладеного договору між сторонами щодо врегулювання добових небалансів -позивач подаючи позов ґрунтував свої позовні вимоги на укладеному договорі від 17.12.2015, який не виконується відповідачем на думку позивача Однак, вказана підстава позову є цілком і повністю безпідставною, так як договір від 17.12.2015 врегульовує відносини сторін щодо місячних негативних небалансів і жодним чином не врегульовує відносини добових небалансів, що підтверджується безпосередньо змістом договору від 17.12.2015. Неможливість судового захисту прав або інтересів позивача, внаслідок порушення останнім вимог ст. 13 Цивільного кодексу України - істотна умова договору від 17.12.2015, така як ціна, визначена у формі БЦГ, при цьому, якщо навіть відступити від вказаного договору, то й ринкова вартість природного газу, в тому числі як і БЦГ, будуть значно нижчими, аніж застосована позивачем ціна. Не вчинення дій кредитором (позивачем), які передбачені договором з якими пов`язане виникнення зобов`язання відповідача з оплати -відповідач вважає, що заявлені позовні вимоги на підставі договору від 17.12.2015 (в т. ч. з урахуванням додаткової угоди від 29.11.2017) є передчасними, внаслідок того, що позивачем, як кредитором у зобов`язанні, не вчинено дій з якими сторони в договорі від 17.12.2015 пов`язують початок перебігу строку виконання зобов`язання вже зі сторони відповідача, а саме здійснення оплати. Відсутність доказів, які б підтверджували позовні вимоги - первинні документи позивача за спірний період не відповідають обсягу природного газу відображеними зведеними документами бухгалтерського обліку. Додано докази направлення позивачу.

Надані заперечення судом долучено до матеріалів справи.

Відповідачем 02.01.2020 о 12:25 год., про що зроблена відмітка загальним відділом документального забезпечення, тобто після підготовчого засідання, надано клопотання про витребування доказів № б/н від 27.12.2019, а саме витребувати у позивача договори за якими здійснювалась закупівля природного газу для потреб Акціонерного товариства Укртрансгаз зокрема при наданні послуг балансування та первинні документи на їх виконання за період березень-червень 2019 року. Договори за якими здійснювалась закупівля природного газу для потреб позивача, зокрема при наданні послуг балансування, підтвердять факт наявності у позивача відповідного ресурсу для надання послуг балансування на період березень червень 2019 року, так як наявні договори дають правові підстави стверджувати, що позивач мав такий ресурс тільки на частину спірного періоду березень-квітень 2019 року. Первинні документи за період березень-червень 2019 року будуть містити інформацію щодо вартості за якою позивач закуповував природний газ, а відтак можливо надати оцінку правомірності встановленої ціни, яка застосовувалась при розрахунку заборгованості. Підставами з яких випливає, що вказані договори наявні у позивача є те, що останній є суб`єктом господарювання, який надає послуги балансування та потребує в процесі господарської діяльності ресурсу природного газу, як для виконання зобов`язань за договорами транспортування природного газу, так і для виконання завдань оператора газотранспортної системи. Позивач не має правових підстав надання витребуваних доказів відповідачу, так як законодавством України не встановлено такого обов`язку.

Відповідачем 08.01.2020 до початку підготовчого засідання подано доповнення до заперечення на відповідь на відзив № б/н від 27.12.2019, повідомив що у позивача в силу прямої вказівки закону існує обов`язок щодо укладання договору транспортування природного газу в редакції типового договору, затвердженого регулятором, але в порушення норма права позивач підписав договір без жодних додатків до договору, а саме додатку № 1, 2 та 3, який називається Перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених пунктах приймання-передачі газу, тому при укладанні договору сторони не досягли істотних умов договору, а саме не визначили перелік комерційних вузлів обліку газу, які будуть здійснювати належний облік наданих послуг по договору. Вказані додатки відповідно до п. 2.8 договору є невід`ємною частиною договору. Договір є основним документом, який регламентує та регулює відносини між контрагентами (оператором та споживачем). До позовної заяви додані довідка № 2 Про добові небаланси АТ Чернігівгаз, що виникли внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачами з газорозподільної системи за березень, квітень 2019 року. В цих довідка перелічені ЕІС код точки комерційного обліку, але позивачем не доведено належними доказами по справі погодження обома сторонами використання саме цих комерційних лічильників газу для належного обліку наданих послуг по договору № 151200712 від 17.12.2015. В Господарському суді м. Києва розглядається справа № 910/7339/19 за позовом АТ Харківміськгаз до АТ Укртрансгаз щодо використання нових лічильників без внесення змін в додаток № 3 до договору транспортування. Без підписання додатку № 3 до договору позивач мав право використовувати ВОЗ будь-якого типу на власний розсуд без погодження з іншою стороною договору, чим порушуються права замовника послуг по договору, а саме відповідача.

Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання відповідачем доповнень до заперечення на відповідь на відзив, представник відповідача просив суд розцінювати їх, як письмові пояснення. Подані документи залучено до матеріалів справи.

Відповідачем 08.01.2020 до початку підготовчого засідання подано клопотання № 18/31 від 27.12.2019 про залучення доказів, а саме: копії позовної заяви АТ Укртрансгаз до АТ Чернігівгаз про визнання укладеним договору про транспортування природного газу № від 01.08.2018, постанов Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 927/690/18, по справі № 922/1382/18 від 09.10.2019, постанови Київського апеляційного господарського суду по справі № 910/10225/16 від 15.02.2017. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки додані до клопотання документи не є доказами, а лише є відомостями.

Відповідачем 13.01.2020 до початку підготовчого засідання подано клопотання № б/н від 13.01.2020 про залучення доказів, а саме: копії листів від 17.04.2019 № 14003.2-Сл-9052-0419, від 19.12.2019 № 2001вих-19-5424, копії додаткових угод № 2 від 16.12.2019, № 3 від 17.12.2019, копії постанов НКРЕКП № 1620 від 29.12.2017, № 190 від 15.02.2016, акту перевірки № 239 від 27.12.2017. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки воно також подане з порушенням строків на його подання.

Позивачем 14.01.2020 надано письмові заперечення від 11.01.2020 на клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи від 08.01.2020, оскільки докази не були додані разом з відзивом на позов, відповідач не повідомляв суд про неможливість подання таких доказів у встановлений законом строк. Просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення доказів по справі та не приймати до розгляду подані докази.

Позивачем 14.01.2020 о 08:47 подано письмові заперечення № 1001вих-20-144 від 11.01.2020 проти клопотання про витребування доказів, відповідно до яких клопотання про витребування доказів подане з порушення строків на його подання та не має обґрунтування неможливості подання такого клопотання у встановлений строк, у поданому клопотанні відсутні ознаки, що дозволяють ідентифікувати документи, які відповідач хоче витребувати. Ціна яка застосовується при розрахунку заборгованості розміщена на офіційному сайті позивача (http://utg.ua/), а тому відповідач мав всі можливості самостійно отримати інформацію про ціну закупівлі природного газу. Крім того, позивач повідомив, що відповідач не звертався до позивача для самостійного отримання даних доказів, а тому заявлене клопотання є необґрунтованим.

Позивачем 14.01.2020 о 08:49 подано письмові пояснення № 1001вих-20-142 від 11.01.2020, відповідно до яких у відповідача виникли зобов`язання передбачені п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, вимоги якого є обов`язковими для відповідача згідно п. 2.6 договору щодо здійснення оплати за врегульовані оператором ГТС добові небаланси. Відповідач до цього часу не виконав свої зобов`язання з оплати вказаних рахунків за добові небаланси за березень, квітень, травень, червень 2019 року на загальну суму 122506931,10 грн. Виключно рішення Антимонопольного комітету України прийняте на підставі Закону України Про захист економічної конкуренції є правовою підставою для встановлення факту вчинення зокрема позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом визначення ціни закупівлі більшої, ніж ринкова. Матеріали справи містять докази надсилання позивачем відповідачу рахунків на оплату за добові небаланси, які він з урахуванням п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС повинен оплатити у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач на заперечує проти поданих пояснень які судом долучено до матеріалів справи.

Позивачем 14.01.2020 подано письмові пояснення № 1001вих-20-143 від 11.01.2020, позивач заперечує проти доводів викладених у доповненнях до заперечень на відповідь на відзив. Вважає, що такі доповнення до заперечень на відповідь на відзив подані з порушенням ст. 80, 167 ГПК України, як такі що подані поза межами встановленого процесуального строку без обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, а тому відповідно не можуть бути прийняті судом. Наявні в матеріалах справи акти приймання передачі природного газу, які оформлені у відповідності до п.п. 4 п. 2 глави 7 розділу ІІІ Кодексу ГТС та які фіксують обсяг природного газу, що надійшов у спірний період з газотранспортної системи до газорозподільних мереж відповідача, підписані представниками сторін без будь-яких зауважень чи розбіжностей. Посилання на справу Господарського суду м. Києва № 910/7339/19, в якій предметом позову є інші обставини та правовідносини, що стосувались невиконання умов саме договору транспортування природного газу в частині обліку природного газу. Крім того рішення в даній справі не набрало законної сили.

Відповідач на заперечує проти поданих пояснень які судом долучено до матеріалів справи.

14.01.2020 Господарським судом Чернігівської області в підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.01.2020 на 11:00 год., про представника відповідача повідомлено під розписку. Позивачу по справі надіслано ухвалу повідомлення.

Відповідачем 15.01.2020 подано клопотання про витребування доказів № б/н від 27.12.2019, відповідно до якого на підставі ст. 81 ГПК України просить витребувати у позивача додаток № 3 до договору Перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання передачі газу на підставі яких позивач визначав обсяги наданих послуг по балансуванню.

Судом відхилено клопотання відповідача про витребування доказів № б/н від 27.12.2019, в зв`язку з пропуском строків на подання такого клопотання, в той же час, протокольно ухвалено про зобов`язання позивача надати всі наявні підписані сторонами додатки до договору .

Відповідачем 15.01.2020 подано клопотання № б/н від 13.01.2020 на підставі ст. 66 ГПК України допитати в якості свідка по справі директора комерційного АТ Чернігівгаз Савченко С.В., який безпосередньо має електронний підпис та підписував звіти, які надавалися з боку АТ Чернігівгаз та може свідчити відносно обставин справи.

Представник позивача заперечував проти поданого клопотання про витребування доказів в зв`язку з пропущенням встановленого строку.

Представник позивача заперечував проти клопотання про допит свідка, оскільки не вказано про які обставини він буде свідчити.

Представник відповідача відкликав клопотання про допит свідка, в зв`язку з чим таке клопотання судом не розглядається.

Господарським судом Чернігівської області 16.01.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.01.2020, про що повідомлено представників сторін під розписку.

До початку підготовчого засідання 21.01.2020 відповідачем подано додаткові письмові пояснення № б/н від 20.01.2020, в яких повідомлено, що в матеріалах справи міститься лист АТ Чернігівгаз на адресу АТ Укртрансгаз про те, що протягом з березня по 17 квітня 2019 року АТ Чернігівгаз не мало можливості загрузити на інформаційну платформу номінації, в зв`язку з тим, що вона не працювала. Надані позивачем акти приймання-передачі природного газу від 01.04.2019, 02.05.2019, без дати за травень 2019 року та 01.07.2019 підписані без посилання на договір № від 17.12.2015 та не передбачають обліку такої послуги добовий небаланс у визначені періоди, до того ж при їх дослідженні виявлено їх фактичну розбіжність у обсягах газу з тими односторонніми актами та документами, на підставі яких позивач розрахував та заявив про позовні вимоги у даній справі, використовуючи водночас і дані Інформаційної платформи. Складені односторонні акти не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження визначення обсягу та відповідно вартості послуг щодобового балансування газу. Правові висновки щодо обов`язковості документального оформлення факту надання послуг щодобового балансування та їх заявленого обсягу при стягненні сум заборгованості за послуги балансування, обов`язковості з доказової точки зору факту понесення витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування обсягів природного газу у заявлені ним періоди, так само як і розміру заявленої до стягнення вартості послуг балансування, наведені у справі № 916/2090/16, зокрема у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та постанові Верховного Суду від 25.06.2019. Просить в позові відмовити. Додано документи згідно додатку.

До початку підготовчого засідання 22.01.2020 позивачем подано клопотання б/н б/д про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів на підставі ст. 177 ГПК України для виконання вимог протокольної ухвали суду від 16.06.2020.

Відповідач не заперечив продовження строку проведення підготовчого засідання.

Позивач не заперечив долучення до справи письмових пояснень відповідача. Відповідачем надано примірник таких пояснень позивачу, про що в підготовчому засіданні представником позивача зроблена відмітка на оригіналі таких додаткових пояснень.

Відповідачем в підготовчому засіданні подано клопотання про надання дозволу на копіювання та ознайомлення с долученим до позовних матеріалів диску.

Судом надано дозвіл на ознайомлення та копіювання інформації з СД диску відповідачу.

Розгляд клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів судом відкладено до наступного підготовчого засідання, проти чого сторони не заперечували.

В процесі обговорення в підготовчому засіданні 22.01.2020 клопотання позивача про залучення третьої особи, судом з`ясована позиція відповідача, який повідомив, що покладається на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2020 клопотання позивача про залучення третьої особи задоволено та залучено до участі в справі в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, відкладено підготовче засідання на 06.02.2020 на 11:00 год., визнано явку уповноважених представників сторін та третьої особи обов`язковою. Відмовлено в задоволенні клопотань відповідача б/н від 27.12.2019 про витребування доказів.

До початку підготовчого засідання 05.02.2020 третьою особою надіслано електронною поштою через канцелярію суду клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання письмових пояснень з огляду на великий обсяг для надання повної та обґрунтованої інформації по суті спору.

До початку підготовчого засідання 06.02.2020 позивачем подано письмові пояснення.

06.02.2020 в підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача та відповідача. Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, повноважного представника не направила.

Третя особа належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання.

Судом залучено до матеріалів справи подані позивачем письмові пояснення б/н б/д, в яких повідомлено, що відповідачем не доведено, що він у відзиві на позов не заперечив проти будь-якої з обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього, у додаткових письмових поясненнях та доповнені до заперечення на відповідь на відзив, відповідач не обґрунтував неможливість подання зазначених доказів у вказаний строк з причин, що не залежали від нього, а також не подав відповідного клопотання про поновлення строку на їх подання, НКРЕКП на нормативному рівні підтвердила виконання позивачем всіх вимог чинного законодавства щодо забезпечення функціонування Інформаційної платформи оператора газотранспортної системи в умовах добового балансування газотранспортної системи. Зазначив, що будь-яких обставин стосовно відсутності інформації на офіційному сайті АТ «Укртрансгаз» стосовно маржинальної ціни газу, визначеної за методом місячного визначення такої ціни за період з 01.03.2019 по 30.09.2019 , а також щодо неправильного визначення такої ціни зокрема у період з березня 2019 по червень 2019 року або неналежного інформування замовників послуг транспортування стосовно такої ціни, Антимонопольний комітет України не встановив. Акти приймання передачі природного газу підписані відповідачем без будь-яких зауважень. Односторонні акти врегулювання щодобових небалансів за газові місяці березень-червень 2019 року по своїй суті є відомостями (інформацією) для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування в метрах кубічних та інформативно в одиницях енергії, які оператор ГТС надсилає також замовнику послуг транспортування в порядку п. 4 глави 1 розділу 14 Кодексу ГТС. Також такі акти містять інформацію. Про застосований метод розрахунку маржинальної ціни придбання / продажу. Повідомив, що у позивача наявний підписаний між сторонами даного спору додаток № 3. Додаток № 3 не визначає правила обліку, приймання передачі природного газу, оскільки останні визначаються виключно умовами Кодексу ГТС та технічною угодою (за наявності). Відповідач не заявляв жодних заперечень щодо обсягів природного газу, поданого до газотранспортної системи та відібраного у спірний період, в т.ч. щодо результатів вимірювань обсягу природного газу або технічних, у тому числі метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки, що вбачається зокрема з наявних у матеріалах справи актах приймання-передачі природного газу. Додано копію довіреності, копію додатку № 3, докази надсилання третій особі позовної заяви, відповіді на відзив та заяви про залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовженим більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання позивача, проти якого відповідач не заперечував, з метою надання можливості позивачу використати процесуальні права, ураховуючи дату відкриття провадження у справі 09.12.2019, закінчення 60 денного строку підготовчого провадження 07.02.2020, суд задовольняє клопотання позивача про продовження підготовчого провадження на строк 30 днів до 08.03.2020.

Відповідно до ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку, визначених частиною другою статті 202 кодексу.

З метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, враховуючи подане третьою особою клопотання, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження для надання можливості сторонам використати передбачені процесуальним законодавством права та належної підготовки справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 50, 74, 80, 165-167, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку підготовчого засідання.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 08.03.2020.

3. Відкласти підготовче засідання на 20 лютого 2020 р. 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресом: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №302.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 06 лютого 2020 року.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І.А. Фетисова