УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

05.02.2020Справа № 910/357/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна"

до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Фоменко Р.О.;

арбітражний керуючий Тимофєєва О.А.;

від арбітражного керуючого Пилипенко М.М.: Кошліченко В.С.;

від Міністерства розвитку громад та територій України: Ткаченко О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

17.01.20 від заявника надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.20 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 05.02.2020; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражних керуючих: Пилипенко М.М., Іванюк О.М., Тимофєєву О.А., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство; встановлено арбітражним керуючим строк до 01.02.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

29.01.20 від арбітражного керуючого Пилипенко М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

30.01.20 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

30.01.20 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

31.01.20 від арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

31.01.20 від арбітражного керуючого Тимофєєвої О.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

31.01.20 від арбітражного керуючого Іванюка О.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 05.02.2020 представники заявника, Міністерства розвитку громад та територій України, арбітражного керуючого Пилипенко М.М надали пояснення.

Арбітражний керуючий Тимофєєва О.А. надала пояснення.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" зареєстровано за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 21, кім. 1, .

За твердженнями Заявника у Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" наявна заборгованість у розмірі 4 907 883,41 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Вимоги заявника підтверджуються наступним.

Рішенням Господарського суду м. Києва в межах розгляду спору у справі № 910/2894/17 винесено рішення від 05.04.2017 року про стягнення з Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА» грошового боргу у сумі 4 907 883,41 (чотири мільйони дев`ятсот сім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 41 коп.

Вищезазначене рішення Суду від 05.04.2017 року в апеляційному порядку не переглядалося. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року по справі № 910/2894/17 в задоволення клопотання Боржника про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовлено, апеляційна скарга боржника повернута останньому без розгляду по суті.

Добровільно рішення суду у справі № 910/2894/17 від 05.04.2017 року Боржник не виконав. Кредитор з метою отримання боргу розпочав примусове виконання рішення суду за місцезнаходженням Боржника в Шевченківському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва з 8 серпня 2017 року виконавче провадження № 54455373.

Станом на дату подання цієї заяви рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/2894/17 від 05.04.2017 року про стягнення з боржника боргу у сумі 4 907 883,41 грн. не виконано що підтверджується наступними доказами:

а) адвокатським запитом в інтересах кредитора вих. № 1/17-12 від 26.12.2019 року на Шевченківське РВ ДВС ГТУЮ м. Києва щодо надання інформації про хід виконання рішення суду по справі № 910/2894/17, виконавче провадження № 54455373 відкритого 08.08.2017 року щодо стягнення з Боржника боргу у сумі 4 907 883,41 грн.

б) відповіддю заступника начальника Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ м. Києва б/н від 27.12.2019 року, з якого вбачається, що виконавче провадження № 54455373 відкрите 08.08.2017 року щодо стягнення з Боржника на користь кредитора боргу у сумі 4 907 883,41 грн. зупинено з 23.07.2019 року на підстав пункту 9 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». За результатами виконавчого провадження грошових коштів з Боржника не стягнуто, майна останнього, на яке можна звернути стягнення державними виконавцями не виявлено.

Боржником, не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено 3 кандидатури арбітражних керуючих, а саме: Пилипенко М.М., Іванюка О.М., Тимофєєву О.А., для призначення розпорядником майна Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект».

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що від визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі надійшла заява про участь у справі від арбітражних керуючих Пилипенко М.М., Іванюка О.М., Тимофєєвої О.А.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Пилипенко М.М. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Окрім цього, до суду надійшли заяви на участь у справі від арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Оберемка Р.А.

За обставин подання арбітражним керуючим Пилипенко М.М. заяви про призначення її розпорядником майна боржника у справі № 910/357/20 та тим, що вона була першою визначена шляхом автоматизованого відбору, кандидатури арбітражних Іванюка О.М., Тимофєєвої О.А., Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Оберемка Р.А. судом не розглядаються через відсутність правових підстав для їх розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Пилипенко М.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/357/20 про банкрутство Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" (01054, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 21, кім. 1, ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" на загальну суму 4 907 883,41 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 05.02.2020.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" (01054, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 21, кім. 1, ) з 05.02.2020.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенко Маргариту Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 23.03.2016 № 1762).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Пилипенко Маргариті Миколаївні розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 01.04.2020 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 01.04.2020 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 08.04.20 о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника, Кабінету Міністрів України, органу, уповноваженому управляти державним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко