СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2020 р. Справа № 922/1441/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№394Х/3)Харківської міської ради, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року)
у справі за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: про №922/1441/19 (суддя - В. В. Рильова) Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, м. Харків прокурор, який бере участь у справі: Прокуратура Харківської області, м. Харків Харківської міської ради, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс», м. Харків визнання незаконним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся 16.05.2019 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою №07-21-1511-19 від 13.05.2019 року до Харківської міської ради (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» (відповідач-2), в якій просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 13 додатку 1 до рішення 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради «Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування» від 28.11.2018 року №1298/18, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» надано в оренду земельну ділянку :02:043:0065, площею 0,8663 га за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 26.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року) у справі №922/1441/19 позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 13 додатку 1 до рішення 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради «Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування» від 28.11.2018 року №1298/18, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» надано в оренду земельну ділянку :02:043:0065, площею 0,8663 га за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 26.

Стягнуто з Харківської міської ради, м. Харків на користь Прокуратури Харківської області, м. Харків судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс», м. Харків на користь Прокуратури Харківської області, м. Харків судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Харківська міська рада, м. Харків 23.01.2020 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 23.01.2020 року, в якій просить суд рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Крім того, апелянтом додано заяву б/н від 23.01.2020 року про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Харківської міської ради, м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

За приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з наданих відповідачем-1 доказів направлення копії апеляційної скарги (фіскальні чеки, поштові накладні, описи вкладень від 23.01.2020), останнім направлено на адресу інших учасників справи тільки копію апеляційної скарги без додатків до неї.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта направити Заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» додані до апеляційної скарги документи, а також заяву б/н від 23.01.2020 року про поновлення пропущеного строку, та надати суду належні докази такого направлення.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача-1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року) у справі №922/1441/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Харківську міську раду, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надати належні докази надсилання копій додатків до апеляційної скарги б/н від 23.01.2020 року, у тому числі копії заяви б/н від 23.01.2020 року про поновлення пропущеного строку, на адресу Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс», м. Харків у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота