ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/5701/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулеький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, ухвалену суддею Назаренко Н.Г. 23.12.2019 року у справі № 904/5701/18 (скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного ВДВС у м. Києві Коваль Л.І. у виконавчому провадженні № 60588446)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулеький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 94139,80 грн

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року у справі № 904/5701/18 скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного ВДВС у м. Києві Коваль Л.І. у виконавчому провадженні №60588446 задоволено.

Суд визнав неправомірними дії державного виконавця Печерського районного ВДВС у м. Києві Коваль Л.І. в частині винесення постанови у виконавчому провадженні № 60588446 про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2019 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач - Приватного акціонерного товариства "Інгулеький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, оскаржив її до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року по справі №904/5701/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в задоволенні скарги на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І.

Позивачем подано також клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду. Апелянт вказав, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року, отримано позивачем 14.01.2020, про що свідчить відтиск штемпелю вхідної кореспонденції ПРАТ «ІНГЗК» на копії оскаржуваної ухвали. Тобто, строк на оскарження рішення суду, передбачений ст. 256 ГПК України, спливає 08.01.2020 року.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулеький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, ухвалену суддею Назаренко Н.Г. 23.12.2019 року у справі № 904/5701/18 (скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного ВДВС у м. Києві Коваль Л.І. у виконавчому провадженні № 60588446).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулеький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, ухвалену суддею Назаренко Н.Г. 23.12.2019 року у справі № 904/5701/18 (скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного ВДВС у м. Києві Коваль Л.І. у виконавчому провадженні № 60588446).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.02.2020 року на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз"яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов