Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2020 року м. Рівне Справа № 918/871/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН"

до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірма "ЕРІДОН" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" в якій просить, посилаючись на порушення умов Договору поставки № 258/19/17 від 23.07.2018 року, стягнути з останнього 41 063 081,89 грн суму основного боргу, 194 689,68 інфляційні, 473 120,70 грн 10 % річних, 1 573 611,22 грн проценти за користування товарним кредитом та 1 502 845,03 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2020 року.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року клопотання Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН" про відкладення підготовчого засідання задоволено, клопотання Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про відкладення підготовчого засідання задоволено, відкладено підготовче засідання на "05" лютого 2020 р. об 10:00 год., заяву Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання у справі призначене на "05" лютого 2020 року об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва.

Представник позивача в судове засідання 05.02.2020 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 8 та № 33 1, які наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, 05.02.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої останній, у зв`язку із знаходженням сторін у процесі узгодження умов мирової угоди, просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 918/871/19 та забезпечити можливість участі представника МПП фірма "ЕРІДОН" в наступному судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник МПП фірма "ЕРІДОН" для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: Києво - Святошинський районний суд Київської області, Господарський суд м. Києва, Господарський суд Київської області, Шостий апеляційний адміністративний суд, Київський апеляційний суд, Голосіївський районний суд м. Києва, Деснянський районний суд м. Києва, Оболонський районний суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва та Солом`янський районний суд м. Києва.

Представник відповідача в судове засідання 05.02.2020 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 6, яке наявне в матеріалах справи.

Разом з тим, 05.02.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, відповідно до якого останній просить суд продовжити ПП "Агро-Експрес-Сервіс" строк подачі відзиву на позовну заяву по справі № 918/871/19 до 07.02.2020 року включно та відкласти підготовче засідання по справі № 918/871/19 на іншу дату.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на зазначене, оскільки строк підготовчого провадження закінчується 08.02.2020 року, питання визначенні ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати право на захист своїх прав та інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Розглянувши клопотання відповідача - ПП "Агро-Експрес-Сервіс" про продовження строку для подання відзиву, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 2 та ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Згідно частини 8 статті 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У поданому відповідачем клопотанні про продовження строку для подання відзиву, останній зазначає, що у зв`язку з повним погашення основного боргу перед позивачем та спробами погодження укладення між сторонами мирової угоди, ПП "Агро-Експрес-Сервіс" не було надано у визначений строк відзиву на позовну заяву позивача.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем клопотання про продовження строку на подання відзиву подано з порушенням строку та порядку, визначених ст. 119 ГПК України, у суду відсутні правові підстави для його задоволення.

Разом з тим, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та створення сторонам рівних умов для захисту своїх прав, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву за ініціативи суду - до 17.02.2020 р.

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, з метою з`ясування можливості проведення у справі № 918/871/19 судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.02.2020 р. об 15:00 год., через програму бронювання системи відеоконференцзв`язку судом перевірено наявність вільного майданчика для проведення відеоконференції. Однак, в Господарському суді Рівненської області на вказану дату і годину майданчик для проведення відеоконференцзв`язку вже заброньований для проведення інших судових засідань.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у суду відсутня відповідна технічна можливість для проведення у справі № 918/871/19 судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.02.2020 р. об 15:00 год.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність майданчика для проведення відеоконференцзв`язку в Господарському суді Рівненської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 197, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 09.03.2020 року з ініціативи суду.

2. Клопотання Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН" про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

3. Клопотання Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

4. Відкласти підготовче засідання на "18" лютого 2020 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 13.

5. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про продовження строку для подання відзиву - відмовити.

6. Продовжити строк для відповідача на подання відзиву до "14" лютого 2020 року з ініціативи суду. Докази направлення Позивачу відзиву надати суду.

7. В задоволенні заяви Малого приватного підприємства фірма "ЕРІДОН" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

8. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

9. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "06" лютого 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.