УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/15648/18
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФРИМА" до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія

"УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" (ідентифікаційний код 38844756)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.18 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 06.12.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.18 відкрито провадження у справі № 910/15648/18, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козлова В.О. та попереднє засідання суду у справі призначено на 22.01.19.

21.01.19 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою попереднього засідання від 22.01.19 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.310.770, 00 грн., до якого включено товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФРИМА" (ідентифікаційний код 40813093) кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" (ідентифікаційний код 38844756) на суму 1.310.770, 00 грн., з яких: 17.620, 00 грн. - вимоги першої черги, 1.293.150, 00 грн. - вимоги четвертої черги.

Постановою Господарського суду м. Києва від 05.02.2019 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козлова В.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 930 від 24.05.13).

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 17.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві залишено без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 05.02.2019 у справі № 910/15648/18 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2019 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 та постанову Господарського суду м. Києва від 05.02.2019 у справі №910/15648/18 скасовано. Справу № 910/15648/18 вирішено передати на новий розгляд на стадію розпорядження майном до Господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу №910/15648/18 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2019 прийнято справу №910/15648/18 до свого провадження, призначено її розгляд у підсумковому засіданні на 16.12.2019, зобов`язано учасників провадження у справі у строк до 13.12.2019 (включно) подати суду письмові пояснення з урахуванням змісту постанови Верховного Суду від 16.10.2019, зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРТРАНСЛОГИСТИКА 2", наявну дебіторську заборгованість; організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду, а також надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

13.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Козлова В.О. з урахуванням постанови Верховного Суду від 16.10.2019 на виконання вимог ухвали від 28.11.2019, а також клопотання про витребування доказів, а саме: бухгалтерської та фінансової звітності боржника, у Головного управління статистики у м. Києві та Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні на 03.02.2020.

24.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Козлова В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, зі змісту наведених норм права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судові засідання арбітражного керуючого Козлова О.В. не позбавлений права направити до судового засідання свого представника або письмові пояснення по справі.

Крім того, суд зазначає, що явка в судове засідання арбітражного керуючого Козлова О.В. - судом обов`язковою не визнавалась.

Водночас, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Таким чином, судом враховано, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з дуже щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Козлова О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Козлова О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Яковенко