ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.01.20р. Справа №905/1633/19

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (04086, м.Київ, вул.О.Теліги, 41, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 2Г, )

про визнання кредиторських вимог

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від розпорядника майна: не з`явився

від боржника: не з`явився

від кредиторів: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 2Г, ); визнані вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» (03189, м.Київ, вул.Ак.Вільямса, 4, ) на загальну суму 4050825,41 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

30.09.2019р. за №62879 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи №905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш».

Ухвалою суду від 14.11.2019р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (87510, Донецька область, м.Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 2Г, ).

20.01.2020р. до господарського суду надійшла заява б/н від 16.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання грошових вимог до боржника, які складаються з суми безпідставно отриманих коштів у розмірі 762339 грн.

Як на підставу звернення з майновими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» вказує на те, що звільнений директор товариства ОСОБА_1 , який мав у розпорядженні ключі від системи «Клієнт-Банк» товариства, сформував та направив до ПАТ «Банк Восток» платіжне доручення №666 від 01.08.2016р. на суму 762339 грн про здійснення платежу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш». Однак, за твердженням заявника, будь-яких правових підстав для здійснення такого платежу не існувало, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дій, які були спрямовані на виведення активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», і як наслідок - про наявність правових підстав для визнання майнових вимог до боржника щодо суми безпідставно отриманих коштів у розмірі 762339 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2020р. призначено до розгляду заяву б/н від 16.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на 30.01.2020р. об 11:00 год.

29.01.2020р. на адресу суду засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» надійшли додаткові пояснення без номеру та дати (вх.№1996/20 від 29.01.2020р.), за змістом яких кредитор вказував, що останнім було у повному обсязі виконано умови договору №БВ-125 від 16.05.2016р. купівлі-продажу цінних паперів 31.05.2016р., що свідчить про припинення такого правочину шляхом його виконання, внаслідок чого станом на 01.08.2016р. (дата перерахування грошових коштів на користь боржника) були відсутні підстави для здійснення платежу в сумі 762339 грн в рамках виконання наведеної вище угоди.

30.01.2020р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшов звіт №02-06/49 від 29.01.2020р. про результати розгляду вимог кредиторів, згідно з яким вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» визнані у повному обсязі.

Інших заяв та клопотань стосовно суті поданої заяви до суду не надходило.

Розпорядник майна у судове засідання 30.01.2020р. не з`явився, у клопотанні №02-06/50 від 29.01.2019р. просив суд здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» у судове засідання 30.01.2020р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник боржника у судове засідання 30.01.2020р. не з`явився, правової позиції щодо заяви б/н від 16.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання грошових вимог до боржника, які складаються з суми безпідставно отриманих коштів у розмірі 762339 грн не висловив.

За висновками суду, нез`явлення учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак, своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористались, не перешкоджає вирішенню відповідного питання в судовому засіданні 30.01.2020р.

Розглянувши заяву б/н від 16.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає про наступне:

У відповідності до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення учасниками відповідних правовідносин у майбутньому породження певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, прямо передбачених частиною другою ст.11 Цивільного кодексу України.

Загальна умова ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Якщо ж зобов`язання не припиняється з підстав, передбачених статтями 11, 600, 601, 604 - 607, 609 Цивільного кодексу України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов`язання).

Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 Цивільного кодексу України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або взагалі була відсутня.

Таким чином, правомірність доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про наявність обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» повернути безпідставно набуті кошти нерозривно пов`язана із відсутністю правових підстав набуття боржником спірної суми коштів.

Як свідчать матеріали розглядуваної заяви, 16.05.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (кредитор, покупець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (боржник, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальність «Сігніфер» (повірений) був підписаний договір №БВ-125 купівлі-продажу цінних паперів, за змістом п.1.1 якого повірений відповідно до умов договору доручення №БД-124 від 16.05.2016р. здійснює юридичні дії щодо продажу цінних паперів (ЦП) на позабіржовому ринку цінних паперів, які наведені в п.1.2 цього договору, від імені, в інтересах продавця шляхом укладання цього договору, згідно якого продавець зобов`язується в передбачені цим договором терміни передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери.

Загальна вартість цінних паперів, що придбаваються по цьому договору складає 5590000 грн (п.1.2 договору №БВ-125 від 16.05.2016р.).

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 наведеного договору купівлі-продажу розрахунки за цінні папери здійснюються без дотримання принципу «поставка ЦП проти оплати». Покупець зобов`язується самостійно, без участі повіреного у повному обсязі або частинами сплатити продавцю суму договору, визначену в п.1.2 цього договору, до 31.05.2016р. включно. Сплата суми договору покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на поточний рахунок продавця, що наведений в п.12 цього договору.

Перереєстрація прав власності ЦП здійснюється в депозитарній системі України з дотриманням вимог чинного законодавства. Для перереєстрації прав власності на ЦП, що наведені в п.1.2 цього договору, продавець зобов`язується надати депозитарній установі розпорядження на поставку ЦП на рахунок у цінних паперах покупця до 31.06.2016р. включно. Продавець зобов`язується повідомити повіреного про дату переходу прав власності на ЦП від продавця до покупця шляхом надання копії виписки про операції на рахунку у цінних паперах не пізніше наступного робочого дня після переходу прав власності на ЦП до покупця. Покупець до 31.06.2016р. включно зобов`язується надати депозитарній установі розпорядження на одержання ЦП, визначених у п.1.2 цього договору. Право власності на цінні папери переходить до покупця з моменту зарахування ЦП на рахунок у цінних паперах покупця в депозитарній установі та підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах (п.п.3.1-3.3, 3.5 договору №БВ-125 від 16.05.2016р.).

За приписами п.8.5 зазначеного договору купівлі-продажу виконання зобов`язань між продавцем та покупцем підтверджується укладенням між ними акту прийому-передачі цінних паперів та акту виконання зобов`язань, що складається та підписується ними.

Цей договір набуває чинності з моменту його укладання і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків по цьому договору (п.8.2. договору №БВ-125 від 16.05.2016р.).

Як встановлено, представлений до матеріалів справи акт прийому-передачі цінних паперів від 30.05.2016р. до договору №БВ-125 від 16.05.2016р. засвідчує факт передання продавцем (боржником) у власність покупця (кредитора) цінних паперів зазначених у п.2 цього акту, який є аналогічним за змістом п.1.2 укладеного продавцем, покупцем та повіреним правочину, у кількості 559 шт. (10000 за 1 шт.) на загальну суму 5590000 грн.

Одночасно, 31.05.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» був підписаний акт виконання зобов`язань між продавцем та покупцем відповідно до договору №БВ-125 від 16.05.2016р., за змістом якого покупець відповідно до умов вказаного договору здійснив розрахунки з продавцем за цінні папери у повному обсязі у розмірі 5590000 грн; покупець та продавець виконали свої зобов`язання за договором №БВ-125 від 16.05.2016р. належним чином, вчасно, у повному обсязі та претензій один до одного не мають (п.п.2.3).

Вищевказані документи містять підписи директорів підприємств продавця та покупця, а також скріплені печатками кредитора та боржника.

В силу норм ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 цього кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З вищенаведеного вбачається, що станом на 31.05.2016р. зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» за договором №БВ-125 купівлі-продажу цінних паперів від 16.05.2016р. по оплаті цінних паперів було виконано в повному обсязі. Тобто, відповідне зобов`язання було припинено шляхом його виконання 31.05.2016р.

Проте, 01.08.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» перераховано грошові кошти в сумі 762339 грн, призначення платежу: «плата за інвестиційні сертифікати, іменні, бездокументарні, згідно дог. №БВ-125 від 16.05.2016р.» (виписка Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» по рахунку №2600.1.01.0072110).

Про зарахування вказаної суми грошових коштів на користь боржника також свідчить довідка №054/1978БТ від 05.09.2016р. Публічного акціонерного товариства «Банк Восток».

Відтак, спірна сума коштів була набута боржником в якості оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» за інвестиційні сертифікати, іменні, бездокументарні, згідно з договором №БВ-125 від 16.05.2016р.

Як вказує заявник, платіжне доручення №666 від 01.08.2016р. про перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» грошових коштів на суму 762339 грн було сформовано та направлено до банку колишнім директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» ОСОБА_1, який мав доступ до системи «Клієнт-Банк» Публічного акціонерного товариства «Банк Восток».

Станом на 01.08.2016р. повноваження ОСОБА_1 були припинені на підставі ч.3 ст.99 Цивільного кодексу України, вказану особу звільнено з посади, про що свідчить протокол №16-07-27/1 від 27.07.2016р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика».

Зазначені відомості також підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за змістом якого керівником та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» станом на 01.08.2016р. був ОСОБА_2 .

Отже, доводи заявника відносно відсутності у ОСОБА_1 з 28.07.2016р. будь-яких повноважень на вчинення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» будь-яких дій (в т.ч. перерахування коштів) підтверджуються належним чином.

Доказів того, що діючим керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (ОСОБА_2) або будь-якою уповноваженою ним особою приймалось рішення відносно перерахування 01.08.2016р. коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» матеріали справи не містять. Так само не спростовані твердження заявника відносно того, що ОСОБА_1 після його звільнення не було повернуто ключі від системи «Клієнт-Банк» в ПАТ «Банк Восток».

Разом з цим, договір №БВ-125 від 16.05.2016р. купівлі-продажу цінних паперів був повністю виконаний сторонами, внаслідок чого станом на 01.08.2016р. (дата перерахування грошових коштів на користь боржника) були відсутні підстави для здійснення платежу в сумі 762339 грн в рамках виконання наведеної вище угоди.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі (ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою №22 від 21.01.2004р. правління Національного банку України).

Отже, посилання заявника у поданій заяві на положення ст.1212 Цивільного кодексу України щодо безпідставного отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» спірних коштів підтверджуються наданими ним доказами, оскільки визнати, що спірні кошти було набуто божником за наявності правової підстави з огляду на те, що призначення платежу містило посилання на договір, який було припинено виконанням ще за два місяці до здійснення такого перерахування, неможливо.

Оцінюючі існування наведених обставини (перерахування коштів на підставі правочину, який було припинено виконанням до цього) в розрізі добросовісності реалізації учасниками господарської діяльності своїх прав та виконання ними обов`язків, суд враховує посилання заявника на те, що такі обставини були наслідком неправомірних дій колишнього директора ОСОБА_1 , спрямованих на виведення активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика».

Відповідно до ч.1 ст.177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Статтею 1 Протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

За приписами ст.41 Основного Закону України, п.2 ч.1 ст.3, ст.321 Цивільного кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 вказаної статті цього кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналогічні приписи закріплені у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи у своїй сукупності: доведену заявником безпідставність спірного платежу (перерахування з посиланням на договір, який було припинено виконанням за два місяці до цього); підтверджену судовими рішення (постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018р. у справі №910/1548/17, постановою Верховного Суду від 20.06.2018р. у справі №910/19198/16, рішенням господарського суду Київської області від 21.09.2017р. та постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019р. у справі №911/2129/17) пов`язаність ОСОБА_1 із співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» - ОСОБА_3, який свого часу також був працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», та вчинення такими особами недобросовісних дій при реалізації своїх повноважень як керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» шляхом виведення активів останнього всупереч дійсним інтересам товариства; не спростовані твердження про не направлення діючим з 28.07.2016р. керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» будь-яких платіжних доручень про перерахування спірних коштів, суд дійшов висновку, що платіжне доручення №666 від 01.08.2016р. на суму 762339 грн про здійснення платежу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» було сформовано та проведено не уповноваженою особою - ОСОБА_1

Наявність доказів звільнення такої особи з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» з 27.07.2016р. в повній мірі підтверджує незаконність переказу спірних коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», що є самостійною підставою для визнання їх набуття безпідставним.

Тому, такі кошти правомірно можуть бути витребувані від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» відповідно до положень ст.1212 Цивільного кодексу України, у зв`язку із чим майнові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» щодо суми безпідставно отриманих коштів у розмірі 762339 грн заявлені правомірно.

За змістом скерованого арбітражним керуючим на адресу суду звіту №02-06/49 від 29.01.2020р. про результати розгляду вимог кредиторів, останнім кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» визнано.

За подачу заяви про визнання грошових вимог до боржника Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн, що підтверджується квитанцією №n1ezn3738м від 16.01.2020р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, внаслідок чого, з урахуванням приписів ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають визнанню в сумі 762339 грн як конкурсні кредиторські вимоги четвертої черги (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою) та в сумі 4204 грн як конкурсні кредиторські вимоги першої черги.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулось до суду із заявою про визнання грошових вимог - 16.01.2020р. (дата штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті заявника), тобто після закінчення строку, встановленого для звернення конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» є конкурсним кредитором на суму 762339 грн безпідставно отриманих коштів та 4204 грн судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст.ст.2, 9, 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.73, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» () кредитором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» () на суму 762339 грн безпідставно отриманих коштів та 4204 грн судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» () Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» () на суму 762339 грн - четверта черга, 4204 грн - перша черга.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 30.01.2020р.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2020р.

Ухвала за приписами ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту їх прийняття та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Паляниця