overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. м. Київ

Справа № 911/3075/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фітафарм

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрам ко

про стягнення 394884,00грн,

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 15:20 05.02.2020.

05.02.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15:30 26.02.2020.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача не брав участі у підготовчому засіданні 05.02.2020, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Повідомити про призначення справи до судового розгляду по суті на 15:30 26.02.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2.Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю Фрам ко.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/15221/19
За позовом ОСОБА_1

до 1) Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан"; 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-3: 1) ОСОБА_2 та 2) ОСОБА_3

про захист корпоративних прав учасників товариства.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Мусійчук Н.М.;

від відповідачів 1, 2, 3 - не з`явилися;

від третіх осіб 1, 2 - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/15221/19 за указаним позовом.

Ухвалою суду від 20.01.2020 підготовче судове засідання було відкладено до 03.02.2020, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витребувано у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, що знаходяться у реєстраційних справах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" (код 21482012) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" (код 41069226).

На виконання вимог ухвали суду від 20.01.2020 через відділ діловодства суду 30.01.2020 надійшли засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ ТОВ "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" та ТОВ "Корпорація Щастя".

У судове засідання 03.02.2020 представники відповідачів та третіх осіб не з`явилися, від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи, подане клопотання відповідача-3 про відкладення судового засідання та значний обсяг копій матеріалів реєстраційних справ з якими необхідно ознайомитися учасникам справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 17.02.20 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. Справа № 911/1433/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будмир

до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

2. Акціонерного товариства Комерційний банк Глобус

про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору

за участю представників:

від позивача: Костишева В.Л. (довіреність б/н від 20.11.2018)

від відповідача: Федоренко М.В. (ордер серії КВ № 297596 від 21.10.2019)

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1433/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будмир до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк та Акціонерного товариства Комерційний банк Глобус про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2020, зокрема, закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.02.2020.

У судове засідання 03.02.2020 представники третіх осіб 1, 2 не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи неможливість вирішення спору в судовому засіданні 03.02.2020, а також неявку представників третіх осіб 1, 2, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.02.2020 об 11:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 03.02.2020, набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/1201/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашвин» (04078, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 49)

про стягнення 192 531,60 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «Київські електромережі» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашвин» (відповідач) суми авансу в розмірі 192 531,60 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору постачання №301-ДКЕМ від 29.05.2018 року в частині поставки якісного товару.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2382/19

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/2382/19

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд 5А; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпініст» (08702, Київська обл., м. Обухів, пр-т Дніпровський, буд. 23, кв. 109; )

про банкрутство

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпініст»,

як боржника у справі,

у підсумкове судове засідання, що призначене на 17.03.2020 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1, у зв`язку з тим, що 04.02.2020 в судовому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на вказану дату та час.

Явка боржника (представника боржника) у судове засідання є обов`язковою.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені ч. 3 та 4 цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/900/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-А; ідентифікаційний код 33054634) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватне охоронне товариство» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, офіс 211; ідентифікаційний код 41462920) про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватне охоронне товариство» із вимогами про визнання недійсним Договору про надання послуг з охорони №01/04 від 01.04.2018 посилаючись те, що вказаний правочин є фіктивним та не мав на меті настання правових наслідків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

29.01.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Серед визначених ч. 4 ст. 247 ГПК України справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначено справи, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.03.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал 25.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 25.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 04.02.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/14580/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/14580/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Актив»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО»

про стягнення 475 601, 58 грн.,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

(01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, кабінет 33)

як відповідача у справі № 910/14580/19

у судове засідання на 26.02.2020 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/15653/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/15653/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії,

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"

(01001, місто Київ, вулиця Заньковецької/Саксаганського, будинок 3/1),

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

(04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17)

як відповідачів у справі № 910/15653/19,

у підготовче засідання на 19.02.2020 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/1406/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонкомлпектсервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «Холд»

про стягнення 42824,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Вагонкомлпектсервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «Холд».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У разі зміни місцезнаходження особи вносяться відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто місцезнаходженням сторони є адреса останньої, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, адресою місцезнаходження сторони є адреса, що зазначається в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, позивач не подав доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача (проспект Лобановського, 56, м. Київ, 03037), що є порушенням норм ст. 164 ГПК України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонкомлпектсервіс» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Вагонкомлпектсервіс» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Вагонкомлпектсервіс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою: проспект Лобановського, 56, м. Київ, 03037.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 04.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/11707/18
За позовом Східно-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Акціонерне товариство "Виробниче об`єднання "Конті"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Транс Лайн»

про стягнення 464 366,01 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Ясир С.А.

від відповідача: Авраменко Д.О.

від третьої особи-1 : не з`явився

від третьої особи-2 : не з`явився

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, 40, ідентифікаційний код 20782312) на користь Східно-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю (49130, місто Дніпро, вулиця Березинська, 80, ідентифікаційний код 20205260) 385 441 (триста вісімдесят п`ять тисяч чотириста сорок одну) грн 50 коп. страхового відшкодування, 4 895 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн 11 коп. пені, 4 023 (чотири тисячі двадцять три) грн 38 коп. 3% річних та 5 915 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн 41 коп. судового збору.

У іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань