ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/70/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "КУРАХІВСЬКА", с. Вовчанка, Мар`їнський район, Донецька область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 35 798,65 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Винокуров О.В., довіреність від 06.08.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "КУРАХІВСЬКА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 35798,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виявленням позивачем нестачі вугілля кам`яного у вагонах №63094817, №56617913, №56319320, №60728771, №53504049, №56618028, №61982484 під час перевезення вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 03.02.2020.

31.01.2020 відповідач через канцелярію суду подав відзив вих. №НЮС-06/190 від 30.01.2020 на позовну заяву, в якому також міститься клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "КУРАХІВСЬКА" про дату, час і місце проведення засідання повідомлене 14.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №277 про причини неявки представника до суду не сповістило.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, підтримав клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами першою та другою ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив протягом строку, встановленого судом. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови, якщо таку заяву подано до його закінчення.

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 становлено відповідачу строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримау ухвалу про відкриття провадження 11.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором *5*5106172*1*0.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, строк для подання відповіді на відзив сплинув 26.01.2020, в зв`язку з чим відповідач звернувся до суду з клопотанням про його поновлення. При цьому, відповідно до частини 4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, позивачем разом з клопотанням поданий відзив, стосовно якого пропущений строк.

Господарський суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і поновити процесуальний строк на подання відповіді на відзив.

Суд заслухав вступне слово представника відповідача, який заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 135, 166,1 67, 2020, 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на подання відзиву на позов - задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк на подання відзиву на позов.

3. Відкласти розгляд справи на 18.02.2020 о 9:40 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України з доказами направлення її на адресу інших учасникам процесу в строк до 10.02.2020.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України з доказами направлення їх на адресу інших учасникам процесу в строк до 17.02.2020.

Явка в засідання повноважних представників позивача і відповідача обов`язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 03.02.2020.

Суддя А.Є. Соловйова