ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5225/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд.28, оф. 233; ідентифікаційний код 21877138)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд.3; ідентифікаційний код 05393056)

про стягнення 291 327 грн. 92 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Пашніна Н.В. - представник (адвокат), ордер від 16.12.2019р. серія ДП №1473/037;

від відповідача: представник не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5297/19 від 12.11.2019р.), в якій просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" 291 327 грн. 92 коп., що складає 280 000 грн. 00 коп. - основного боргу за послуги, надані відповідно до умов договору від 18.05.2016р., 7 755 грн. 77 коп. - 3% річних та 3 572 грн. 15 коп. - інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 17.12.2019 о 11:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№57426/19 від 11.12.2019р.) на позов просить відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС", посилаючись на те, що із розрахунку інфляції грошових коштів вбачається, що він позивачем завищений в результаті невірно визначеного початку періоду прострочення, оскільки останнім не враховано положення пункту 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

У судове засідання 17.12.2019р. з`явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019р. продовжено підготовче провадження до 16.02.2020р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 23.01.2020р. о 11:30 год.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020р. (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020р.) відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 06.02.2020р. о 12:30 год.

Позивач у відповіді (вх.№6137/20 від 06.02.2020р.) на відзив просить у задоволенні вимог відповідача викладених у відзиві на позовну заяву по справі №904/5225/19 відмовити у повному обсязі, оскільки: - відповідач не заперечує факту порушення з його боку оплати за поставлений товар, повністю погоджується з заборгованістю у розмірі 280 000 грн. 00 коп. - основного боргу та 7 755 грн. 77 коп. - 3 % річних, однак лише не погоджується з розміром інфляційних витрат та вважає їх завищеними; - відповідач не надав до суду жодного належного та допустимого доказу того, що заборгованість перед позивачем відсутня, а відповідачем сплачена у повному обсязі; - факт поставки товару позивачем за видатковою накладною від 27.02.209р. №42 засвідчений підписом представника відповідача - Кульбач Ю.Ю., який діяв на підставі довіреності від 26.02.2019р. №260202.; - згідно пункту 3 Додатку від 19.02.2019р. 19 оплата товару, що поставляється за цим договором, здійснюється покупцем на умовах, по факту поставки протягом 30-ти календарних днів з моменту надання рахунків-фактур та видаткових накладних за фактично поставлений товар; - заборгованість за видатковою накладною від 27.02.2019р. №42 була сплачена в повному обсязі 30.05.2019р., тобто с простроченням.

Також, позивач у заяві (вх.№6139/20 від 06.02.2020р. ) про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача на користь позивача 297 851 грн. 76 коп., що складає 280 000 грн. 00 коп. - основного боргу за послуги, надані відповідно до умов договору від 18.05.2016р., 7 755 грн. 77 коп. - 3% річних та 10 095 грн. 99 коп. - інфляційних збитків.

Частиною 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 12.02.2020 о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили 06.02.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Т.В. Загинайко