УХВАЛА

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/1364/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна»

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція»

до відповідача-3 Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича

про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція» (далі - відповідач-2) та Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича (далі - відповідач-3) про:

- визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 04.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» та ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею І.І. за реєстровим № 2505, виданий на бланках серії ННР № 332166, № 332167, № 332168, № 332169;

- скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 536,5 кв. м., номер запису про право власності: 29462207 від 14.12.2018 року, вчиненого державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (м. Київ, код за , 04071, м. Київ, Подільський район, вулиця Електриків, буд. 16-Г) Прошкіним Олександром Васильовичем, на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44628588 від 14.12.2018;

- витребування нерухомого майна - нежитлових приміщень з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 536,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, з незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція» на користь позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 2 102,00 грн.

Позивачем подано суду докази оплати сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру, викладені в пунктах першому та другому прохальної частини позову.

За третю позовну вимогу майнового характеру позивачем сплачено 14 999,86 грн судового збору, виходячи з даних про вартість майна, що витребовується, які містяться в доданому в копії до позову звіті про незалежну оцінку майна, складеному Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс і партнери».

Натомість, як вже було попередньо роз`яснено позивачеві Господарським судом міста Києва (суддя Бойко Р.В.) в ухвалах № 910/11848/19 від 16.12.2019 про залишення позовної заяви без руху та від 20.01.2020 про повернення позовної заяви, які набрали законної сили, вказана вище майнова позовна вимога, виходячи з доданих до позову доказів, повинна бути оплачена, виходячи з розміру судового збору 255 129,90 грн.

Зокрема, до позовних матеріалів долучено копію іпотечного договору, укладеного 04.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» та ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею І.І. за реєстровим № 2505, в якому визначено вартість спірного майна станом на час укладення договору 153 924 300,00 грн.

З наданого суду в засвідченій копії договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного 08.01.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. за реєстровим № 1, вартість такого майна була визначена сторонами у розмірі 20 410 392,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 752/3054/19 вартість нежитлових приміщень з № 1 по № 21 (група приміщень № 13, літера А), що знаходяться в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 536,5 кв. м., становить 17 008 660,00 грн.

Натомість, позивач звертаючись до суду, в черговий раз долучає до матеріалів справи звіт про незалежну оцінку майна, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс і партнери" 23.08.2019, згідно з яким вартість спірного майна становить 999 990,00 грн., з якої позивач виходить при розрахунку судового збору, який підлягає оплаті за вимогою про витребування такого майна.

З Єдиної бази даних звітів про оцінку, яка міститься на офіційному веб-порталі Фонду державного майна України за посиланням http://www.spfu.gov.ua/, не виявлено реєстрації вказаного звіту.

Відповідно до пункту 1 Розділу V Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 658 від 17.05.2018, звіт про оцінку, не зареєстрований в Єдиній базі, без присвоєного унікального номера є недійсним.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку, що ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна.

При визначенні розміру судового збору суд враховує визначену в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 752/3054/19 вартість спірних нежитлових приміщень - 17 008 660,00 грн.

Як зазначено вище, у зв`язку з неусуненням зазначеного недоліку та неподанням доказів доплати судового збору, позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 .

Ухвала № 910/11848/19 від 20.01.2020 про повернення позовної заяви з огляду на недоплату судового збору позивачем станом на 06.02.2020 не оскаржена.

Отже, позивач повинен доплати судовий збір в розмірі 242 051,04 грн та подати докази доплати до суду.

Крім того, пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих самих підстав.

У позовній заяві позивач стверджує про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Натомість, позивачеві з метою вирішення судом питання про відкриття провадження у справі належить надати суду повну та достовірну інформацію на виконання п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на наступне.

Господарським судом м. Києва (суддя Шкурдова Л.М.) було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція» про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння ухвалою № 910/15010/19 від 05.11.2019, яка оскаржена позивачем в апеляційному порядку, судове засідання Північним апеляційним господарським судом призначено на 06.02.2020.

Ухвала № 910/15010/19 від 05.11.2019 підставою відмови у відкритті провадження містить посилання на ст. 175 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зокрема, суд встановив, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.04.2019 відкрито провадження у цивільній справі № 757/14454/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» про визнання недійсним договору іпотеки від 04.10.2018, зареєстрованого в реєстрі за номером 2505, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею І.І.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою № 757/51501/19-ц від 04.12.2019 Печерський районний суд міста Києва об`єднав в одне провадження:

- цивільну справу № 757/51501/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсними довіреності від 24.09.2019, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. виданої на бланку ННІ 632343, зареєстровану в реєстрі №234 та іпотечного договору від 04.10.2018 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею І.І. за реєстровим № 2505;

- цивільну справу № 757/55704/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цільова комерція», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, ТОВ «Тедіс Україна», третя особа: ТОВ «Чорноморгідробуд» про витребування із володіння ТОВ «Цільова комерція» на користь ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень з №1 по №21 (група приміщень №13, літера А), що знаходяться в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 536,5 кв. м., які були предметом іпотечного договору № 2505 від 04.10.2018, а також договору купівлі - продажу нежитлових приміщень №1 від 08.01.2019, укладеного між ТОВ «Тедіс Україна» та ТОВ «Цільова комерція», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., шляхом передачі приміщень в натурі, а також про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. про державну реєстрацію права власності індексний номер 44628588 від 14.12.2018 на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв. м. за ТОВ «Тедіс Україна» з скасуванням запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29462207;

- цивільну справу № 757/45614/19-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Незнайко Наталі Миколаївни, до приватного нотаріуса КМНО Незнайко Євгена Вікторовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», Приватне підприємство «СПМК-7» про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. індексний номер: 44982746 від 08.01.2019 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536, 5 кв. м. за ТОВ «Цільова комерція» з скасуванням запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29789645, внесений на підставі вищезгаданого рішення, а також про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., індексний номер: 45042670 від 14.01.2019 року про реєстрацію іпотеки на нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв. м. з скасуванням запису про іпотеку номер 29845621, який внесений на підставі, вищезгаданого рішення.

Отже, позивачеві потрібно надати повну та достовірну інформацію про наявність або відсутність позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Враховуючи викладені вище підстави, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 242 051,04 грн, а також надання суду повних та достовірних даних щодо наявності або відсутності позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Удалова