УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

05.02.2020Справа № 910/17521/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (вул. Герцена, буд.10,Київ 50,04050)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" вул. Казимира Малевича буд.31, Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680

про відшкодування 5 854,50 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ВУСО» (далі-відповідач) про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації у розмірі 5 854, 50 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5 854 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн 50 коп, право на яке перейшло до позивача в результаті суброгації. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн та судові витрати, пов`язані з оплатою професійної правової допомоги у розмірі 5 000 грн.

26.12.2019 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позов.

Суд зазначає, що разом з відзивом відповідач подав клопотання про витребування доказів. Клопотання відповідача обґрунтоване наступним.

Відповідно до інформації отриманої з сайту аукціону авто з США, а саме на сайті copart.com автомобіль марки Honda CR-V (номер кузова (шасі) НОМЕР_1 ) раніше був у ДТП. Враховуючи вищезазначену інформацію Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" було застосовано коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 0,36 відповідно до п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи, та оцінки колісних транспортних засобів.

Для підтвердження правомірності позиції Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" в рамках даного господарського провадження, відповідачем 27.12.2019 року було направлено адвокатський запит від 27.12.2019 № 552/19 до Приватного Підприємства «Компанія «Автодок».

Адвокатський запит було отримано Приватним Підприємством «Компанія «Автодок» 28.12.2019, проте станом на дату подання клопотання відповідь на запит не надходила.

Відповідач зазначає, що обставинами, що можуть підтвердити цей доказ є правомірність застосування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" коефіцієнту фізичного зносу до автомобіля марки Honda CR-V д.р.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова (шасі) НОМЕР_1 ), оскільки, вищезазначений автомобіль вже відновлювався від попередніх ДТП, що підтверджується витягом з сайту copart.com.

У зв`язку з цим відповідач просить витребувати інформацію у Приватного Підприємства «Компанія «Автодок» інформацію та документи, а саме:

- чи звертався власник (представник власника або інша уповноважена особа) транспортного засобу Honda CR-V д.р.н.з. НОМЕР_2 до ПП «Компанія Автодок» з приводу формування рахунків-фактур та/або складання ремонтних калькуляцій щодо проведення відновлювального (-их) ремонту (-ів) у період з 12.04.2017 року по 28 травня 2019 року?

У випадку звернення, просить надати належним чином завірені копії наступних документів:

- відповідний рахунок-фактуру по кожному із звернень з повним переліком робіт/запчастин та датою складання;

- ремонтну калькуляцію до відповідного рахунку-фактури;

- акти виконаних робіт, у випадку вже здійсненого відновлювального ремонту по кожному із проведеного відновлювального ремонту;

- інші документи, щодо проведеного відновлювального ремонту (за наявності).

У випадку, якщо звернення не було, то додатково просить повідомити:

- чи здійснювався розрахунок вартості відновлювального ремонту шляхом складання відповідних калькуляцій за допомогою комп`ютерної програми Audatex чи її прототипів ( в тому числі AudaHistory) та надати належним чином завірені копії таких.

Відповідно до статтей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Господарським процесуальним кодексом встановлені особливості розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідач подав клопотання про витребування доказів із врахуванням, встановлених законодавчих вимог.

Згідно частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Доказами, відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються наступними засобами доказування: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (частина 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що відповідач повинен підтвердити свою позицію щодо заперечень на позовні вимоги відповідними доказами, оскільки у відзиві відповідач посилається на те, що розмір завданого збитку позивачем було визначено без врахування коефіціенту фізичного зносу автомобіля Honda CR-V д.р.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова (шасі) НОМЕР_1 ), що підлягає врахуванню в силу пп. 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи, та оцінки колісних транспортних засобів, з огляду на те, що складові частини автомобіля відновлювалися від попередніх ДТП, про що за твердженням відповідача свідчить інформація та фотознімки з сайту copart.com.

Суд зазначає, що з`ясування питання про здійснення розрахунку вартості відновлювального ремонту шляхом складання відповідних калькульцій та відповідно надання ремонтної калькуляції доможна встановити скільки разів автомобіль був у ДТП, що безпосередньо впливає на калькуляцію.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, враховуючи завдання та основні засади здійснення господарського судочинства, задля встановлення обставини, що входять до предмету доказування у справі та для забезпечення їх всебічного, повного та безпосереднього дослідження з метою прийняття справедливого рішення та враховуючи те, що відповідачем здійснювалися залежні від нього дії на отримання витребуваної інформації та документів, Суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання у повному обсязі.

Положеннями частин 6,7,8,9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався.

Суд попереджає сторін про те, що у випадку невиконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у порядку, встановленому статтями 131, 134,135 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 42, 73, 80, 81, 91, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

2. Витребувати у Приватного Підприємства «Компанія «Автодок» (01030, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5; ідентифікаційний код: 36482897) інформацію та документи, а саме:

- чи звертався власник (представник власника або інша уповноважена особа) транспортного засобу Honda CR-V д.р.н.з. НОМЕР_2 до ПП «Компанія Автодок» з приводу формування рахунків-фактур та/або складання ремонтних калькуляцій щодо проведення відновлювального (-их) ремонту (-ів) у період з 12.04.2017 року по 28 травня 2019 року?

У випадку звернення надати належним чином завірені копії наступних документів:

- відповідний рахунок-фактуру по кожному із звернень з повним переліком робіт/запчастин та датою складання;

- ремонтну калькуляцію до відповідного рахунку-фактури;

- акти виконаних робіт, у випадку вже здійсненого відновлювального ремонту по кожному із проведеного відновлювального ремонту;

- інші документи, щодо проведеного відновлювального ремонту (за наявності).

У випадку, якщо звернення не було, то додатково повідомити:

- чи здійснювався розрахунок вартості відновлювального ремонту шляхом складання відповідних калькуляцій за допомогою комп`ютерної програми Audatex чи її прототипів ( в тому числі AudaHistory) та надати належним чином завірені копії таких.

3. Зобов`язати надати витребувану інформацію і документи у строк до 21.02.2020 включно.

4. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду до таких осіб можуть бути застосовані заходи процесуального примусу в порядку передбаченому статтями 131 та 134, 135 Господарського процесуального кодексу України;

5. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко