ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2020 р. Справа№ 914/108/20

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Трускавець Львівської області

про грошових коштів. Ціна позову 170927,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 170927,47 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.01.2020 позовну заяву Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" залишено без руху. Встановлено Акціонерному комерційному банку "Східно-Європейський банк" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено Акціонерному комерційному банку "Східно-Європейський банк" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви про усунення недоліків, в якій зазначити відомості на виконання вимог п. 8 ч.3 ст.162 ГПК України;

- надання належних документів, які підтверджують відправлення всіх доданих до позовної заяви від 09.01.2020 документів відповідачу (оригінал поштової квитанції і опису вкладення);

- надання належно засвідченої копії договору про передавання в управління непроданих активів №32-Л від 16.12.2013.

Зазначену ухвалу суду отримано заявником 27.01.2020, що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" станом на 06.02.2020 р. згідно трек-коду №954, відтак, строк на усунення недоліків позовної заяви - до 06.02.2020 включно.

28.01.2020 за вх.№4687/20 від заявника поступило клопотання на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2020, до якого заявником долучено договір про передавання в управління непроданих активів №32-Л від 16.12.2013 з додатками згідно переліку.

03.02.2020 за вх.№604/20 на електронну пошту суду від заявника поступила заява від 03.02.2020 про усунення недоліків, у якій заявник зазначив, що оригінали документів, що зазначені в позовній заяві, а саме кредитний договір та додаткові до кредитного договору договори, знаходяться в УДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві, оскільки були вилучені правоохоронними органами 29.11.2007. Також надано суду оригінал поштового чеку та опис про відправлення копій документів, що додавалися до позовної заяви, на адресу Відповідача (гр. ОСОБА_1 )

05.02.2020 за вх.№6296/20 від заявника поступила заява про усунення недоліків до якої долучено аналогічні документи, що надійшли на електронну пошту суду 03.02.2019 за вх.№604/20.

Так, суд ознайомившись з поданими документами зазначає.

З метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 20.01.2020, зокрема щодо надання належних документів, які підтверджують відправлення всіх доданих до позовної заяви від 09.01.2020 документів відповідачу (оригінал поштової квитанції і опису вкладення) заявник надав накладну, фіскальний чек та оригінал опису вкладення на ім`я ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що окрім позовної заяви (докази подані в додаток до позовної заяви) відповідачу скеровано лише: копію рішення суду №1/356-28/132 від 15.01.2008, копію рішення суду №6/25 від 22.05.2008, копію рішення суду №14/203 від 30.09.2008, копію рішення суду №26/50 від 11.05.2010, копію кредитного договору №156/2003 від 13.11.2003, копії додаткових угод з №1-№26, №32 до кредитного договору №156/2003 від 13.11.2003, витяг з ЄДР від 10.11.2019.

Проте, як вбачається з позовної заяви, зокрема додатку №1 до позовної заяви, долучено довіреність від 24.12.2013, у якій Акціонерний комерційний банк "Східно-європейський банк" в особі ліквідатора Молчанова Андрія Георгійовича, який діє на підставі постанови Правління Національного Банку України від 19.12.2012 №546, уповноважує Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" представляти інтереси Акціонерного комерційного банку "Східно-європейський банк" відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів №32-Л від 16.12.2013.

Однак, усуваючи недоліки позовної заяви заявник у поданому описі вкладення у поштове відправлення не зазначає про надіслання ОСОБА_1 копії вищезазначеної довіреності від 24.12.2013, яка подана до позовної заяви, що свідчить про те, що всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.164 ГПК України ним не виконано у повному обсязі вимог ухвали суду від 20.01.2020.

Суд зазначає, що невиконання позивачем обов`язку щодо направлення відповідачам копій всіх доданих до позовної заяви документів перешкоджає в реалізації їх права на надання відзиву на позовну заяву, а саме: примушує відповідачів вчиняти додаткові дії по ознайомленню з матеріалами справи - документами, які додано до позовної заяви, зняття з них копій тощо.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 та частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок позивача направляти на адреси інших учасників справи саме копії доданих до позовної заяви документів. При цьому наведені норми не містять будь-яких виключень з обов`язку позивача щодо направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви та доданих до неї документів. В свою чергу, невиконання позивачем даного обов`язку, перешкоджає реалізації відповідачами їхнього права на надання відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом. В порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, як до позовної заяви так і до заяви про усунення недоліків не було надано доказів відправлення відповідачу всіх копій доданих до позовної заяви документів, що є окремою підставою для повернення позовної заяви на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна позиція викладена у постанові верховного суду від 10.07.2019 у справі №910/14734/18.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Таким чином, закон установлює імперативне правило, яке не допускає можливості відкриття провадження у справі у випадку неусунення недоліків, які містяться в ухвалі про залишення позову без руху.

Оскільки, позивачем не надало доказів направлення ОСОБА_1 копій всіх доданих до позовної заяви документів, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви, а відтак не усунено всіх недоліків позовної заяви, які зазначено судом в ухвалі про залишення позову без руху від 20.01.2020, то суд приходить до висновку, що позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 170927,47 грн., повернути позивачу.

Роз`яснити Акціонерному комерційному банку "Східно-Європейський банк", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками на 54 аркушах, поштовий конверт; заява від 03.02.2020 з додатками на 12 арк. та поштовий конверт; заява від 03.02.2020 з додатками на 13 арк.; клопотання з додатками на 95 арк.

Суддя Кітаєва С.Б.