ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. Справа № 903/6/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності сторін/учасників судового процесу у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "Моноліт Фудз", м.Київ

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод", смт.Ратне Ратнівського району

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року приватне підприємство "Моноліт Фудз" звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод".

Ухвалою господарського суду від 03.01.2018р. відповідну заяву було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 15 січня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.02.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" (смт. Ратне, Ратнівський район, вул.Шевченка, 47, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 28 травня 2018 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2018р. було затверджено реєстр вимог кредиторів приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод".

Ухвалою суду від 25.07.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну кредитора у справі його правонаступником було задоволено та постановлено замінити Публічне акціонерне товариство "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" (м. Київ, вул. Хорива, 11А, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, ), зобов`язано розпорядника майна Сашина О.А. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" та надати суду відповідний реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 30.09.2019р. заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про заміну кредиторів у справі їх правонаступниками було задоволено, здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" (смт. Ратне, Ратнівський район, вул.Шевченка, 47, ) - Приватне підприємство "Моноліт Фудз" (м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 169, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, ) та Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ), зобов`язано розпорядника майна Сашина О.А. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Ратнівський молокозавод" та надати суду відповідний реєстр вимог кредиторів, розгляд справи в підсумковому засіданні відкладено на 28.09.2019р.

Постановою господарського суду від 28.10.2019р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Сашина Олександра Андрійовича було припинено, Приватне акціонерне товариство "Ратнівський молокозавод" визнане банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Москву Юлію Орестівну, засідання з приводу розгляду проміжного звіту ліквідатора про виконану роботу в ліквідаційній процедурі призначено (з врахуванням ухвал від 31.10.2019р. та від 08.01.2020р. про виправлення описки) на 03.02.2020р. на 11:00 год.

Ухвалою суду від 28.11.2019р. клопотання арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, залишено без розгляду, клопотання арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди задоволено частково на суму 164 292,00 грн., звіт арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна затверджено частково на суму 164 292,00 грн., клопотання арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено частково на суму 127 328,00 грн., постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича суму основної грошової винагороди в розмірі 125 558,14 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання у період з 01.07.2018р. по 28.10.2019р. обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство ПрАТ "Ратнівський молокозавод", та постановлено стягнути з Приватного підприємства "Моноліт Фудз" на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича суму основної грошової винагороди в розмірі 1769,86 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання у період з 01.07.2018р. по 28.10.2019р. обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство ПрАТ "Ратнівський молокозавод".

15 січня 2020 року арбітражний керуючий Сашин О.А. звернувся до господарського суду із клопотанням №02-01/04/156 від 10.01.2020р. про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та про стягнення витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 17.01.2020р. клопотання арбітражного керуючого було призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2020р., зобов`язано кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" надати суду до 31.01.2020р. письмові пояснення по суті клопотання арбітражного керуючого.

23 січня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання арбітражного керуючого Сашина О.А від 22.01.2020р. №02-01/09/157 про розгляд справи без його участі.

30 січня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області були зареєстровані письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" від 30.01.2020р. по суті клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та про стягнення витрат арбітражного керуючого, в яких фінансова компанія категорично не погоджується з вимогами арбітражного керуючого, зазначає, що тягар оплати винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат не лягає на неї.

В своєму звіті Сашин О.А. обґрунтовує покладання оплати винагороди та відшкодування своїх витрат на фінансову компанію з фактом, що ініціюючим кредитором було відступлено право вимоги до банкрута на користь фінансової компанії. Вимога щодо стягнення витрат та винагороди - це вимога щодо виконання грошового зобов`язання, але фінансова компанія не брала на себе грошові зобов`язання.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчи нення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. (ч.1 статті 509 ЦК України) Зобов`язання виникають з підстав, визначених в статті 11 ЦК України: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Правонаступництво у справі про банкрутство можна розуміти як таке, що передбачає передання правонаступнику саме процесуальних прав та обов`язків первісного кредитора. До таких обов`язків не можна віднести грошові зобов`язання, які брав на себе ініціюючий кредитор. В договорі відступлення права вимоги відсутні будь-які умови, які б передбачали перехід обов`язків по грошовим зобов`язанням ПП "Моноліт-Фудз".

Грошові зобов`язання не є процесуальними зобов`язаннями сторони у справі про банкрутство, навіть якщо джерелом походження таких зобов`язань є справа про банкрутство.

Визначення особи, яка несе тягар виплати винагороди та відшкодування витрат можна розглянути через призму декількох гіпотетичних питань:

1. Хто несе тягар виплати винагороди та відшкодування витрат, якщо б ініціюючим кредитором було відступлено лише частину права вимоги на отримання лише частини заборгованості? Солідарно? Але чому? Жодна норма не передбачає виникнення солідарного обов`язку у такому випадку. Напевно слід було б залишити цей тягар на ініціюючому кредиторі. Тоді вникає логічне запитання: Чому відповідь на це запитання змінюється у зв`язку із тим фактом, що право вимоги відступлено повністю?

2. Хто несе тягар виплати винагороди та відшкодування витрат, якби Фінансова компанія отримала право вимоги в силу договору цесії, але не реалізувала своє право на заміну сторони в межах справи про банкрутство? Я би хотів звернути увагу суду на друге питання, оскільки тоді виникає правовий вакуум, коли ініціюючий кредитор втратив право вимоги, але не вибув зі справи про банкрутство, а відтак зберіг усі процесуальні права та обов`язки. Як в такому випадку розподіляти грошові зобов`язання щодо виплати винагороди та відшкодування витрат? Напевно в такому випадку питання переведення цього тягаря на нового кредитора взагалі не виникало б. Тоді чому це питання виникає після того, як новий кредитор подав заяву про заміну сторони у справі? Оскільки заява про заміна сторони у справі та ухвала про її задоволення не є підставою для виникнення грошового зобов`язання згідно статті 11 ЦК України.

Фінансова компанія зазначає, що грошові зобов`язання можуть виникати лише в силу норм матеріального права, а не процесуального. Процесуальна дія, на кшталт заміни сторони в межах судової справи не є юридичним фактом, який може породжувати грошове зобов`язання.

Більш того, керуючись нормою статті 30 Кодексу з процедур банкрутства України, згідно якої звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором, а також принципами розумності та добросовісності, арбітражний керуючий міг би теоретично перекласти тягар виплати винагороди та відшкодування витрат на фінансову компанію, якби провів новий комітет кредиторів, у новому складі, коли до нього вже було залучено ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА". Але цього зроблено не було та свої вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого останній обґрунтовує протоколом комітету кредиторів від 16.09.2019р.

Зобов`язання, що взяло на себе ПП "Моноліт-Фудз" виникли задовго до набуття процесуальної дієздатності в межах справи 903/6/18 про банкрутство ПрАТ "Ратнівський молокозавод".

ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", як член комітету кредиторів було фактично позбавлене можливості надати оцінку достовірності понесених арбітражним керуючим витрат та їх доцільності. Більш того, на перших же і поки єдиних зборах кредиторів за участі фінансової компанії, було прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури та залучення до цієї процедури іншого арбітражного керуючого.

Поруч з цим, ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", зазначає, що левову частину понесених витрат арбітражного керуючого до набуття фінансовою компанією статусу члена комітету кредиторів, вважаємо надуманою.

Також фінансова компанія, зазначає, що на деякі додатки до звіту слід звернути окрему увагу, зокрема, щодо переведення коштів на рахунок фізичної особи - ОСОБА_1 (в призначенні платежу зазначено: "щомісячний платіж IpLex Profi"), 9 квитанцій на ім`я одержувача "Дикий Сад" за послуги інтернету, чек з магазину "Аксесуар" від 02.05.19 в м. Миколаєві, 15 фіскальних чеків з АЗС в Умані, також квитанції про поповнення невідомих телефонних номерів, зокрема: « НОМЕР_1»,« НОМЕР_2».

03 лютого 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано проміжний звіт ліквідатора ПрАТ "Ратнівський молокозавод" Москви Ю.О. від 03.02.2020р. №08.

У визначений судом день та час сторони/ учасники судового процесу своїх представників в засідання суду не направили. Не з`явився в судове засідання також арбітражний керуючий Сашин О.А. та ліквідатор Москва Ю.О.

За наслідками розгляду в судовому засіданні відповідних матеріалів судом було встановлено, що ліквідатором на підставі постанови суду від 28.10.2019р. було надіслано лист директору банкрута щодо передачі печаток, штампів, оригіналів установчих документів, бухгалтерської документації, документів про фінансово-господарську діяльність товариства, правовстановлюючих документів, а також інших наявних документів товариства, матеріальних та інших цінностей ПрАТ "Ратнівський молокозавод", надання списків працівників ПрАТ "Ратнівський молокозавод" із зазначенням розмірів заборгованості по заробітній платі перед працівниками товариства станом на дату підготовки відповіді на запит. З метою отримання запитуваної інформації та документів ліквідатором було здійснено виїзд до місцезнаходження банкрута.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором з метою відання майном боржника, забезпечення його збереження розпочато процедуру інвентаризації майна банкрута, розмежування майна, що перебуває в заставі; здійснюються заходи спрямовані на формування ліквідаційної маси; здійснення аналізу дебіторської заборгованості банкрута, з метою заявлення до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; повідомлено працівників банкрута про звільнення відповідно до законодавства України про працю; повідомлено про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом.

Також ліквідатором було здійснено запити до підприємств, установ, організацій, що ведуть облік рухомого, нерухомого майна юридичних та фізичних осіб, а саме до: Центру НП з використанням автотранспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області; Волинської митниці ДФС; Ратнівської державної податкової інспекції; Ратнівського управління ГУ ДФС у Волинській області; Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області; Управління Держпраці у Волинській області; Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області; Державного космічного агентства України; Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Ратнівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр); Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області; Камінь-Каширського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області; Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області; Відділу у Ратнівському районі Міжрайонного управління у Ратнівському та Старовижівському районах ГУ ДЗК у Волинській області; ГУ ДЗК у Волинській області; ДП «Український інститут промислової власності»; АТ «Укрзалізниця»; Головного управління статистики у Волинській області; Національної комісії із цінних паперів та фондового ринку.

На подані запити ліквідатором було отримано наступні відповіді:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку інформувала про те, що згідно з Даними Державного реєстру випуску акцій ПрАТ «Ратнівський молокозавод» є свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 62/03/1/10 від 13.12.2010 р., на загальну суму 8300000,00 грн., у кількості 8300000 штук простих іменних акцій , номінальною вартістю 1,00 грн. кожна, форма існування - без документарна. Розпорядженням № 6-ДР-З від 14.01.2020 р. зупинено обіг акцій ПрАТ «Ратнівський молокозавод». Також банкрут відсутній серед власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств (5 відсотків і більше).

ГУ Держгеокадастру у Волинській області інформувало про те, що за банкрутом зареєстровано земельну ділянку площею 0,2662 га, кадастровий номер :01:003:0771, цільове призначення: для обслуговування виробничих приміщень.

Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області інформувало про ряд автомобілів, що належать ПрАТ «Ратнівський молокозавод».

ДП «Український інститут інтелектуальної власності» інформувало про необхідність здійснення патентного пошуку та сплати необхідної суми коштів.

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області повідомило про наявність декларації про початок виконання будівельних робіт приміщення мийки технологічного обладнання та декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Добудова літньої мийки автомолокоцистерн».

Управління Держпраці у Волинській області повідомило про те, що великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровано.

АТ «Українська залізниця» інформувало про те, що ПрАТ «Ратнівський молокозавод» не має у власності вагонів. Також в базах даних відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника.

Також отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна для повного здійснення інвентаризації майна банкрута та формування ліквідаційної маси.

Ліквідатором було вжито заходів, спрямованих на переоформлення рахунку в АТ «Ощадбанк» для використання його як основного ліквідаційного, вчиняються дії щодо закриття рахунків банкрута в установах банків та переоформлення єдиного рахунку для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Пунктом 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

При розгляді справи в даному судовому засіданні судом взято до уваги, що станом на 03.02.2020р. до господарського суду та ліквідатора заяв про визнання грошових вимог до боржника від будь-яких кредиторів не надходило.

Відповідно до ст.ст. 1, 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури. У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно із ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Господарським судом було розглянуто проміжний звіт ліквідатора ПрАТ "Ратнівський молокозавод" Москви Ю.О. про здійснені арбітражним керуючим в процесі ліквідаційної процедури дії та вжиті заходи та за наслідками розгляду відповідних матеріалів судом встановлено, що ліквідатором вчиняються відповідні дії та заходи на належному рівні та в межах наданих законодавством України повноважень у зв`язку з чим проміжні звіти ліквідатора слід прийняти до уваги та погодити.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, необхідність з`ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками судового процесу процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи в частині клопотання арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та про стягнення витрат арбітражного керуючого.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про виклик в судове засідання арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича.

Згідно ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 1, 58, 59, 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Проміжний звіт ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" Москви Ю.О. погодити.

2. Зобов`язати ліквідатора Москву Юлію Орестівну відповідно до статей 61-65 Кодексу України з процедур банкрутства виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, встановлений постановою Господарського суду Волинської області від 28.10.2019р., за результатами роботи по ліквідації товариства-банкрута надати суду обґрунтований остаточний звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Розгляд справи в частині клопотання арбітражного керуючого - Сашина Олександра Андрійовича про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та про стягнення витрат арбітражного керуючого відкласти на "24" лютого 2020 р. на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" направити заперечення від 30.01.2020р. арбітражному керуючому Сашину О.А. в строк до 10.02.2020р. поштою (АДРЕСА_1) та електронною поштою (ІНФОРМАЦІЯ_1), докази направлення надати суду.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Сашина О.А. до 21.02.2020р.:

- надати суду розгорнуті (деталізовані, помісячні) та окремо розмежовані розрахунки понесених витрат в процедурі розпорядження майном за період з 02.02.2018р. по 20.10.2019р. на визначену у клопотанні суму 84 435,00 грн., з посиланням на той чи інший документ (фіскальний чек, опис вкладень, довідка, товарний чек, посадочний документ, рахунок, квитанція і т.п.), пояснення стосовно позиції ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", викладених у запереченнях кредитора від 30.01.2020р.

6. Явку арбітражного керуючого Сашина О.А. в судове засідання визнати обов`язковою, викликавши останнього для участі в судовому засіданні 24.02.2020р.

7. Визначити обов`язковою явку в судове засідання представників Приватного підприємства "Моноліт Фудз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

Повідомити учасників справи про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 04.02.2020р.

Суддя В. А. Войціховський