ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"05" лютого 2020 р. Справа № 924/1027/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Мельницькій Н.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація", м.Київ

до Державного історико-культурного заповідника "Межибіж", смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютный дом", м. Київ

про:

1) визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Державного історико - культурного заповідника "Межибіж", оформлене Протоколом №22 засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт "Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7- "Капітальний ремонт і реставрація") від 20.09.2019 р. про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація", код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-27-001732-а;

2) визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Державного історико - культурного заповідника "Межибіж", оформлене Протоколом №24 засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт "Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7- "Капітальний ремонт і реставрація") від 23.09.2019 р. про визнання переможцем торгів на закупівлю робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютный дом" та прийняття рішення про намір укласти договір із переможцем, код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-27-001732-а

Представники сторін:

від позивача: Кушнєрова К.С. - згідно довіреності від 29.11.2019р.;

від відповідач: Мельничук І.М. - згідно ордеру від 16.10.19р.;

від третьої особи: не з`явились.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини.

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року до господарського суду області надійшла позовна заява ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Реставрація», м. Київ до ДІКЗ «Межибіж», смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішень тендерного комітету.

Ухвалою суду від 07.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2019р. залучено до участі у справі №924/1027/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «Уютный дом», м. Київ.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. У позовній заяві зазначив, що ТОВ «Майстерня «Україна-Реставрація» 23.08.2019р. було подано через електронну систему закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 ч.1 та ч.2 ст.17 Закону, довідку про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів перед бюджетами всіх рівнів подано 30.08.2019р.

Як вбачається з ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» («Відхилення тендерних пропозицій») замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

Згідно абз.1 ч.3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі.

Переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб- порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті (абз.2 ч.3 ст. 1 7 Закону України «Про публічні закупівлі»).

3а таких обставин, закон встановлює п`ятиденний строк подачі документів виключно, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17. Серед цих пунктів відсутній пункт щодо надання інформації у формі довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ч.2 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» («Відмова в участі у процедурі закупівлі») замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Механізм надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи передбачений Порядком надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №733 від 03.09.2018 р. (надалі - Порядок №733).

ТОВ «Майстерня «Україна-Реставрація» було подано заяву про надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи через приватну частину електронного кабінету 23.08.2019 р. (п`ятниця) та отримано через приватну частину електронного кабінету довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи за №71243 - 29.08.2019р. (четвер), тобто на 4 робочий день з дня подання заяви про надання довідки, враховуючи те, що з 24.08.2019р. по 26.08.2019р. були вихідні та святкові дні у зв`язку із святкуванням Дня Незалежності України.

Отже, Замовник не мав права вимагати надання довідки щодо відсутності заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) протягом 5 (п`яти) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, оскільки такий строк не передбачений законом.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що ним проведено процедуру закупівлі у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та прийнято оскаржувані рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі», оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації та шляхом застосування електронного аукціону.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.

Відповідно до ч. 3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. 3амовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Згідно із п.3.5.7. Розділу ІІІ тендерної документації, Учасник - переможець торгів у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику через електронну систему закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частини другої статті 17 Закону, а саме:

1) довідку (витяг), видану уповноваженим органом, про те, що фізичну особу, яка е учасником, чи службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, пов`язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку станом не більше трьохмісячної давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

2) довідку, видану уповноваженим органом, про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів перед бюджетами всіх рівнів (для іноземних осіб - довідка уповноваженого органу щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та їі офіційний переклад українською мовою). Вказана довідка може бути надана в електронному вигляді, при цьому, довідка має бути підписана ЕЦП посадової особи відповідного контролюючого органу або у форму, яку можливо перевірити у відкритій частині Електронного кабінету (https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/debit) довідка має бути чинною на дату подання її Учасником Замовнику.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація", м.Київ надало довідку про відсутність судимості ОСОБА_1 23 серпня 2019 року о 14:32 год. При цьому, довідку з ДФС про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів перед бюджетами всіх рівнів учасником надано 30 серпня 2019 року о 15:40 год., тобто на 8 день після оприлюднення замовником повідомлення про намір укласти договір. Таким чином, учасником-переможцем надано довідку ДФС про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів із порушенням строків визначених Законом та умовами тендерної документації.

Згідно із а.2 ч.2 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

У зв`язку із чим, Замовником відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація", м.Київ на підставі а.2 ч.2 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону).

У зв`язку із тим, що наступною найбільш економічно вигідною була тендерна пропозиція ТОВ «Уютный дом» та відповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації також була підтверджена рішенням Антимонопольного комітету України №10055-р/пк від 25.07.2019, зазначеного учасника було обрано переможцем торгів. В подальшому, ТОВ «Уютный дом» на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації у встановлений строк було надано документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною першою та частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». 07.10.2019 між ДІКЗ «Межибіж» та ТОВ «Уютный дом» укладено договір № 2 про закупівлю робіт за бюджетні кошти.

Отже, тендерним комітетом ДІКЗ «Межибіж» правомірно було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня « Україна-Реставрація».

Відповідно до роз`яснення Мінекономрозвитку України № 3302-06/3812-06 від 07 лютого 2017 року, якщо особа, яка має намір прийняти участь у торгах, вважає положення тендерної документації такими, що суперечать законодавству або обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації, така особа може звертатись із пропозицією щодо внесення змін до тендерної документації до замовника або оскаржити положення тендерної документації до органу оскарження.

Однак, з моменту оприлюднення ДІКЗ «Межибіж» оголошення про проведення відкритих торгів на його адресу через електронну систему закупівель не було подано жодного звернення щодо внесення змін до тендерної документації, скарги до органу оскарження не заявлялися. Отже, ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Реставрація» під час подачі своєї тендерної пропозиції було згідне із вимогами встановленими замовником в тендерній документації, зокрема й щодо способу та строків надання документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

Вважає, що заявлений позов не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Вказує, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №918/843/17 (постанова від 14.05.2019р.), до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем тендеру спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Зазначив, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Оскільки спірна процедура торгів є закінченою (реалізованою/вичерпаною) через укладення 07.10.2019р. з переможцем торгів (ТОВ «Уютный дом») Договору №2 про закупівлю робіт за бюджетні кошти, і позивачем не заявлено вимог про визнання вказаного Договору недійсним, оскарження будь-яких проміжних актів/дій тощо не забезпечить належне поновлення прав (у разі доведення їх порушення), оскільки такі акти, що застосовуються одноразово, після реалізації вичерпують свою дію фактом прийняття остаточних (кінцевих) актів, з прийняттям яких виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема укладання договору).

На виконання п.8 ч.3 ст.165 ГПК України повідомив, що ДІКЗ «Межибіж», у зв`язку із розглядом справи очікує понести судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу становить 5 000,00 гривень без ПДВ, про що відповідач подав відповідну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уютный дом", м. Київ проти заявленого ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Реставрація» позову про визнання незаконними та скасування рішень тендерного комітету заперечує. У задоволенні позову просить відмовити повністю. Зазначає, що учасником-переможцем тендеру - ТОВ «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Реставрація» були порушені строки, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» та умовами тендерної документації, щодо надання довідки ДФС про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

27.05.2019 року Державним історико-культурним заповідником «Межибіж» (Змовник) було опубліковано оголошення про закупівлю «Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи.» (код ДК 021-2015-45453000-7- «Капітальний ремонт і реставрація»).

Відповідно п.3.5.7.Розділу ІІІ тендерної документації Учасник - переможець торгів у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику через електронну систему закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 ч.1 та ч.2 ст.17 Закону, а саме:

1) довідку (витяг), видану уповноваженим органом, про те, що фізичну особу, яка є учасником, чи службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, повязаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку станом не більше трьохмісячної давнини відносно кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

2) довідку, видану уповноваженим органом, про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів перед бюджетами всіх рівнів (для іноземних осіб - довідка уповноваженого органу щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та її офіційний переклад українською мовою). Вказана довідка може бути надана в електронному вигляді, при цьому, довідка має бути підписана ЕЦП посадової особи відповідного контролюючого органу або у форму, яку можливо перевірити у відкритій частині електронного кабінету. Довідка має бути чинною на дату подання її учасником замовнику.

Відповідно до п.5.3.1. розділу V тендерної документації замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Ізяславтрансбуд» Замовником прийнято рішення про відхилення пропозиції на підставі п.1 та п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», яке оформлене Протоколом № 10 від 20.06.2019 р.

У зв`язку з прийняттям зазначеного рішення, Замовником відповідно до ч.4. ст.28 Законy України «Про публічні закупівлі» було розглянуто тендерну пропозицію ТОВ «Майстерня «Україна-Реставрація». За результатами розгляду цієї тендерної пропозиції учасника Замовником прийнято рішення про її відхилення на підставі п.1 та п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», яке оформлене Протоколом №13 від 26.06.2019 р.

Відповідно до ч.4. ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» було розглянуто наступну тендерну пропозицію ТОВ «Уютный дом», за результатами розгляду якої Замовником прийнято рішення про обрання даного товариства переможцем торгів та 27.06.2019 р. через електронну систему закупівель надіслано повідомлення про намір укласти договір, що оформлено Протоколом №16 від 27.06.2019 р.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Майстерня «Україна-Реставрація» рішенням №10055-р/пк-з від 25.07.2019р. Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері держаних закупівель зобов`язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Майстерня «Україна-Реставрація» та рішення про визначення ТОВ «Уютный дом» переможцем за процедурою закупівлі код ДК 021-2015-45453000-7- «Капітальний ремонт і реставрація».

За результатами здійснення повторного розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі тендерну пропозицію учасника ТОВ «Ізяславтрансбуд» повторно відхилено на підставі п.1 та п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно протокольного рішення №21 від 21.08.2019р. переможцем торгів обрано ТОВ «Майстерня «Україна-Реставрація» та надіслано переможцю 22.08.2019 р. через електронну систему закупівель повідомлення про намір укласти договір.

23.08.2019р. ТОВ «Майстерня «Україна-Реставрація» було подано через електронну систему закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 ч.1 та ч.2 ст.17 Закону.

30.08.2019р. ТОВ «Майстерня «Україна-Реставрація» було подано довідку про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів перед бюджетами всіх рівнів.

21.09.2019р. замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу Протокол №22 від 20.09.2019р., яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Майстерня «Україна-Реставрація» на підставі ч.2 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст.17 цього Закону), а саме оприлюднено довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи на 8 день після оприлюднення замовником повідомлення про намір укласти договір, тобто з порушенням строків визначених Законом.

23.09.2019р. замовником на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено Протокол №24 від 23.09.2019р., відповідно до якого переможцем торгів на закупівлю робіт визначено Товариство з обмеженого відповідальністю «Уютный дом» та прийнято рішення про намір укласти договір із переможцем, код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-27-001732-а.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вважаючи порушеними свої права та охоронювані законом інтереси позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (№ 922-VIII) (надалі - Закон про публічні закупівлі), закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

За приписами п. 28 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендер (торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм ч. 4 ст. 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

За змістом п. 29 ст. 1, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерною документацією є документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Частинами 2 - 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація повинна містити, зокрема: інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до ст. 16, вимоги, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі); місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Судом враховується, що фактично спір між сторонами виник у зв`язку з неузгодженістю питання щодо дотримання позивачем встановленого спеціальними нормами ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» строку для подання документів переможцем торгів їх замовнику з метою укладення договору про закупівлю.

Так, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено загальне правило подання інформації під час проведення процедури закупівлі, яке здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Проте ч. 3 ст. 17 вказаного Закону передбачено, що замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі, а спосіб надання саме переможцем процедури закупівлі документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених п.п. 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником (позивачем). Переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених п.п. 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

Отже, зазначеною нормою спеціального законодавства про публічні закупівлі встановлено право замовника визначати спосіб подання саме переможцем торгів документів, необхідних для укладення договору про закупівлю.

Відтак, у даному випадку, враховуючи положення ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо права замовника на самостійне встановлення порядку подання документів, при вирішенні питання про дотримання переможцем закупівель встановленого законом п`ятиденного строку слід виходити з дати їх фактичного отримання замовником.

Відповідна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №925/945/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що учасником-переможцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня «Україна-Реставрація», м.Київ надано довідку ДФС про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів із порушенням строків визначених Законом та умовами тендерної документації. А відповідачем правомірно та обґрунтовано відхилено тендерну пропозицію позивача на підставі п.2 ч.2 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону).

Суд вважає, що, у зв`язку із відсутністю законодавчого регулювання нормами ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (№ 922-VIII) строку для подання документів переможцем торгів їх замовнику з метою укладення договору про закупівлю, Державний історико-культурний заповідник «Межибіж», смт.Меджибіж Летичівського району Хмельницької області мав право у тендерній документації зазначити інформацію відповідно до законодавства (довідку щодо відсутності заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яку він як замовник, вважав за необхідне до неї включити.

Виходячи з вимог ч.2 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідач як замовник мав з`ясувати стан заборгованості позивача із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що є підставою для прийняття ним рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення його тендерної пропозиції. З`ясувати цей стан відповідач міг лише шляхом витребування інформації від позивача як учасника. Тому і заклав у тендерну документацію відповідні умови.

Зазначені висновки підтверджуються також нормами п.13 ч.1 та частиною 3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, яку передбачив законодавець прийнявши Закон України №114-IX від 19.09.2019року «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» та виклавши Закон про публічні закупівлі в нові редакції, згідно якої замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі в разі, якщо учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). При цьому, законодавець надав право замовнику самостійно визначати спосіб документального підтвердження, згідно із законодавством, щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17.

У свою чергу судом враховується, що позивач мав можливість ознайомитись із тендерною документацією та у встановленому законодавством порядку оскаржити її. Крім того, позивач мав можливість завчасно витребувати у відповідних органів та у встановлені строки подати довідку щодо стану заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

При таких обставинах, суд вважає, що рішення тендерного комітету Державного історико - культурного заповідника "Межибіж", оформлене Протоколом №22 засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт "Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7- "Капітальний ремонт і реставрація") від 20.09.2019 р. про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація", код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-27-001732-а та рішення тендерного комітету Державного історико - культурного заповідника "Межибіж", оформлене Протоколом №24 засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт "Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7- "Капітальний ремонт і реставрація") від 23.09.2019 р. про визнання переможцем торгів на закупівлю робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютный дом" та прийняття рішення про намір укласти договір із переможцем, код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-27-001732-а відповідають вимогам законодавства. Підстави для визнання їх незаконними та скасування відсутні.

Враховуючи викладене, у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація", м.Київ належить відмовити.

Доводи позивача судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи. При цьому, суд зазначає, що долучені до матеріалів справи докази та доводи сторін були ретельно досліджені судом і наведених вище висновків стосовно відсутності підстав для задоволення позову не спростовують.

Стосовно тверджень відповідача, що даний спір не підлягає розгляду господарським судом, то суд звертає увагу, що дана думка не відповідає встановленим законодавством України нормам. А наведена відповідачем в якості доказу позиція Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14.05.2019р. у справі №918/843/17 не відповідає фактичним обставинам даної справи, оскільки стосується органу виконавчої влади у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру), який діє як суб`єкт владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Проте, спір у справі №924/1027/19 за характером правовідносин підлягає вирішенню саме за правилами господарського судочинства та не стосується суб`єкту владних повноважень.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" (04071, м. Київ, провулок Ярославський, буд. 7/9; ) до Державного історико-культурного заповідника "Межибіж" (31530, Хмельницька область, Летичівський район, смт. Меджибіж, вул. Замкова, буд. 1; ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютный дом" (01042, м. Київ, бульв. Дружби народів, буд.9; ) про:

1) визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Державного історико - культурного заповідника "Межибіж", оформлене Протоколом №22 засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт "Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7- "Капітальний ремонт і реставрація") від 20.09.2019 р. про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація", код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-27-001732-а;

2) визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Державного історико - культурного заповідника "Межибіж", оформлене Протоколом №24 засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт "Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7- "Капітальний ремонт і реставрація") від 23.09.2019 р. про визнання переможцем торгів на закупівлю робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютный дом" та прийняття рішення про намір укласти договір із переможцем, код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-27-001732-а відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.02.2020р.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (04071, м. Київ, провулок Ярославський, буд. 7/9)(надісл реком. з повідом.);

3 - відповідачу (31530, Хмельницька обл., Летичівський р-н, смт. Меджибіж, вул. Замкова (Жовтнева), буд. 1)(надісл реком. з повідом.);

4 - третій особі ТОВ "Уютный дом" (01042, м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби народів, буд.9)(надісл реком. з повідом.).