ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2020 року м. Дніпро Справа № 904/4077/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020р. ( суддя Мілєва І.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 09.01.2020р.) у справі

за позовом Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська Рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод", в якій просила суд припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський механічний завод» на об`єкт нерухомого майна: «комплекс», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Менжинського, буд. 62, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16 - у зв`язку з його знищенням.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Нікопольська міська Рада Дніпропетровської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В.

Враховуючи, що Нікопольською міською Радою Дніпропетровської області на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 03.03.2020р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус