ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" лютого 2020 р. Справа№ 911/3508/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.11.2019р.

у справі №911/3508/16 (суддя О.О. Рябцева)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" на незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш",

до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Віза",

про стягнення 2645638,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2019 року у справі №911/3508/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" про покладення на Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3508/16 задоволено частково. Стягнуто з Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" 15762,20 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві грн. 20 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 26.11.2019 року в частині стягнення судових витрат в сумі 15762,20 грн. на правничу допомогу. Також, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області просить відстрочити сплату судового збору для відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за подання апеляційної скарги.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Актом прийняття-передачі судових справ від 24.12.2019 року справу № 911/3508/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 р. відмовлено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у задоволенні клопотання про відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.11.2019 року у справі № 911/3508/16. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.11.2019 року у справі № 911/3508/16 - залишено без руху. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в сумі 1 921 грн., заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та уточнення до апеляційної скарги щодо пункту 3 прохальної частини.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 03.01.2020 р. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного робочого дня - 08.01.2020р., та закінчився 17.01.2020 р.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про наслідки не усунення недоліків Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 р.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не надано суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, доказів сплати судового збору, в сумі 1 921 грн. та уточнення до апеляційної скарги.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.11.2019 року у справі № 911/3508/16 слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями ст. 234, ст. 256, ч. ч. 3, 4 ст. 260, п. 4, ч. 1, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.11.2019 року у справі № 911/3508/16.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими документами.

4. Матеріали справи №911/3508/16повернути до Господарського суду Київської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець