ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 05/1651

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Огороднік К.М., судді: Банасько О.О., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранснафтосервіс-пром"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019

у справі № 05/1651

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравест"

до Приватного підприємства "Фірма "Кодак"

про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравест" (далі - ТзОВ "Укравест") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Фірма "Кодак" (далі - ПП "Фірма "Кодак") про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 17.09.2007 № 17/09-07, укладеного між ТзОВ "Укравест" та ПП "Фірма "Кодак"; визнання права власності за ТзОВ "Укравест" на об`єкти нерухомості, які є предметом договору купівлі - продажу від 17.09.2007 № 17/09-07 на підставі статей 220, 334 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 повернуто ТзОВ "Укравест" без розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 09.01.2014 в частині визнання права власності на земельну ділянку. У позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 скасовано. Позовні вимоги задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 17.09.2007 № 17/09-07, укладений між ТзОВ "Укравест" та ПП "Фірма "Кодак". Визнано право власності за ТзОВ "Укравест" на об`єкти нерухомості, які є предметом договору купівлі - продажу від 17.09.2007 № 17/09-07, а саме:

- будинковолодіння № 12 літера "А" по вул. Таращанській, м. Умань Черкаської області, що розташоване на земельній ділянці площею 0,1011га та складається з приміщень, загальною площею 249,7 кв.м, вартістю 130000,00 грн, а саме: цокольний поверх - приміщення загальною площею 61,3 кв.м (торговий зал, склад, кухня, умивальник, коридор, торговий зал); 1-й поверх - приміщення загальною площею 188,4 кв.м (тамбур, торговий зал, склад, склад, кабінет);

- нежитлову будівлю по вул. Р. Чорного, 7 літера "А", м. Умань Черкаської області, загальною площею 161,1 м, вартістю 70 000,00 грн., а саме: підвал загальною площею 77,5 кв.м; приміщення на 1-му поверсі загальною площею 83,6 кв.м.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 скасовано, рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 залишено в силі.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 у справі №05/1651, 23.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранснафтосервіс-пром" (далі - ТзОВ "Укртранснафтосервіс-пром") звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ТзОВ "Укравест" у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №05/1651 апеляційну скаргу ТзОВ "Укртранснафтосервіс-пром" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №05/1651 апеляційну скаргу ТзОВ "Укртранснафтосервіс-пром" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 повернуто без розгляду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 30.09.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №05/1651 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду матеріалів апеляційної скарги.

Суд визнав помилковими висновки суду апеляційної інстанції про повернення без розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Укртранснафтосервіс-пром" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України з огляду на положення розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII).

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі №05/1651 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Укртранснафтосервіс-пром" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 у справі № 05/1651.

Ухвала мотивована тим, що розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) не передбачав повторного апеляційного перегляду судових рішень, які були переглянуті в апеляційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017).

Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу та виклад позиції інших учасників справи

У касаційній скарзі ТзОВ "Укртранснафтосервіс-пром" просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження п за апеляційною скаргою ТзОВ "Укртранснафтосервіс-пром" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 у справі №05/1651.

Касаційну скаргу мотивовано порушенням норм процесуального права, оскільки, на думку скаржника, не було перепон у відкритті апеляційного провадження, зокрема апелянтом було доведено поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, усунуто інші недоліки апеляційної скарги.

Крім того зазначає про упередженість та заінтересованість суддів апеляційного суду при розгляді справи та прийнятті ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, адже в даній ухвалі висловили тотожну думку думці, яка було викладена в ухвалі від 27.06.2019.

Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень частини 3 статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.

Касаційне провадження

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №05/1651 визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. - (головуючого), Банасько О.О., Катеринчук Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №05/1651 за касаційною скаргою ТзОВ «Укртранснафтосервіс-Пром» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року та призначено перегляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №05/1651 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Огороднік К.М. - головуючий, судді: Банасько О.О., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.01.2020

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Як вбачається у справі, що розглядається, рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 повернуто ТзОВ "Укравест" без розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 09.01.2014 в частині визнання права власності на земельну ділянку. У позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 у справі № 05/1651 скасовано. Позовні вимоги задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 17.09.2007 № 17/09-07, укладений між ТзОВ "Укравест" та ПП "Фірма "Кодак". Визнано право власності за ТзОВ "Укравест" на об`єкти нерухомості, які є предметом договору купівлі - продажу від 17.09.2007 № 17/09-07, а саме, будинковолодіння № 12 літера "А" по вул.Таращанській, м. Умань Черкаської області; нежитлову будівлю по вул.Р.Чорного, 7 літера "А", м. Умань Черкаської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2014 у справі №05/1651 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 скасовано, рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 залишено в силі, тобто, зазначене рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 вже було переглянуте в апеляційному та касаційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017).

Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 у справі №05/1651 набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України (в редакції, чинній на час постановлення рішення судом першої інстанції) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мали право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, було можливе лише з дотриманням приписів частини другої статті 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) щодо поновлення строку подання скарги.

У той же час, згідно з Господарським процесуальним кодексом України (в редакції, чинній до 15.12.2017), якщо апеляційну скаргу було подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які вже було переглянуті в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключали перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Водночас, колегія суддів ураховує, що на момент розгляду цієї справи існує правова позиція, викладена у постанові Верховного Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.09.2019 у справі №20/5007/101/11.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у зазначеній постанові, зокрема, зазначив, що Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017) не передбачав можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, навіть якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки, оскільки відповідно до визначених статтею 101 цього Кодексу (у редакції, чинній до 15.12.2017) меж перегляду справи в апеляційній інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Господарським процесуальним кодексом України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (частина 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частини 1, 3, 4 статті 272 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави; за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції; суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Разом з тим, розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) не передбачає повторного апеляційного перегляду судових рішень, які були переглянуті в апеляційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017).

Відтак, здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили і є чинним, є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення.

З огляду на те, що у зв`язку з переглядом рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 у справі № 05/1651 у касаційному порядку за правилами ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, це судове рішення набуло статусу остаточного і як таке не підлягає повторному апеляційному перегляду, суд касаційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Укртранснафтосервіс-Пром» на зазначене рішення місцевого господарського суду, оскільки подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, виключає можливість порушення апеляційного провадження за такою скаргою.

Наведені у касаційній скарзі доводи щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в тому числі й про заінтересованість та упередженість суддів апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду справи, не можуть бути підставою для скасування ухвали апеляційного господарського суду, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржниками норм процесуального права, не спростовують установленого судом апеляційної інстанції та стосуються переоцінки обставин, що перебуває поза межами компетенції суду касаційної інстанції.

Посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду у справі №910/14369/16 від 06.08.2018 колегією суддів відхиляються з огляду на правову позицію Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 02.04.2019 у справі № 922/765/15, відповідно до якої здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили і є чинним, є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення.

Висновки Верховного Суду

Відповідно до положень частин 1, 4 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України. При цьому касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань

Враховуючи викладене та беручи до уваги межі перегляду справи судом касаційної інстанції, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 постановлена у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням норм процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не вбачається, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати

Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін ухвалу суду апеляційної інстанції, судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранснафтосервіс-пром" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі №05/1651 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.