ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3881/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської мійської державної адміністрації) "Київреклама",м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллер ЕД", м.Харків
про про стягнення коштів 35 776,01 грн.
за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київреклама" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллер ЕД" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 35 776,01 грн. за договором №14/32-11 від 11.10.2011 про розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що всупереч взятих на себе за договором №14/32-11 від 11.10.2011 зобов`язань, відповідач з позивачем так і не розрахувався за розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно рахунку відповідно до довідки про стан розрахунків за період з 01.02.2016 по 01.04.2016 на суму 35 776,01 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 24.12.2019.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 24.12.2019р., було відкладено судове засідання на "15" січня 2020 року о 10 год. 30 хв. Ухвалою-повідомленням від 24.12.2019р. було повідомлено ТОВ "Роллер ЕД" та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради про дату та час наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2020 внесено виправлення в протокольну ухвалу та ухвалу-повідомлення Господарського суду Харківської області від 24.12.2019 р. по справі №922/3881/19, зазначено дату наступного судового засідання «29 січня 2020 року о 11 год. 50 хв.», замість «15 січня 2020 року о 10 год. 30 хв.».

Представник позивача в судове засідання 29.01.2020 не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у призначене судове засідання 29.01.2020 року не з`явився, відзиву на позов не надав.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, судом направлено на його адресу реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 02.12.2019 та ухвали від 10.01.2020.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 зазначено, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали, з`ясувавши обставини справи та дослідивши надані сторонами докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

11.10.2011 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київпастранс (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЛЛЕР ЕД" (відповідач) було укладено договір № 14/32-11 про розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, у відповідності до умов якого позивач надає відповідачу послуги з розміщення реклами на опорах та контактній мережі, які перебувають у господарському віданні КП "Київпастранс", а саме: надає в тимчасове користування місця для розміщення рекламних засобів.

Пунктом 1.2. Основного договору передбачено, що Відповідач використовує надані місця для розміщення рекламних засобів відповідно до Порядку розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва, затвердженого в установленому порядку (надалі-Порядок) і умов цього Договору та здійснює оплату наданих послуг.

Відповідно до умов Порядку реклама на транспорті - реклама, що розміщується на території підприємств транспорту загального користування, метрополітену, зовнішній та внутрішній поверхнях транспортних засобів та споруд підприємств транспорту загального користування і метрополітену.

Розділом III Порядку передбачено, що правовідносини Сторін, що виникають при розміщенні реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади м. Києва здійснюються на підставі належним чином оформленого Погодження на розміщення реклами за транспорті (далі - Погодження).

Порядок є обовязковим для виконання всіма субєктами, що здійснюють розміщення реклами на транспорті комунальної власності.

Пунктом 2.1 Основного договору передбачено, що адреси місць для розміщення рекламних засобів, строки надання послуг по кожному конкретному місцю, вартість надання послуг зазначаються в додатках до цього договору (умови надання послуг), які є його невідємною частиною.

Регулювання правовідносин, повязаних з розміщенням реклами на транспорті у м. Києві здійснюється на підставі Законів України «Про рекламу», «;Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку розміщення реклами у м. Києві, затвердженому рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 (далі - Порядок).

Так, на підставі вимог Порядку 01.03.2013 року між КП «Київреклама» (далі - Позивач) («Новий кредитор) та КП «Київпастранс» («Первісний кредитор») укладено договір № 1/ТР-13 про заміну кредитора у зобовязанні за Основним договором, згідно якого КП «Київпастранс» з 01.03.2013 року відступив (передав), а Позивач набув прав та обовязків первісного кредитора, в тому числі нарахування та отримання плати за розміщення (надання права розміщення) реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва відповідно до умов Основного договору, що виникатимуть у майбутньому з 01.03.2013 року та до закінчення строку дії Основного договору.

Крім того, відповідно договору від 01.03.2013 № 1/ТР-13 про заміну кредитора у зобов`язанні (далі - Договір), відповідач надав згоду про таку заміну кредитора по Основному договору.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачений законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1.3. Договору після отримання Позивачем коштів від плати за розміщення (надання права розміщення) реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва відповідно до Основного договору, Позивач зобовязаний розподілити (перерахувати) кошти від такої плати у порядку згідно з рішенням Київської міської ради.

На підставі викладеного та відповідно до пункту 4.7 Основного договору, між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду від 01.03.2013, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що відповідно до п. 4.7. Основного договору, плата за надання послуг буде нараховуватись відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 № 838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві» та сплачується Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача.

Відповідно до п. 4.3. Основного договору оплата здійснюється за кожен місяць наданих послуг в 3 денний термін з моменту отримання рахунку- фактури, але не пізніше 15 числа місяця, що йде за тим, в якому були надані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов, укладеного між сторонами договору, відповідач не здійснив розрахунків з позивачем за розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно рахунку відповідно до довідки про стан розрахунків за період з 01.02.2016 по 01.04.2016.

Відповідно до довідки про стан розрахунків за період з 01.02.2016 року по 01.04.2016 року заборгованість відповідача складає 35 776,01 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

В силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вже було зазначено судом, відповідно до п. 4.3. Основного договору оплата здійснюється за кожен місяць наданих послуг в 3 денний термін з моменту отримання рахунку фактури, але не пізніше 15 числа місяця, що йде за тим, в якому були надані послуги.

Отже строк оплати за спірним договором настав, проте відповідач оплати за надані послуги вчасно не здійснив та доказів погашення заборгованості до суду не надав.

За приписами статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоч і мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 35 776,01 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛЕР ЕД" (61145, м.Харків, вул. Космічна, буд. 21; ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8, п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749, ) заборгованість у розмірі 35 776 грн. 01 коп. та 1921 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "03" лютого 2020 р.

Суддя С.Ч. Жельне