ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. Справа№ 5011-74/9393-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 05.02.2020

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 (повний текст складено 07.07.2015)

у справі № 5011-74/9393-2012 (головуючий суддя Гулевець О.В., судді Домнічева І.О., Паламар П.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «Укргаз-Енерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Також, до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «НАК «Нафтогаз України», в якій скаржник просив змінити мотивувальну частину рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі призначалась судова експертиза, а ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі призначалась додаткова експертиза, провадження у справі зупинялося до одержання судом висновків судових експертиз.

Після ліквідації Київського апеляційного господарського суду справу було передано до Північного апеляційного господарського суду.

Справа розглядалася різними складу суду.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019, зокрема, було прийнято справу за апеляційними скаргами ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Укргаз-Енерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О. Справу призначено до розгляду.

09.10.2019 та 07.11.2019 у судовому засіданні оголошувалися перерви, 07.11.2019 перерву оголошено до 05.12.2019.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) - Коротун О.М. на лікарняному в період з 04.12.2019 до 18.12.2019, розгляд справи, призначений на 05.12.2019, не відбувся. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 справу призначено до розгляду на 20.01.2020.

10.01.2020 на адресу суду апеляційної інстанції від ПАТ «Укртрансгаз» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів - висновку експерта, в якому сторона, зокрема, просила поновити строк для подання доказів.

20.01.2020 на адресу суду апеляційної інстанції від ПАТ «Укргаз-Енерго» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, відповідно. Обидва учасники заявили про те, що висновок експерта є достатньо об`ємним, а тому подання своїх пояснень, заперечень потребує тривалого часу.

05.02.2020 на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів - висновку експерта від 26.11.2019 № 021118 та приєднати такого висновку до матеріалів справи. Клопотання обґрунтовано тим, що факти, встановлені у висновку, необхідні для з`ясування всіх обставин справи стосовно предмету спору та отримання такого висновку тільки 26.11.2019.

Також 05.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів - висновку експерта від 26.11.2019 № 021118 та приєднати такий висновок до матеріалів справи. Клопотання обґрунтовано необхідністю врахування обставин встановлених у висновку експерта, оскільки у призначених судом експертизах відповідні обставини встановлено не було. При цьому підстав поважності пропуску строку подання нового доказу учасником справи не наведено.

05.02.2020 у судове засідання з`явилися представники відповідача, третіх осіб та прокуратури. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чино в порядку ст. 120, 242 ГПК України що підтверджується повідомленням про вручення судової кореспонденції 27.01.2020.

У судовому засіданні 05.02.2020, судом також було поставлено на обговорення клопотання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про виклик експерта у судове засідання. Однак представник ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у судовому засіданні відмовився від заявленого раніше клопотання, у зв`язку з чим вказане клопотання було залишено без розгляду усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання.

Також у судовому засіданні представники ПАТ «Укртрансгаз» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» підтримали подані ними клопотання про поновлення строку для подання нового доказу - висновку експерта від 26.11.2019 № 021118 та приєднання його до матеріалів справи. Представники ДК «Газ України» та прокуратури підтримали зазначені клопотання.

Порядок та строки подання доказів визначено ст. 80 ГПК України, згідно з ч. 1 якої учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує те, що провадження у даній справі було порушено у 2012 році, тобто до набрання чинності ГПК України в новій редакції (Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»).

Водночас, діюча редакція ГПК України набрала чинності 15.12.2017.

До основних засад (принципів) господарського судочинства норма ч. 3 ст. 2 ГПК України відносить, зокрема, такі принципи: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 7 ГПК України), змагальність сторін (ст. 13 ГПК України) диспозитивність (ст. 14 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом(ч. 1 ст. 14 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 та 14.12.2016 було призначено проведення судових експертиз. Однак, судом апеляційної інстанції було встановлено, що висновок експертизи від 30.06.2016 не відповідає вимогам законодавства, оскільки не є повним. Стосовно другої експертизи, то 15.05.2017 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та повідомлення про неможливість надання висновку за №1169/1170/17-45 від 20.04.2017 року.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 було поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Як вказує сам відповідач та зазначено у висновку експерта від 26.11.2019 №021118, ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Агенція Судових Експертиз» уклали договір про надання послуг з проведення судово-економічної експертизи у господарській справі № 5011-74/9393-2012 лише 02.11.2018.

Порядок призначення і проведення судової експертизи (у попередній редакції ГПК України - до 15.12.2017) передбачав призначення експертизи господарським судом.

Діюча редакція ГПК України (чинна з 15.12.2017) передбачає, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (чч. 1 ст. 101 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1 ст. 99 ГПК України).

Тобто, діючою редакцією ГПК України, подання висновку експерту, як одного з елементів доказування, покладено на учасників справи, що повністю узгоджується з принципом диспозитивності, рівності та змагальності сторін.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що після поновлення провадження у справі Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 17.05.2017 АТ «Укртрансгаз» уклало договір про надання послуг з проведення експертизи більше ніж через рік після того, як експертом було зазначено про неможливість проведення дослідження, а саме 02.11.2018. більше ніж десять місяців з момент набрання чинності новою редакцією ГПК України.

При цьому жодних об`єктивних причин неможливості звернутися до експерта, укласти договір, раніше (після поновлення провадження у справі 17.05.2017, набранням чинності новою редакцією ГПК України) відповідачем не наведено (відсутність відповідного експерта, експертної установи, відсутність документів, тощо).

Порядок поновлення процесуальних строків урегульовано ст. 119 ГПК України, відповідно до ч. 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Глави 5 ГПК України. Заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з обов`язку суду автоматично поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок з доказування покладається на особу, яка посилається на ті, чи інші обставини (ст. 74 ГПК України).

Жодних належних, допустимих, достатніх та вірогідних доказів, в розумінні ст. 76 - 79, 269 ГПК України, відповідачем на підтвердження неможливості подати висновок експерта від 26.11.2019 № 021118 раніше (неможливість укласти договір на проведення експертизи, відсутність документів, тощо), не надано, а тому подані АТ «Укртрансгаз» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» клопотання про поновлення строку відхиляються судом як необґрунтовані.

Керуючись ст. 119, 207, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення строку для подання доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Є.Ю. Пономаренко