overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2020 Справа № 905/1278/19

Суддя - Говорун О.В.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

Державної екологічної інспекції у Донецькій області.

Новгородської селищної ради.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства".

Про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 1711745,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області та Новгородської селищної ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Рішенням господарського суду Донецької області 14.11.2019 позов задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі №905/1278/19 видано судові накази від 26.12.2019.

31.01.2020 на адресу суду від виконавчого апарату Донецької обласної ради надійшла заява, відповідно до якої обласна рада просить зазначити стягувачем майнової шкоди до фонду охорони навколишнього природного середовища обласного бюджету в наказі від 26.12.2019 Донецьку обласну державну адміністрацію, обласну військово-цивільну адміністрацію.

В обґрунтування заяви обласна рада зазначає, що оскільки обласний фонд охорони навколишнього середовища утворюється у складі обласного бюджету, а повноваження щодо складання та затвердження обласного бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про його виконання, покладено саме на Донецьку обласну державну адміністрацію, обласну військово-цивільну адміністрацію.

Виходячи зі змісту заяви від 31.01.2020, суд дійшов висновку, що заявником фактично порушується питання про зміну порядку виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 328 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву виконавчого апарату Донецької обласної ради до розгляду.

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 12.02.2020 на 12:15 год. (кім.№ 304).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020 Справа № 910/12234/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічника за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства Меблісам до відповідача Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення грошових коштів у розмірі 32741,47грн,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Меблісам до відповідача Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення грошових коштів у розмірі 32741,47грн - задовольнити повністю.

Стягнути з з Акціонерного товариства "К.Енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Меблісам» (03022, м.Київ, вулиця Онуфрія Трутенка, будинок 10, ) грошові кошти в розмірі 32 741,47 гривень (тридцять дві тисячі сімсот сорок одна гривня 47 коп.) та 1 921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 30 січня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.02.2020 Справа № 905/2029/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Костенко Сергія Івановича, смт. Велика Новосілка, Донецька область,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Дядя Сергія Павловича, смт. Велика Новосілка, Донецька область,
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Фізична особа-підприємець Костенко Сергій Іванович, смт. Велика Новосілка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Дядя Сергія Павловича, смт. Велика Новосілка, Донецька область, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвалою суду від 15.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2029/19; справу №905/2029/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначиено на 09.12.2019; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 09.12.2019; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
Ухвалою суду від 14.01.2020 відкладено підготовче засідання на 04.02.2020 року об 15:00 год.
До господарського суду Донецької області надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Костенко Сергія Івановича від 30.01.2020 про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.02.2020 року об 15:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області.
З аналізу ст.197 ГПК України вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови бронювання систем відеоконференцзв`язку на конкретну дату та час проведення судового засідання в суді, вказаному заявником.
Крім того, суд звертає вашу увагу, що можливість постановлення ухвали про участь сторони в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції ГПК України не передбачена.
Господарським судом, при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність у господарському суді Донецької області вільного залу для проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2020 року об 15:00, в режимі відеоконференції.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Костенко Сергія Івановича від 30.01.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Костенко Сергія Івановича від 30.01.2020 про проведення судового засідання у справі №905/2029/19 в режимі відеоконференції.
Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2020 Справа № 905/1398/19
Суддя - Говорун О.В.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області.
Відповідач Фізична особа-підприємець Рожко Ігор Павлович.
Про повернення земельної ділянки.
Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Рожко Ігоря Павловича (далі - відповідач) про повернення земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Донецької області 20.11.2019 позов задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.11.2019 у справі №905/1398/19 видано судовий наказ від 10.01.2020.

31.01.2020 на адресу суду від прокуратури Донецької області надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі у справі №905/1398/19.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.234, 328 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокуратури Донецької області про виправлення помилок в судовому наказі господарського суду до розгляду.

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 12.02.2020 на 12:00 год. (кім.№ 304).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.02.2020 Справа № 905/2219/19
про стягнення 73 950,00 гривень,
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення 73 950,00 гривень штрафу.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.01.2020 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

При друкуванні вищевказаного рішення судом було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення щодо зазначення дати складання та підписання останнього.

Так, судом було помилково зазначено: «Рішення складено та підписано 27.01.2020», замість вірного: «Рішення складено та підписано 30.01.2020».

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

У п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 березня 2012 року «Про судове рішення» зазначено таке. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243-244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В

Виправити допущену технічну описку в рішенні Господарського суду Донецької області від 30.01.2020 у справі №905/2219/19.

Абзац сьомий резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 30.01.2020 у справі №905/2219/19 слід читати в наступній редакції:

«Рішення складено та підписано 30.01.2020».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 04.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 Справа №905/2231/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», місто Авдіївка, Донецька область, ,

до відповідача, Акціонерного товариства «Українська залізниця», місто Київ, , в особі регіональної філії «Донецька залізниця», місто Лиман, Донецька область, ,

про стягнення 8573,18 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, ч.9 ст.165, ст.ст.233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», місто Авдіївка, Донецька область, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», місто Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», місто Лиман, Донецька область, про стягнення збитків у вигляді нестачі у сумі 8573,18грн., задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, Печерський район, вулиця Єжи Гедройця (вул.Тверська), будинок 5, , баківські реквізити не вказано) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22, , банківські реквізити не вказано) на користь Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1, , банківські реквізити п/ НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851) 8573,18грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення ухвалено у судовому засіданні 04.02.2020 (вступна та резолютивна частини рішення). Відкладено складання повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

5. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 15.10.2019р.
03.02.2020р. Справа № 922/1022/17
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Актив Інвест, що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Маріанеллі на користь Державного підприємства Артемсіль суму погашення боргу в розмірі 5918481,17 грн.
Рішення набуло законної сили 20.12.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 21.12.2022.

Стягувач Державне підприємство Артемсіль (84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Чкалова, буд. 1-А, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Актив Інвест (49000, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд 2А, каб.205, ), що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Маріанеллі (49051, м.Дніпро, вул.Винокурова, 5, ).

Головуючий суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя Бокова Юлія Валеріївна

Суддя Ніколаєва Лариса Вікторівна

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.02.2020 Справа № 905/1914/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УКРБІЛРОС (03038, місто Київ, вулиця Лінійна, будинок 17; )

до відповідача: комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області Управління капітального будівництва (84170, Донецька область, смт. Билбасівка, вулиця Затишна, будинок 6а; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (84406, Донецька область, місто Лиман, вулиця Незалежності, будинок 15; ).

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України у м.Слов`янську Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 3А; ).

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних збитків за договором підряду №11 від 30.05.2017, -

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРБІЛРОС звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області Управління капітального будівництва про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних збитків за договором підряду №11 від 30.05.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №11 від 30.05.2017 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 86 694,84 грн., що стало підставою нарахування позивачем пені в розмірі 15 461,22 грн., 3% річних в розмірі 5 180,26 грн. та інфляційних збитків в розмірі 21 612,81 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/1914/19 та призначено розгляд справи по суті на 05.02.2020 року о 14:15 год.

У зв`язку із відпусткою судді Бокової Ю.В. та неможливістю проведення судового засідання 05.02.2020, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 17.02.2020 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 04.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2020р. Справа №905/2177/19

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 108, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марторгсервіс» (87502, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Волгоградська, 24, )

про стягнення 27600 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марторгсервіс» (87502, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Волгоградська, 24, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 108, ) штраф за невірно зазначений код вантажоодержувача у розмірі 27600 грн, а також судовий збір в сумі 1921 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 31.01.2020р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця