ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6029/19

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Альянс-Запчастина", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення оплати за договором оренди в сумі 26 070,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 23 311,30 грн., що складають суму заборгованості за договором № 08/18 на оренду нежитлового приміщення від 17.121.2018; 2 759,03 грн. - пені.

Ухвалами від 23.12.2019 та від 20.01.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" залишено без руху у зв`язку з відсутністю обґрунтованого розрахунку суми основного боргу та доказів, які його підтверджують; доказів часткових оплат за спірним договором оренди та доказів які підтверджують кількісні показники компенсаційних нарахувань у розрахунку заборгованості витрат на електропостачання, подання питної води та водовідведення, який викладений в додатках до рахунків; обґрунтованого розрахунку пені із зазначенням періодів її нарахування з урахуванням збільшення позовних вимог.

06.02.2020 від позивача надійшло клопотання, до якого останнім залучено розгорнутий та обґрунтований розрахунок основного боргу та пені, а також, докази, які їх підтверджують, докази часткових оплат, відсутність яких на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

Крім того, до зазначеного вище клопотання позивачем додано уточнену позовну заяву, в якій останнім збільшено вимогу про стягнення основного боргу до 24 261,91 грн. та вимогу про стягнення пені до 4 301,84 грн.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам, визначеним у статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим остання приймається судом до розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що спір може бути віднесений до категорії малозначних і тому цей спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду, та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 176, 120, 121, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Справу призначити для розгляду спору по суті на 11.03.2020 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-204 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко