УХВАЛА

07 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 925/785/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Смілянської регіональної громадської організації "Регбійно-футбольний клуб "Сміла"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 і ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі

за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради

до Смілянської регіональної громадської організації "Регбійно-футбольний клуб "Сміла",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 - колегіум" Смілянської міської ради Черкаської області,

2) Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради

про повернення частини приміщення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Смілянської регіональної громадської організації "Регбійно-футбольний клуб "Сміла" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 і ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 925/785/19, подана 24.12.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Разом з цим, 30.01.2020 від заступника прокурора Черкаської області до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Смілянської регіональної громадської організації "Регбійно-футбольний клуб "Сміла" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 і ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 925/785/19, які мотивовані тим, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку на підставі пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а доводи, які викладені в касаційній скарзі стосовно оскарження ухвали апеляційної інстанції, не спростовують висновків суду та не викликають сумнівів щодо правомірного застосування норм процесуального права - частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги та оцінивши доводи, що викладені заступником прокурора Черкаської області у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що у даному випадку оскаржується ухвала місцевого господарського суду, яка не була предметом перегляду суду апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянської регіональної громадської організації "Регбійно-футбольний клуб "Сміла" в частині оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у справі № 925/785/19 необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши касаційну скаргу відповідача в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Смілянська регіональна громадська організація "Регбійно-футбольний клуб "Сміла" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у справі № 925/785/19 про залишення без задоволення заяви відповідача про залишення без розгляду позову керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 925/785/18 за апеляційною скаргою Смілянської регіональної громадської організації "Регбійно-футбольний клуб "Сміла" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд керувався пунктом 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до частини другої статті 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала господарського суду про залишення без задоволення заяви відповідача про залишення без розгляду позову не належить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена ухвала місцевого господарського суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції та правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 925/785/19 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянської регіональної громадської організації "Регбійно-футбольний клуб "Сміла" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у справі № 925/785/19.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянської регіональної громадської організації "Регбійно-футбольний клуб "Сміла" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 925/785/19.

3. Матеріали касаційної скарги на 14 (чотирнадцяти) аркушах, у тому числі квитанцію про сплату судового збору від 24.12.2019 № 105/1_12 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков