УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

м. Київ

05.02.2020Справа №910/17513/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс"

прозабезпечення позову
справі№910/17513/19
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс"
простягнення 1 131 091,91 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

без повідомлення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" про стягнення 1 131 091,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" наявна заборгованість з оплати поставленого позивачем згідно Договору поставки №180 від 12.07.2018 товару у розмірі 940 912,77 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 163 968,97 грн., 3% річних у розмірі 17 689,58 грн. та інфляційні втрати у розмірі 8 520,59 грн., нараховані за період з 29.03.2019 по 03.12.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2019 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 16.12.2019) відкрито провадження у справі №910/17513/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив; підготовче засідання у справі призначено на 04.02.2020.

31.01.2020 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, за змістом якої заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" в межах ціни позову, що становить 1 131 091,91 грн. та підлягають сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" за договором поставки №180 від 12.07.2018 і знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс".

03.02.2020 (засобами електронної пошти) та 04.02.2020 (кур`єрська доставка) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" надійшли клопотання про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що інститут забезпечення позову вживається виключно за ініціативою позивача та обмеження, які встановленні відповідною ухвалою про вжиття заходів до забезпечення позову, встановлюються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача та відповідно їх дія нерозривно пов`язана із наявністю такої мети.

В той же час, подання позивачем клопотань про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову свідчить про те, що позивач втратив інтерес до вжиття заходів забезпечення позову та більше не підтримує застосування такого інституту господарського процесу, навпроти - просить суд не розглядати питання щодо вжиття заходів до забезпечення позову.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження осіб, які підписали клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову без розгляду від імені позивача, суд, керуючись принципами змагальності та диспозитивності сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідних клопотань та залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (05.02.2020) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко