УХВАЛА

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/16381/19

За позовом Громадської організації "Самоврядна громада Жукова 53-А" (м. Київ)

До Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А" (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 (м. Київ)

2. ОСОБА_2 (м. Київ)

3. ОСОБА_3 (м. Київ)

Про визнання недійсним розпорядження

Суддя Ващенко Т.М.

секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Панченко В.В. (під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали означений представник був відсутній)

від відповідача: Жуковська Я.В.

від третьої особи на стороні позивача: Голубенко С.П.

від третьої особи-1 на стороні відповідача: ОСОБА_1

від третьої особи-2 на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_12

від третьої особи-3 на стороні відповідача: ОСОБА_6 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "Самоврядна громада Жукова 53-А" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження від 28.04.17. № 246 "Про видачу ордерів мешканцям гуртожитку".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.01.17. позивач прийняв в оперативне управління приміщення № 109 площею 15,3 кв.м, розташоване по вул. Жукова, 53-А у місті Києві на підставі Договору від 01.01.17. з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А", однак, розпорядження відповідача № 246 від 28.04.17. видано ордер Ковтуну Олександру Борисовичу на вказане приміщення.

Позивач стверджує, що відповідачем винесено акт, що порушує речове право на майно та вчинено втручання в господарську діяльність Громадської організації "Самоврядна громада Жукова 53-А".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.19. відкрито провадження у справі № 910/16381/19, призначено підготовче засідання у справі на 14.01.20., залучено до участі в справі третіх осіб.

28.12.19. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

08.01.20. позивачем подано письмові пояснення по справі.

14.01.20. позивачем подано відповідь на відзив.

14.01.20. за присутності всіх представників судового процесу судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 06.02.20.

04.02.20. позивачем подано клопотання «про долучення до участі у справі Київського міського БТІ».

04.02.20. позивачем подано додаткові пояснення в яких викладено клопотання про постановлення окремої ухвали щодо порушення представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А" Голубенком С.П. приписів ст. 18 ЗУ «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та викладено клопотання не брати до відома пояснення ОСОБА_7 , оскільки він не є легітимним представником утвореного 05.03.15. в будинку по вул. Жукова 53-А в місті Києві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та стороною договору про спільну сумісну діяльність від 01.01.17.

В судове засідання 06.02.20. з`явились всі представники учасників судового процесу, однак, після виходу суду з нарадчої кімнати під час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали представник позивача був відсутній.

Розглянувши означене клопотання в судовому засіданні 06.02.20. суд встановив, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 146 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Судом встановлено, що в межах справи № 640/6438/19, на яку посилається позивач, вирішено питання щодо судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за фактом викрадення взуття на торгівельному місці 101005 на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові.

У справі № 754/16033/18 Деснянського районного суду міста Києва (за позовом ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екос-53А», державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубина Алли Борисівни, третя особа: ОСОБА_7 , про визнання рішення засідання та рішення зборів недійсними, визнання недійсними та скасування дій державного реєстратора), за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, триває підготовче провадження, отже, відсутні обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, які не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, в розумінні приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Далі, у відповідності до наданого заявником витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 08.06.18. кримінальне провадження відкрито органом досудового розслідування, отже, станом на день розгляду даної справи, відсутні встановлені факти протиправності дій ОСОБА_7 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05.11.18. прийнято у представника позивача (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А») ОСОБА_7 відмову від позову та закрито провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання загальних зборів ОСББ «Самоврядна громада Жукова-53-А» від 05 червня 2018 року неправомочними та рішення зборів недійсними.

Вказана ухвала залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 14.01.19. (Справа № 22-ц/824/1125/2019 754/7938/18-ц) та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.19.

При цьому Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові вказав, що доводи касаційної скарги про те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року було вжито заходи забезпечення позову у цій справі, тому проведення державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» є незаконним, на правильність висновків судів не впливає, оскільки вказані обставини можуть бути підставою для оскарження проведення цих реєстраційних дій у судовому порядку.

З огляду на вказане:

- судом не встановлено визначених ч. 1 ст. 246 ГПК України підстав для постановлення окремої ухвали;

- судом встановлено, що ОСОБА_7 є повноважним представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Громадської організації "Самоврядна громада Жукова 53-А" про постановлення окремої ухвали на про неприйняття до відома пояснень ОСОБА_7 як представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А".

Ухвала набирає законної сили 06.02.20. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Ващенко