ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2020 Справа № 33/29

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» (пр. В. Чорновола, буд. 45А, корп. 13, м. Львів, 79019)
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» (пров. Новий, буд. 1, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050)
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА» (вул. Вокзальна, буд. 20, с.Муроване, Пустомитівський район, Львівська область, 81121)
про:визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р. та застосування наслідків недійсності правочину
у межах справи:№ 33/29
за заявою:Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ()

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Зубко С. В.

Представники:

Кредитора 1:Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області - не з`явився
Кредитора 2:Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» - не з`явився
Кредитора 3:Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області - не з`явився
Кредитора 4:Новояворівський міський центр зайнятості - Мацюк Н. М. - представник (довіреність від 21.01.2020 р. № 01-119/20)
Кредитора 5:Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» - не з`явився
Кредитора 6:Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» - Первицький О. В. - представник (довіреність від 02.02.2019 р.)
Кредитора 7:Закрите акціонерне товариство «Ремонтно-інструментальний завод» - не з`явився
Кредитора 8:Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер» - Гаврилюк О. Р.
Кредитора 9:Фізична особа-підприємець Моргаєв Євген Олегович - не з`явився
Кредитора 10:Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» - не з`явився
Кредитора 11:Відкрите акціонерне товариство «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» - Ганайлюк Б. А.
Кредитора 12:Закрите акціонерне товариство «Інженерні технології» - не з`явився
Кредитора 13:Городоцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області - не з`явився
Кредитора 14:Львівський міський центр зайнятості - не з`явився
Прокурор:не з`явився
Ліквідатор:Папура Я. М. (ухвала суду від 06.02.2018 р.)
Відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА» - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 529/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» поступила позовна заява до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р. та застосування наслідків недійсності правочину у межах справи № 33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач».

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» обґрунтовані тим, що між ТзОВ «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА» (покупець) та ТзОВ «ТВП «Львівський Автонавантажувач» (продавець), укладено договір купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р. предметом якого є продаж пресу РКZZ 1250, інвентарний номер 19584, за ціною 313600,00 грн. та передано майно покупцю відповідно до накладної № П-00000003 від 07.05.2014 р. Даний прес РКZZ 1250 відповідно до договору застави від 19.09.2007 р. укладеного між ВАТ «Кредобанк» (заставодержатель) та ТзОВ «ТВП «Львівський Автонавантажувач» (заставодавець) та з врахуванням процесуального правонаступництва, є майном, що забезпечує кредиторські вимоги ТзОВ «Юридична компанія «Абданк» у справі № 33/29 про банкрутство ТзОВ «ТВП «Львівський Автонавантажувач». Оскільки ВАТ «Кредобанк», ні його правонаступники, на момент підписання договору № 4 від 07.05.2014 р., не надавали згоду на відчуження пресу РКZZ 1250, інвентарний номер 19584, договір купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р., предметом якого є продаж пресу РКZZ 1250, інвентарний номер 19584, підлягає визнанню недійсним.

Вирішення питання про прийняття вказаної позовної заяви не здійснювалось, оскільки матеріали справи № 33/29 перебували у Верховному Суді.

Матеріали справи № 33/29 повернуто до Господарського суду Львівської області 04.06.2019 р.

Ухвалою суду від 11.06.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р. та застосування наслідків недійсності правочину у межах справи № 33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» строк у п`ять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі (необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.).

25.06.2019 р. до суду за вх. № 26096/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» надійшла квитанція від 20.06.2019р. № 195 про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р. та застосування наслідків недійсності правочину прийнято до розгляду у межах справи № 33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА» до участі у справі № 33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» в частині розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р. та застосування наслідків недійсності правочину.

09.07.2019 р. до суду за вх. № 28130/19 від ліквідатора надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р. та застосування наслідків недійсності правочину. У зазначеному відзиві ліквідатор вказує, що майно банкрута, котре відчужено за спірним договором, а саме: прес РКZZ 1250, інвентарний номер 19584, неодноразово виставлялось на продаж. Відповідно до оголошення на сайті Вищого господарського суду України від 25.03.2014 р. № 1845 на 08.05.2014 був призначений аукціон з продажу майна банкрута (ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»), в тому числі Лот № 1 - прес РКZZ 1250, інвентарний номер 19584. Згідно з повідомлення від 22.04.2014 р. № 2856 аукціон, призначений на 08.05.2014 р. скасовано. Відповідно до оголошення на сайті Вищого господарського суду України від 22.04.2014 р. № 2876 аукціон з продажу пресу РКZZ 1250, інвентарний номер 19584 призначено на 09.06.2014 р. Згідно з повідомленням від 16.05.2014 р. № 3740, аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 09.06.2014р. скасовано. Відповідно до оголошення на сайті Вищого господарського суду України від 16.05.2014 р. № 37 був знову призначений аукціон з продажу пресу РКZZ 1250, інвентарний номер 19584 на 27.06.2014 р., а відповідно до повідомлення від 27.06.2014 р. № 5459 аукціон, призначений на 27.06.2014 р. не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні. Оскільки майно банкрута (прес РКZZ 1250, інвентарний номер 19584) виставлялось на продаж пізніше за дату укладення спірного договору, оплата за таким договором грошовими коштами не здійснювалась, погашення вимог забезпеченого кредитора не відбулось, покупець заявку на участь в аукціоні не подавав, є всі підстави вважати спірний договір фіктивним, а вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 16.12.2019 р. розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р. та застосування наслідків недійсності правочину призначено в судовому засіданні на 06.02.2020 р.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, присутніх в судовому засіданні, суд встановив таке.

07.05.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Боляка І. В. (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА» в особі директора Карпенко А. А. (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 4 (надалі - Договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець оплатити та прийняти товар - прес РКZZ 1250, інвентарний номер 19584, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 та відповідно до висновку експерта вартість якого встановлено 313600,00 грн. в т. ч. ПДВ (пункт 1 Договору купівлі-продажу).

Згідно із п. 2.1. та п. 2.2. Договору купівлі-продажу, порядок оплати за придбане майно - покупець оплачує вартість майна на розрахунковий рахунок продавця. В рахунок оплати по даному договору враховуються кошти, сплачені згідно договору позики № 10п від 10 квітня 2014 р.

Відповідно до видаткової накладної № П-00000003 від 07.05.2014 р. продавець передав покупцю прес РКZZ 1250, інвентарний номер 19584.

19.09.2007 р. між ВАТ «Кредобанк» (заставодержатель) та ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» (заставодавець-майновий поручитель) укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойком О. І., зареєстрований в реєстрі за № 3658 (надалі - Договір застави).

Відповідно до п. 1.2. Договору застави, ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» передало в заставу ВАТ «Кредобанк» обладнання, зокрема, прес РКZZ 1250, інвентарний номер 19584.

Обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 5722872.

На підставі договорів відступлення права вимоги, до ТзОВ «Юридична компанія «Абданк» перейшли всі права заставодержателя на підставі договору застави від 19.09.2007 р., посвідченого приватним Львівського міського нотаріального округу Лойком О. І., зареєстрований в реєстрі за № 3658.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.02.2018 р. у справі № 33/29 визнано вимоги ТзОВ «Юридична компанія «Абданк» до ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» на суму 1456980 грн. 27 коп., як вимоги, що забезпечені заставою майна за Договором застави від 19.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойком О. І., зареєстрованого в реєстрі за № 3658.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з статтею 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5). Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6).

Статтею 17 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Пунктом 3.1.3. Договору застави передбачено, що заставодавець-майновий поручитель має право реалізувати предмет застави лише при наявності письмової згоди заставодержателя.

В матеріалах справи відсутні докази письмової згоди заставодержателя на відчуження пресу РКZZ 1250, інвентарний номер 19584.

Станом на дату укладання договору купівлі-продажу № 4 (07.05.2014 р.) був чинний Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи дату порушення провадження у справі № 33/29 про банкрутство ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» (30.04.2010 р.), а також дату прийняття постанови про визнання ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (09.10.2012 р.), розгляд справи № 33/29 про банкрутство ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» до 21.10.2019 р. (введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018р. № 2597-VIII) відбувався у редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до набрання чинності з 19.01.2013 р. змін, внесених Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, крім положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI.

Отже, при укладенні договору купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р. сторони такого договору повинні були дотримуватись положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, що регулюють продаж майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Враховуючи положення ст. 17 Закону України «Про заставу» та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 3.1.3. Договору застави, продаж пресу РКZZ 1250, інвентарний номер 19584, як майна ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», визнаного банкрутом, що є предметом забезпечення, повинно було здійснюватись виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, а кошти, одержані від продажу такого майна, повинні були використані виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

В матеріалах справи відсутні докази надання заставодержателем згоди на відчуження пресу РКZZ 1250, інвентарний номер 19584, відсутні докази оплати покупцем вартості такого майна та задоволення за рахунок продажу заставного майна вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Більше того, після укладення договору купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р. та підписання видаткової накладної № П-00000003 від 07.05.2014 р. про передачу майна покупцю, майно банкрута, яке було предметом продажу за вказаним договором, виставлялось на продаж. Так, згідно оголошення на сайті Вищого господарського суду України від 16.05.2014 р. № 37, на 27.06.2014 р. був призначений аукціон з продажу пресу РКZZ 1250, інвентарний номер 19584, який не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні (повідомлення на сайті Вищого господарського суду України від 27.06.2014 р. № 5459).

Зазначене свідчить, що договір купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р. був укладений без наміру створення правових наслідків, які обумовлені таким договором.

Статтею 234 ЦК України встановлено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Отже, договір купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р. укладено з порушенням вимог ст. 17 Закону України «Про заставу» та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також без наміру створення правових наслідків, які обумовлені таким договором, що є підставою для визнання вказаного договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Частинами 1 та 2 статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстав, зокрема, якщо боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог. У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Зазначене кореспондується із положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, якими встановлено, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам. У разі визнання недійсними правочинів боржника, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

У зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р. визнається недійсним, слід застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зобов`язання ТзОВ «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА» повернути ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» майно, одержане за таким правочином, а саме: прес PKZZ 1250, інвентарний номер 19584.

За подання позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» сплачено судовий збір у розмірі 3842 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 19.02.2019 р. № 140 на суму 1921,00 грн. та квитанцією від 20.06.2019 р. № 195 на суму 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 6, 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 73, 74, 86, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р. та застосування наслідків недійсності правочину у межах справи № 33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» - задоволити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 4 від 07.05.2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Боляка І. В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА» в особі директора Карпенко А. А., предметом якого є продаж пресу PKZZ 1250, інвентарний номер 19584.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА» (вул. Вокзальна, буд. 20, с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область, 81121; ідентифікаційний код 25239771) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» (пров. Новий, 1, смт.Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050; ідентифікаційний код 31003499) прес PKZZ 1250, інвентарний номер 19584.

4. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» за подання заяви про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, як вимоги першої черги.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА» (вул. Вокзальна, буд. 20, с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область, 81121; ідентифікаційний код 25239771) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Абданк» (пр. В. Чорновола, буд. 45А, корпус 13, м. Львів, 79019; ідентифікаційний код 39407571) 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Повна ухвала складена 11 лютого 2020 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.