ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5354/19

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати недійсним прийняте рішення по питанню №6 порядку денного позачергових загальних зборів Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що відбулися 05.09.2017: "Прийняття рішення про виплату дивідендів акціонерам товариства за 2014-2016 роки, затвердження розміру дивідендів за простими акціями товариства, а також визначення строку, порядку та способу виплати дивідендів".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що отримане ним повідомлення про скликання загальних зборів не містило питання порядку денного про виплату дивідендів. Таким чином, позивач наголошує, що на загальних зборах акціонерів, які відбулися 05.09.2017 прийняті рішення з питання, не включеного до порядку денного.

17.12.2019 від позивача надійшли пояснення, у яких зазначає, що йому стало відомо про те, що на загальних зборах акціонерів, які відбулися 05.09.2017 взагалі не були присутні акціонери АТ "Південний ГЗК", а тому не було кворуму для прийняття рішень з питань порядку денного. Також позивач зазначає, що відповідно до наданого відповідачем на його запит, переліку зареєстрованих для участі у зборах акціонерів, уповноваженою особою від акціонерів, сукупна кількість голосів яких складає 90,157606%, був пан Корнєв Максим Юрійович , який є посадовою особою АТ "Південний ГЗК". Статтею 39 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що посадові особи органів товариства та їх афілійовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає, що включення до порядку денного та розгляд позачерговими загальними зборами акціонерів АТ "Південний ГЗК", що відбулися 05.09.2017, питання №6 є абсолютно правомірним, оскільки 16.08.2017 Наглядовою радою було прийнято рішення (протокол засідання №112/2017 від 16.08.2017) про затвердження проектів рішень з порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів товариства, запропонованих акціонером товариства МІНТ ДАТА ХОЛДИНГС ЛТД; про затвердження порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів товариства; про затвердження форми і тексту бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах акціонерів товариства на українській мові. Таким чином. відповідач вважає, що не було порушено процедури скликання та проведення вказаних загальних зборів.

Від компанії MILNERBAY S.A. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" надійшли заяви про вступ їх у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 залучено до часті у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанію MILNERBAY S.A. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс".

Від третіх осіб, компанії MILNERBAY S.A. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", надійшли письмові пояснення на позов, в яких просять в задоволенні позову відмовити. Треті особи зазначають, що по-перше, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують, що особа, яка підписала позовну заяву була акціонером АТ "Південний ГЗК" на момент проведення загальних зборів акціонерів 05.09.2017, а також не додано копію оспорюваного акту, по-друге, у позовній заяві не доведено порушення його прав зі сторони відповідача.

Також, третіми особами подані пояснення з приводу поданих позивачем 17.12.2019 пояснень, які на їх думку зводяться до заяви про зміну підстав позову.

10 січня 2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", в якій просить визнати недійсним договір, на підставі якого ОСОБА_1 набув акції, емітовані Публічним акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" зазначає, що договір, на підставі якого ОСОБА_1 було придбано акції АТ "Південний ГЗК" не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений цим договором та є підстави для визнання цього договору недійсним за рішенням суду. Стверджує, що від дійсності правочину, за яким ОСОБА_1 набув права власності на акції емітовані АТ "Південний ГЗК" залежить право грошової вимоги до АТ "Південний ГЗК" з виплати дивідендів, рішення про виплату яких прийнято на загальних зборах акціонерів, які відбулися 05.09.2017.

ТОВ "Спіріт Фінанс" вважає, що єдиною метою ОСОБА_1 придбання акцій емітованих АТ "Південний ГЗК" є набуття права на подання первісного позову у даній справі, а також інших позовів, з метою позбавити його підприємство отримати кошти за договорами факторингу, відповідно до яких наше підприємство набуло права грошової вимоги до АТ "Південний ГЗК" з виплати дивідендів.

Придбаваючи акції АТ "Південний ГЗК" ОСОБА_1 не мав на меті набути та користуватися правами акціонерів, зокрема приймати участь в управлінні АТ "Південний ГЗК", придбаваючи акції АТ "Південний ГЗК" єдиною метою ОСОБА_1 було створення штучних перешкод для виплати належних нашому підприємству коштів, які ТОВ «"Спіріт Фінанс" набуло право вимагати від АТ "Південний ГЗК" за договорами факторингу.

Таким чином, у випадку виплати АТ "Південний ГЗК" на користь ТОВ "Спіріт Фінанс" коштів за договорами факторингу, права ОСОБА_1 , як акціонера, який володіє 1 акцією АТ "Південний ГЗК", не будуть порушені, але інтерес у невиплаті його підприємству коштів у розмірі понад 1 млд. грн. може бути наявний у самого АТ "Південний ГЗК".

Тобто за твердженням третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 як акціонер АТ "Південний ГЗК" подаючи первісний позов у даній справі, діє не у власних інтересах, а в інтересах АТ "Південний ГЗК", вказана обставина свідчить, що договір на підставі якого ОСОБА_1 придбав акції АТ "Південний ГЗК" не спрямований на настання реальних наслідків та використовується виключно для створення штучних перешкод в отриманні належних нашому підприємству коштів, що згідно зі ст.ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" рекомендовано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1891,80 грн. та роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №49 8 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" отримано ухвалу суду від 15.01.2020 (про залишення позовної заяви третьої особи без руху) - 20.01.2020 (а.с.6, т.2).

Таким чином, десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви третьої особи сплив - 31.01.2020.

Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" у запропонований судом строк не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також необхідно відмітити, що позовна заява третьої особи не відповідає вимогам ст.49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявлена не щодо предмету спору і підлягає поверненню з урахуванням положень ч.5 ст.49 та ст. 180 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву (вх. №222/20 від 10.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу ТОВ "Спіріт Фінанс"): позовна заява з додатками на 12-ти арк., в т.ч. платіжне доручення №379U42 від 08.01.2020 про сплату судового збору у розмірі 210,20 грн.

Суддя О.М. Крижний