ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Справа№ 911/2559/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Дикунської С.Я.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з постачання зрідженим газом "Київпропангаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2019 про повернення позовної заяви

у справі №911/2559/19 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства з постачання зрідженим газом "Київпропангаз"

до Приватного підприємства "Надія-Транс"

про стягнення 152 216,25 грн заборгованості та зобов`язання вчинити дії,

1. Зміст заяви та пояснення по суті

15.10.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства з постачання зрідженим газом «Київпропангаз» до Приватного підприємства «Надія-Транс» про стягнення 152216,25 грн заборгованості та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2018 у справі 911/1854/18 розірвано договір оренди нежитлового приміщення №29 від 25.09.2014, укладений між Приватним акціонерним товариством по газопостачанню зрідженим газом "Київпропангаз" та Приватним підприємством "Надія-Транс"; зобов`язано останнього повернути нежитлові приміщення відповідно до зазначеного договору оренди та стягнуто 11589,22 грн основного боргу.

А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 152 216,25 грн за період з 30.06.2018, остання дата, за яку позивачем стягнуто орендну плату, відповідно до зазначеного рішення, по 10.06.2019, дата підписання акту приймання-передачі приміщення вагової, загальною площею 78,3 кв.м між позивачем та відповідачем.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судами

Позовна заява не містить копії ордеру адвоката, зазначеного у пункті 15 додатків до позовної заяви або його оригіналу.

15.10.2019 канцелярією Господарського суду Київської області складено Акт №07-13/276/2019 про відсутність вказаних у додатках до позовної заяви копії ордеру адвоката.

3. Зміст ухвали місцевого суду

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2019 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу.

Ухвала мотивована тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а саме ч.2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява підписана представником (адвокатом) Никоненко Т.М., однак, позивачем не додано до позовної заяви ордер адвоката для посвідчення повноважень, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Київської області від 15.10.2019 № 07-13/276/2019.

4. Вимоги та обґрунтування апеляційної скарги

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство з постачання зрідженим газом "Київпропангаз" 11.11.2019 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.2/8877/19 від 18.11.2019), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2019 у справі №911/2559/19 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, вирішити питання про повернення судового збору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представником позивача були надані всі документи зазначені у додатках до позовної заяви, зокрема підтвердження повноважень представника, що підтверджується прийняттям зазначеної позовної заяви в канцелярії суду.

Скаржник звертає увагу суду на те, що надав суду першої інстанції ордер на підтвердження своїх повноважень, про що зазначено у п. 15 додатків до позовної заяви.

Крім того, позовну заяву прийнято без зауважень, а акт канцелярією суду було виготовлено після прийняття судом позовної заяви.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

04.12.2019 позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2019 про повернення позовної заяви у справі 911/2559/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2559/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з постачання зрідженим газом "Київпропангаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2019 у справі №911/2559/19 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

04.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства з постачання зрідженим газом "Київпропангаз" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства з постачання зрідженим газом "Київпропангаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2019, справу №911/2559/19 призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Витребувано оригінал позовної заяви з доданими до неї додатками, яка було повернута ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2019.

Через канцелярію до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу позовної заяви з доданими до неї додатками, яка була повернути відповідно до оскаржуваної ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.12.2019 у справі №911/2559/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Мальченко А.О., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 прийнято справу №911/2559/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства з постачання зрідженим газом "Київпропангаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Мальченко А.О., Тарасенко К.В.

У зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О. з 23.01.2020 на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.01.2019 у справі №911/2559/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 прийнято справу №911/2559/19 до провадження визначеним автоматизованою системою складом суду.

7. Застосоване законодавство

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.1, 2, 3 ст.4 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі ст.2, ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно зі п.1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України, що кореспондується зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Згідно зі ч.ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

8. Позиція апеляційного суду

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Актом №07-13/276/2019 від 15.10.2019 встановлено відсутність документів вказаних у додатках до позовної заяви, а саме - копії ордеру адвоката.

Враховуючи викладене вище апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що подана позивачем позовна заява з урахуванням положень п.1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню заявнику.

Апеляційний господарський суд відхиляє твердження позивача про те, що представником Никоненко Т.М. до позовної заяви додано копію ордеру адвоката, з посиланням на п. 15 переліку додатків до позовної заяви.

Колегія судів звертає увагу на те, що в доданих до позовної заяви додатках містися копія посвідчення адвоката України №8182/10 від 18.07.2019, про яке взагалі не зазначено позивачем у переліку додатків.

Проаналізувавши опис вкладення цінного листа про направлення примірника позовної заяви відповідачу, у п. 17 якого, хоча і зазначено: «копія свідоцтва та ордеру адвоката», однак у графі кількість примірників, відправником зазначено лише один предмет на одному аркуші, що на думку колегії суддів взаємовиключає направлення позивачем саме ордеру, оскільки на одному аркуші не може знаходитися одночасно копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія посвідчення адвоката та ордер.

Посилання скаржника, на те, що позовну заяву з доданими до неї додатками прийнято судом, оскільки проставлено штамп з вхідним номером та датою, що на думку позивача є підтвердженням наявності усіх додатків зазначених у позовній заяві, колегія суддів вважає помилковим, оскільки необхідно розмежовувати поняття прийняття позовної заява, як процесуальної дії, та перевірку канцелярією суду наявності усіх додатків при подані позову до суду. Так, як при прийнятті заяви відповідальний працівник апарату суду перевіряє повноваження для подачі заяви, а не повноваження на підписання позову, оскільки право подати позовну заяву до суду та право підписати позовну заяву може належати різним особам.

Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, яка діяла на момент подання позовної заяви до Господарського суду Київської області, не передбачено відмову у прийняття позовної заяви у разі відсутності додатків. Одночасно п.2.1.5 зазначеної інструкції передбачено, що при виявленні відсутності будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта, що суд повинен був керуватися ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява залишається без руху у разі її невідповідності ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Однак зазначена частинна статті не застосовується, зокрема якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, оскільки в цих випадках суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи (ч. 5ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

9. Висновки апеляційного суду

За вказаних обставин, оскільки матеріалами справи підтверджується факт відсутності документів, що підтверджують повноваження особи на підписання позовної заяви, судова колегія вважає, що місцевий суд обґрунтовано повернув позовної заяву на підставі п.1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали місцевого суду згідно зі ст.280 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з постачання зрідженим газом "Київпропангаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2019 про повернення позовної заяви у справі №911/2559/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2019 у справі №911/2599/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Приватне акціонерне товариство з постачання зрідженим газом "Київпропангаз".

4. Матеріали справи №911/2559/19 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.Я. Дикунська