номер провадження справи 35/18/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2020 Справа № 910/18143/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій Олени Анатоліївни, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК Трейдопт» про розгляд справи у загальному позовному провадженні у справі

за позовом Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, б. 10)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК Трейдопт» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 4)

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Господарського суду Запорізької області за підсудністю відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 надійшла позовна заява Національної поліції України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК Трейдопт» про стягнення 721 367,79 грн пені.

27.01.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/18143/19, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/18143/19, справі присвоєно номер провадження 35/18/20. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

04.02.2020 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №910/18143/19 за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання заявник посилається на відсутність вини у простроченні виконання зобов`язання, що підтверджується висновком Київської торгово-промислової палати. У підтвердження правової позиції ТОВ «МІК ТРЕИДОПТ» буде надано значне нормативне обґрунтування, відповідно до якого буде здійснюватися спростування наявності підстав для притягнення до майнової відповідальності ТОВ «МІК ТРЕИДОПТ». За таких обставин розгляд даної справи ускладниться через обсяг та характер доказів у справі; час, протягом якого необхідно бути встановлювати наявність чи відсутність вини ТОВ «МІК ТРЕИДОПТ» у порушенні зобов`язання; необхідність витребування або надання додаткових доказів сторонами спору; складність справи.

За приписами ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Пунктом 5 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача на про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №910/18143/19 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 27.02.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 , корпус 1, каб.307.

3. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі; заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Позивачу надати: всі докази, які будуть подані на підтвердження своєї правової позиції у справі, крім доданих до позову, та копії таких доказів направити на адресу відповідача; відповідно до ст. 166 ГПК відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації про час та розгляд справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

7. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 10.02.2020.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.А.Топчій