СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2020 р. Справа № 922/3462/19

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області (вх.№458Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2019 (суддя Л.В. Шарко, повний текст рішення складено 08.01.2020) у справі №922/3462/19

за позовом Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного АТ "Харківський велосипедний завод", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 (м. Харків) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного АТ "Харківський велосипедний завод" (м. Харків) безпідставно збережені кошти у формі орендної плати в сумі 4181299,92 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.12.2019 у справі №922/3462/19 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокуратура Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2019 у справі №922/3462/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора. Судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідача за такими реквізитами: код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800. Справу розглянути за участі представника прокуратури Харківської області. Про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та прокуратуру Харківської області.

03.02.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/3462/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2019 у справі №922/3462/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, заступником прокурора області, в додатках до апеляційної скарги вказано про докази сплати судового збору.

Проте, господарським судом Харківської області під час перевірки документів (апеляційної скарги) при розкриванні поштового відправлення Прокуратури Харківської області оригіналів доказів сплати судового збору не виявлено, про що складено Акт №002082 від 30.01.2020.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2019 у справі №922/3462/19 залишити без руху.

2. Прокуратурі Харківської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Прокуратурі Харківської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий