overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/647/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

06.02.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

як відповідача у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк",

вул. Єреванська, 1,м. Київ, 03087; поштова адреса: вул.Мельника, 11А, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Захід" , вул.А.Сахарова, буд.34, м. Івано-Франківськ, 76018,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжиніринг Вест", вул. Гарбарська, 16,м. Івано-Франківськ,76000

3) ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

4) ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4

5) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про те, що підготовче засідання відбудеться "25" лютого 2020 р., о 11:40 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 18 .

Участь в судовому засіданні представника відповідача є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Фрич М. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2020 Справа № 904/5593/19

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Чередниченко А.В.

від відповідача Оніщенко В.М.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відповідач) про скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує, у тому числі, порушенням Відповідачем строків розгляду справи № 54/13-19 стосовно дій ДПП "Кривбаспромводопостачання", які суперечать вимогам Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Представник Позивача в засідання не з`явився та подав клопотання про перенесення засідання, у зв`язку з неможливістю прибути до суду через складні погодні умови.

З огляду на поважність причин, що перешкоджають представнику Позивача взяти участь в засіданні, суд вважає за можливе оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні 20.02.2020 о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2020 Справа № 904/143/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХРЕМБУД-КР", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 1 829 992,68 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: Могільовкін Р.Ю. Ордер серія АХ №1001713 адвокат

Від Відповідача: повноважений представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХРЕМБУД-КР" (далі-Позивач) 08.01.2020 звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму в розмірі 1829992,68 грн, в тому числі: сума простроченої заборгованості по оплаті виконаних робіь в розмірі 1825850,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 4442,68 грн. та суму сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором підряду №104 від 05.10.2017 року.

11.01.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2020 о 11:00 год.

Представник Відповідача 06.02.2020 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 25.02.2020 об 11:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання рішення суду

06.02.2020м. Дніпро№ 904/4160/19

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про розстрочку виконання рішення суду

у справі:

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 35 865,45 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

05.02.2020 Веселівське житлово-комунальне підприємство звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 18.11.2019 у справі № 904/4160/19строком на десять місяців до 17.11.2020.

Відповідно до частини першої та другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти заяву про відстрочення виконання рішення суду від 18.11.2019 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Веселівського житлово-комунального підприємства про відстрочення виконання рішення суду від 18.11.2019 до розгляду.

2. Призначити заяву про відстрочення виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні 17.02.20 об 11:15 год.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 06.02.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виклик свідка

06.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4590/19

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 25 809,20 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР" про стягнення заборгованості у розмірі 125 809,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані заборгованістю з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення.

В матеріалах справи міститься заява свідка ОСОБА_1 , який підтверджує обставини щодо відсутності повідомлень 09.03.2017 про проведення контролю якості стічних вод Товариства з обмеженою відповідальністю "Полстар", включаючи відсутність повідомлення про забезпечення можливості відбору проб, надання необхідних відомостей та присутності представника, від КП №Кривбасводоканал" та його представників.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

За даних обставин суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_2 та зобов`язати позивача забезпечити явку вказаного свідка до суду.

Керуючись ст.ст. 89, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 18.02.2020 об 10:45 год. для допиту у якості свідка ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача забезпечити явку свідка ОСОБА_1 до суду.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

При собі мати паспорт та ідентифікаційний код.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя С.П. Панна
УХВАЛА

03.02.2020Справа № 910/1053/20
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про зобов`язання до укладення договору

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в якому просить суд зобов`язати відповідача укласти договір з доступу до інфраструктури об`єкта електроенергетики №4101 від 13.12.2019 р. у викладеній в матеріалах позовної заяви редакції відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ст. 4 Закону)

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум у 2020 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про сплату судового збору повинні подаватись в оригіналі, оскільки копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість, позивачем до матеріалів позовної заяви взагалі не додані докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви у 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2020р. Справа №905/2144/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбудмастер» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 51, )

до відповідача: Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Шибанкова, 11, )

про стягнення 174692,95 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м.Покровськ, площа Шибанкова, буд.11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбудмастер» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 51, ) суму заборгованості за договором №659 від 04.10.2019р. у розмірі 174692,95 грн, а також судовий збір в сумі 1921 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 27.01.2020р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.02.2020 Справа № 905/1024/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Чернової О. В., Лейби М. О., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1024/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП», м. Селидове, смт. Курахівка Донецької області,

до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення в сумі 2 155 263,88 грн.,-

Представники сторін:

від позивача: Бабіч В. О. - адвокат (довіреність №б/н від 02.01.20; адвокатське посвідчення №18 від 10.07.2018р.);

від відповідача: Бабіч Н.В. (довіреність № 62/0/110-20 від 14.01.20; службове посвідчення №18 від 10.07.2018р.);

Слостін І.В. (довіреність №218/0/110-20 від 03.02.20; службове посвідчення №19 від 10.07.2018р.),-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про стягнення в сумі 2 155 263,88 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року задоволено частково клопотання Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про витребування доказів, оголошено перерву у підготовчому засіданні та прийнято продовжити засідання 04.02.2020 року.

Представник позивача у підготовче засідання з`явився, на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2020р. надав оригінали документів.

Представники відповідача у підготовче засідання з`явились, надали пояснення щодо розгляду справи №804/363/18 Верховним Судом України.

У ході підготовчого засідання 04.02.2020 року, судом з`ясовано, які саме оригінали документів наявні у позивача та для надання можливості позивачу виконати всі необхідні дії для реалізації вимог ухвали суду від 15.01.2020 року, а саме направлення копій витребуваних документів на адресу відповідача та суду, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.02.2020 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната 310.

2. Позивачу направити копії витребуваних документів на адресу відповідача та суду.

3. Визнати явку сторін у підготовче засідання обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.В. Чернова

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
06.02.2020 Справа №905/232/20
без виклику сторін,-
Як вбачається із заяви №02/Юр від 22.01.2020 про видачу судового наказу, у підґрунтя вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» стягнення заборгованості в розмірі 5670,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Масло Трейд» посилається на виникнення означеного боргу внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» грошових зобов`язань за договором поставки №6496-ДУ-УМТС-Т від 19.04.2018 в частині оплати поставленої продукції.
У якості доказів представлено суду у копіях: договір поставки №6496-ДУ-УМТС-Т від 19.04.2018, додаткова угода від 28.12.2018 до договору поставки №6496-ДУ-УМТС-Т від 19.04.2018, видаткова накладна №19/0186 від 16.01.2019, наряд на отримання ТМЦ №10 від 16.01.2019, рахунок на оплату по замовленню №199 від 10.01.2019.
Разом з тим, беручи до уваги встановлений п.5.4. договору (в редакції додаткової угоди від 28.12.2018 до договору поставки №6496-ДУ-УМТС-Т від 19.04.2018) порядок здійснення оплати, як то: рахунки за поставлену Постачальником продукцію по договору здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених п.4 даного договору, виникнення права грошової вимоги не підтверджується.
З огляду на що, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п.8 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України).
Відтак, суд не вбачає підстав для видачі судового наказу в порядку р.ІІ Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.8 ч.1 ст.152, ст.153, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом, протягом десяти днів з дня її постановлення.

Дата підписання ухвали 06.02.2020.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Кротінова