overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

03.02.2020справа № 910/17900/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 30.01.2020 про відкриття провадження

у справі № 910/17900/19

за позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі його філії Бурового управління «Укрбургаз» (63304, Харківська обл., Красноградський район, м. Красноград, вул. Полтавська, буд. 86; ідентифікаційний код 00156392)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Техновік Груп» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 28; ідентифікаційний код 37119092)

про стягнення 716 266,43 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17900/19 на 17.02.2020.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали невірно зазначено дату підготовчого засідання, а саме замість « 17.02.2020» вказано « 27.01.2020».

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки та керуючись статтями 234, 235 та 243 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 27.01.2020 про відкладення підготовчого засідання з розгляду справи №910/17900/19 описку шляхом заміни цифр та знаків « 27.01.2020» на цифри і знаки « 17.02.2020».

Ухвала набрала законної сили 03.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2821/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора», м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця Романчука Юрія Івановича, Київська область, м. Бровари

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача Є.П. Безпалий

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» б/н від 11.11.2019 року (вх.№2934/19 від 13.11.2019 року) до Фізичної особи-підприємця Романчука Юрія Івановича про стягнення заборгованості за Договором поставки №09/10/17-БЦ від 09.10.2017 року в розмірі 344593,35 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2821/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.12.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 10.12.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.01.2020 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 10.12.2019 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.01.2020 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/2821/19 до судового розгляду по суті на 25.02.2020 о 10:00 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 03.02.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2020 р. Справа № 914/2441/15

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016)
до:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086)
про:стягнення 11171560 грн. 65 коп. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
в межах справи:№ 914/2441/15
про банкрутство:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2592 поступила позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення 11171560 грн. 65 коп. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 03.12.2019 р. позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення 11171560 грн. 65 коп. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишено без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 167573 грн. 41 коп.

29.01.2020 р. до суду повернулись повідомленням про вручення поштового відправлення відповідно до яких позивач одержав ухвалу суду від 03.12.2019 р. про залишення позовної заяви без руху 05.12.2019 р.

Станом на 03.02.2020 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення 11171560 грн. 65 коп. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток для позивача: позовна заява від 26.11.2019 р. вих. № 4586/08.04-14 і додані

до неї документи 319 арк.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2020 р. Справа № 914/233/20

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за Заявою: Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (790267, м.Львів, вул.Богданівська, 15А; ідент.код 32865702)

про скасування Судового наказу Господарського суду Львівської області від 24.01.2020, виданого

за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» (29019, Хмельницька область, м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26/15; ідент.код 39793947) щодо стягнення з Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (790267, м.Львів, вул. Богданівська, 15А; ідент.код 32865702)

грошових коштів у загальній сумі 137045,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Захід-Агроінвест» (Боржник) подано Заяву про скасування Судового наказу Господарського суду Львівської області від 24.01.2020, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» на стягнення з Боржника грошових коштів.

При цьому, Боржником не надано допустимого доказу сплати судового збору за подання Заяви про скасування Судового наказу, так як у доданій до Заяви Квитанції Банку від 30.01.2020, у призначенні платежу, зазначено про сплату судового збору «за позовом».

Невиконання Боржником п.1 ч.5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України щодо надання допустимого доказу сплати судового збору за подання Заяви про скасування Судового наказу зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою ч.6 ст.157 ГПК України, для повернення Заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 77, 157, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному підприємству «Захід-Агроінвест» Заяву про скасування Судового наказу Господарського суду Львівської області від 24.01.2020, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» на стягнення з Боржника грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

03.02.2020 р. Справа № 914/195/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши матеріали заяви
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 5 141,54 грн заборгованості за договорами № 44/КН/17К та № 170/А/17К про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 27.02.2017, з яких: 2 399,24 грн основного боргу, 2 399,24 грн пені, 224,80 грн інфляційних втрат та 118,26 грн 3% річних,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коссак С.М.
8. Судовий наказ набрав законної сили ___. ____. 2020.
9. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
10. Судовий наказ видано стягувачу ___.____. 2020.
Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2020 Справа №914/2505/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Березяк Н.Є. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Приватне підприємство «Віола плюс», як позивача (відповідача за зустрічним позовом),

у справі:№ 914/2505/19,
за позовом: Приватного підприємства «Віола плюс», м. Львів,
до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
про: та зустрічним позвом: до відповідача за зустрічним позовом: про:визнання договору оренди продовженим, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, Приватного підприємства «Віола плюс», м. Львів, виселення із нежитлових приміщень,
в підготовче засідання 24.02.2020 р. о 10:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Приватного підприємства «Віола плюс», є обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2020., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2194/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом : Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енергоресурс, м.Стрий

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 29.06.2016р.

Представники сторін:

Від позивача : не з`явився.

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії НадраУкраїни Західукргеологія, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енергоресурс, м.Стрий про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 29.06.2016р.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

09.01.2020р. позивачем скеровано суду суду лист від 27.12.2019р. № 01-2095/13 з додатками. Крім цього, у цьому листі позивачем повідомлено суд про внесення змін у назву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія». Новим найменуванням позивача є : Дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія». На підтвердження наведеного, позивачем долучено до листа копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, подальший розгляд справи здійснюватиметься судом з урахуванням змін, які відбулися у найменуванні позивача.

В судове засідання 27.01.20р представники сторін не з`явився.

Здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу №914/2194/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 17.02.2020 р. о 12:10 год.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2020 Справа №914/2665/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Березяк Н.Є. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає ОСОБА_1 ,

у справі:№ 914/2665/19
на виконання судового доручення: Арбітражного суду Іркутської області, М. Іркутськ Іркутської області Російської Федерації,
про:вручення документа - ухвали Арбітражного суду Іркутської області від 25.11.2019 про відкладення судового розгляду у справі №А19-30957/2018,
адресату: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
в судове засідання 24.02.2020 р. о 12:15 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника ОСОБА_1 , є обов`язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
31 січня 2020 року Справа № 915/1309/19
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 січня 2020 року.
Боржник: Фізична особа-підприємець Сорокін Олександр Леонідович, ( АДРЕСА_1 (код ІПН НОМЕР_1 )
Рішення набирає законної сили з 22 січня 2020 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
03 лютого 2020 року Справа № 915/1350/18

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року.
Боржник: Державний бюджет України
Рішення набирає законної сили з 03 січня 2020 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа № 915/1844/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1

(54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73),

в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради

Березанського району Миколаївської області

(57453, Миколаївська обл., Березанський район, с.Коблеве, вул. Одеська, 4)

до відповідача-1: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області

(57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Центральна, 33),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС

(65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 4)

про: визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИА ПЛЮС надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.12.2018 року по даній справі щодо накладення арешту на торговельно-розважальний комплекс по проспекту Курортному, 7/4 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нього, а також щодо заборони ТОВ ТРИА ПЛЮС укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі нерухомого майна по пр. Курортному, 7/4 у с.Коблеве, а також проводити будівництво за цією адресою та щодо заборони

Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.61) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та прийняття в експлуатацію об`єктів по пр. Курортному, 7/4 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області.

Судом встановлено, що супровідним листом від 12.11.2019 справу № 915/1844/18 у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Триа Плюс на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи відсутність матеріалів справи № 915/1844/18, суд на даний час позбавлений можливості розглянути подану заяву про скасування заходів забезпечення позову та вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви до розгляду до повернення матеріалів справи № 915/1844/18 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ ТРИА ПЛЮС про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи № 915/1844/18 з суду касаційної інстанції.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко