ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" лютого 2020 р. Справа№ 925/1624/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

фізичної особи-підприємця Волошина Олега Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 20.11.2019 (повний текст ухвали складено 20.11.2019)

у справі №925/1624/15 (суддя Довгань К.І.)

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до фізичної особи-підприємця Волошина Олега Миколайовича

за участю прокурора м. Черкаси

про стягнення 102212,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.11.2019 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про видачу дубліката наказу та про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання у справі №925/1624/15 задоволено. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2015 у справі №925/1624/15 наказу Господарського суду Черкаської області від 22.01.2016 на стягнення з фізичної особи-підприємця Волошина Олега Миколайовича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області з наступним зарахуванням до держбюджету - 17027,73 грн. заборгованості по орендній платі, 8053,50 грн. пені, 57631,44 грн. неустойки, 1523,33 грн. витрат понесених на оплату судового збору. Встановлено новий строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 22.01.2016 у справі №925/1624/15 до 20 листопада 2020 року. Постановлено видати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області дублікат наказу від 22.01.2016 у справі №925/1624/15.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, фізична особа-підприємець Волошин Олег Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.11.2019 у справі №925/1624/15 в частині поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та встановлення нового строку для пред`явлення виконання наказу, відмовити у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №925/1624/15 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

31.01.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Волошина Олега Миколайовича надійшла заява про залучення до матеріалів справи доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи та доказів сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, текст ухвали суду отриманий скаржником 04.12.2019, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 301), апеляційна скарга подана 11.12.2019, тобто, з додержанням зазначеного у ст. 256 ГПК України строку, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Волошину Олегу Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.11.2019 у справі № 925/1624/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Волошина Олега Миколайовича на ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.11.2019 у справі № 925/1624/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.02.20р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №8.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук