ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. Cправа № 10/80-10

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ" (вул. 40-річчя, Жовтня, 1, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницька область, 22740)

про визнання банкрутом

за участю :

від ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль": Хуторянець О.В., за довіреністю

арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В.

від АТ "Імексбанк": Кульбаба В.В., за довіреністю

від АТ КБ "Приватбанк": Рой В.Л., за довіреністю

в якості вільного слухача : ОСОБА_1 , за студентським квитком

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 10/80-10 про банкрутство Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Зокрема, ухвалою суду від 16.12.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. у справі № 10/80-10 до 28.01.2020 року та призначено справу до розгляду на 28.01.2020 року.

Крім того, ухвалою суду від 16.12.2019 року призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу АТ "Імексбанк" № 1046 від 03.12.2019 року на бездіяльність ліквідатора та відсторонення арбітражного керуючого Бойка О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10 на 28.01.2020 року.

На визначену дату в судове засідання з`явилися ліквідатор боржника, представники ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", АТ "Імексбанк", АТ КБ "Приватбанк" та в якості вільного слухача ОСОБА_1 ..

При цьому, судом встановлено, що 28.01.2020 року від представника АТ "Імексбанк" до суду надійшло клопотання б/н від 28.01.2019 року (вх. № 02.1-36/54/20) про долучення до матеріалів справи № 10/80-10 протоколу комітету кредиторів від 28.01.2020 року; відсторонення арбітражного керуючого Бойка О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10; призначення ліквідатором боржника у справі № 10/80-10 арбітражного керуючого Белінську Н.О., якій запропонувати подати до суду документи необхідні для призначення ліквідатором; продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць.

Також, в судовому засіданні арбітражним керуючим надано суду пояснення №02-10/40/1 від 27.01.2020 року на скаргу представника АТ "Імексбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора боржника та надано для огляду повідомлення № 02-10/31 від 10.12.2019 року про проведення засідання комітету кредиторів, адресоване АТ "Імексбанк"; реєстр поштових відправлень рекомендованих листів № 02/10/119р від 10.12.2019 року та фіскальні чеки (копії даних документів долучено до матеріалів справи).

Судом було оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.

В ході розгляду справи, представник АТ "Імексбанк" підтримав вимоги поданої скарги та клопотання б/н від 28.01.2019 року.

Арбітражний керуючий Бойко О.В. щодо вказаної скарги заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

Представник ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" погодився із доводами щодо неналежного виконання обов`язків ліквідатора.

Представник АТ КБ "Приватбанк" вказав, що зауважень до роботи ліквідатора немає.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши скаргу АТ "Імексбанк" № 1046 від 03.12.2019 року на бездіяльність ліквідатора та відсторонення арбітражного керуючого Бойка О.В. від виконання повноважень ліквідатора, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Відповідно до змісту вказаної скарги, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.12.2018 року у справі № 10/80-10 звільнено арбітражного керуючого Лещенка А.М. від виконання повноважень ліквідатора банкрута; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бойка О.В..

За час, що минув з моменту призначення ліквідатором у справі (майже 1 рік), будь-яких значних заходів у процедурі банкрутства, передбачених чинним законодавством не відбулось.

Ухвалами господарського суду строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. неодноразово продовжувались.

Останнє продовження відбулось відповідно до ухвали суду від 17.09.2019 року. Строк продовжено до 16.12.2019 року.

На переконання скаржника, подальше продовження процедури ліквідації та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. є недоцільним з огляду на бездіяльність арбітражного, виходячи з таких підстав.

Як заставний кредитор AT "Імексбанк" має право на ознайомлення з інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство, яка має оновлюватись арбітражним керуючим не менше одного разу на місяць. Перелік такої інформації, зокрема, чітко визначений п. 5 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, будь-якої інформації AT "Імексбанк" протягом 2019 року від арбітражного керуючого не отримував.

На думку скаржника, вказане свідчить про недодержання арбітражним керуючим вимог законодавства, веде до виникнення конфлікту інтересів, не зважаючи те, що відповідно вимог викладених в п. 9 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний вживати заходів з недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів.

Крім того, за вих. № 927 від 17.09.2019 року на адресу арбітражного керуючого було направлено вимогу AT "Імексбанк" про скликання комітету кредиторів. Вимога обґрунтована положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" який діяв на час звернення, а саме: ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", значні угоди - угоди щодо розпорядження - майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угоди; угоди, щодо яких є заінтересованість. - угоди, сторонами яких є заінтересовані особи зі сторони боржника, керуючого санацією чи кредиторів.

AT "Імексбанк" є кредитором, та заставодержателем майна, вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості усього майна боржника, а саме: комплексу будівель та споруд загальною площею 1 184,5 кв.м. розташованого за адресою: Вінницька обл.., Іллінецький район, смт. Дашів, вул. 40-річчя Жовтня, буд. 1, в тому числі: диспетчерська (адміністративна будівля) літ А., 1985 р., площею 193,5 кв.м.; будівля заправки літ. Б, 1991 р., площею 35,4 кв.м.; будівля гаража (майстерні) літ. В, в, в1, 1977 р., площею 955,6 кв.м., та комбінованого агрегату для передпосівного обробітку ґрунту "VN Sapak Profi".

Відтак, AT "Імексбанк" є заінтересованою особою у процедурі продажу вищезазначеного майна, тому вимагав скликання комітету кредиторів за присутністю представника AT "Імексбанк" для погодження умов перед укладанням будь-яких угод пов`язаних з процедурою продажу вищезазначеного майна банкрута.

Натомість, звернення AT "Імексбанк" було також проігноровано арбітражним керуючим.

Поряд з цим, жодного звернення до AT "Імексбанк" стосовно умов продажу предмету застави від арбітражного керуючого взагалі не надходило.

Також, арбітражний керуючий усі рішення, пов`язані з продажем майна приймає самостійно, всупереч вимогам діючого законодавства.

Крім того, арбітражним керуючим не здійснюються заходи щодо забезпечення належної охорони та зберігання заставного майна, вилучення цього майна із злочинного користування третіми особами, що передбачено ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

AT "Імексбанк" як забезпечений кредитор з часу призначення арбітражного керуючого ліквідатором у справі про банкрутство не отримав жодного звіту, передбаченого ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, який арбітражний керуючий зобов`язаний надати не менше одного разу на два місяці на затвердження забезпеченому кредитору.

На переконання скаржника, бездіяльність арбітражного керуючого, сприяння виникненню конфлікту інтересів є прямими проявами порушень вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Враховуючи викладене, скаржник просить суд відсторонити арбітражного керуючого Бойко О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" та призначити арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну ліквідатором у даній справі.

Згідно пояснення арбітражного керуючого Бойка О.В. № 02-10/40/1 від 27.01.2020 року на скаргу представника АТ "Імексбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора боржника, повідомлено, такі обставини.

Скаржник жодного разу не звертався до ліквідатора стосовно отримання додаткової інформації про хід ліквідаційної процедури, ознайомлення з документами, отримання інформації щодо заходів, що вживаються ліквідатором Бойко О.В. щодо забезпечення належної охорони та зберігання заставного майна, та будь-яких інших відомостей та документів.

Окрім того, ліквідатором ДСП "Відродження" Бойко О.В. неодноразово на адресу АТ "Імексбанк" направлялись повідомлення про засідання комітету кредиторів у справі №10/80-10, однак Скаржник жодного разу не направив свого представника для участі в засіданні комітету кредиторів, заслуховуванні поточних звітів ліквідатора, інформації про хід ліквідаційної процедури та про вжиті заходи, звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі, тощо.

Факт відсутності представника скаржника на засіданнях комітету кредиторів, про місце і час проведення яких останній повідомлявся належним чином - підтверджується також протоколами комітету кредиторів, а також складеними актами.

Тому, твердження викладені у скарзі у цій частині є безпідставними та надуманими.

Крім того, Кодекс України з процедур банкрутства введено в дію 21 жовтня 2019 року. З того часу минуло трохи більше трьох місяців. При цьому, ліквідатором ДСП "Відродження" Бойко О.В. на адресу АТ "Імексбанк" після вступу в дію Кодексу двічі направлялись повідомлення про засідання комітету кредиторів у справі № 10/80-10, що були, зокрема, призначені на 20.12.2019 року, 24.01.2020 року, однак Скаржник жодного разу не направив свого представника для участі в засіданні комітету кредиторів, заслуховуванні поточних звітів ліквідатора, інформації про хід ліквідаційної процедури та про вжиті заходи, в тому числі отримання, розгляду та затвердження звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі, в тому числі тих, що стосуються заставного майна, тощо.

За таких обставин, на думку ліквідатора боржника, саме скаржник ухиляється від отримання та ознайомлення із звітами, зазначеними в ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, що додатково підтверджується не бажанням скаржника брати участь в роботі засідань комітетів кредиторів, про дату час і місце проведення яких був повідомлений належним чином.

Також, ліквідатор вказує, що скаржник жодного разу не звертався до ліквідатора стосовно заходів, що вживаються ліквідатором Бойко О.В. щодо забезпечення належної охорони та зберігання заставного майна. Також, АТ "Імексбанк" з часу призначення ліквідатором у справі Бойко О.В. жодного разу не цікавився у ліквідатора станом майна, витратами на організацію таких заходів, та жодного разу не надавав будь-яких пропозицій стосовно забезпечення зберігання заставного майна.

Разом із тим, на виконання вимог Закону, арбітражним керуючим - ліквідатором ДСП "Відродження" з часу призначення вжито усіх необхідних, передбачених законодавством , а також достатніх заходів для забезпечення належної охорони та зберігання майна банкрута, в тому рахунку і заставного.

При цьому, за час здійснення повноважень ліквідатора у справі на адресу арбітражного керуючого не надходило від комітету кредиторів, окремих кредиторів в т.ч. АТ "ІмексБанк" будь-яких листів, заяв, звернень тощо стосовно неналежного зберігання ліквідатором майна банкрута, недостатності вжитих ліквідатором заходів, тощо.

Водночас, з моменту призначення ліквідатором у справі, будь-яких повідомлень від АТ "Імексбанк" стосовно злочинного користування майном банкрута третіми особами - не надходило.

Окрім того, при здійсненні ліквідаційної процедури та станом на сьогодні, в результаті вжитих ліквідатором заходів для забезпечення належної охорони та зберігання майна банкрута - не було встановлено фактів порушення законодавства будь-якими особами з приводу завдання шкоди майну банкрута, незаконного чи "злочинного" користування майном третіми особами, тощо.

Також, у поясненнях вказується, що листом від 23.01.2017 року ліквідатор ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" звернувся до ПАТ "Імексбанк" щодо погодження вартості (стартова ціна) заставного майна для подальшого продажу на Першій українській міжрегіональній товарній біржі за методом зниження ціни.

В подальшому, на адресу кредитора ПАТ "Імексбанк" було направлено черговий лист від 14.11.2017 року № 02-01/255 щодо результатів погодження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поданого ліквідатором ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" звернення.

Станом на 26.12.2017 року відповідь від ПАТ "Імексбанк" не надходила.

Враховуючи відсутність відповіді на попередні звернення, ліквідатор ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" Лещенко А.М. цінним листом від 05.02.2018 року звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" щодо надання згоди на продаж нерухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог АТ "Імексбанк", а саме: Комплекс будівель та споруд, до складу якого входить: Диспетчерська, літ. А; Заправка, літ. Б; Гараж, літ. В, в, в1, Комбінований агрегат для передпосівного обробітку ґрунту "VN Sapak Profi" (Вінницька область, Іллінецький район, смт.Дашів, вул. 40-річчя, Жовтня,1). Відповідь не надходила.

Рішенням комітету кредиторів від 15.03.2018 року доручено ліквідатору ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" провести дії по одержанню згоди суду на продаж майна, що є предметом забезпечення АТ "Імексбанк".

Враховуючи викладене, ліквідатором до Господарського суду Вінницької області було подано відповідне клопотання від 16.03.2018 року про надання згоди на продаж майна.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.04.2018 року надано згоду на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог АТ "Імексбанк", а саме комплексу будівель та споруд, до складу якого входить: диспетчерська, літ. А; заправка, літ. Б; гараж, літ. В, в, в1, комбінований агрегат для передпосівного обробітку ґрунту "VN Sapak Profi" (Вінницька область, Іллінецький район, смт. Дашів, вул. 40-річчя, Жовтня, 1), в порядку та на умовах, визначених ст. ст. 49, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом проведення торгів у формі аукціону.

При цьому, саме в результаті та у зв`язку з ігноруванням Банком обов`язку надання відповіді на звернення арбітражного керуючого, питання про надання згоди на продаж заставного майна вирішувалось близько півтора року. Натомість, у скарзі Банк стверджує про затягування ліквідаційної процедури арбітражним керуючим.

Також, Банк як учасник провадження у справі про банкрутство, не був позбавлений права ознайомитись з документами по справі, або ж в будь-який час звернутись до арбітражного керуючого з листом про надання інформації або копій документів по справі.

Поряд з цим, викладені у скарзі обставини будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Зважаючи на вказане, арбітражний керуючий просить суд відмовити у задоволенні скарги представника АТ "Імексбанк" № 1046 від 03.12.2019 року на бездіяльність ліквідатора та відсторонення арбітражного керуючого Бойка О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії" та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN ) проти Вірменії") свідчить про те, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною права на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів щодо прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Як встановлено судом подана скарга, мотивована тим, що АТ "Імексбанк" напротязі 2019 року не отримавалася інформація від ліквідатора боржника про хід ліквідаційної процедури ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ"; арбітражний керуючим проігноровано вимоги Банку щодо скликання арбітражним керуючим комітету кредиторів; ліквідатор не звертався до Банку стосовно погодження умов продажу заставного майна; арбітражним керуючим не здійснюються заходи щодо забезпечення належної охорони та зберігання заставного майна, вилучення цього майна із злочинного користування третіми особами; арбітражним керуючим не надавалися на затвердження забезпеченому кредитору жодні звіти.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства), ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 3 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно ч. 4 ст. 28 КУ з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 60 КУ з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 61 КУ з процедур банкрутства, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою суду від 18.12.2018 року у справі №10/80-10, зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Лещенка А.М. про припинення повноважень ліквідатора; звільнено арбітражного керуючого Лещенка А.М. від виконання повноважень ліквідатора ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" у цій справі; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка О.В..

В подальшому, арбітражним керуючим Бойко О.В. надавалися суду проміжні звіти про хід ліквідаційної процедури боржника у справі № 10/80-10, які ухвалами суду приймалися до відома (ухвали від 19.03.2019 року, від 18.06.2019 року, від 17.09.2019 року).

Зокрема, за змістом проміжного звіту арбітражного керуючого Бойка О.В. про виконану роботу у справі № 10/80-10 станом на 13.09.2019 року, з метою надання комітету кредиторів звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури у справі № 10/80-10, ліквідатором було ініційовано скликання засідання комітету кредиторів на 12.08.2019 року. Усім членам комітету кредиторів ліквідатором були розіслані повідомлення про дату і час проведення засідання комітету кредиторів.

В зв`язку з тим, що кредитори - члени комітету кредиторів ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" не направили своїх представників, засідання комітету що призначене на 12-00 год. 12.08.2019 року не відбулось.

Крім того, у звіті повідомлено, що з метою надання комітету кредиторів звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури у справі № 10/80-10, ліквідатором було ініційовано скликання засідання комітету кредиторів на 13.09.2019 року. Усім членам комітету кредиторів були розіслані повідомлення про дату і час проведення засідання комітету кредиторів.

13.09.2019 року відбулось засідання комітету кредиторів на якому було заслухано та прийнято до відома звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, проведену роботу за період виконання повноважень, нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі у справі № 10/80-10.

До вищевказаного звіту, долучено протокол зборів комітету кредиторів по справі №10/80-10 від 13.09.2019 року.

Згідно цього протоколу, представник АТ "Імексбанк" участі у вказаних зборах не приймав.

Також, як вказувалося вище ліквідатором боржника надано суду повідомлення №02-10/31 від 10.12.2019 року про проведення засідання комітету кредиторів 20.12.2019 року об 11:00 год., яке адресоване АТ "Імексбанк"; реєстр поштових відправлень рекомендованих листів № 02/10/119р від 10.12.2019 року та фіскальні чеки на підтвердження відправлення кредиторам боржника, в т.ч. АТ "Імексбанк", повідомлення про збори комітету кредиторів на 20.12.2019 року у справі № 10/80-10.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що арбітражним керуючим Бойко О.В., вживалися заходи стосовно повідомлення кредиторів боржника, зокрема, і АТ "Імексбанк" про проведення засідання комітету кредиторів ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ".

Отже, скаржник мав можливість брати участь у засіданнях комітету кредиторів, які скликалися ліквідатором боржника та отримати інформацію про хід ліквідаційної процедури ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" у даній справі.

Принагідно, слід зазначити, що після звернення AT "Імексбанк" за вих. № 927 від 17.09.2019 року на адресу арбітражного керуючого про скликання комітету кредиторів, ліквідатором боржника скликалися збори комітету кредиторів, що підтверджується вищевказаними доказами, наданими арбітражним керуючим Бойко О.В..

За цих обставин, спростовуються твердження скаржника про ігнорування арбітражним керуючим звернення AT "Імексбанк".

При цьому, суд звертає увагу на те, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Разом з тим, до дати введення в дію даного Кодексу, провадження у справі № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" здійснювалося згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року).

Так, згідно п. 1 ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), арбітражний керуючий має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу.

Відповідно до ч. 11, ч. 12 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Поряд з цим, тотожні норми закріплені і в Кодексі України з процедур банкрутства (ч. 4, ч. 5 ст. 61).

Отже, наведені вище норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначали обов`язок ліквідатора надати комітету кредиторів інформацію про хід ліквідаційної процедури боржника, однак не визначили обов`язку ліквідатора надавати відповідну інформацію заставним кредиторам.

Відтак, твердження скаржника, що АТ "Імексбанк" не отримувало будь-якої інформації від арбітражного керуючого протягом 2019 року, не ґрунтуються на нормах Закону, який діяв до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства.

Наведена норма Кодексу, визначає обов`язок арбітражного керуючого відображати інформацію щодо боржника у справі про банкрутство на сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства.

Разом з тим, скаржником не надано суду доказів на підтвердження не розкриття у встановленому порядку ліквідатором інформації стосовно боржника у справі № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" та не подання арбітражним керуючим відповідних відомостей.

Також, згідно ч. 1, ч. 4 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Суд звертає увагу на те, що остання публікація стосовно продажу майна ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" на аукціоні, розміщена на вебсайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України 27.08.2019 року за № 61986 (Дата/Час проведення аукціону: 21.08.2019 14:00).

Отже, продаж майна ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" на аукціоні відбувався до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим, твердження скаржника щодо відсутності звернень арбітражного керуючого до AT "Імексбанк" стосовно умов продажу предмету застави згідно вимог ст. 75 даного Кодексу та прийняття арбітражним керуючим рішень, пов`язаних з продажем майна, всупереч вимогам діючого законодавства є необґрунтованими та не підтвердженні відповідними доказами.

Поряд з цим, згідно матеріалів справи № 10/80-10, ухвалою суду від 11.04.2018 року надано згоду на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог АТ "Імексбанк", а саме комплексу будівель та споруд, до складу якого входить: диспетчерська, літ. А; заправка, літ.Б; гараж, літ. В, в, в1, комбінований агрегат для передпосівного обробітку ґрунту "VN Sapak Profi" (Вінницька область, Іллінецький район, смт. Дашів, вул. 40-річчя, Жовтня, 1), в порядку та на умовах визначених ст.ст. 49, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як вказувалося вище, ліквідатором боржника, з метою звітування про хід ліквідаційної процедури ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" скликалися збори комітету кредиторів та повідомлення про їх проведення надсилалися кредиторам, в т.ч. і заставному кредитору - AT "Імексбанк", однак останній на відповідні засідання не з`являвся.

Відповідні обставини спростовуються твердження скаржника, що ліквідатор боржника ухилявся від звітування перед забезпеченим кредитором.

Крім того, скаржником не надано суду доказів на підтвердження не здійснення арбітражним керуючим заходів щодо забезпечення належної охорони та зберігання заставного майна та стосовно незаконного користування відповідним майном третіми особами.

Також, суд звертає увагу на поданий скаржником протокол зборів комітету кредиторів ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" від 28.01.2020 року.

Згідно вказаного протоколу вирішено : звернутись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Бойко О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ"; звернутись до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (Наказ Міністерства юстиції України про видачу свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 202/5 від 31.01.2013 року, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304) ліквідатором у справі № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ". Запропонувати Белінській Н.О. подати до суду необхідні документи для призначення ліквідатором у справі; звернутись до суду з клопотання про продовження процедури ліквідації на один місяць.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

За змістом абз. 2 ч. 8, ч. 9, ч. 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, у роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Як вбачається із змісту вищевказаного протоколу, в засіданні комітету кредиторів брали участь представники кредитора - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" та заставного кредитора - AT "Імексбанк".

Разом з тим, скаржником не надано суду доказів щодо направлення іншим кредиторам боржника повідомлення щодо проведення 28.01.2020 року зборів комітету кредиторів ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ".

Також, згідно наведених вище норм Кодексу України з процедур банкрутства, у випадку, коли арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів чи комітет кредиторів, кредитори мають право на скликання відповідних зборів самостійно.

Однак, як встановлено судом, арбітражним керуючим надано суду докази щодо скликання ним зборів комітету кредиторів боржника.

Водночас, доказів, які б свідчили про бездіяльність ліквідатора боржника, неналежне виконання арбітражним керуючим Бойко О.В. обов`язків ліквідатора ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ", порушень останнім вимог Закону України "Про запобігання корупції", скаржником суду не надано.

Оскільки, скаржником не доведено належними доказами протиправність дій чи бездіяльності арбітражного керуючого Бойка О.В. в ході ліквідаційної процедури ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ", судом критично оцінюється рішення зборів комітету кредиторів боржника (протокол від 28.01.2020 року) про відсторонення ліквідатора боржника та призначення ліквідатором банкрута у справі № 10/80-10 арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги АТ "Імексбанк" № 1046 від 03.12.2019 року на бездіяльність ліквідатора та відсторонення арбітражного керуючого Бойка О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10 в повному обсязі.

Також, з огляду на вказане, клопотання АТ "Імексбанк" б/н від 28.01.2019 року (вх. № 02.1-36/54/20) стосовно відсторонення арбітражного керуючого Бойка О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10 та призначення ліквідатором боржника у справі № 10/80-10 арбітражного керуючого Белінську Н.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 28, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні скарги АТ "Імексбанк" № 1046 від 03.12.2019 року на бездіяльність ліквідатора та відсторонення арбітражного керуючого Бойка О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 10/80-10 про банкрутство ДСП "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ" повністю.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 14 прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику (вул. 40-річчя, Жовтня, 1, смт. Дашів, Іллінецький р-н, Вінницька область, 22740);

3 - ПП "АДІС" (вул. Чехова, 29, кв. 308, м. Вінниця);

4 - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, м. Київ, 04073);

5 - ПП "Пан-Агро" (вул. Шевченка, 128, смт. Ширяєве, Ширяївський район, Одеська область);

6 - АТ "Імексбанк" (вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071);

7 - ТОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм" (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Дніпро, 49051);

8 - ТОВ "Агротекс-хім" (вул. Цитадельна, 6/8, м. Київ, 01015);

9 - СТОВ "Дашівське рибоводне господарство" (вул. Леніна, 34, смт. Дашів, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22740);

10 - ТОВ "Київ Русь Газ" (вул. Ревуцького, 35, оф. 118, м. Київ, 01015);

11 - ПП "Русь-Інвест" (вул. Центральна, 1, с. Камяногірка, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22752);

12 - АТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094);

13 - Арбітражний керуючий Бойко О.В. (вул. М. Оводова, 38, к. 304, м. Вінниця, 20150);

14 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21018).