ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/332/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич», Київська область, м. Славутич

до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області, Київська область, м. Славутич

про стягнення суми відшкодування витрат

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» №04/02 від 03.02.2020 року (вх.№349/20 від 07.02.2020 року) до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про стягнення заборгованості за Договором №25 від 26.12.2014 року про порядок відшкодування витрат за надані послуги з перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом за рахунок субвенції з державного бюджету у розмірі 135769,31 грн.

Згідно п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить відомостей вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» №04/02 від 03.02.2020 року (вх.№349/20 від 07.02.2020 року) до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- відомості про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити Дочірньому підприємству «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць