ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Справа № 915/1714/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ткаченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.,

від позивача: представник не з`явився

від відповідача:представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Заваллівський графіт, (01135, м.Київ, вул. Шолуденка, 6, ),

адреса представника: адвокат Василега А.П., 18000, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика

(56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул. Заводська, 2, ),

про: стягнення боргу в сумі 2600000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 12.07.2019 ТОВ Заваллівський графіт звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ Баштанська птахофабрика про стягнення заборгованості в сумі 2600000,0 грн. за договорами поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 17.07.2019 справу прийнято до провадження суддею Ткаченком О.В., відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12 вересня 2019 року о 10:00, , а також, з-поміж іншого, запропоновано відповідачу у 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 12.09.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 15 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалами суду від 25.10.2019, 08.11.2019, 10.12.2019 у зв`язку з перебуванням головуючого у справі у відпустці та відрядженні підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 24.12.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2020 о 16:30.

Ухвала суду від 24.12.2019 була надіслана на адресу учасників справи та отримана ними, про що свідчать поштові повідомлення про вручення зі штрих кодовими ідентифікаторами № 537 та № 529. (а.с. 67, 68). За таких обставин суд вважає, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач у справі правом на надання відзиву не скористався, представника у судове засідання не направив.

Відповідно до ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги факт відсутності заперечень відповідача по суті заявлених позовних вимог, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

У судовому засіданні 28.01.2020 у відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України було підписано вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

12 травня 2017 року між ТОВ «Заваллівський графіт» та ТОВ «Баштанська птахофабрика» було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 40-2017 (далі Договір-1), за умовами якого позивач надає відповідачу поворотну фінансову допомогу у сумі 3700000,00 грн (п. 1. Договору-1).

У відповідності до п. 5 Договору-1 сторони домовились, що фінансова допомога не передбачає нарахування процентів або надання інших компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Зокрема, відповідач зобов`язався повернути фінансову допомогу позивачу не пізніше 364 днів з дня її отримання. (п. 6 Договору-1)

Так, позивач вимоги Договору-1 виконав в повному обсязі, а саме перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 3700000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 343 від 12.05.2017 року. (а.с. 20).

Таким чином відповідач зобов`язаний був повернути фінансову допомогу у повному обсязі у строк до 11.05.2018 року.

Проте відповідач вимоги Договору-1 виконав частково та не повернув позивачу грошові кошти у сумі 100000,00 грн, що підтверджено наданим актом звіряння взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.06.2019 по договору № 40-2017 від 12.05.2017.(а.с. 13)

Таким чином відповідач свої зобов`язання за договором позики виконав не в повному обсязі, суму допомоги у розмірі 100000,00 гривень у строк, встановлений п.6 Договору-1 позивачеві не повернув, чим порушив умови Договору-1.

В подальшому 06 липня 2018 року між ТОВ «Заваллівський графіт» та ТОВ «Баштанська птахофабрика» було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 08/18 (далі Договір-2), за умовами якого позивач надає відповідачу поворотну фінансову допомогу у сумі 500000,00 грн (п. 1. Договору-2).

У відповідності до п. 5 Договору-2 сторони домовились, що фінансова допомога не передбачає нарахування процентів або надання інших компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Зокрема, відповідач зобов`язався повернути фінансову допомогу позивачу не пізніше 03 травня 2019 року. (п. 6 Договору-2)

Так, позивач вимоги Договору-2 виконав в повному обсязі, а саме перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 500000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 301 від 06.07.2018 року. (а.с. 18).

Проте відповідач вимоги Договору-2 не виконав та не повернув позивачу грошові кошти у сумі 500000,00 грн, що підтверджено наданим актом звіряння взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.06.2019 по договору № 08/18 від 06.07.2018.(а.с. 15)

Таким чином відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, суму допомоги у розмірі 500000,00 гривень у строк, встановлений п.6 Договору-2 позивачеві не повернув, чим порушив умови Договору-2.

Також 04 липня 2018 року між ТОВ «Заваллівський графіт» та ТОВ «Баштанська птахофабрика» було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 07/18 (далі Договір-3), за умовами якого позивач надає відповідачу поворотну фінансову допомогу у сумі 1000000,00 грн (п. 1. Договору-3).

У відповідності до п. 5 Договору-3 сторони домовились, що фінансова допомога не передбачає нарахування процентів або надання інших компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Зокрема, відповідач зобов`язався повернути фінансову допомогу позивачу не пізніше 05 травня 2019 року. (п. 6 Договору-3)

Так, позивач вимоги Договору-3 виконав в повному обсязі, а саме перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 1000000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 307 від 04.07.2018 року. (а.с. 17).

Проте відповідач вимоги Договору-3 не виконав та не повернув позивачу грошові кошти у сумі 1000000,00 грн, що підтверджено наданим актом звіряння взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.06.2019 по договору № 07/18 від 04.07.2018.(а.с. 14)

Таким чином відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, суму допомоги у розмірі 1000000,00 гривень у строк, встановлений п.6 Договору-3 позивачеві не повернув, чим порушив умови Договору-3.

Крім того 28 вересня 2018 року між ТОВ «Заваллівський графіт» та ТОВ «Баштанська птахофабрика» було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 09/18 (далі Договір-4), за умовами якого позивач надає відповідачу поворотну фінансову допомогу у сумі 1000000,00 грн (п. 1. Договору-4).

У відповідності до п. 5 Договору-4 сторони домовились, що фінансова допомога не передбачає нарахування процентів або надання інших компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Зокрема, відповідач зобов`язався повернути фінансову допомогу позивачу не пізніше 08 травня 2019 року. (п. 6 Договору-4)

Так, позивач вимоги Договору-4 виконав в повному обсязі, а саме перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 1000000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1024 від 28.09.2018 року. (а.с. 19).

Проте відповідач вимоги Договору-4 не виконав та не повернув позивачу грошові кошти у сумі 1000000,00 грн, що підтверджено наданим актом звіряння взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.06.2019 по договору № 09/18 від 28.09.2018.(а.с. 16)

Таким чином відповідач свої зобов`язання за договором позики виконав не в повному обсязі, суму допомоги у розмірі 1000000,00 гривень у строк, встановлений п.6 Договору-4 позивачеві не повернув, чим порушив умови Договору-4.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1049 ГПК України, - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо сплати позивачеві безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно умов та в строки визначені договорами, відповідач суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог. Тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73, 74, 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика(56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул. Заводська, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Заваллівський графіт, (01135, м.Київ, вул. Шолуденка, 6, ) суму заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги у загальному розмірі 2600000,00 гривень та 39000,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Повний текст рішення складено та підписано 07.02.2020 року.

Суддя О.В. Ткаченко