ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2020 Справа № 917/2366/15

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал"

про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода"

про стягнення 1093183,97 грн.

орган виконавчої служби: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

представники учасників справи не з"явилися

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу у справі № 917/2366/15 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал".

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" укладено Договір відступлення права вимоги № 12775-С-ВПВ/2 від 11.12.2019 р., за яким ТОВ "Агросфера ЛТД" відступило ТОВ "Бест Агрокемікал" право вимоги стягнення заборгованості, що виникла за Договором купівлі-продажу №12775-С від 20.12.2013р., та Договір відступлення права вимоги № 12775/1-С-ВПВ/2 від 11.12.2019 р., за яким ТОВ "Агросфера ЛТД" відступило ТОВ "Бест Агрокемікал" право вимоги за Договором поруки № 12775/1-ПОР від 20.12.2013.

Заявник в заяві прохав провести судове засідання без його участі. Це клопотання задоволено судом.

Боржник відзив на заяву не надав.

Інші заяви від учасників справи до суду не надходили.

Про час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду 31.01.2020р. про відправку ухвали, поштовими повідомленнями від 31.01.2020. Також, судом на сайті Судової влади України було розміщено оголошення від 30.01.2020р. про розгляд даної заяви.

Відповідно до ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За протоколом передачі судової справи від 27.01.2020 р. заява передана на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.01.2020р. прийнято заяву до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 07.02.2020р.

В судовому засіданні 07.02.2020р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

ТОВ "Агросфера ЛТД" подав до господарського суду Полтавської області позов про стягнення з ПСП "Нагода" заборгованості по договору купівлі-продажу №12775-С від 20.12.2013 р. у розмірі 1093183,97 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.01.2016 р. в задоволенні позову відмовлено повністю (т.1 а.с.110-114).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р. рішення господарського суду Полтавської області від 26.01.2016р. скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; стягнуто з ПСП "Нагода" на користь ТОВ "Агросфера ЛТД" 1093183,97 грн., з яких: 427814,48 грн. проіндексована сума вартості товару (боргу) станом на 28.04.2015 р., 595366,90 грн. сума процентів за користування товарним кредитом, що нараховані за період з 28.01.2014 р. по 28.04.2015 р. включно, 70002,59 грн. сума пені та судовий збір в розмірі 16397,76 грн. за подачу позову та 18037,54 грн. за подачу апеляційної скарги (т.1, а.с.205-215).

В касаційному порядку вказані рішення та постанова не оскаржувалися.

На виконання вказаної постанови господарським судом Полтавської області виданий відповідний наказ від 14.06.2016р. (т.1 а.с.224).

За постановою ВДВС Новосанжарського РУЮ від 28.10.15р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу суду від 14.06.2015р. № 917/2574/14 (т.3 а.с.88).

05.09.2016р. державним виконавцем Новосанжарського РУЮ винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 51571940 з примусового виконання наказу від 14.06.2016 № 917/2366/15 про стягнення з ПСП Нагода на користь ТОВ Агросфера ЛТД заборгованості у розмірі 1 093 183,97 грн. до зведеного виконавчого провадження №52115123 щодо стягнення заборгованості з ПСП Нагода, який веде Новосанжарський РВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

08.09.2016. дане виконавче провадження передано на виконання з Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області на підставі постанови заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника УДВС ГТУЮ у Полтавські області (т.2 а.с.23).

11.12.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» (далі - Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 12775-С-ВПВ/2 за яким, Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв право вимоги і став кредитором по Договору купівлі-продажу № 12775-С від 20.12.2013 р. (далі іменується - Договір купівлі-продажу), укладеному між Приватним підприємством «ГОЛД ГРЕЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36545967 ) - Боржником і Покупцем по Договору купівлі-продажу, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31320991) - Продавцем по Договору купівлі-продажу, правонаступником якого є Кредитор на підставі договору відступлення права вимоги № 12775-С-ВПВ від 16.10.2015 р.

Також, 11.12.2019 р. між Кредитором та Новим кредитором укладено Договір відступлення права вимоги № 12775/1 -ВПВ/2 за яким, Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв право вимоги і став кредитором по Договору поруки № 12775/1-ПОР від 20.12.2013 р. (далі - Договір поруки), укладеному між Приватним сільськогосподарським підприємством "НАГОДА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30731507 ) - Поручителем, Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31320991) - Продавцем, правонаступником якого є Кредитор на підставі договору відступлення права вимоги № 12775/1-ВПВ від 16.10.2015 р. та Приватним підприємством «ГОЛД ГРЕЙН» - Покупцем.

Заявник в заяві зазначає, що за вказаними договорами відступлення права вимоги № 12775-С-ВПВ/2 від 11.12.2019 р. та № 12775/1-С-ВПВ/2 від 11.12.2019 р. ТОВ "Агросфера ЛТД" відступило ТОВ "Бест Агрокемікал" право вимоги стягнення заборгованості, що виникла за Договором купівлі-продажу №12775-С від 20.12.2013р. та право вимоги за Договором поруки № 12775/1-ПОР від 20.12.2013. Тому, прохає суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу у справі № 917/2366/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал".

При розгляді цієї заяви суд зазначає наступне.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 334 ГПК України, та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому господарським судом враховується правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Також, судом враховується правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 5 грудня 2018 у справі № 643/4902/14-ц про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Як було встановлено вище судом, за вказаними договорами відступлення права вимоги № 12775-С-ВПВ/2 від 11.12.2019 р. та № 12775/1-С-ВПВ/2 від 11.12.2019 р. ТОВ "Агросфера ЛТД" відступило ТОВ "Бест Агрокемікал" право вимоги стягнення заборгованості, що виникла за Договором купівлі-продажу №12775-С від 20.12.2013р. та право вимоги за Договором поруки № 12775/1-ПОР від 20.12.2013.

Таким чином, право вимоги до Приватного сільськогосподарського підприємства "НАГОДА" за Договором купівлі-продажу № 12775-С від 20.12.2013 р. та право вимоги за Договором поруки № 12775/1-ПОР від 20.12.2013, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД», що визначені в наказі Господарського суду Полтавської області № 917/2366/15 від 14.06.2016р. в частині вимог про стягнення 427 814,48 грн. - проіндексованої вартості товару (боргу) станом на 28.04.2015 р., 595 366,90 грн. - процентів за користування товарним кредитом, що нараховані за період з 28.01.2014 р. по 28.04.2015 р. включно, 70 002,59 грн. - пені, перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал".

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною стадією судового процесу, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України Про виконавче провадження.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відступлення стягувачем ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» за Договорами про відступлення прав вимоги від 11.12.2019 належних йому прав на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» є підставою для заміни у виконавчому провадженні з виконання наказу від 14.06.2016 у справі № 917/2366/15 стягувача - ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" у межах, визначених Договорами відступлення.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Бест Агрокемікал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні в частині стягнення 427814,48 грн. - проіндексованої сума вартості товару (боргу), 595 366,90 грн. - процентів за користування товарним кредитом, 70 002,59 грн. - пені, підлягає задоволенню.

Вимоги про заміну стягувача правонаступником в частині стягнення 16 397,76 грн. судового збору за подачу позову та 18 037,54 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, судом відхиляється з наступного.

Приписами ст. 11 ЦК України врегульовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах позивач-відповідач не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах кредитор-боржник.

При цьому, ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 року у справі № 913/54/16.

Отже, сплата суми судового збору визначеного рішенням суду не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 ЦК України, а отже не може бути предметом відступлення за договором.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 у справі № 910/377/17, від 13.05.2019 року у справі №916/106/15-г.

Таким чином, вимоги заявника про заміну процесуальним правонаступником в частині стягнення судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" про заміну виконавчого провадження правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.06.2016р. у справі № 917/2366/15 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 37213747) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд.1, кімнати 515, 517-519; ідентифікаційний код 41568001) в частині стягнення 427814,48 грн. проіндексованої суми вартості товару (боргу), 595366,90 грн. процентів за користування товарним кредитом, 70002,59 грн. пені.

3. В іншій частині - в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали та підписання: 11.02.2020р.

Суддя Т. М. Безрук