УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/16468/19

За позовом Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 9)

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15)

про стягнення 81 880, 54 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Вознюк Ю.А.;

Від відповідача: Дюба О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Національна медична академія післядипломної освіти імені П.Л. Шупика (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - відповідач) про стягнення 81 880, 54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 334/А оренди державного майна в частині повної та своєчасної оплати за оренду плату за період з січня 2018 року по квітень 2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі № 910/16468/19 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строки та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі № 910/16468/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.12.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на Деснянське районне управління МВС України в м. Києві та заява про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

28.12.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.01.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року призначено судове засідання для розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача та заяви про залучення третьої особи на 27.01.2020 року.

Представник позивача у судовому засідання 27.01.2020 підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача та заяву про залучення до участі третьої особи, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.01.2020 підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача та заперечив проти задоволення заяви про залучення третьої особи.

Судом у судовому засіданні 27.01.2020 року розглянуто клопотання позивача про заміну неналежного відповідача з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на Деснянське районне управління МВС України в м. Києві та вирішено задовольнити його, з огляду на наступне.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вказувалось вище, предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за Договором № 334/А оренди державного майна, укладеним між Київською медичною академією післядипломної освіти ім.. П.Л. Шупика (орендодавець) та Управлінням внутрішніх справ Деснянського району м. Києва (орендар).

Позивач у клопотанні вказує на те, що відповідачем по справі має бути Деснянське районне управління МВС України в м. Києві, як орендар приміщення.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

У судовому засіданні 27.01.2020 судом розглянуто заяву позивача про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та вирішено відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Посилання позивача в заяві на те, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві є вищестоящим органом, який здійснює контроль за діяльністю Деснянського районного управління МВС України в м. Києві, яке в свою чергу перебуває у стані припинення, не може вважатися достатнім обґрунтуванням залучення його до участі у справі, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 48, 120, 121, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на Деснянське районне управління МВС України в м. Києві.

2. Відмовити у задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

3. Замінити відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача - Деснянське районне управління МВС України в м. Києві (02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, буд. 9-Б, ).

4. Відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача надіслати Деснянському районному управлінню МВС України в м. Києві копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

5. Встановити Деснянському районному управлінню МВС України в м. Києві строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 27.01.2020 року для подачі відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

9. Згідно частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2020 року.

Суддя М.Є. Літвінова