УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 905/1145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про стягнення 58 240,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі № 905/1145/19, подана 20.12.2019 через Східний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом позову у справі № 905/1145/19 є стягнення 58 240,00 грн, що становить значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн х 100 = 210 200,00 грн станом на 2020 рік), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження у малозначній справі, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, посилаючись при цьому на постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/2339/17 (предметом позову у якій є стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу) та від 22.03.2018 у справі № 917/964/17 (предметом у якій є стягнення штрафу за невірно зазначений код вантажоодержувача), тобто, обставини в яких не тотожні встановленим у справі № 905/1145/19 (предметом позову у якій є стягнення штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача). Крім того, доводи, викладені у касаційній скарзі, стосуються непогодження із встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи і зводяться до переоцінки доказів, а отже підстав для відкриття касаційного провадження у малозначній справі немає.

У контексті викладеного Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 держави-члени мають вжити заходів щодо визначення кола питань, виключених із права на апеляцію та касацію, для недопущення будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі № 905/1145/19.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 27 (двадцяти семи) аркушах у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 09.12.2019 № 2389882 на суму 3 842,00 грн, повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак