УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа № 913/16/20

Провадження №5/913/16/20

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (вул.8 Березня, буд.2, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404) в інтересах держави в особі

позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації (просп.Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406)

позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під?їзд, 10 поверх, м.Харків, 61022)

до відповідача-1 Обласного комунального закладу «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» (пр.Хіміків, буд.10, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93408)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» (вул.Космічна, буд.21, офіс 1002, м.Харків, 61145)

про визнання недійсними додаткових угод, внесення змін до додаткової угоди, стягнення 27 094 грн 91 коп.

Суддя Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Комісар О.О. прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;

від позивача-1: представник не прибув;

від позивача-2: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: Макаров С.О. адвокат на підставі ордера від 07.06.2019 серії СВ №1000103.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (далі за текстом прокурор) 28.12.2019 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації, та позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби, з позовом до відповідача-1 - Обласного комунального закладу «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» (далі ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва»), відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» (далі ТОВ «Укртранссервіс-Груп») про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2019 №1 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, укладену між ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» та ТОВ «Укртранссервіс-Груп»;

- визнання недійсною додаткової угоди від 25.02.2019 №2 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, укладену між ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» та ТОВ «Укртранссервіс-Груп»;

- внесення змін до додаткової угоди від 24.05.2019 №3 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, а саме викладення п.2 додаткової угоди в наступній редакції: « 3.1. Розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюється за ціною за одиницю товару, яка становить 9 399 грн 28 коп. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 1566 грн 86 коп. 3.5.Загальна сума договору становить 321 622 грн 53 коп., у т.ч. ПДВ 53 603 грн 76 коп.»;

- стягнення з ТОВ «Укртранссервіс-Груп» на користь ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» безпідставно надмірно сплачених коштів у сумі 27 094 грн 91 коп.

Позовні вимоги в частині визнання додаткових угод №1 та №2 недійсними обґрунтовані тим, що укладення додаткових угод від 18.02.2019 №1, від 25.02.2019 №2 між ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» та ТОВ «Укртранссервіс-Груп» до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу з підвищенням ціни на предмет закупівлі на 20,9% є безпідставним та необґрунтованим і суперечить п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.4 розділу 6 Тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» від 16.01.2019. Відповідно до вказаних приписів зміна істотних умов договору (ціна за одиницю товару на 10%) допускається лише у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Внесення змін до п.2 додаткової угоди від 24.05.2019 №3 обумовлено тим, що хоча сума за одиницю товару зменшилась з 11 380 грн 00 коп. до 11 367 грн 28 коп., тобто на 12 грн 72 коп., але цей пункт додаткової угоди потребує внесення змін, оскільки прийнятий внаслідок установлення ціни додатковими угодами від 18.02.2019 №1 та від 25.02.2019 №2 до договору постачання природного газу від 11.02.2019 №19-494. Ціна за одиницю товару має становити 9 399 грн 28 коп.

На виконання договору постачання природного газу від 11.02.2019 №19-494 за цінами визначеними додатковими угодами від 18.02.2019 №1, від 25.02.2019 №2 та додатковою угодою від 24.03.2019 №3 відповідач-1 на підставі актів передачі-приймання 9 168 м3 природного газу за 2019 рік перерахував відповідачеві 104 331 грн 84 коп. Таким чином необґрунтовано сплачена сума становить 27 094 грн 91 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача-2, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2020 підтверджено підстави представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації, та позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби з заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 03.02.2020.

У судове засідання 03.02.2020 позивачі та відповідач-1 не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор у відповіді від 29.01.2020 №33-532 вих-20 на відзив відповідача-2 зазначив, що довідка Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 та експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2019 №В-248 не відображають інформацію, яка надає можливість прослідкувати динаміку цін, а отже встановити її рух у бік збільшення та встановити факт наявності коливання ціни. Ціна газу, зазначена в договорі від 11.02.2019 №19-494 є відображенням ціни, запропонованої під час відкритих торгів ТОВ «Укртранссервіс-Груп» та сформована вільно за домовленістю сторін.

Ціна газу, відображена у довідці Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 є відображенням ціни газу, яка сформувалась на території України з 01.02.2019 відповідно до офіційних даних, розміщених на веб-сайті НАК «Нафтогаз України». А ціна газу, що міститься у експертному висновку Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2019 №В-248 є відображенням середньої ціни, сформованої за результатами дослідження ціни газу на території 6 областей станом на 12.02.2019.

Реальне коливання ціни природного газу у бік зростання за січень-лютий 2019 не відбулось, навпаки, газ подешевшав на 3,46%.

Крім того, під час надання своєї пропозиції ТОВ «Укртранссервіс-Груп» ціна на природний газ за інформацією НАК «Нафтогаз України» складала 10 822 грн 80 коп. за 1 000 м3. Водночас, станом на день укладення договору та додаткових угод до нього ціна на природний газ зменшилась.

Таким чином, на момент участі у відкритих торгах відповідач-1 достовірно знаючи, що вартість природного газу станом на 24.01.2019 становить 10 822 грн 80 коп. за 1 000 м3 навмисно занизив ціну на газ, тим самим штучно створивши конкуренцію та отримавши перемогу у торгах, що в свою чергу потягло за собою порушення основних принципів публічних закупівель: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

27.01.2020 на адресу електронної пошти суду від відповідача-2 надійшов відзив від 24.01.2020 №913-16/1, підписаний кваліфікованим електронним підписом, яким він вимоги позову відхилив, посилаючись на наступне.

Спірну додаткову угоду №1 укладено на підставі довідки Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 №120/19, відповідно до якої вартість природного газу з 01.02.2019 складає 10 460 грн 40 коп. за 1 000 м3 з ПДВ.

Підставою для укладення додаткової угоди №2 став експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2019 №В-248, відповідно до якого ціна на природний газ складала 11 799 грн 00 коп. за 1 000 м3 з ПДВ.

Відповідно до Роз`яснення Мінекономрозвитку від 27.10.2016 №3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» перелік органів і установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку не є вичерпним.

Таким чином, на підставі наданих документів, сторони мали можливість простежити зміну ціни на природний газ протягом періоду, що розглядається, проаналізувати коливання ціни на ринку природного газу.

Законодавством не передбачено яким саме змістом має бути наділений документ щодо підтвердження коливання ціни. Підставою для внесення змін до договору є наявність коливання ціни на ринку.

Станом на дату укладення основного договору ціна на ринку природного газу для непобутових споживачів складала 9 701 грн 00 коп., що підтверджувалось експертним висновком Черкаської Торгово-промислової палати від 31.12.2019 №О-87.

Зазначив, що відповідно до роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 №3302-06/34307/06 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладення договору про закупівлю та за умови, і виконати свої зобов`язання відповідного до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Закон України «Про публічні закупівлі» надає сторонам договору право змінювати ціну товару у залежності від її коливання необмежену кількість разів.

Додаткові угоди підписані різними датами на підставі різних документів, що повністю відповідає положенням чинного законодавства.

Вказав, що при формуванні тендерної пропозиції ТОВ «Укртранссервіс-Груп» враховувало ринкові ціни природного газу. Ціну природного газу жоден з суб`єктів ринку контролювати не може, особливо з початком опалювального сезону, під час якого ціна на природний газ часто змінюється через підвищений попит. Під час укладення договору не мало підстав для відступу від ціни, що передбачена в тендерній пропозиції.

Зазначив, що ціни, вказані на офіційному веб-сайті НАК «Нафтогаз України», на які посилається прокурор підтверджують лише ті ціни за якими природний газ реалізується конкретною компанією НАК «Нафтогаз України», а не про реальні ринкові ціни.

Свій аналіз прокурор проводить лише за цінами НАК «Нафтогаз України», який є одним з учасників ринку природного газу та участі у вказаних закупівлях не брав.

Також зазначив, що відсутні підстави представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів у спірних правовідносинах.

Відповідач-1 у відзиві від 24.01.2020 №38 вимоги позову відхилив, посилаючись на наступне.

У додатковій угоді від 18.02.2019 №1 ціна була підвищена з 9 412 грн 00 коп. до 10 350 грн 00 коп., тобто на 9,97%. У додатковій угоді від 25.02.2019 №2 ціна була підвищена з 10 350 грн 00 коп. до 11 380 грн 00 коп., що у свою чергу становить 9/96%. Тобто, додаткові угоди не суперечать п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.4 розділу 6 Тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва».

У вказаних додаткових угодах №1 та №2 зазначені конкретні посилання на фактичні обставини та норми Закону, на підставі яких вносяться зміни до договору. Підставою для внесення змін стало коливання ціни на природний газ, що підтверджується довідкою Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 та експертним висновком Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2019 №В-248.

Вказав, що при проведенні торгів та при укладенні договору №19-494 не було допущено порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 12 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи надходження до суду відзивів відповідачів та відповіді прокурора на відзив відповідача-1, суд встановлює сторонам наступні строки: для подання прокурором відповіді на відзив відповідача-2 протягом 5 днів з моменту отримання відзиву; для подання позивачами відповідей на відзиви відповідачів протягом 5 днів з моменту їх отримання; для подання відповідачами заперечень протягом 5 днів з дня отримання відповідей на відзив відповідно.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частинами 1, 2 ст.184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

З метою вирішення завдань підготовчого провадження, зокрема щодо надання сторонам часу для подання відповіді на відзив та заперечень, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181 - 184, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 24 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

3. Встановити прокурору строк для подання відповіді на відзив відповідача-2 протягом 5 днів з моменту його отримання. У випадку подання відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачам строк для подання відповідей на відзиви протягом 5 днів з моменту отримання відзивів. У випадку подання позивачами відповідей на відзиви подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати відповідачів невідкладно надати суду докази направлення /вручення відзивів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачами заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Явку представників сторін та прокурора визнати необов`язковою.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 03.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.02.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Вінніков