ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Справа 923/971/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянув заяву вих. № 17 від 23.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (місто Херсон),

до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місто Київ),

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(місто Київ),

до відповідача-3: Державного підприємства "СЕТАМ" (місто Київ),

про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів,

за участю представників: не викликались (не повідомлялись).

11.11.2019 року ТОВ "Амалтея" звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.19, зазначену заяву розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.11.19 вказану заяву задоволено, вжиті заходи забезпечення позову.

21.11.19 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Херсонської області з письмовим клопотанням від 20.11.2019 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.11.19.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 20.11.2019 про скасування заходів забезпечення позову, отримане судом 21.11.19, задоволено частково. Скасовано частину заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 12.11.19 у справі № 923/971/19. У задоволенні іншої частини клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 20.11.2019 про скасування заходів забезпечення позову, отриманого судом 21.11.19, відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

ТОВ "Амалтея" 20.11.2019 року через відділення Укрпошти подано позовну заяву, яка надійшла до Господарського суду Херсонської області 26.11.2019 року, позивач у позовній заяві просить:

- визнати незаконними та скасувати результати електронних торгів від 19.08.2019 р., призначених Державним підприємством "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, які визнані такими, що не відбулися, з продажу наступного майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (ідентифікаційний код 21298452; місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Білозерський район, село Музиківка, вулиця Карла В., будинок 1-В):

виробничого корпусу літ. А, загальною площею 2998.0 кв.м., виробничий корпус з прибудовами (літ. К1, К2, К), загальною площею 1397.4 кв.м., склад літ. Щ, загальною площею 925.0 кв.м.: - виробничий корпус літ. "А", загальною площею 2998,0 кв.м.; - склад літ. "Щ", загальною площею 925,0 кв.м.; - прохідна літ. "Б", загальною площею 157,8 кв.м.; - прохідна літ. "В", площею забудови 17,7 кв.м.; - навіс літ. "Д", площею забудови 36,0 кв.м.; - навіс з огорожою КТП-400 літ. "Л", площею забудови 32,5 кв.м.; - сарай-склад літ. "Е", площею забудови 13,2 кв.м.; - сарай-склад літ. "Ж", площею забудови 47,8 кв.м.; - сарай-склад літ. "З", площею забудови 72,0 кв.м.; - котельня літ. "О", площею 133,52 кв.м.; - огорожа №1,2; - ворота №3; - мостіння № І; - димова труба №4; - навіси "П","Р","С","Т","У", що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 99,

адміністративно-господарчого корпусу та інші будівлі і споруди, загальною площею 2538 кв.м., а саме: - адміністративно-господарчий корпус з прибудовою, літ. А, загальною площею 1286.6 кв.м.; - склад, літ. Ж, загальною площею 69.1 кв.м.; - склад, літ. З, загальною площею 21.3 кв.м.; - туалет, літ. М; - будинок охорони, літ. Р; - склад, літ. Т, загальною площею 18.9 кв.м.; - склад, літ. X, загальною площею 129.0 кв.м.; - склад з прибудовою, літ. Ц, загальною площею 72.5 кв.м.; - склад з прибудовою, літ. Ч, загальною площею 56.3 кв.м.; - підвал, літ. Щ; - склад, літ. Є, загальною площею 16.0 кв.м.; - господарчий комплекс, літ. Ю, Ю1, Ю2, загальною площею 626.4 кв.м.; - гараж, літ. Е, загальною площею 65.0 кв.м.; - склад, літ. Д, загальною площею 176.9 кв.м.; - огорожа № 1, 2, 3; - мостіння № І, що знаходяться за адресою: м. Херсон, пров. Учбовий , 28/50.

- визнати незаконними та скасувати Акти державного виконавця №51422596 та №51422596/1 від 19 вересня 2019 р. та від 05 листопада 2019 р., інші акти державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на підставі частини 1 статті 49 Закону України "Про іпотеку" на користь ПАТ "Дельта Банк" за початкового ціною шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок часткового погашення боргу, складені за результатами електронних торгів (аукціону) 19.08.2019р., призначених Державним підприємством "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, які визнані такими, що не відбулися, шодо наступного майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженого відповідальністю "Амалтея" (ідентифікаційний код 21298452; місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Білозерський район, село Музиківка, вулиця Карла В., будинок 1-В):

виробничого корпусу літ. А, загальною площею 2998.0 кв.м., виробничий корпус з прибудовами (літ. К1, К2, К), загальною площею 1397.4 кв.м., склад літ. Щ, загальною площею 925.0 кв.м.: - виробничий корпус літ. "А", загальною площею 2998,0 кв.м.; - склад літ. "Щ", загальною площею 925,0 кв.м.; - прохідна літ. "Б",загальною площею 157,8 кв.м.; - прохідна літ. "В", площею забудови 17,7 кв.м.; - навіс літ. "Д", площею забудови 36,0 кв.м.; - навіс з огорожою КТП-400 літ. "Л", площею забудови 32,5 кв.м.; - сарай-склад літ. "Е", площею забудови 13,2 кв.м.; - сарай-склад літ. "Ж", площею забудови 47,8 кв.м.; - сарай-склад літ. "З", площею забудови 72,0 кв.м.; - котельня літ. "О", площею 133,52 кв.м.; - огорожа №1,2; - ворота №3; - мостіння № І; - димова труба №4; - навіси "П","Р","С","Т","У", що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 99,

адміністративно-господарчого корпусу та інші будівлі і споруди, загальною площею 2538 кв.м., а саме: - адміністративно-господарчий корпус з прибудовою, літ. А, загальною площею 1286.6 кв.м.; - склад, літ. Ж, загальною площею 69.1 кв.м.; - склад, літ. З, загальною площею 21.3 кв.м.; - туалет, літ. М; - будинок охорони, літ. Р; - склад, літ. Т, загальною площею 18.9 кв.м.; - склад, літ. X, загальною площею 129.0 кв.м.; - склад з прибудовою, літ. Ц, загальною площею 72.5 кв.м.; - склад з прибудовою, літ. Ч, загальною площею 56.3 кв.м.; - підвал, літ. Щ; - склад, літ. Є, загальною площею 16.0 кв.м.; - господарчий комплекс, літ. Ю, Ю1, Ю2, загальною площею 626.4 кв.м.; - гараж, літ. Е, загальною площею 65.0 кв.м.; - склад, літ. Д, загальною площею 176.9 кв.м.; - огорожа № 1, 2, 3; - мостіння № І, що знаходяться за адресою: м. Херсон , пров . Учбовий, 28/50.

Зазначений позов подано з тих підстав, що призначення електронних торгів 19.08.2019 р., передача майна на реалізацію на цих торгах, залишення ПАТ «Дельта Банк» нерухомого майна ТОВ «Амалтея» за собою на підставі ст. 49 Закону України «Про іпотеку», на думку позивача, є незаконними, здійснені з порушенням ст.ст. 33, 41, 47,49 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 8, 51, 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 19, 129-1 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», п.п. 50, 51, 56 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. №1440, пункту 1 Розділу II, абзацу 14 розділу VI, абзацу 15 пункту 2 розділу VII, пунктів 1, 2 розділу VIII, пункту 6 розділу X, пункту 4 розділу XI, пункту 7 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, всупереч положенням п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 пункту 2.1., пункту 2.2. Іпотечного договору №BKJI- 2006474/S-2 від 13.07.2011 р.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.20 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.11.19 про забезпечення позову у справі № 923/971/19 скасовано.

07.02.20 Позивач у справі вдруге звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову, у якій зазначає, що оскільки у позові міститься немайнова позовна вимога судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, тому в даному випадку не має застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таке твердження позивача ґрунтується на діях відповідача-2, які підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме на намаганнях останнього провести відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ «Амалтея» після отримання відповідних свідоцтв у нотаріуса, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову ТОВ «Амалтея» у справі №923/971/19.

Як зазначає позивач, до відзиву ПАТ «Дельта Банк» на позовну заяву ТОВ «Амалтея», що поданий до суду 16.12.2019 р., додано копію заяви ПАТ «Дельта Банк» від 12.11.2019 р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що ним вчинено дії щодо нотаріального оформлення права власності на об`єкти нерухомості ТОВ «Амалтея», проте нотаріусами виявлено порушення в оформленні вказаних актів, що унеможливлюють нотаріальне оформлення свідоцтв права власності, а саме: не зазначено відомостей з реквізитами правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності ТОВ «Амалтея» на зазначене майно.

Той факт, що ПАТ «Дельта Банк» знаходиться в стадії ліквідації, на думку позивача, також підтверджує, що нерухоме майно ТОВ «Амалтея» після оформлення ПАТ «Дельта Банк» права власності на нього, буде відчужено Банком третім особам. Тобто, як стверджує позивач, процедура ліквідації ПАТ «Дельта Банк» передбачає повну реалізацію активів ПАТ «Дельта Банк» (прав вимоги за кредитними договорами, майна тощо) третім особам, що зробить неможливим виконання рішення суду у справі №923/971/19 у разі задоволення позову ТОВ «Амалтея», що призведе до незаконного відчуження майна ТОВ «Амалтея». У разі придбання правонаступниками ПАТ «Дельта Банк» майнових прав за договорами купівлі-продажу та відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зазначені правонаступники також будуть мати реальну можливість незаконно набути право власності на нерухоме майно ТОВ «Амалтея».

Позивач просить суд вжити наступні заходи забезпечення позову:

«Заборонити Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, будь-яким суб`єктам та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам:

вчиняти будь-які реєстраційні дії і приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі здійснювати державну реєстрацію права власності, видавати/оформлювати Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, на підставі протоколів №426264 та №426265 проведення електронних торгів, які не відбулись 19.08.2019 р., Актів державного виконавця №51422596 та №51422596/1 про реалізацію предмета іпотеки, щодо наступного майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалтея» (ідентифікаційний код 21298452; місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Білозерський район, село Музиківка, вулиця Карла В., будинок 1-В):

виробничого корпусу літ. А, загальною площею 2998.0 кв.м., , склад літ. Щ, загальною площею 925.0 кв.м.: - виробничий корпус літ. "А", загальною площею 2998,0 кв.м.; - склад літ. "Щ", загальною площею 925,0 кв.м.; - прохідна літ. "Б",загальною площею 157,8 кв.м.; - прохідна літ. "В", площею забудови 17,7 кв.м.; - навіс літ. "Д", площею забудови 36,0 кв.м.; - навіс з огорожою КТП-400 літ. "Л", площею забудови 32,5 кв.м.; - сарай-склад літ. "Е", площею забудови 13,2 кв.м.; - сарай-склад літ. "Ж", площею забудови 47,8 кв.м.; - сарай-склад літ. "З", площею забудови 72,0 кв.м.; - котельня літ. "О", площею 133,52 кв.м.; - огорожа №1,2; - ворота №3; - мостіння № І; - димова труба №4; - навіси "П","Р","С","Т","У", що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 99 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); виробничого корпусу (літ.К) з прибудовами (літ. К1, К2), загальною площею 1397.4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 99 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

адміністративно-господарчого корпусу та інших будівель і споруд, загальною площею 2538 кв.м., а саме: - адміністративно-господарчий корпус з прибудовою, літ. А, загальною площею 1286.6 кв.м.; - склад, літ. Ж, загальною площею 69.1 кв.м.; - склад, літ. З, загальною площею 21.3 кв.м.; - туалет, літ. М; - будинок охорони, літ. Р; - склад, літ. Т, загальною площею 18.9 кв.м.; - склад, літ. X, загальною площею 129.0 кв.м.; - склад з прибудовою, літ. Ц, загальною площею 72.5 кв.м.; - склад з прибудовою, літ. Ч, загальною площею 56.3 кв.м.; - підвал, літ. Щ; - склад, літ. Є, загальною площею 16.0 кв.м.; - господарчий комплекс, літ. Ю, Ю1, Ю2, загальною площею 626.4 кв.м.; - гараж, літ. Е, загальною площею 65.0 кв.м.; - склад, літ. Д, загальною площею 176.9 кв.м.; - огорожа № 1, 2, 3; - мостіння № І, що знаходяться за адресою: м. Херсон , пров . Учбовий, 28/50 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).»

З`ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України: «Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.»

Відповідно до частин 1 та 6 статті 140 ГПК України: «Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу... ».

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: «забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання».

Заходи забезпечення позову відповідно до ст. 145 ГПК України носять тимчасовий характер, що не обмежить права та законні інтереси сторін спору, в той час як вжиття заходів забезпечення збереже баланс інтересів сторін спору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пателеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд вказав, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується, а також спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце.

При вирішенні справи «Каїч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський суд вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі №1-12/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладений у постанові від 16.08.2018 р. у справі № 910/1040/18, частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини першої статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Відповідно до абзацу 15 пункту 2 Розділу VII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, у разі якщо електронні торги з реалізації предмета іпотеки оголошено такими, що не відбулися, акт про реалізацію предмета іпотеки (у разі придбання іпотекодержателем предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна) видається на підставі протоколу, сформованого за результатами електронних торгів, що не відбулися.

Відповідно до абзацу другого частини першої глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 р. №296/5, якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державною фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 12 статті 18 цього Закону у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.

Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Відповідно до ст. 24 зазначеного Закону підставою для відмови в державній реєстрації прав є, зокрема, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим набувачем.

ПАТ «Дельта Банк» (або його правонаступник у разі купівлі-продажу майнових прав та відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення) в період розгляду спору в суді по справі №923/971/19 отримає щодо нерухомого майна ТОВ «Амалтея» Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які видаються нотаріусом на підставі актів про проведені електронні торги, здійснить державну реєстрацію зазначених речових прав та буде мати реальну можливість здійснити подальше відчуження цього майна третім особам, що ускладнить або зробить неможливим відновлення прав ТОВ «Амалтея» на це майно.

Дії ПАТ «Дельта Банк» має намір провести відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ «Амалтея» після отримання відповідних свідоцтв у нотаріуса, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову ТОВ «Амалтея» у справі №923/971/19.

Зазначені обставини підтверджуються, зокрема тим, що до відзиву ПАТ «Дельта Банк» на позовну заяву ТОВ «Амалтея», що поданий до суду 16.12.2019 р., додано копію заяви ПАТ «Дельта Банк» від 12.11.2019 р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що ним вчинено дії щодо нотаріального оформлення права власності на об`єкти нерухомості ТОВ «Амалтея», проте нотаріусами виявлено порушення в оформленні вказаних актів, що унеможливлюють нотаріальне оформлення свідоцтв права власності, а саме: не зазначено відомостей з реквізитами правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності ТОВ «Амалтея» на зазначене майно.

Той факт, що ПАТ «Дельта Банк» знаходиться в стадії ліквідації також підтверджує, що нерухоме майно ТОВ «Амалтея» після оформлення ПАТ «Дельта Банк» права власності на нього, буде відчужено Банком третім особам. Зазначений висновок підтверджується тим, що відповідно до ст.ст. 50, 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку.

Після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: 1) на відкритих торгах (аукціоні); 2) шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

Тобто, процедура ліквідації ПАТ «Дельта Банк» передбачає повну реалізацію активів ПАТ «Дельта Банк» (прав вимоги за кредитними договорами, майна тощо) третім особам, що зробить неможливим виконання рішення суду у справі №923/971/19 у разі задоволення позову ТОВ «Амалтея», що призведе до відчуження спірного майна ТОВ «Амалтея».

У разі придбання правонаступниками ПАТ «Дельта Банк» майнових прав за договорами купівлі-продажу та відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зазначені правонаступники також будуть мати реальну можливість набути право власності на спірне нерухоме майно ТОВ «Амалтея».

Таким чином, існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову по справі №923/971/19 може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (ТОВ «Амалтея»), за захистом яких він звернувся до суду, оскільки якщо ПАТ «Дельта Банк» (або його правонаступник за зобов`язанням) завершить процедуру оформлення права власності на нерухоме майно та здійснить реєстрацію права власності за собою, ТОВ «Амалтея» не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження по справі №923/971/19 без нових звернень до суду, оскільки право власності ПАТ «Дельта Банк» (або його правонаступника за зобов`язанням) вже буде зареєстроване і з метою скасування такої реєстрації ТОВ «Амалтея» доведеться знову звертатись до суду з новими позовами.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, з метою забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову, про застосування яких просить ТОВ «Амалтея» у заяві від 23.01.20 № 17 вих., є адекватними та співмірними із заявленими ТОВ «Амалтея» позовними вимогами та не є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладених обставин, заява ТОВ «Амалтея» від 23.01.20 № 17 вих. про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 139, ст. 141 ГПК України, в даному випадку відсутні, оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" є немайновим, що унеможливлює завдання збитків відповідачам.

Керуючись ст. 42, 46, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" від 23.01.20 № 17 вих. про забезпечення позову.

2. Вжити наступні заходи забезпечення позову:

«Заборонити Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, будь-яким суб`єктам та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам:

вчиняти будь-які реєстраційні дії і приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі здійснювати державну реєстрацію права власності, видавати/оформлювати Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, на підставі протоколів №426264 та №426265 проведення електронних торгів, які не відбулись 19.08.2019 р., Актів державного виконавця №51422596 та №51422596/1 про реалізацію предмета іпотеки, щодо наступного майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалтея» (ідентифікаційний код 21298452; місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Білозерський район, село Музиківка, вулиця Карла В., будинок 1-В):

виробничого корпусу літ. А, загальною площею 2998.0 кв.м., , склад літ. Щ, загальною площею 925.0 кв.м.: - виробничий корпус літ. "А", загальною площею 2998,0 кв.м.; - склад літ. "Щ", загальною площею 925,0 кв.м.; - прохідна літ. "Б",загальною площею 157,8 кв.м.; - прохідна літ. "В", площею забудови 17,7 кв.м.; - навіс літ. "Д", площею забудови 36,0 кв.м.; - навіс з огорожою КТП-400 літ. "Л", площею забудови 32,5 кв.м.; - сарай-склад літ. "Е", площею забудови 13,2 кв.м.; - сарай-склад літ. "Ж", площею забудови 47,8 кв.м.; - сарай-склад літ. "З", площею забудови 72,0 кв.м.; - котельня літ. "О", площею 133,52 кв.м.; - огорожа №1,2; - ворота №3; - мостіння № І; - димова труба №4; - навіси "П","Р","С","Т","У", що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 99 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); виробничого корпусу (літ.К) з прибудовами (літ. К1, К2), загальною площею 1397.4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 99 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

адміністративно-господарчого корпусу та інших будівель і споруд, загальною площею 2538 кв.м., а саме: - адміністративно-господарчий корпус з прибудовою, літ. А, загальною площею 1286.6 кв.м.; - склад, літ. Ж, загальною площею 69.1 кв.м.; - склад, літ. З, загальною площею 21.3 кв.м.; - туалет, літ. М; - будинок охорони, літ. Р; - склад, літ. Т, загальною площею 18.9 кв.м.; - склад, літ. X, загальною площею 129.0 кв.м.; - склад з прибудовою, літ. Ц, загальною площею 72.5 кв.м.; - склад з прибудовою, літ. Ч, загальною площею 56.3 кв.м.; - підвал, літ. Щ; - склад, літ. Є, загальною площею 16.0 кв.м.; - господарчий комплекс, літ. Ю, Ю1, Ю2, загальною площею 626.4 кв.м.; - гараж, літ. Е, загальною площею 65.0 кв.м.; - склад, літ. Д, загальною площею 176.9 кв.м.; - огорожа № 1, 2, 3; - мостіння № І, що знаходяться за адресою: м. Херсон , пров . Учбовий, 28/50 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).»

3. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амалтея» (адреса місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул. Карла В, буд. 1-В; поштова адреса: 73025, м. Херсон, пров. Учбовий, 28/50; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 21298452),

Боржником за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 34047020).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 144 ГПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали, відповідно до приписів ст. 255 - 257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох років після підписання (складання) її повного тексту.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 07.02.2020.

Суддя Ю.В. Гридасов