ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Справа № 915/2360/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801)

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (54000, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159; ідентифікаційний код 05410263)

про: стягнення 124 580 708,39 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Пахомова О. А., адвокат за довіреністю,

від відповідача: Іноземцев Є.С., адвокат за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 1001ВИХ-19-5574 від 19.11.2019 про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» 116 093 172,98 грн заборгованості, 671 177,39 грн пені, 671 177,39 грн три проценти річних.

Ухвалою суду від 05.12.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2360/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено 26 грудня 2019 року о 10:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

26.12.2019 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- клопотання б/н від 24.12.2019 (вх. № 19576/19) про зупинення провадження у справі № 915/2360/19 за позовом АТ «Укртрансгаз» до АТ «Миколаївгаз» про стягнення заборгованості, пені та три відсотка річних, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 915/982/18 за позовом АТ «Укртрансгаз» до АТ «Миколаївгаз» про визнання договору про транспортування природного газу укладеним в редакції АТ «Укртрансгаз»;

- відзив б/н від 24.12.2019 (вх. № 19577/19) на позовну заяву, в якому відповідач виклав заперечення проти позову та просить суд в задоволенні позовних вимог АТ «Укртрансгаз» до АТ «Миколаївгаз» в повному обсязі.

У судовому засіданні 26.12.2019, проведеному за участю представників обох сторін, суд відклав розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та дозволив позивачу подати суду відповідь на відзив та пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а відповідачу додаткові докази по справі. За результатами проведеного засідання судом було оголошено перерву до 28 січня 2020 року о 09:30.

28.12.2019 до суду від позивача надійшла заява б/н від 28.12.2019 (вх. № 19744/19) про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

27.01.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 27.01.2020 (вх. № 984/20) про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема: копію позовної заяви у справі № 915/982/18 та копію рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2019 у справі № 915/982/18.

28.01.2020 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- клопотання б/н від 23.01.2020 (вх. № 1039/20) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якому заявник просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Національну комісію що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, Ідентифікаційний код 39369133);

- відповідь на відзив б/н від 27.01.2020 (вх. № 1040/20), за текстом якого позивач стверджує, що відповідачем не надано суду першої інстанції жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими він заперечує проти позовних вимог, а доводи, аргументи (міркування, припущення) відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують законність та обґрунтованість позовних вимог АТ «Укртрансгаз».

У судовому засіданні 28.01.2020, проведеному за участю представників обох сторін, суд протокольною ухвалою продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 06 лютого 2020 року о 10:00 та запропонував: позивачу надати суду письмову правову позицію стосовно зупинення провадження у справі; відповідачу письмові заперечення на відповідь на відзив та викласти правову позицію щодо залучення 3-ої особи.

05.02.2020 до суду від відповідача надійшло заперечення № 54007-СК-4839-0220 від 05.02.2020 на клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якому заявник просить суд відмовити в задоволенні клопотання АТ «Укртрансгаз» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Національну комісію що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

06.02.2020 до суду від позивача надійшло заперечення б/н від 05.02.2020 (вх. № 1562/20) на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого заявник просить суд відмовити у задоволенні клопотання АТ «Миколаївгаз» про зупинення провадження у справі № 915/2360/19 та задовольнити клопотання АТ «Укртрансгаз» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Національну комісію що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

06.02.2020 в судове засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача, яких суд заслухав.

В засіданні 06.02.2020 судом розглянуті клопотання відповідача б/н від 24.12.2019 (вх. № 19576/19) про зупинення провадження у справі та позивача б/н від 23.01.2020 (вх. № 1039/20) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо клопотання б/н від 24.12.2019 (вх. № 19576/19) про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідач обґрунтовує вказане клопотання неможливістю розгляду справи № 915/2360/19 до вирішення справи № 915/982/18. Така неможливість за твердженням відповідача полягає в тому, що саме в редакції договору транспортування природного газу від 01.08.2018, щодо укладання якого виник спір, який розглядається господарським судом, і визначено порядок оплати у разі виникнення у замовника добового небалансу, а саме розділ ІХ «Визначення вартості щодобових небалансів та порядок розрахунків за них», а в діючому договорі транспортування природного газу № від 17.12.2015 відсутній порядок оплати за добові небаланси.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши фактичні обставини справи, проаналізувавши заявлені відповідачем у клопотанні підстави у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

По-перше, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду від 26.12.2019 у господарській справі № 915/982/18 набрало законної сили 29.01.2020, а отже, відпала підстава, якою було обґрунтовано заявлене клопотання.

Крім цього, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої господарської справи № 915/982/18, оскільки, по-перше, кожна із наведених справ має посилання на підставу заявлених позовних вимог окремі договори; по-друге, зібрані докази по справі № 915/2360/19 дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання б/н від 24.12.2019 (вх. № 19576/19) про зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання б/н від 23.01.2020 (вх. № 1039/20) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач стверджує, що рішення з даного спору впливає, в т.ч. на права та інтереси Національної комісії що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, враховуючи те, що предметом позовних вимог у справі 915/2360/19 є стягнення заборгованості з відповідача за добові небаланси, відповідно до Кодексу газотранспортної системи, який запроваджено постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 та Договору, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497, якими встановлено відповідні правила балансування як складової частини Кодексу газотранспортної системи ( у тому числі методології визначення платежів, пов`язаних із балансуванням). Виходячи з такого позивач вважає за необхідне заявити про залучення у даній справі Національної комісії що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні позивача, на тій підставі, що державне регулювання ринку природного газу здійснюється цією юридичною особою, а прийняте судове рішення безпосередньо вплине на її наявні права і обов`язки та позбавить відповідних прав та обов`язків в майбутньому.

За приписами частин 1, 2, 3 та 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши вказані заявником підстави для залучення відповідної особи у якості третьої особи без самостійних вимог у сукупності з обставинами справи, а саме предметом позову та підставами заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову позивачу в задоволенні відповідного клопотання.

Суд вважає, що позивач не довів наявність юридичного інтересу Національної комісії відносно даного конкретного спору.

Так, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Регулювання ж Національною комісією, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, ринку природного газу не залежить від рішення господарського суду, а є діяльністю комісії, та не є підставою для залучення її до участі у справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача б/н від 23.01.2020 (вх. № 1039/20) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Після наведеного, у судовому засіданні 06.02.2020 представники сторін у своїх виступах підтвердили актуальність правових позицій, викладених в письмових заявах по суті справи. Крім того, представник відповідача заявив про намір подати заперечення на відповідь на відзив.

Інші заяви та клопотання по суті справи не надходили, наміри не заявлялися.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» б/н від 24.12.2019 (вх. № 19576/19) про зупинення провадження у справі № 915/2360/19 відмовити.

2. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» б/н від 23.01.2020 (вх. № 1039/20) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 915/2360/19 відмовити.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 03 березня 2020 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова