ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/44/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду розглянув справу за позовом Сагунівської сільської ради, Черкаський район, с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, 77/3

до фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича, АДРЕСА_1 ,

про стягнення 26087,18 грн заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав.

Сагунівська сільська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича, в якому просить суд стягнути заборгованість по сплаті 20156,90 грн орендної плати за фактичне користування комунальним майном, 5930,28 грн - пені, та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

15.01.2020 до суду надійшла заява від Сагунівської сільської ради про усунення недоліків позовної заяви. Позивач у зазначений строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.01.20 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав суду відзив на позов та докази направлення відзиву позивачеві. Відповідач категорично заперечує проти позовних вимог, заперечує факт неповернення об`єкта оренди та фактичного ним користування на момент подання позову, оскільки згідно п.2.4 Договору оренди №2 від 15 березня 2013 року майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання передачі, який був підписаний 01 грудня 2019 року, тому стягнення заборгованості, штрафних санкцій у вигляді пені вважає безпідставними.

Позивач надіслав відповідь на відзив та докази направлення відзиву відповідачеві. Позивач вважає, що доводи та аргументи Відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та є надуманими, оскільки на даний час Відповідач, не зважаючи на підписання акту приймання - передачі, продовжує фактично користуватися майном.

До початку судового засідання позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю прийняти участі у засіданні представника.

Відповідач надіслав заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2) ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати додаткові докази від сторін.

Керуючись статтями 121, 202, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10:00 год. 03 березня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Позивач: Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: Можливі доповнення до відзиву. Пропозиції по врегулюванню спору.

Визнати участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба