За заявою: Національної спілки художників України
про ухвалення додаткового рішення
За позовом: Національної спілки художників України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСАТ"
про стягнення грошових коштів 18 076,04 грн.
суддя Мельник В.І за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання
Національна спілка художників України подала на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСАТ" про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 04.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСАТ" залишено без руху.
21.10.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано документи на виконання вимог ухвали суду.
Рішенням Господарського суду від 17.01.2020 задоволено позовні вимоги.

21.01.2020 відділом діловодства суду від Національної спілки художників України отримано заяву № б/н від 20.01.2020 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 призначено розгляд заяви Національної спілки художників України на 07.02.2020.

В судове засідання 07.02.2020 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити заяву.

В судове засідання 07.02.2020 представник відповідача в судове засідання представник відповідача не з`явився, вмотивованих клопотань та пояснень щодо заяви позивача про винесення судом додаткового рішення до суду не направив.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі №910/13635/19.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1 Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСАТ» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 89-А, ідентифікаційний код 33689783) на користь Національної спілки художників України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, ідентифікаційний код 00015912) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3761 (три тисячі сімсот шістдесят одну) грн.

2 Видати наказ

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник