ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/170/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" б/н від 27.11.2019 про відстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" (Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв)

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)

прo стягнення 2061172,68 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" прo стягнення 2061172,68 грн.

Рішенням від 14.05.2019 Господарський суд Київської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" прo стягнення 2061172,68 грн задовольнив у повному обсязі. Стягнув з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" (09800, Київська обл. Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Плоханівська, 76, код ЄДРПОУ 32573,68 грн збитків та 30917,59 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 05.11.2019 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2019 у справі № 911/170/19 скасував в частині стягнення 8346,00 грн та прийняв в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги у наведеній частині. В решті рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2019 у справі № 911/170/19 залишив без змін. Резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2019 у справі № 911/170/19 виклав у наступній редакції:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

"2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" (09800, Київська обл. Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Плоханівська, 76, код ЄДРПОУ 32573 (два мільйони п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн 68 коп збитків та 30792 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн 42 коп судового збору за подачу позову.

3. В задоволенні позовної вимоги про стягнення 8346,00 грн збитків - відмовити.

4. В решті судовий збір за подачу позову залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор".

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" (09800, Київська обл. Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Плоханівська, 76, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2, ) 187 (сто вісімдесят сім) грн. 76 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

6. В решті судові витрати за подачу апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Київобленерго". "

27.11.2019 до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" надійшла заява б/н від 27.11.2019 про відстрочення до 04.11.2020 виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №911/170/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 вказану заяву передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Однак судом встановлено, що супровідним листом від 22.11.2019 матеріали справи №911/170/19 було надіслано до Північного апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У зв`язку з вказаним, ухвалою від 29.11.2019 Господарський суд Київської області відклав вирішення питання про прийняття заяви ПрАТ "Київобленерго" б/н від 22.10.2019 до повернення матеріалів справи №911/170/19 до Господарського суду Київської області.

30.01.2020 справа № 911/170/19 повернулась до Господарського суду Київської області та 05.02.2020 була передана судді Антоновій В.М. для подальшого розгляду заяви ПрАТ "Київобленерго" б/н від 22.10.2019.

Вчинивши дії по підготовці заяви до розгляду суд встановив, що згідно з ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 911/170/19 було прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" від позову до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" у справі №911/170/19. Визнано нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2019 у справі №911/170/19. Закрито провадження у справі №911/170/19. Повернуто Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" (ідентифікаційний код - 23243188, адреса місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б) з Державного бюджету України 30792,40 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 40 коп) судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Тобто суд встановив, що на момент вирішеня судом питання про прийняття до розгляду заяви ПрАТ "Київобленерго" б/н від 22.10.2019 про відстрочення до 04.11.2020 виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №911/170/19 предмет останньої відсутній.

Як зазначено в п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Водночас приписами ч. 10 ст. 11 ГПК України унормовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд звертає увагу, що положення статті 331 ГПК України, які регулюють порядок розгляду заяв сторін про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, не містить спеціальної норми щодо того, як має діяти суд у випадку відсутності предмету спору, а саме визнання нечинним судового рішення, про відстрочку виконання якого стороною було подано до суду заяву відповідного змісту.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що провадження у справі за заявою ПрАТ "Київобленерго" б/н від 22.10.2019 судом ще не відкрито, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор" до суду касаційної інстанції було подано відмову від позову, у зв`язку з чим постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №911/170/19 визнано нечинною, господарський суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення ст. 174 ГПК України та у зв`язку з відсутністю предмета розгляду заяви, повернути її заявнику відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" заяву б/н від 27.11.2019 про відстрочення до 04.11.2020 виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 911/170/19 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова