ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року Справа № 915/120/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Дослідне підприємство «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України», 56564, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Яструбинове, вул.Центральна, 4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливці Побужжя», 56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Бузьке, вул.Зеленогаївська, 12

про: розірвання договору

05.02.2020 Дослідне підприємство «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №26 від 05.02.2020 в якій просить суд розірвати договір про врегулювання відносин між Державним підприємством «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливці Побужжя» від 21 липня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 липня 2012 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Науково-виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України» уклало договір про врегулювання відносин між власником (користувачем) земельної ділянки та користувачем земельних угідь з ТОВ «Мисливці Побужжя», так як землі Яструбинівської сільської ради площею 3 048,0 га. знаходяться у постійному користуванні ДП «ДГ «Зорі над Бугом» НВЦ «Соя» НААН України». В 2018 році ТОВ «Мисливці Побужжя» неодноразово намагалися укласти додаткову угоду, у зв`язку із зміною в назві підприємства, до зазначеного договору, однак ДП «ДГ «Зорі над Бугом» НВЦ «Соя» НААН України» відмовляло, зазначаючи, що законодавство змінилось і з 2015 року користування земельними ділянками є платними. ТОВ «Мисливці Побужжя» проігнорували вимоги ст. 24 «Про мисливське господарство та полювання», яка прямо передбачає, що користування мисливськими угіддями є платними, розмір і порядок внесення плати визначається між користувачами угіддями та власником або постійним користувачем земельними ділянками, та жодної копійки на рахунок ДП «ДГ «Зорі над Бугом» НВЦ «Соя» НААН України» не сплатили. Вказує, що при укладенні 21 липня 2012 року договору було порушено як порядок так і форму договору. На пропозиції ДП «ДГ «Зорі над Бугом» НВЦ «Соя» НААН України» про розірвання договору від 21 липня 2012 року ТОВ «Мисливці Побужжя» відмовляється, що стало підставою для звернення позивача до суду з даними позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №26 від 05.02.2020 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у позовній заяві: - не обґрунтовано нормами матеріального права вимогу щодо розірвання Договору від 21.07.2012 про врегулювання відносин між власником (користувачем) земельної ділянки та користувачем мисливських угідь; - не вказано підстав для розірвання Договору від 21.07.2012 про врегулювання відносин між власником (користувачем) земельної ділянки та користувачем мисливських угідь; - не вказано та не надано доказів, зо спірна земельна ділянка на праві постійного користування належить ДП "ДГ "Зорі над Бугом" НВЦ "Соя" НААН України"; - доказів в підтвердження, що ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" змінило підпорядкування та назву.

В позовній заяві не міститься зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №26 від 05.02.2020 Дослідного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» залишити без руху.

2. Дослідному підприємству «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Дослідному підприємству «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 10.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук