ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Справа№ 910/11506/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Майданевича А.Г.

представники сторін та третьої особи не викликалися

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/11506/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 52626,00 грн

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.02.2019 р. у справі № 910/11506/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 28.02.2019 р. у справі № 910/11506/18 залишено без змін.

До суду 28.01.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла заява про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що постанова Київського апеляційного господарського суду була ухвалена 21.01.2020 р., тому граничним терміном, із врахуванням строку, визначеного ч. 8. ст. 129 ГПК України для подання позивачем вказаної заяви, є 27.01.2020 р., оскільки 26.01.2020 р. є вихідним днем.

З огляду на те, що ТОВ «Компанія «Нотапс» подано заяву через відділення поштового зв`язку 27.01.2020 р., останнім не було пропущено строк для подання заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, позивач посилається на те, що ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу, які на його думку підлягають відшкодуванню, та щодо яких судом апеляційної інстанції не було вирішено питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як було зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 р. було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс".

Таким чином рішення відбулось на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач заявив, що у зв`язку з тим, що ним будуть понесені витрати у зв`язку із розглядом апеляційної скарги ТОВ «ТТВК», об`єм та розмір котрих не відомий на час подання відзиву, ТОВ «Компанія «Нотапс» в порядку п. 8 ст. 129 ГПК України повідомило суд про те, що відповідні докази будуть надані в строки, визначені чинним законодавством.

У заяві ТОВ «Компанія «Нотапс» про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу позивач просить суд стягнути з відповідача 9100,00 грн, а також просить суд розглянути вказану заяву без виклику сторін.

В підтвердження відповідної вимоги позивач надав суду:

- договір № 05-04-2019/1 про надання адвокатських послуг (правовї допомоги) від 05.04.2019 р.;

- акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.01.20120 р. на загальну суму 9100,00 грн;

- платіжне доручення № 0.0..1 від 25.01.2020 р. на суму 9100,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Вбачається, що позивач сплатив на користь адвоката Грищенка Олександра Миколайовича 9100,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 0.0..1 від 25.01.2020 р.

Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового слухання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, судова колегія дійшла висновку про задоволення вимоги позивача та стягнення з відповідача вартість витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 9100,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» відносно винесення додаткової постанови є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 128, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (03187, м. Київ, вул. Ак. Глушкова, 40, корп. 5 оф. 526, ) 9100 (дев`ять тисяч сто),00 грн витрат на професійну правничу допомогу послуг адвоката в апеляційній інстанції.

3. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

4. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

А.Г. Майданевич