ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/93/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", вул. Предславинська, буд. 34 Б, м. Київ, 03150, код - 30674952

до: Приватного підприємства "КУРГАНИ", с. Бандишівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24054, код - 33958956

про стягнення 642 349,23 грн

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 1-5/33 від 31.01.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Приватного підприємства "КУРГАНИ" про стягнення 642 349,23 грн заборгованості з яких 391 727,98 грн основний борг, 103 832,46 грн пеня, 78 345,56 грн штраф, 2 313,78 грн інфляційні втрати та 66 129,45 грн відсотки річних за договором № 2-2803/пр1216 від 28.03.2019 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 162, 164, 172 ГПК визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (зі змінами), підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

З аналізу наведених вище норм в сукупності вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що додані до позовної заяви, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В той же час, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", в порушення вказаних вимог ст. 164 ГПК України, не містить належних відомостей про надіслання копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу, що підтверджується самим переліком додатків в позові.

Так, із доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист на адресу Приватного підприємства "КУРГАНИ" вбачається, що надіслано позовну заяву (кількість предметів - 2 на 27-и аркушах). При цьому, долучений до позовної заяви опис вкладення не може вважатись належним доказом надіслання копії позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу, оскільки зі змісту останнього неможливо встановити, які саме документи були надіслано на адресу відповідача, адже в розділі "Найменування предметів" не вказано які саме додатки надсилаються.

Крім того, в силу положень ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 2-7 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Згідно із п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Вказана відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України).

Натомість додані до позовної заяви № 1-5/33 від 31.01.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" додатки засвідчені провідним юрисконсультом Добровольським Є.О. без надання (долучення до позову) доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на засвідчення документів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", в зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати оцінку викладеним в них фактам (інформації), позаяк останні не відповідають встановленим ст.ст. 76-78 ГПК України таким критеріям доказів як належність, допустимість та достовірність.

Аналогічно не можуть бути судом розцінені як належні у розумінні ст. 164 ГПК України докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками представником позивача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, підписаних Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" Тартасюком Г.П. або з наданням документів, що підтверджують повноваження провідного юрисконсульта Добровольського Є.О., оформлених у відповідності до ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України та оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачу поданої до суду копії позовної заяви із конкретним переліком усіх доданих до неї документів.

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Приватного підприємства "КУРГАНИ" про стягнення 642 349,23 грн заборгованості за договором № 2-2803/пр1216 від 28.03.2019 року залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, підписаних Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" Тартасюком Г.П. або з наданням документів, що підтверджують повноваження провідного юрисконсульта Добровольського Є.О., оформлених у відповідності до ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України та оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачу поданої до суду копії позовної заяви із конкретним переліком усіх доданих до неї документів.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.02.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Предславинська, буд. 34 Б, м. Київ, 03150; вул. Клінічна, буд. 25, м. Київ, 03110)