РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/938/19

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.,

здійснив за правилами спрощеного позовного провадження розгляд справи № 927/938/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг»

юр. адреса: вул. Ділова, буд.5, корп.2, м. Київ, 03150,

пошт. адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії,1, м. Чернігів, 14034;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ СЕРВІС ХХІ»

вул. Доценка, 24, м. Чернігів, 14032;

про стягнення 69 382,06 грн заборгованості та 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу;

за участю представників сторін:

від позивача: Малишенка О.М., посв. № 000093 від 13.01.2017, адвокат,

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівторг звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ СЕРВІС ХХІ про стягнення 69 382,06 грн заборгованості відповідно до договору поставки № 15 від 01.03.2019, а саме: 55 505,65 грн основної заборгованості, 13 876,41 грн штрафу; 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 08.01.2020, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, заперечень на відзив.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляд у справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 86, № 367 (позивач), № 294 (відповідач).

Судове засідання по розгляду справи по суті, призначене на 08.01.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2020 судове засідання по розгляду справи № 927/938/19 по суті призначено на 03.02.2020 о 12 год.50 хв.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції (ухвали суду від 27.01.2020) № 452 (позивач), 436 (відповідач).

Позиції учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем вимог договору поставки № 15 від 01.03.2019.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Будь яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань у Відповідача перед Позивачем по суті спору, наявність факту прострочення грошових зобов`язань Відповідачем, доведеність суми боргу та наявність правових підстав для застосування до Відповідача наслідків порушення грошових зобов`язань по суті спору.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано:

- копію договору поставки,

- копії видаткових накладних,

- копії довіреностей на отримання цінностей,

- копії платіжних доручень.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

01.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернгівторг» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс ХХІ» (Покупець) укладено договір поставки № 15 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупцеві товар (партію товару), в асортименті, кількості та цінами, вказаних у видаткових накладних, що є невід`ємними частинами даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар.

Передача Товару від Постачальника Покупцю здійснюється за видатковою накладною Дата, вказана у видатковій накладній є датою поставки товару Постачальником (п. 2.1., 2.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору товар передається Покупцю згідно з видатковою накладною на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей. Покупець заздалегідь надсилає Постачальнику довіреність, складену ним на особу, яка є його повноважним представником.

Пунктом 5.2. Договору сторони визначили, що асортимент, кількість та вартість товару (з урахуванням ПДВ), остаточно узгоджується та відображаються сторонами у видатковій накладній по кожній партії окремо.

Загальна сума Договору розраховується шляхом додавання загальних сум партій товару, поставлених Постачальником на протязі строку дії Договору, згідно з видатковими накладними, які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 5.4. Договору).

Відповідно до п. 6.1. Договору Покупець зобов`язаний оплатити Постачальнику вартість (ціну) кожної партії товару не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки товару шляхом безготівкового або готівкового перерахування суми грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 7.3. Договору в разі порушення грошових зобов`язань за Договором Постачальник також має право стягнути з Покупця штраф в розмірі 25% (двадцяти п`яти відсотків) від вартості поставлених, але не оплачених товарів.

Договір вступає в дію з дати його укладання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2019 року. Дострокове розірвання Договору можливе тільки у випадках, передбачених чинним законодавством України. Закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 8.1. Договору).

Відповідно до видаткових накладних № 40025391 від 22.08.2019 на суму 3 060,00 грн, № 40025455 від 23.08.2019 на суму 3 599,80 грн, № 40025608 від 24.08.2019 на суму 4 894,13 грн, № 40025640 від 26.08.2019 на суму 4 638,64 грн, № 40025767 від 27.08.2019 на суму 4 519,90 грн, № 40026710 від 03.09.2019 на суму 2 794,08 грн, № 40027364 від 07.09.2019 на суму 6 796,30 грн, № 40028272 від 14.09.2019 на суму 5 474,28 грн, № 40028734 від 18.09.2019 на суму 553,34 грн, № 40028878 від 19.09.2019 на суму 1 045,45 грн, № 40028911 від 19.09.2019 на суму 757,44 грн, № 40029049 від 19.09.2019 на суму 5 038,68 грн, № 40029178 від 20.09.2019 на суму 5 366,57 грн, № 40029540 від 24.09.2019 на суму 6 967,04 грн на підставі довіреностей № 5 від 01.08.2019, № 12 від 02.09.2019 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 55 505,65 грн.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 13 876,41 грн 25% штрафу.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем.

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Судом встановлено, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 15 від 01.03.2019 відповідно до видаткових накладних №40025391 від 22.08.2019, №40025455 від 23.08.2019, №40025608 від 24.08.2019, №40025640 від 26.08.2019, №40025767 від 27.08.2019, №40026710 від 03.09.2019, №40027364 від 07.09.2019, № 40028272 від 14.09.2019, №40028734 від 18.09.2019, №40028878 від 19.09.2019, №40028911 від 19.09.2019, №40029049 від 19.09.2019, №40029178 від 20.09.2019, №40029540 від 24.09.2019 грн на підставі довіреностей відповідача № 5 від 01.08.2019, № 12 від 02.09.2019, виданих на ім`я директора Нікольської І.В., позивачем передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 55 505,65 грн.

З урахуванням умов договору (пункт 6.1 Договору) та ст. 254 ЦК України, строки оплати становлять: по видатковій накладній № 40025391 від 22.08.2019 до 05.09.2019, № 40025455 від 23.08.2019 до 06.09.2019, № 40025608 від 24.08.2019 до 07.09.2019, № 40025640 від 26.08.2019 до 10.09.2019, № 40025767 від 27.08.2019 до 10.09.2019, № 40026710 від 03.09.2019 до 17.09.2019, № 40027364 від 07.09.2019 до 21.09.2019, № 40028272 від 14.09.2019 до 28.09.2019, № 40028734 від 18.09.2019 до 02.10.2019, № 40028878 від 19.09.2019, № 40028911 від 19.09.2019, № 40029049 від 19.09.2019 до 03.10.2019, № 40029178 від 20.09.2019 до 07.10.2019, № 40029540 від 24.09.2019 до 08.10.2019.

Відповідач повну вартість товару, отриманого за вищевказаними накладними, не оплатив.

Станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача склала 55 505,65 грн.

Доказів погашення заборгованості в сумі 55 505,65 грн та заперечень щодо заявленої заборгованості відповідачем не надано.

З урахуванням умов Договору (пункт 7.3) та у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по оплаті вартості отриманого товару, позивачем нараховано 13 876,41 грн штрафу.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті вартості товару.

Здійснивши перерахунок суми штрафу суд встановив, що позивачем дана сума нарахована правомірно, у відповідності до умов договору та вимог законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 55 505,65 грн боргу та 13 876,41 грн штрафу є правомірними і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до приписів ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження надання правничої допомоги до матеріалів справи додано: договір про надання правової допомоги № 15/05-194 від 15.05.2019, акт приймання-передачі наданих послуг від 18.11.2019, платіжне доручення № 15939 від 18.11.2019.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги №15/05-194 від 15.05.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» (Клієнт) та адвокатом Малишенко Олександром Миколайовичем, клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 2.2. Договору про надання правової допомоги №15/05-194 від 15.05.2019 сторони передбачили перелік дій з надання правової допомоги, які взяв на себе адвокат.

Відповідно до розділу 4 Договору про надання правової допомоги № 15/05-194 від 15.05.2019 отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансово сплачує адвокату гонорар у фіксованій або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін та згідно з Рекомендаціями щодо фіксування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019 (п. 5.1. Договору про надання правової допомоги № 15/05-194 від 15.05.2019).

18.11.2019 між адвокатом Малишенко Олександром Миколайовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» підписано Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 15/05-194 від 15.05.2019, відповідно до якого адвокатом надані наступні послуги: усна консультація з вивчення документів та правовим аналізом договору поставки №15 від 01.03.2019, видаткових накладних № 40025391 від 22.08.2019, № 40025455 від 23.08.2019, № 40025608 від 24.08.2019, № 40025640 від 26.08.2019, № 40025767 від 27.08.2019, № 40026710 від 03.09.2019, № 40027364 від 07.09.2019, № 40028272 від 14.09.2019, № 40028734 від 18.09.2019, № 40028878 від 19.09.2019, № 40028911 від 19.09.2019, № 40029049 від 19.09.2019, № 40029178 від 20.09.2019, № 40029540 від 24.09.2019 грн, довіреностей № 5 від 01.08.2019, № 12 від 02.09.2019; складання позовної заяви з додатками.

Витрачений час 4 години; вартість послуги 2 000 грн.

Акт підписано без зауважень, претензії у Клієнта до якості наданих послуг відсутні.

Платіжним дорученням №15939 від 18.11.2019 позивачем оплачено адвокатські послуги згідно з договором про надання правової допомоги № 15/05-194 від 15.05.2019 у сумі 2 000,00 грн.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджено факт надання адвокатських послуг.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язанні з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 921,00 грн та 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг», код 35687180 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ СЕРВІС ХХІ», код 41674263 про стягнення 69 382,06 грн заборгованості та 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ СЕРВІС ХХІ», вул. Доценка, буд. 24, м. Чернігів, 14032, код 41674263 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг», вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, м. Київ, 03150, код 35687180, 55 505,65 грн боргу, 13 876,41 грн штрафу, 1 921,00 грн судового збору, 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 та п. 17.5. розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 05.02.2020.

Суддя М.П. Ноувен