ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" лютого 2020 р. Справа№ 910/12527/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.19

у справі №910/12527/19 (суддя Плотницька Н.Б..)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейдінг»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 5 193 435, 68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/12527/19 визнано подання клопотання про зупинення провадження у справі зловживанням процесуальними правами Публічного акціонерного товариства «Центренерго»; залишено без розгляду подане клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/12527/19;

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго»;

- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.19 у справі № 910/12527/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020, справу №910/12527/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді; Тищенко А.І., Куксов В.В.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/12527/19 клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зупинення провадження у справі залишено без розгляду на підставі ст.43 ГПК України як таку, яка подана із зловживанням процесуальним правом.

Відповідно до ч.3 ст.43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним.

Системне тлумачення ст.255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що ст.161 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

При цьому, у ст.169 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 4 статті 170 ГПК України визначено випадки, в яких суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, а саме у випадку недотримання вимог частин 1, 2 цієї статті щодо їх форми, змісту та реквізитів.

Виходячи з системного тлумачення наведених норм, суд апеляційної інстанції вважає, що у п.14 ч.1 ст.255 ГПК України йдеться про залишення без розгляду заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено у ч.2 ст.161 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 11.09.2018 по справі № 916/1461/16 та від 12.03.2019 по справі №918/361/18.

Пунктом 4 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, у даному випадку підлягає застосуванню саме п.4 ч.5 ст.260 ГПК України та апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/12527/19 має бути повернута, як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.19 року у справі №910/12527/19 не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 260, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути Публічному акціонерному товариству «Центренерго» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.19 року у справі №910/12527/19 з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали у справі №910/12527/19 надіслати учасникам справи.

3.Матеріали справи №910/12527/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

А.І. Тищенко