ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 8/197-10

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт на дії головного державного виконавця Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 06.05.2011 року у справі

За позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства Райф файзен Банк Аваль

до відповідача-1: приватне підприємство Флеш Трейд Сервіс,

відповідача-2: приватне підприємство Сфера-Авто,

відповідача 3: товариство з обмеженою відповідальністю Автоцентр Сфера-Авто, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Фенікс 333,

про стягнення 3 463 099,72грн

за участю представників:

скаржника: Гіппіус Р.О.;

позивача не з`явилися;

відповідачів не зявилися;

ДВС не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 на адресу Господарського суду Київської області від ТОВ Фінансова компанія Форінт надійшла скарга на дії головного державного виконавця Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 06.05.2011 року по справі №8/197-10., в якій скаржник просить суд:

Визнати дії Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місії Києві Руденка Юрія Олексійовича, щодо прийняття рішення (повідомлення) 06.12.2019р. про повернення виконавчого документу (наказу) Господарського суду Київської області №8 /197-10 від 06.05.2011 р. стягувану без прийняття до виконання, що не відповідають вимогам чинного законодавства (неправомірними).

Скасувати рішення (повідомлення) Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденка Юрія Олексійовича від 06.12.2019р. про повернення виконавчого документу (наказу) Господарського суду Київської області №8/197-10 від 06.05.2011 р. стягувану без прийняття до виконання, прийнятого за заявою ТОВ «ФК «Форінт» (від 26.1 1.2019 р. за вих. №2/019/1 1/1270) про примусове виконання рішення суду, на підставі виконавчого документу (наказу) № 8/197-10 від 26.05.2011 р., виданого Господарського суду Київської області на виконання рішення Господарського суду Київської області віл 04.03.2011 р. в частині стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Сфера-Авто», ідентифікаційний код: 35207679, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Панельна, 5, кв. 10, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс 333», ідентифікаційний код: 35207679. місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30, заборгованість за кредитним договором від 28.01.2008 року за № 010/96-03/654 станом на 11.01.2011 року у сумі 417 653,54 дол. США (чотириста сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят гри долари 54 центи), еквіваленті якої за офіційним курсом Національного банку України на 04.03.2011 року (7,9370 грн. за 1 дол. США) становить 3 314 916,15 грн. (три мільйони гриста чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 15 коп.), державне мито у сумі 25 500,00 гри. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) та виграти на інформаційно-технічне забезпечення судового процес) у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до виконання виконавчий документ (наказ № 8/197-10 від 26.05.2011 р., виданий Господарським судом Київської області) за заявою ТОВ «ФК «Форінт» від 26.11.2019 р. за вих. №2/019/11/1270 про примусове виконання рішення суду, та винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, скаргу передано до розгляду судді Лилаку Т.Д.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2020 скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 06.02.2020 року.

В судове засідання 06.02.2020 представники позивача, боржників та органу державної виконавчої служби не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до частини першої, другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на те, що сторони та орган державної виконавчої служби завчасно повідомлялись про розгляд скарги, а також зважаючи на строки, встановлені частиною першою статті 342 ГПК України, та керуючись статтею 42 ГПК України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне.

26.05.2011 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2011р. видано накази у справі № 8/197-10 про стягнення солідарно з приватного підприємства Флеш Трейд Сервіс, ідентифікаційний код: 34378452, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Мазепи, 4, приватного підприємства Сфера-Авто, ідентифікаційний код: 31093273, місцезнаходження: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, 37, к. 193, товариства з обмеженою відповідальністю Автоцентр Сфера-Авто, ідентифікаційний код: 35207679, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Панельна, 5, кв. 10, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Фенікс 333, ідентифікаційний код: 35207679, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30, на користь публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, ідентифікаційний код: 14305909, місцезнаходження: 01000, м. Київ, вул. Лєскова, 9, в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, ідентифікаційний код: 23494105, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 7-7Б, заборгованість за кредитним договором від 28.01.2008 року за № 010/96- 03/654 станом на 11.01.2011 року у сумі 417653,54 дол. США, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України на 04.03.2011 року становить 3 314 916,15 грн., державне мито у сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, 28.11.2016 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем на виконавчому документі зроблена відповідна відмітка.

У зв`язку з відступленням права вимоги за вказаними грошовими зобов`язаннями, 20.09.2018 ухвалою Господарського суду Київської області задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувана у виконавчому документі, а саме, змінено стягувана АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Форінт» (ЄДРІІОУ - 40658146) у виконавчому документі (наказ): № 8/197-10 від 26.05.2011 на виконання рішення суду Господарського суду Київської області.

27.11.2019 ТОВ «ФК «Форінт» до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУІО у м. Києві подана заява (від 26.11.2019 р. за вих №2/019/11/1270) про примусове виконання рішення суду, на підставі виконавчого документу (наказу) № 8/197-10 від 26.05.2011, виданого Господарським судом Київської області па виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2011 в частині стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Сфера-Авто» ідентифікаційний код: 35207679, місцезнаходження: 02002. м. Київ. вул. Панельна, 5. кв. 10. правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс 333». ідентифікаційний код: 35207679, місцезнаходження: 04050. м. Київ, вул. Білоруська, 30. заборгованість за кредитним договором від 28.01.2008 року за № 010/96-03 654 станом на 11.01.2011 року у сумі 417 653,54 дол. США (чотириста сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три долари 54 центи), еквівалент якої за офіційним курсом Національного банк України па 04.03.2011 року (7,9370 гри. за 1 дол. СІІІА) становить 3 314 916,15 грн. (три мільйони триста чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 15 коп). державне мито у сумі 25 500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) та витрати па інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп).

08.01.2020 ТОВ ФК «Форінт» стало відомо, що 06.12.2019 Головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Юрієм Олексійовичем прийнято рішення (повідомлення) про повернення стягувачу виконавчого документу (наказу) №8/197-10 від 26.05.2011 без прийняття до виконання, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», з підстав пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Не погодившись із прийнятим повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, стягувач звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідно до ст. 339 та ч.1 ст. 343 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (тут і далі, у редакції чинній станом на час винесення оскаржуваного повідомлення) закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню накази (виконавчі документи), що видаються судами у передбачених законом випадках.

Статтею 23 вказаного Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час винесення постанови ВДВС) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

В наказі Господарського суду Київської області встановлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 14.03.2012.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р. (до 05.10.2016р. діяв Закон України "Про виконавче провадження" в редакції від 21.04.1999р. зі змінами).

Згідно з п. 5, п. 7 Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 4 і 5 зазначеної статті передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, при цьому у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи викладене, та оскільки строк пред`явлення наказу до виконання на момент набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" не сплинув, у даному випадку підлягає застосуванню п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р., тому ТОВ «ФК «Форінт» звернулося до ВДВС у межах строку пред`явлення наказу до виконання.

Як наслідок суд приходить до висновку, що оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.12.2019 є незаконним, а дії Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місії Києві Руденка Юрія Олексійовича щодо безпідставної відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними та такими, що порушують основні засади (принципи) виконавчого провадження (верховенство права, обов`язковості виконання рішень, законності, справедливості).

Приписами ч. 2 ст. 343 ГПК України закріплено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги скаржника про визнання неправомірними дій Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місії Києві Руденка Юрія Олексійовича щодо безпідставної відмови у відкритті виконавчого провадження та про визнання незаконним (скасування) повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.12.2019 підлягають задоволенню судом.

Приймаючи до уваги правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.19 у справі № 914/3587/14, а також встановлення факту безпідставної відмови Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місії Києві Руденка Юрія Олексійовича у прийнятті до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 26.05.2011 у справі №8/197-10 судом визнається правомірною вимога скаржника про зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до виконання виконавчий документ (наказ № 8/197-10 від 26.05.2011 р., виданий Господарським судом Київської області) за заявою ТОВ «ФК «Форінт» від 26.11.2019 р. за вих. №2/019/11/1270 про примусове виконання рішення суду, та винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 342-345 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про виконавче провадження, суд

постановив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт на дії головного державного виконавця Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 06.05.2011 року у справі № 8/197-10 задовольнити.

2. Визнати дії Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місії Києві Руденка Юрія Олексійовича, щодо прийняття рішення (повідомлення) 06.12.2019р. про повернення виконавчого документу (наказу) Господарського суду Київської області №8 /197-10 від 06.05.2011 р. стягувану без прийняття до виконання, що не відповідають вимогам чинного законодавства (неправомірними).

3. Скасувати рішення (повідомлення) Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденка Юрія Олексійовича від 06.12.2019р. про повернення виконавчого документу (наказу) Господарського суду Київської області №8/197-10 від 06.05.2011 р. стягувану без прийняття до виконання, прийнятого за заявою ТОВ «ФК «Форінт» (від 26.1 1.2019 р. за вих. №2/019/1 1/1270) про примусове виконання рішення суду, на підставі виконавчого документу (наказу) № 8/197-10 від 26.05.2011 р., виданого Господарського суду Київської області на виконання рішення Господарського суду Київської області віл 04.03.2011 р. в частині стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Сфера-Авто», ідентифікаційний код: 35207679, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Панельна, 5, кв. 10, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс 333», ідентифікаційний код: 35207679. місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30, заборгованість за кредитним договором від 28.01.2008 року за № 010/96-03/654 станом на 11.01.2011 року у сумі 417 653,54 дол. США (чотириста сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят гри долари 54 центи), еквіваленті якої за офіційним курсом Національного банку України на 04.03.2011 року (7,9370 грн. за 1 дол. США) становить 3 314 916,15 грн. (три мільйони гриста чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 15 коп.), державне мито у сумі 25 500,00 гри. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) та виграти на інформаційно-технічне забезпечення судового процес) у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

4. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до виконання виконавчий документ (наказ № 8/197-10 від 26.05.2011 р., виданий Господарським судом Київської області) за заявою ТОВ «ФК «Форінт» від 26.11.2019 р. за вих. №2/019/11/1270 про примусове виконання рішення суду, та винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано: 11.02.2020

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суддя Т.Д. Лилак