ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2020 Справа № 905/2002/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічника за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Компанії МУЗАЛЕКС СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД в особі представництва МУЗАЛЕКС СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення 57 392, 22 грн,-

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія МУЗАЛЕКС СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД в особі представництва МУЗАЛЕКС СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з АТ К.ЕНЕРГО грошових коштів у розмірі 57 392,22 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2019 вирішено матеріали справи №905/2002/19 за позовом Компанії МУЗАЛЕКС СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД в особі представництва МУЗАЛЕКС СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД про стягнення з АТ К.ЕНЕРГО 57 392, 22 грн. передати для розгляду в межах справи №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства К.ЕНЕРГО.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 12.12.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відкриттям суддею Зекуновим Е.В. провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго, враховуючи ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2019, справа №905/2002/19 передана для розгляду судді Зекунову Е.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2019 прийнято до провадження справу 905/2002/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 15.01.2020 року.

02.01.2020 до господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив провести судове засідання за його відсутності.

14.01.2020 до господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позовні вимоги в розмірі 50 820,59 грн., з посиланням на те, що згідно оборотно-сальдової відомості за договором постачання теплової енергії №521453 від 20.11.201. відповідачем нараховано за поставлену теплову енергію в квітні 2018 6 571,63 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2020 відкладено розгляд справи на 30.01.2020.

29.01.2020 до господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

У судове засідання 30.01.2020 представники сторін не з`явились про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 між компанією «МУЗАЛЕКС СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД» (позивач, абонент) та ПАТ «Київенерго» (далі - АТ «К.Енерго», відповідач, енергопостачальна організація) укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 521453, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

При виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися тарифами, затвердженими органом виконавчої влади, що здійснює державне регулювання у сфері теплопостачання - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Положенням про Держенергонагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж (далі - Правил), нормативними актами з питань користування та розрахунків за енергоносії, чинним законодавством України (п. 2.1 договору).

Відповідно до пп. 2.2.1. п. 2.2. договору енергопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію у гарячій воді на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах згідно з додатком № 1 до договору.

За умовами пп. 2.3.1., 2.3.2. п.2.3 договору абонент зобов`язується додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії; виконувати умови та порядок оплати в обсягах і в терміни, які передбачені у додатку №4 до договору.

Згідно п.п. 8.1, 8.4 договору сторонами визначено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2017 Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 09.08.2019 року ПАТ «Київенерго» (ЄДРОПОУ 00131305) було перейменовано в АТ «К.ЕНЕРЕО»

Відтак, зміна найменування юридичної особи не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

Додатком №1 до договору сторони погодили обсяги постачання теплової енергії компанії «МУЗАЛЕКС СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД», а додатком № 3 тарифи на теплову енергію.

В додатку №4 до договору сторони погодили порядок розрахунків, яким передбачено, що абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.

Абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у ЦОК облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду; акт виконаних робіт.

Додатком № 5 до договору сторони погодили схему розподілу балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. Додатком № 6 є акт розмежування балансової належності теплових мереж та систем та експлуатаційної відповідальності сторін. Додатком № 7 сторонами погоджено умови припинення постачання теплової енергії. Додатком № 8 сторонами узгоджені дані по будинках (спорудах) станом на 20.11.2017р. по опаленню і гарячому водопостачанню. Додатком №9 сторонами узгоджені теплові навантаження об`єктів теплопостачання. Додатком № 11 сторонами доповнено реквізити сторін.

На виконання умов договору позивачем здійснено переплату у розмірі 109 138,98 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №187 від 12.01.2018р. на суму 33 008,47 грн., №219 від 14.02.2018р. на суму 36 207,87 грн., №256 від 15.03.2018р. на суму 39 922,64 грн.

Водночас, відповідачем поставлено позивачу теплову енергію на загальну суму 128 265,41 грн., що підтверджується актами приймання-передачі товарної продукції, а саме: від 31.01.2018 №1/2018-521453 (за січень 2018 року) на суму 41 684,23 грн.; від 28.02.2018 №2/2018-521453 (за лютий 2018 року) на суму 39 922,64 грн.; від 31.03.2018 №3/2018-521453 (за березень 2018 року) на суму 46 658,54 грн. Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Згідно з актом звіряння розрахунків за теплову енергію станом на 31.03.2018 у позивача наявна переплата у розмірі 57 392,22 грн. Вказаний акт підписаний представниками сторін без заперечень та зауважень та скріплений печатками підприємств.

Також, судом встановлено, що рішенням VI сесії VIII скликання Київської міської ради від 24.04.2018р. №517/4581 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001р., укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» на підставі рішень Київської міської ради від 21.12.2000р. №128/1105, від 21.12.2000р. №129/1106, від 21.12.2000 №131/1108 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 25.11.2002р., від 28.09.2006р., від 29.12.2006р., від 30.04.2007р., від 07.11.2013р., від 30.11.2016р., від 19.12.2017р. відповідно до рішень Київської міської ради від 28.09.2006р. №31/88, від 28.09.2006р. №102/159, від 26.04.2007р. №474/1135, від 23.10.2013р. №274/9762, від 28.07.2016р. №854/854, від 20.06.2017р. №439/2661, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.12.2006 №1868)» (далі - Рішення №517/4581) відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про теплопостачання», «Про електроенергетику», «Про ринок електричної енергії», «Про житлово-комунальні послуги», враховуючи розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.12.2017 №1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», з метою забезпечення безперебійності технологічного процесу виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, виробництва електричної енергії в місті Києві, підготовки житлово-комунального господарства, об`єктів комунальної інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу міста Києва до стабільної роботи в міжопалювальний та осінньо-зимовий період 2018/2019 років, враховуючи необхідність врегулювання питань, пов`язаних з поверненням майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, а також подальшої експлуатації електроенергетичного майна комунальної власності, ризики зупинки ТЕЦ-5 та ТЕЦ-6, які є складовою частиною енергосистеми міста Києва та об`єднаної енергосистеми України, та для недопущення настання таких випадків та можливості виникнення у зв`язку з цим надзвичайних ситуацій техногенного характеру Київська міська рада вирішила:

- для забезпечення неперервності технологічного процесу виробництва, транспортування та постачання теплової енергії споживачам міста Києва та недопущення виникнення позаштатних ситуацій під час опалювального сезону 2018/2019 років продовжити дію Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001р., укладеної Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» на підставі рішень Київської міської ради від 21.12.2000р. №128/1105, від 21.12.2000 №129/1106, від 21.12.р. №131/1108 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 25.11.2002, від 28.09.2006р., від 29.12.2006р., від 30.04.2007р., від 07.11.2013р., від 30.11.2016р., від 19.12.2017р. відповідно до рішень Київської міської ради від 28.09.2006 №31/88, від 28.09.2006р. №102/159, від 26.04.2007р. №474/1135, від 23.10.2013р. №274/9762, від 28.07.2016р. №854/854, від 20.06.2017р. №439/2661, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.12.2006р. №1868) (далі - Угода), щодо:

користування майном ТЕЦ-5 та ТЕЦ-6, електроенергетичним майном, необхідним для передачі та постачання електричної енергії, майном сміттєспалювального заводу, розташованого на вул. Колекторній, 44 у Дарницькому районі м. Києва (Завод «Енергія»), що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва та відповідно до Угоди перебуває у володінні та користуванні ПАТ «Київенерго», до 31.07.2018р. включно;

користування іншим майном комунальної власності територіальної громади міста Києва, що відповідно до Угоди перебуває у володінні та користуванні ПАТ «Київенерго», крім майна, зазначеного у підпункті 1.1 пункту 1 цього рішення, до 30.04.2018р. включно (п. 1 Рішення №517/4581);

- внести відповідні зміни до Угоди згідно з додатком до цього рішення (п. 2 Рішення №517/4581);

- виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації): звернутися до Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державного підприємства «Енергоринок» з пропозицією вжити невідкладних та узгоджених заходів та опрацювати питання спільної взаємодії щодо надання КП «Київтеплоенерго» дозвільних документів, ліцензій, затвердження тарифів, необхідних для забезпечення безперебійного функціонування паливно-енергетичного комплексу міста Києва (п. 3 Рішення №517/4581).

Таким чином, з 01.05.2018 АТ «К.ЕНЕРГО» припинило свою діяльність у сфері теплопостачання для юридичних та побутових клієнтів.

05.07.2018 між позивачем та КП ВК Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в особі структурного підрозділу «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №521453.

27.03.2019 за №27-03/2019 позивач направив відповідачу претензію №1 про повернення протягом трьох днів з моменту отримання вказаного листа переплати в розмірі 57 392, 22 грн.

Між тим, відповідач відповіді на претензію не надав та грошові кошти не повернув, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Частинами 6, 7 ст. 276 ГК України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 521453 від 20.11.2017р., предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах передбачених цим договором (пункт 1.1 договору).

В додатку № 4 до договору сторони погодили порядок розрахунків, яким передбачено, що абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця. Також, сторони погодили, що абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у ЦОК облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду; акт виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язань визначено в главі 50 ЦК України та ст. 202 ГК України.

За змістом ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вище встановлено судом, з 01.05.2018 відповідач припинив діяльність у сфері теплопостачання для юридичних та побутових клієнтів, що свідчить про відсутність у нього фактичної можливості в подальшому надавати визначені укладеним сторонами договором послуги.

Матеріалами справи встановлено, що у компанії «МУЗАЛЕКС СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД» перед ПАТ «Київенерго» наявна переплата за послуги постачання теплової енергії в розмірі 57 392, 22 грн, що підтверджується актом звіряння розрахунків за теплову енергію станом на 31.03.2018, який представниками сторін без заперечень та зауважень підписано та скріплений печатками підприємств.

Претензією №1 від 27.03.2019р. за №27-03/2019 позивач просив відповідача повернути на його розрахунковий рахунок кошти у розмірі 57392,22 грн. Однак, на момент звернення з даним позовом до суду вищезазначені кошти відповідачем не повернуто.

Підстави вимагати повернення виконаного однією зі сторін зобов`язання визначено, зокрема, положеннями ст. 1212 ЦК України, відповідно до ч. 1 яких особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 1212 ЦК України приписи цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, а також застосовуються до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1 ст. 1213 ЦК України).

Оскільки матеріалами справи встановлено, що переплата позивача за договором становить 57 392, 22 грн, а у відповідача фактично відсутня можливість в подальшому надавати послуги за договором, господарський суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для утримання вказаної суми грошових коштів, відтак така підлягає поверненню позивачу.

Посилання відповідача про нарахування за поставлену теплову енергію позивачу за квітень 2018р. у розмірі 6 571,63 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за договором постачання теплової енергії №521453 від 20.11.2017, не заслуговують на увагу, оскільки вказаний документ не є доказом здійснення господарської операції в розумінні ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а відповідний акт приймання-передавання відповідачем товарної продукції за квітень 2018р. до суду не надано.

З огляду на наведене, господарський дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 57 392, 22 грн переплати за договором, які позивачем доведено належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовано, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Компанії МУЗАЛЕКС СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД в особі представництва МУЗАЛЕКС СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД до Акціонерного товариства К.Енерго - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "К.Енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, ) на користь Компанії МУЗАЛЕКС СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД в особі представництва МУЗАЛЕКС СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД до Акціонерного товариства К.Енерго (09400, вул. Цимбала Сергія, 1, смт. Ставище, Ставищенський район, Київська обл., код ЄДРПОУ ) грошові кошти у розмірі 57 392 грн 22 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривня.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 30 січня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 04.02.2020 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов