У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05.02.2020 м. Київ Справа № 910/1400/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: державного підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МІКРОПРИЛАДІВ" НТК "ІНСТИТУТ МОНОКРИСТАЛІВ" НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ;

до відповідача-1: Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві;

до відповідача-2: головного територіального управління юстиції у місті Києві;

до відповідача-3: центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції;

до відповідача-4: головного управління державної казначейської служби України у місті Києві;

про: стягнення 55.418,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МІКРОПРИЛАДІВ" НТК "ІНСТИТУТ МОНОКРИСТАЛІВ" НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, головного територіального управління юстиції у місті Києві, центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції та головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення 55.418,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті протиправної бездіяльності відповідача-1 з рахунків позивача було безпідставно стягнуті кошти в розмірі, що перевищує суму, яка визначена матеріалами виконавчих проваджень (встановлено рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2019 у справі 640/18756/19), що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягенння з державного бюджету 55.418,03 грн., з яких: 54.601,74 грн. - безпідставно стягнуті кошти, 489,17 грн. - 3 % річних та 327,12 грн. - інфляційні втрати, в порядку приписів 1212 Цивільного кодексу України.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Водночас, позивач вказує на неправомірні дії відповідача-1 у вигляді неправомірного стягнення з позивача грошових коштів, в розмірі, що перевищує суму, яка визначена матеріалами виконавчих проваджень.

Приписами частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, за змістом Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу).

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід`ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Наведена вище правова позиція викладена у пунктах 9.1, 9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Водночас, спір стосується повернення надмірно сплачених коштів у зведеному виконавчому провадженні з виконання постанов Окружного адміністративного суду м. Києва.

Враховуючи вказані вище обставини, даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Більш того, приписами частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи викладені обставини, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва, як суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац