СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. Справа № 917/496/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ, вх.№ 121 П Х/3 на рішення господарського суду Полтавської області від 20.08.2019 року у справі № 917/496/19 (суддя Семчук О.С., повний текст складено та підписано 10.09.2019)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АМА", м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол", м. Полтава,

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АМА", в якому просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів від 04.12.2009 № 2841ОС/1209.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням позичальником ТОВ НВП "Атол" умов договору про мультивалютну кредитну лінію від 15.07.2004 № 876-01-04, виконання зобов`язань за яким забезпечені договором застави основних засобів від 04.12.2009 № 2841ОС/1209, укладеним з ТОВ НВП АМА. Тому просить в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитом, яка складає 203669109,88 грн, звернути стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів від 04.12.2009 № 2841ОС/1209, укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ НВП Атол, шляхом проведення публічних торгів в межах процедури, встановленої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 6871780,51 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.08.2019 у справі № 917/496/19 позов задоволено повністю: в рахунок часткового погашення заборгованості, яка виникла за договором про відновлювальну кредитну лінію від 15.07.2004 № 876-01-04 зі змінами та доповненнями, укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ НВП Атол, в розмірі 173719977,02 грн звернуто стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів від 04.12.2009 № 2841ОС/1209, укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "АМА", шляхом проведення публічних торгів в межах процедури встановленої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 6871780,51 грн, згідно з переліком майна, викладеним в рішенні. Стягнуто з ТОВ "НВП "АМА" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" 103076,71 грн судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення ч.ч. 4, 5 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні 29949135,62 грн. пені за прострочення погашення основного боргу по кредиту та відсотках, викласти абзац 1 пункту 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

В рахунок часткового погашення заборгованості, яка виникла за договором про відновлювальну кредитну лінію від 15.07.2004 № 876-01-04 зі змінами та доповненнями, укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ НВП Атол, в розмірі 203669109,88 грн звернути стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів від 04.12.2009 № 2841ОС/1209, укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "АМА", шляхом проведення публічних торгів в межах процедури, встановленої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 6871780,51 грн.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем у позові заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів від 04.12.2009 № 2841ОС/1209, укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "АМА", шляхом проведення публічних торгів в межах процедури, встановленої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною узгодженою сторонами в договорі застави в сумі 6871780,51 грн. Тобто позивачем заявлено вимогу, яка має вартісну оцінку, тобто вимогу майнового характеру на суму 6871780,51 грн.,

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення за позовною вимогою майнового характеру на суму 6871780,51 грн справляється судовий збір в сумі 154615,06 грн, що складає 150 відсотків від 103076,71 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, скаржником до апеляційної скарги додано як доказ сплати судового збору за її подання платіжне доручення №737448 від 14.11.2019 на суму 2881,50 грн., що на 151733,56 грн. менше від суми судового збору, яка підлягає сплаті.

У зв`язку із неподанням скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 151733,56 грн.

Скаржником 20.01.2020 отримано копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання поштового відправлення №481.

У встановлений даною ухвалою строк недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2, 3 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, неусунення скаржником у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до положень статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на рішення господарського суду Полтавської області від 20.08.2019 року у справі № 917/496/19 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

У зв`язку із поверненням апеляційної скарги клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на рішення господарського суду Полтавської області від 20.08.2019 року у справі № 917/496/19 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга за доданими до неї документами, всього на 10 арк. та поштовий конверт, клопотання про поновлення процесуального строку на 1 арк. скаржнику.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова