ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Справа № 904/2744/19

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Грачов А.С.

представники сторін:

від позивача: Дерило В.Г., довіреність №7/10-3652 від 19.12.2019, адвокат;

від відповідача: Суховарова Р. М., довіреність №б/н від 17.06.2019, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому заасіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "47 Атмосфер" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2744/19 (суддя Євстигнеєва Н.М., повне рішення складено 28.10.2019)

за позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "47 Атмосфер", м. Дніпро

про стягнення 172 626,43 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Дніпровська міська рада (надалі позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "47 Атмосфер" (надалі відповідач) та просила стягнути безпідставно набуті грошові кошти - 172 626,43 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці за адресою м. Дніпро, вул. Чернишевського,47, втім договір щодо права користування земельною ділянкою сторонами не укладено, орендна плата відповідачем не сплачується, що є порушенням статей 125, 126 Земельного Кодексу України та підставою для стягнення таких коштів відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Відповідач позов заперечував, вказував, що дійсно є власником нерухомого майна за цією адресою, та після його придбання 28.12.2015 невідкладно звернувся до Дніпровської міської ради щодо оформлення договору оренди земельної ділянки. Втім, позивач до цього часу безпідставно зволікає вирішення цього питання, не надав дозволу на розробку технічної документації, договору з ним не уклав, тому відсутня вина відповідача в неукладенні договору оренди земельної ділянки та підстави для стягнення з нього грошових коштів. Вказував, що за даними Фіскальної служби у ТОВ "47 Атмосфер" ніякої заборгованості по всім обов`язковим платежам не має.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2744/19 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "47 Атмосфер" на користь Дніпровської міської ради грошові кошти у сумі 172 626 грн 43 коп, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, - 2 589 грн 40 коп.

Рішення суду обгрунтовано тим, що матеріалами справи доведено факт використання відповідачем спірної земельної ділянки та відсутність у нього документів, які б посвідчували право її використання та сплату орендної плати. Суд встановив, що спірна ділянка є сформованою, має кадастровий номер, визначені її межі, площа та нормативно-грошова оцінка, що є підставою для вірного розрахунку орендної плати, яку відповідач повинен сплатити за її використання. Суд зробив висновок, що відповідно до положень 125, 126 Земельного Кодексу України та ст. 1212 ЦК України вимоги позивача є законними.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на невідповідність його вимогам чинного законодавства, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що жодних порушень чинного законодавства відповідач не здійснював, тому вважає рішення суду не законним; суд не прийняв до уваги, що відповідач своєчасно звернувся до Дніпровської міської ради із заявою про укладення договору, втім договір не укладено до цього часу з вини позивача; суд не надав належної оцінки актам перевірки від 30.05.2018 та 15.09.2018 щодо зазначення різної площі земельної ділянки, що є суттєвим для розрахунку орендної плаати; суд некоректно послався на ст. 1212 ЦК України, оскільки єдиною підставою для нарахування орендної плати є договір оренди земельної ділянки, який не укладено з вини Позивача; п. 2.2. рішення Дніпровської міської ради від 06.02.2017 є незаконним та не відповідає вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та Податкового кодексу України.

Апелянтом заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи за його позовом до Дніпровської міської ради про визнання недійсним п. 2.2. рішення Дніпровської міської ради від 06.02.2017.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2019 в складі колегії суддів головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач, суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "47 Атмосфер" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2744/19. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.02.2020.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Подобєда І.М. у справі здійснено повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого для розгляду справи визначено колегію в складі головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач, суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В. та ухвалою від 05.02.2020 зазначеною колегією справа прийнята до свого провадження.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду обгрунтованим та законним. Вказує, що факт користування земельною ділянкою відповідачем не заперечується, а орендна плата за землю повинна сплачуватися незалежно від вини сторони щодо неукладення договору оренди. Вважає, що вказані відносини сторін є кондикційними, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, та помилковою є позиція апелянта щодо відсутності у нього обов`язку сплати за користування земельною ділянкою в зв`язку з відсутністю договору. Також заперечує проти доводів апелянта щодо неналежності актів перевірки та розбіжностей щодо площі використовуваної ділянки, оскільки ділянка є сформованої, її площа визначена та перейшла у користування до нового власника нерухомого майна на тих же підставах і в тому ж розмірі. Втім, нарахування плати за меншу площу не порушує прав відповідача.

Заперечує проти зупинення провадження у справі, посилаючись, що спір щодо недійсності п. 2.2. рішення Дніпровської міської ради №13/27 від 06.02.2017 не вплине на суть вирішення спору, оскільки розмір орендної плати за землю встановлений у додатку №1 до цього рішення та складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, на підставі договору купівлі-продажу №2277 від 28.12.2015 за Товариством з обмеженою відповідальністю "47 Атмосфер" () було зареєстровано право власності на будівлі та споруди за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 47, що підтверджується Інформаційною довідкою №123107664 від 07.05.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна та визнається відповідачем - а.с. 24-26.

Протягом 2016-2019 років між Товариством та Дніпровською міською радою відбувалися дії щодо оформлення договору оренди земельної ділянки (листи позивача №1 від 25.01.2016, №5-12/16 від 07.12.2017, №1/10 від 25.10.2017, №1/03 від 14.03.2018, №2/07 від 22.07.2019, тощо) та відповіді Дніпровської міської ради та її Департаментів №7/9-225 від 24.02.2016, 29.08.2019 тощо.

Втім, договір оренди земельної ділянки на даний час не укладено.

Рішенням міської ради №34/18 від 14.07.2004 "Про організацію здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у місті" на виконавчі комітети районних у місті рад покладено забезпечення здійснення самоврядного контролю за додержанням вимог законодавства щодо раціонального використання та охорони земель у місті. Самоврядний контроль за використанням і охороною земель полягає у забезпеченні додержання органами місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями і громадянами земельного законодавства.

Відповідно до цього Рішення при здійсненні самоврядного контролю за використанням і охороною земель у місті, відповідно до покладених завдань, виконавчі комітети районних у місті рад здійснюють самоврядний контроль, зокрема, за: підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форми власності, громадянами України, іноземними громадянами, особами без громадянства щодо дотримання земельного законодавства при користуванні земельними ділянками; дотримання встановленого порядку набуття і реалізації прав на землі в межах міста, які перебувають у власності територіальної громади міста, крім земель приватної та державної власності; своєчасним поверненням тимчасово зайнятих земельних ділянок та приведенням їх у стан, придатний для використання за призначенням.

На підставі листа №67/05-32 від 08.05.2018 про здійснення заходів по обстеженню земельної ділянки за адресою вул. Чернишевського, 47 (а.с.168-170) 30 травня 2018 року робочою групою з питань самоврядного контролю за додержанням вимог законодавства України щодо раціонального використання та охорони земель Соборної районної у місті ради було проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 47.

Перевіркою встановлено, що відповідно до інформаційної довідки від 07.05.2018 №123107664 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності па нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна - будівлі та споруди за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 47 належать ТОВ "47 Атмосфер", .

В ході візуального обстеження встановлено, що за вказаною адресою розташовано комплекс з автомийки, шиномонтажу та кафе. Визначено розмір земельної ділянки - 2300 кв.м.

Вивчивши наявні документи, провівши візуальне обстеження, група прийшла до висновку про наявність права власності на зазначене нерухоме майно, але в той же час - на відсутність належним чином оформлених документів на земельну ділянку, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України.

Така ж сама перевірка була здійснена 15 листопада 2018 року, за наслідками якої встановлені ті ж самі факти та зроблено ті ж висновки, додатково встановлено, що нерухомість розміщена на земельній ділянці площею 0,2354га, кадастрові номери :03:281:0027; :03:281:0028; :03:281:0018; :03:281:0019.

За інформацією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (листи від 22.06.2018, 11.03.2019, а.с.28-29) Товариством з обмеженою відповідальністю "47 Атмосфер" земельний податок у період з серпня 2018 року не сплачувався. Також листом від 04.05.2018 за №273/9/04-63-07 начальник державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра надав інформацію щодо сплати ТОВ "47 Атмосфер" земельного податку з юридичних осіб, а саме - 2016 рік - 43729,66 грн; - 2017 рік - 0 грн (станом на 18.09.2017).

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (лист №18-4-0.38-1520/107-18 від 13.07.2018) нормативно грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки по вул. Чернишевського,47 у м. Дніпро в 2017-2018 роках складає 4040,57 грн із застосуванням коефіцієнта 2,50 (Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів" від 25.11.2016 №489, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за №1647/29777), а.с.27, про що також в матеріалах справи наявний витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку цієї земельної ділянки від 24.09.2019.

Судом встановлено, що право користування земельними ділянками з кадастровими номерами :03:281:0027; :03:281:0028; :03:281:0018; :03:281:0019 за попереднім власником нерухомого майна Медвідь М.М. припинено на підставі рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2015 у зв`язку з продажем нерухомого майна відповідачеві у цій справі, рішення набрало законної сили 29.12.2015.

Матеріалами справи також підтверджується, що Рішенням Дніпровської міської ради №1862 від 12.07.2017 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги по сплаті земельного податку на території міста", яке набрало чинності з 01.01.2018, визначено ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю.

У Додатку №1 до цього рішення визначено, що розмір орендної плати для земельних ділянок, призначених для будівництва будівель ринкової інфраструктури та для обслуговування будівель ринкової інфраструктури (код 3.10) становить 3% від нормативної грошової оцінки.

Крім того, за земельні ділянки, що використовуються юридичними і фізичними особами, в тому числі у разі переходу права власності на будівлі, споруди (їх частини), але право власності на які або право оренди яких в установленому законодавством порядку не оформлено, ставка земельного податку становить у відсотках від їх нормативної грошової оцінки - 3%, за винятком земельних ділянок, ставка податку за які встановлена у розмірі, меншому, ніж 3% згідно з видами цільового призначення земель, та з урахуванням пільгових категорій, зазначених у пунктах 1-3 додатку до рішення (п.2.2. Додатку до рішення міської ради від 12.07.2017 №1862 ).

Комісія з визначення розміру збитків, завданих Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок від 11.04.2019 (а.с.46-47) підготувала та затвердила розрахунок збитків у вигляді неодержаних доходів за земельну ділянку на вул. Чернишевського, 47 у м. Дніпрі, які за період з 29.08.2018 по 11.04.2019 склали 172 626,43 грн. Розрахунок здійснений із площі земельної ділянки - 2300 кв.м.

Листом від 04.03.2019 (а.с.30-33) представник ТОВ "47 Атмосфер" запрошувався на засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків, яке відбудеться 11.04.2019 о 16:00, втім на засідання не з`явився.

Незважаючи на вимогу позивача від 24.05.2019 за №115-21, вказану суму відповідач в добровільному порядку не сплатив, стягнення якої як безпідставно набутих грошових коштів і є предметом цього спору.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 143 Конституції України, ст. 12 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваженнями щодо встановлення місцевих податків та зборів, зокрема і плати за землю, наділені органи місцевого самоврядування в межах ставок, визначених Податковим кодексом України.

Відтак, рішення Дніпровської міської ради щодо встановлення плати за землю прийнято в межах її повноважень.

Як встановлено судом вище, відповідач набув 28.12.2015 право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 47, а право користування цими земельними ділянками попереднім власником було припинено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника, землекористувача. Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 ЗК України).

Разом з тим, право попереднього орендаря земельної ділянки було припинено в судовому порядку, тому відповідач правомірно звернувся до позивача із заявою щодо оформлення договору оренди цієї земельної ділянки, та, оскільки відповідач за даних обставин може набути лише право оренди цієї земельної ділянки, то і плата за землю для нього може бути встановлена лише у формі орендної плати.

Плата за землю вноситься не залежно від вини особи щодо оформлення правовстановлюючих документів, а за сам факт користування земельною ділянкою.

Та слід зазначити, що відповідач і не надав доказів оскарження дій/бездіяльності Дніпровської міської ради щодо зволікання в оформленні договору оренди землі.

Тому, доводи апеляційної скарги щодо вини Дніпровської міської ради як підстави для звільнення відповідача від сплати орендної плати судом відхиляються.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18) зробила правовий висновок, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Тобто, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що він фактично використовує земельну ділянку, на якій розміщено нерухоме майно, що належить йому на праві власності, за спірний період орендну плату не сплачував. Ділянка є об`єктом цивільних прав, їй присвоєно кадастровий номер - :03:281:0018, визначено межі та площу - 0,2340 га, визначена її нормативно грошова оцінка - 4040,57 грн за 1 кв.м.

За наведених обставин апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності вимог позивача про стягнення з відповідача 172 626,43 грн, як суми орендної плати, яку він мав би заплатити за спірний період в разі укладення договору оренди.

Щодо доводів апелянта про невідповідність у наданих позивачем доказах розміру земельної ділянки апеляційний суд зазначає, що згідно Витягу з технічної документації на цю земельну ділянку її площа складає 0,2340 га (2340 кв.м). Позивач у розрахунку суми позову використав площу 2300 кв.м, що є меншою, отже і сума нарахування є меншою, вказане є правом позивача визначати суму позову в межах положень чинного законодавства та фактичних обставин справи. При цьому права відповідача вказаним розрахунком не порушуються.

Клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження колегією суддів відхиляється з огляду на положення ст. 227, 269 ГПК України, оскільки апеляційний суд переглядає справу за доказами, які були наявні на час розгляду справи в суді першої інстанції. Відповідач звернувся до адміністративного суду після винесення рішення судом першої інстанції (ухвала суду від 26.11.2019). Розгляд справи №160/1695/19 не створює об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, оскільки, як вірно зазначив позивач, в будь-якому випадку в розрахунку підлягають застосуванню ставки орендної плати, визначені в Додатку №1 до Рішення міської ради від 12.07.2017 №1862, відповідно до цільового призначення земельної ділянки, незалежно від того чи буде визнано недійсним п.2.2. цього Рішення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову; оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права; підстав для його скасування не вбачається.

Витрати по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « 47 атмосфер» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2744/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2744/19 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю « 47 атмосфер».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повна постанова складена 10 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна