номер провадження справи 34/140/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2020 Справа № 908/3228/19
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Авраменко К.В.,
розглянувши матеріали справи № 908/3228/19 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СТАЛЬМОНТАЖ про прийняття додаткового рішення у справі № 908/3228/19
про стягнення 736994,83 грн.
за участю уповноважених представників:
від позивача: Желтобрюхов В.В., ордер серії АР № 1005955 від 19.11.2019;
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.01.2020 (підписане 23.01.2020) у справі № 908/3228/19 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖДОМНАРЕМОНТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТАЛЬМОНТАЖ 713091 грн 35 коп. основного боргу, 13119 грн 20 коп пені, 10784 грн 28 коп 3% річних, 11054 грн 91 коп. судового збору.

24.01.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява від 22.01.2020 про ухвалення додаткового рішення у даній справі в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву подано на підставі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України. До заяви додано докази в підтвердження заяви.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2020 заяву визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 у справі № 908/3228/19 прийнято заяву до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2020 о 15 год. 00 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 03.02.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою АПК «Акорд».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення про судові витрати позивача в сумі 23500 грн 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За результатами судового розгляду заяви, судом ухвалено додаткове рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи та заяви, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю СТАЛЬМОНТАЖ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖДОМНАРЕМОНТ 713091,35 грн основного боргу, 13119,20 грн пені, 10784,28 грн 3% річних.

До матеріалів позовної заяви позивачем було додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у т.ч. суми витрат на професійну правничу допомогу. У розрахунку позивач посилався на ч. 8 ст. 129 ГПК України. До розрахунку надано докази на його підтвердження.

У позові позивач позивач просив покласти судові витрати на відповідача.

За результатами розгляду справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.01.2020 (підписане 23.01.2020) у справі № 908/3228/19 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖДОМНАРЕМОНТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТАЛЬМОНТАЖ 713091 грн 35 коп. основного боргу, 13119 грн 20 коп пені, 10784 грн 28 коп 3% річних, 11054 грн 91 коп. судового збору.

Позивачем, у встановлений строк та у встановленому порядку, подано заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати позивача та стягнення з відповідача на користь позивача 23500 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу. До заяви позивачем додано докази в підтвердження доводів, викладених у заяві.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяви, оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви, враховуючи нижчевикладене.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною п`ятою-сьомою статті 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як свідчать матеріали справи № 908/3228/19, у додатку до позовної заяви, позивачем, на виконання п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України надавався попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. У попередньому (орієнтовному) розрахунку позивач, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України заявляв, що для підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До позовної заяви разом з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат позивачем додавалась угода № 19/2019 про надання правової допомоги від 14.11.2019, додаток № 1 до даної угоди та ордер на надання правничої допомоги адвокатом Желтобрюховим В.В., з яким позивачем укладено угоду № 19/2019 про надання правової допомоги від 14.11.2019.

Отже, позивачем при поданні позову зазначались попередні детальні розрахунки судових витрат, у т.ч. витрат на правову допомогу. Позивач у позові просив покласти судові витрати на відповідача.

14.11.2019 між позивачем та адвокатом Желтобрюховим Володимиром Володимировичем укладено угоду № 19/2019 від 14.11.2019 про надання правової допомоги.

Згідно з п. 1.2 предметом даної угоди є надання професійної правничої допомоги (представництво інтересів) клієнту у Господарському суді Запорізької області з приводу стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріждомнаремонт» по договору субпідряду (на будівельно-монтажні роботи) № 2019/1 від 15.02.2019, тобто у даній господарській справі № 908/3228/19.

Відповідно до п. 3.1 та 3.2 угоди, винагорода за даною угодою визначається згідно з додатком до цієї угоди. Оплата винагороди та компенсування фактичних витрат провадиться протягом 3 днів з моменту отримання відповідного рахунку.

У додатку № 1 до угоди про надання правової допомоги № 19/2019 від 14.11.2019 позивач та адвокат Желтобрюхов Володимир Володимирович визначили розмір винагороди адвоката.

20.01.2020 позивач та адвокат Желтобрюхов В.В. склали та підписали акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) до договору про надання правової допомоги № 19/2019 від 14.11.2019, згідно з яким, позивач підтвердив виконання адвокатом робіт (надання послуг), зазначених в договорі № 19/2019 від 14.11.2019, а саме: витрати на правничу допомогу адвоката, пов`язані зі справою, у т.ч. здійснення аналізу та правового аналізу первинних господарських та інших документів, що додано до позовної заяви в якості письмових доказів 8000 грн 00 коп., розробка правової стратегії вирішення питання з урахуванням судової практики 2500 грн 00 коп., підготовка та подання до Господарського суду Запорізької області позовної заяви 4000 грн 00 коп., здійснення контролю призначення справи до розгляду 500 грн. 00 коп., юридичні консультації з даного питання під час судового розгляду справи 2500 грн 00 коп., загалом 17500 грн 00 коп. У акті сторони зазначили, що послуги згідно з цим актом надані у повному обсязі. Сторони одна до одної претензій не мають.

20.01.2020 позивачем підписано видатковий касовий ордер про видачу Желтобрюхову В.В. 17500 грн 00 коп. оплати за виконані роботи за угодою про юридичні послуги.

Крім того, 17.12.2019 між позивачем та адвокатом Гончаровою Жанною В`ячеславівною укладено угоду № 26/19 про надання правової допомоги, предметом якої є надання професійної правничої допомоги (представництво інтересів) клієнту у Господарському суді Запорізької області з приводу стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріждомнаремонт» по договору субпідряду (на будівельно-монтажні роботи) № 1019/1 від 15.02.2019, справа № 908/3228/19.

Згідно з п. 2.1 угоди адвокату, у т.ч. надається право брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до п. 3.1 та 3.2 угоди, винагорода за даною угодою визначається згідно з додатком до цієї угоди. Оплата винагороди та компенсування фактичних витрат провадиться протягом 3 днів з моменту отримання відповідного рахунку.

У додатку № 1 до угоди про надання правової допомоги № 26/2019 від 17.12.2019 позивач та адвокат Гончарова Жанна В`ячеславівна визначили розмір винагороди адвоката, у т.ч. щодо прийняття участі у судових засіданнях у розмірі 2000 грн 00 коп. за кожне судове засідання.

20.01.2020 позивач та адвокат Гончарова Жанна В`ячеславівна склали та підписали акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) до договору про надання правової допомоги № 26/2019 від 17.12.2019, згідно з яким, позивач підтвердив виконання адвокатом робіт (надання послуг), зазначених в договорі № 26/2019 від 17.12.2019, а саме: прийняття участі в судових засіданнях 17.12.2019 року та 14.01.2020 у справі № 908/3228/19, загалом у сумі 4000 грн 00 коп. У акті сторони зазначили, що послуги згідно з цим актом надані у повному обсязі. Сторони одна до одної претензій не мають.

20.01.2020 позивачем підписано видатковий касовий ордер про видачу Гончаровій Ж.В. 4000 грн 00 коп. оплати за виконані роботи за угодою юридичного обслуговування.

22.01.2020 позивач та адвокат Гончарова Жанна В`ячеславівна склали та підписали акт № 2 приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) до договору про надання правової допомоги № 26/2019 від 17.12.2019, згідно з яким, позивач підтвердив виконання адвокатом робіт (надання послуг), зазначених в договорі № 26/2019 від 17.12.2019, а саме: прийняття участі в судовому засіданні 21.01.2020 по справі № 908/3228/19, загалом 2000 грн 00 коп. У акті сторони зазначили, що послуги згідно з цим актом надані у повному обсязі. Сторони одна до одної претензій не мають.

20.01.2020 позивачем підписано видатковий касовий ордер про видачу Гончаровій Ж.В. 2000 грн 00 коп. оплати за виконані роботи за угодою юридичного обслуговування.

Як свідчать матеріали справи, адвокат Гончарова Жанна В`ячеславівна дійсно представляла інтереси в судових засіданнях з розгляду даної справи 17.12.2019, 14.01.2020, 21.01.2020 згідно з ордером на надання правничої допомоги № 1007329 від 17.12.2019, виданого на підставі договору від 17.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на зазначені положення чинного законодавства, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, співмірність і розумність заявлених витрат, доведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача 23500 грн 00 коп. (17500+2000+2000+2000) витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 23500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі та обґрунтованість і доведеність вимог щодо стягнення відповідних судових витрат.

При цьому, суд враховує, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (Постанова Об`єднаної палата Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СТАЛЬМОНТАЖ про прийняття додаткового рішення у справі № 908/3228/19 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖДОМНАРЕМОНТ, ідентифікаційний код юридичної особи 42262361 (69039, м. Запоріжжя, вул. Волгодонська, буд. 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТАЛЬМОНТАЖ, ідентифікаційний код юридичної особи 32393730 (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. 2) 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове судове рішення складено 07.02.2020.

Суддя А.О. Науменко