УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/5726/19
За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" у зв`язку із неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 заяву було прийнято до розгляду, засідання призначено на 22.05.2019 р.; зобов`язано арбітражного керуючого Смілянця С.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 07.03.2013 року №429), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк по 21.05.2019 надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан".

15.05.2019 від арбітражного керуючого Смілянця С.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

17.05.2019 від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

17.05.2019 від арбітражного керуючого Тущенка С.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

20.05.2019 від арбітражного керуючого Назаренка С.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

20.05.2019 від арбітражного керуючого Смілянця С.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

21.05.2019 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

21.05.2019 від заявника надійшли письмові пояснення до заяви.

21.05.2019 від боржника надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи.

22.05.2019 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

22.05.2019 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскан" подано заяву про відвід судді Івченка А.М. від участі в розгляді справи №910/5726/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про відвід судді Івченка А.М. від участі у розгляді справи №910/5726/19 передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" від 22.05.2019 про відвід судді Івченка Анатолія Миколайовича від розгляду справи № 910/5726/19.

24.05.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява з документами по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство призначено на 05.06.19.

04.06.2019 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів по справі, а саме копія апеляційної скарги ПАТ "КБ "Преміум" від 03.06.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 по справі № 910/1613/17.

05.06.2019 від ТОВ "Проскан" надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву на заяву.

05.06.2019 від ТОВ "Проскан" надійшов відзив на заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ідентифікаційний номер 21634980); визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" у розмірі 77 859 387,40 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ідентифікаційний номер 21634980); призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Проскан" задоволено; ухвалу господарського суду м. Києва від 05.06.2019р. по справі №910/5726/19 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовити ПАТ "Комерційний банк "Преміум" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Проскан"; стягнуто з ПАТ "Комерційний банк "Преміум" (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд. 1/36, ) на користь ТОВ "Проскан" (03134, м.Київ, вул.Кільцева дорога, буд. 22, ) 28 815 грн. в порядку повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги; справу №910/5726/19 повернуто до господарського суду м. Києва, якого зобов`язано видати наказ.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.12.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 910/5726/19 повернуто скаржнику.

На підставі чого, не розглянуті заяви у справі № 910/5726/19 залишаються судом без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 заяви Дочірнього підприємства "Київгазенерджи", Акціонерного товариства "Київгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна", Головного управління ДФС у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина", Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами до боржника та заяву ТОВ "Проскан" про застосування позовної давності до грошових вимог Акціонерного товариства "Київгаз" повернуто заявникам.

09.01.2020 від Акціонерного товариства "Київгаз" та від Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" надійшли заяви про повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.20 повернуто Акціонерному товариства "Київгаз" () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 4901 від 14.06.2019; повернуто Дочірньому підприємству "Київгазенерджи" () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 499 від 13.06.2019.

20.01.20 від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.20 повернуто Головному управлінню ДФС у м. Києві () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 3378 від 09.07.2019.

27.01.20 від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.20 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 21118 від 20.06.2019 та 173,00 грн. сплачений платіжним дорученням № 21276 від 03.07.2019.

28.01.20 від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява про повернення судового збору.

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Проскан" задоволено; ухвалу господарського суду м. Києва від 05.06.2019р. по справі №910/5726/19 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено ПАТ "Комерційний банк "Преміум" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Проскан".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 заяви Дочірнього підприємства "Київгазенерджи", Акціонерного товариства "Київгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна", Головного управління ДФС у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина", Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами до боржника та заяву ТОВ "Проскан" про застосування позовної давності до грошових вимог Акціонерного товариства "Київгаз" повернуто заявникам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.20 повернуто Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 2705 від 04.07.2019.

03.02.2020 від арбітражного керуючого Смілянця С.М. надійшла заява про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" коштів на оплату грошової винагороди розпорядника майна боржника в сумі 15996,50 грн.

Судом розглянуто подану заяву та встановлено таке.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05 червня 2019 року відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ) по справі №910/5726/19.

Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича (свідоцтво № 429 від 07.03.2013). Встановлено оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

З метою виявлення майна боржника та проведення інвентаризації розпорядником майна направлені запити до державних установ та організацій стосовно надання інформації про майновий стан ТОВ «Проскан», отримані офіційні відповіді тощо. Розпорядником майна та керівником підприємства розглянуті заявлені до боржника вимоги кредиторів, до суду поданий звіт розпорядника, реєстр вимог кредиторів ТОВ «Проскан».

Також, слід зазначити таке. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 910/11620/18 зазначено «Стосовно доводів апелянта про те що арбітражний керуючий має вимоги майнового характеру до іншого учасника цієї справи, який одночасно є стороною та конкурсним кредитором, в якому боржник не є стороною, та спір повинен розглядатися за правилами позовного провадження, суд сприймає критично, оскільки це не є спором про стягнення заробітної плати, а за змістом статей 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.»

Відповідно до п. 4, ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з абзацом 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

При затверджені звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди і відшкодування витрат судом враховано, що грошова винагорода розпорядника майна була встановлена та нараховувалася до набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства, а тому застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства та норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, у відповідності до ч.1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. (ч. 3 ст. 115 Закону).

Вказаними нормами Закону встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

На підставі чого, заява підлягає задоволенню, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, ВУЛ.БАСТІОННА, будинок 1/36) кошти на оплату грошової винагороди розпорядника майна в сумі 15996 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 50 копійок.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Смілянця С.М. від 29.01.20 № 4 задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" (01014, м.Київ, ВУЛ.БАСТІОННА, будинок 1/36) кошти на оплату грошової винагороди розпорядника майна арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) в сумі 15996 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 50 копійок.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко