ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"30" січня 2020 р.Справа № 922/4344/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", м. Київ , ТОВ "Алавія Груп", м. Київ , ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс", м. Київ
про визнання банкрутом ПП "Тачберг", м.Харків ,
за участю :

від боржника директор - ОСОБА_2 директор;

від ТОВ "Енергомонтаж", від ТОВ "Алавія Груп", від ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс" - уповноважений представник відсутній;

арбітражного керуючого Ткаченко О.А. (свідоцтво № 658 від 22.03.2013),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла спільна заява кредиторів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", ТОВ "Алавія Груп", ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс" в якій просить суд: відкрити провадження у справі про банкрутство боржника ПП "Тачберг" ().

В заяві зазначають, що відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2018 у справі № 922/2603/18; 922/2601/18 від 27.11.2018; 922/3001/18 від 20.12.2018 з ПП "Тачберг" на користь ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", ТОВ "Алавія Груп", ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс" відповідно стягнуті грошові кошти, а саме на користь:

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж" - 341287,46 грн;

ТОВ "Алавія Груп" - 247912,69 грн;

ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс" - 295368,14 грн.

Рішення набрали законної сили та на їх виконання видані відповідні накази, які пред`явлені стягувачами до виконання. Постановами приватного виконавця Родіна Г.В. відкриті виконавчі провадження щодо виконання наказів Господарського суду Харківської області у вищезазначених справах. Постановами приватного виконавця Родіна Г.В. від 06.11.2019 виконавчі документи повернуті стягувачам. У постановах встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними.

Наведені обставини зумовили звернення ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", ТОВ "Алавія Груп", ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс" до суду із спільною заявою про відкриття провадження про банкрутство ПП "Тачберг".

Господарським судом Харківської області 02.01.2020 постановлено ухвалу про прийняття спільної заяви ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", ТОВ "Алавія Груп", ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Тачберг" та призначено підготовче засідання.

Судом здійснено запит щодо визначення автоматизованою системою кандидатур арбітражних керуючих на участь у справі в якості розпорядника майна.

Відповідно до довідки автоматизованої системи визначено наступні кандидатури арбітражних керуючих для призначення розпорядниками майна: Клименко М.А., Пономаренко А.О., Стадник Т.Р. (довідка від 08.01.2020).

До суду засобами електронного зв`язку від арбітражного керуючого Пономаренко А.О. надійшла заява (вх.88 від 16.01.2020) про згоду на участь у справі про банкрутство ПП "Тачберг" як розпорядника майна.

Від арбітражного керуючого Ткаченко О.А. надійшла заява (вх. 1161 від 17.01.2020), в якій просить суд встановити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ткаченко О.А. у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ПП "Тачберг". Також від арбітражного керуючого Ткаченко О.А. надійшла заява (вх. 1162 від 17.01.2020), в якій просить суд призначити його розпорядником майна ПП Тачберг" у справі № 922/4344/1919.

До суду від арбітражного керуючого Клименко М.А. надійшла заява (вх. 1349 від 21.01.2020) на участь у справі № 922/4344/19 в якості розпорядника майна.

Розгляд справи відкладався.

Боржник письмовий відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав, проте, в судовому засіданні представник боржника не заперечував наявності боргу та щодо наявності правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство. Підтверджує, що станом на момент 30.01.2020 ПП "Тачберг" не виконано рішень Господарського суду Харківської області у справах від 14.11.2018 у справі № 922/2603/18; 922/2601/18 від 27.11.2018; 922/3001/18 від 20.12.2018, яким стягнуто з його підприємства на користь зазначених осіб заборгованість.

Згідно ч. 4 ст. 36 Кодексу відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу в редакції від 21.10.2019 обґрунтованість вимог заявників у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором та боржником доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення керівника боржника, суд встановив, що присуджена до стягнення з ПП "Тачберг" заборгованість не була сплачена боржником в добровільному порядку, виконавчі дії не дали результату та рішення суду залишилось не виконаним. Боржник підтверджує наявність заборгованості та зазначає про відсутність у нього можливості його виконати.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі встановлених судом обставин заяви кредиторів у справі про банкрутство та наведених вище правових норм, суд доходить до наступних висновків.

Вимоги ініціюючих кредиторів до боржника складають загальну суму 886568,29 грн, які не були задоволені боржником станом на момент цього судового засідання, розмір вимог підтверджено рішеннями господарського суду, наказами суду, постановами про відкриття виконавчого провадження, постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві і не заперечується керівником боржника.

Ініціюючими кредиторами при подачі до суду заяви про відкриття справи про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Оцінивши представлені сторонами докази, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ПП "Тачберг", м. Харків, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючих кредитора до боржника у загальному розмірі 886568,29 грн та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 за № 8 за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено 3 кандидатури арбітражних керуючих на посаду розпорядника майна ПП "Тачберг". З трьох визначених системою кандидатур арбітражних керуючих, до суду подали заяву на участь у справі два кандидати та арбітражний керуючий Ткаченко, який не був визначений системою. Але, першим системою було визначено арбітражного керуючого Клименко Михайла Анатолійовича, (довідка від 08.01.2020).

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктурізацією, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та вбачається із поданої арбітражним керуючим Клименко М.А. заяви на участь у справі (вх. 1349 від 21.01.2020) він не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління майном боржника, не має конфлікту інтересів. Діяльність керуючого застрахована.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Клименко М.А. та додані до неї документи, враховуючи те, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та першою кандидатурою, яка визначена автоматизованою системою, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименко Михайла Анатолійовича.

Враховуючи вищевикладене та зазначені приписи Кодексу, а також те, що першим було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Клименко М.А., суд відмовляє у задоволенні заяв арбітражних керуючих Ткаченко О.А. та Пономаренко А.О. на призначення їх розпорядниками майна боржника. З урахуванням того, що арбітражного керуючого Ткаченко О.А. не призначено розпорядником майна боржника відсутні правові підстави для задоволення його заяви про призначення йому грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення грошової винагороди (вх. 1161 від 17.01.2020) суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 232-235 ГПК України, ст. ст. 1, 11, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство ПП "Тачберг", м.Харків, .

2. Визнати грошові вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енерго-Монтаж" (01011, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 19, ) 343287.46 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавія Груп" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24А, код 39884302) у розмірі 247912.69 грн до боржника Приватного підприємства "Тачберг" (код 39366043, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 3);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестбуд плюс" у розмірі 295368,14 грн.

3. Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Тачберг" (код 39366043, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 3).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тачберг" (код 39366043, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 3).

6. Призначити розпорядником майна Приватного підприємства "Тачберг" (код 39366043, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 3) арбітражного керуючого Клименко Михайла Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 161 від 07.02.2013).

Відмовити арбітражному керуючому Ткаченко О.А. в задоволення його заяви на призначення розпорядником майна та заяві про оплату основної винагороди розпорядника майна.

Відмовити арбітражному керуючому Пономаренко А.О. в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна.

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Клименко М.А. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредиторами ТОВ "Алавія Груп" та ТОВ Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж" та ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд плюс") на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

У разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 26.03.2020 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів, заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 02.04.2020 о 12 : 40 годині. Засідання відбудеться у приміщення Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, зал 328.

10. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 26.03.2020 провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду.

11. Зобов`язати державного реєстратора відділу державного реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у м. Харкові надати суду докази внесення до Державного реєстру юридичних - осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

12. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючим кредиторам, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у м. Харкові для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 254-258 ГПК України

Повний текст ухвали підписано 30.01.2020.

Суддя Усатий В.О.