УХВАЛА

м. Київ

31.01.2020Справа № 910/14979/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідентифікаційний код 00032129)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; ідентифікаційний код 34047020)

про визнання недійсним договору,

Представники сторін:

від позивача: Гук О.О.

від відповідача: Карпінський С.В.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з позовом, в якому позивач просить суд визнати недійсним договір поруки від 06.11.2014, укладений між позивачем, Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк оскільки такий договір вчинений ОСОБА_1 під впливом тяжкої для нього обставини та вкрай на невигідних умовах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено 20.11.2019.

11.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява третьої особи про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позивач, зловживаючи своїми процесуальними правами, неодноразово звертався до судів цивільної та господарської юрисдикції з позовами, які мають аналогічний предмет та підстави позову.

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позовної заяви.

19.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Також суд зазначає, що до вказаного відзиву відповідачем було додано перелік запитань у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України до позивача.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів, яке відповідно просив суд задовольнити.

У підготовчому засіданні 20.11.2019 судом було оголошено перерву до 04.12.2019 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

04.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 04.12.2019 суд, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши заяву третьої особи про залишення позову без розгляду, ухвалив відмовити в її задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю останньої та відсутністю зловживання процесуальними правами з боку позивача, а згідно статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 04.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та відповідно витребувано у Акціонерного товариства "Дельта Банк" докази того, чи знаходилась на момент укладення договору поруки, а саме 06.11.2014, на кореспондентському рахунку Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в банку "MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT" чи інших банківських установах грошові кошти та в якому розмірі.

Такою даною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та відповідно витребувано у Акціонерного товариства "Дельта Банк" всі платіжні доручення (в тому числі, які направлялися за допомогою системи SWIFT), які були отримані Акціонерним товариством "Дельта Банк" від Акціонерного товариства "Ощадбанк" протягом усього 2014 року стосовно перерахування коштів з кореспондентських рахунків Акціонерного товариства "Ощадбанк", котрі були відкриті в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" на підставі договору № 151210-Л1 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15.12.2010 та договору № 151210-Л2 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15 грудня 2010 року. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.12.2019.

16.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли відповіді позивача на поставлені відповідачем запитання, які були додані до відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 18.12.2019 представником відповідача було надано клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів, повторно витребувано у Акціонерного товариства "Дельта Банк" всі платіжні доручення (в тому числі, які направлялися за допомогою системи SWIFT), які були отримані Акціонерним товариством "Дельта Банк" від Акціонерного товариства "Ощадбанк" протягом усього 2014 року стосовно перерахування коштів з кореспондентських рахунків Акціонерного товариства "Ощадбанк", котрі були відкриті в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" на підставі договору № 151210-Л1 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15.12.2010 та договору № 151210-Л2 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 15 грудня 2010 року. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.01.2020.

18.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про долучення додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2019 та пояснення з приводу поданих доказів.

08.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про долучення додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2019.

У підготовчому засіданні 15.01.2020 представник позивача надав суду заяву про витребування у відповідача додаткових доказів у справі у зв`язку з тим, що третьою особою надано не всі документи, які витребовувалися судом, а саме позивач зазначив, що третьої особою не надано саме платіжних доручень (в тому числі, які направлялися за допомогою системи SWIFT), які були отримані Акціонерним товариством "Дельта Банк" від Акціонерного товариства "Ощадбанк" протягом усього 2014 року стосовно перерахування коштів з кореспондентських рахунків Акціонерного товариства "Ощадбанк", а надано лише копії SWIFT повідомлень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 задоволено заяву позивача про витребування доказів та відповідно витребувано у відповідача додаткові документи по справі.

Крім того, вказаною ухвалою суду у третьої особи втретє витребувано додаткові докази по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу та зобов`язано ОСОБА_1 у строк протягом десяти робочих днів, тобто, до 29.01.2020 року внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошові кошти для забезпечення витрат Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн 00 коп.

29.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи про залучення документів на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2020.

У підготовчому засідання 29.01.2020 представник позивача надав суду заяву, якою останній просив суд приєднати до матеріалів справи оригінал квитанції щодо внесення коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва.

У підготовчому засідання 29.01.2020 представник відповідача надав суду пояснення та додаткові докази по справі на виконання вимог ухвали суду 15.01.2020.

У підготовчому засіданні 29.01.2020 судом було оголошено перерву до 31.01.2020 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

31.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача та додаткові письмові пояснення відповідача.

У підготовчому засідання 31.01.2020 суд з`ясовував думку представників щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники позивача та відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 31.01.2020 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/14979/19 призначити на 12.02.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6.Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.02.2020

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/