УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа № 913/19/20

Провадження №13/913/19/20

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.

розглянувши матеріали справи у підготовчому судовому засіданні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ

до відповідача Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 401 678 грн 41 коп.

В С Т А Н О В И В:

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" () звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою про порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, посилаючись на наявність у нього ознак загрози неплатоспроможності, у зв`язку з чим відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" він зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.10.2019 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ", 91021, Луганська Область, м. Луганськ, квартал Гайового, будинок 35 А, ідентифікаційний код 31443937; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" арбітражного керуючого Гусар Івана Олексійовича свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013 р. (адреса: вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005, м.Київ, Україна, 03035) ідентифікаційний код ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" звернулась до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради на користь ТОВ ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ, суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію за грудень 2018 року 78 164 грн 69 коп.; інфляційні нарахування 225 314 грн 10 коп.; 3% річних 98 199 грн 62 коп.; а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 6 025 грн 18 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 01.03.2013 р. було укладено договір №21-2 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник постачає електричну енергію спо живачу для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною дозволеною потужністю 1078,0 кВт, величини якої по кожному об`єкту зазначені у додатку до договору "Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору.

Згідно п. 9 додатку «порядок розрахунків» до договору остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за перетікання реактивної електричної енергії, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків відповідач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

В зв`язку зі сплатою в неповному обсязі виставлених рахунків за спожиту активну електроенергію за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 78 164 грн 69 коп. за грудень 2018 року.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 03.01.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.

Ухвалою від 08.01.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30 січня 2020 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву від КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради №20/162 від 28.01.2020 р. за яким відповідач не погоджується з заявленими вимогами, та просить суд у задоволені позову ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" в частині стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 225 314,10 грн та 3% річних у розмірі 98 199,62 грн - відмовити.

Відповідач посилається на те, що положенням Закону України від 13.01.2015 р. №85-8 "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси" встановлено мораторій на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами - виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції.

Також, відповідач посилається на те, що рішенням Господарського суду Луганської області від 08.02.2018 р. у справі №913/993/17 позивачем здійснено стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних за період з червня 2016 по жовтень 2017 року, рішенням від 07.02.2019 р. у справі №913/540/18 позивачем здійснено стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних за період з листопада 2017 по жовтень 2018 року, в зв`язку з чим відповідач вважає розрахунок інфляційних нарахувань таким, що не відповідає дійсності.

31.01.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшла заява від 31.01.2020 №20/211, за якою просить суд провести розгляд справи, призначену на 03.02.2020 р., без участі представника відповідача, та повідомив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, яке не засвідчена електронним цифровим підписом, про що було складено акт від 31.01.2020 р. та відправнику надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документи у встановленому порядку або надати оригінали документів в паперовій формі.

Відповідач у встановленому порядку документи не надіслав, оригінали документів в паперовій формі до суду не надійшли.

Частиною 1 ст. 5 Закону України від 22.05.2003 р. № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Виходячи зі змісту частин 1 та 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (п. 1.5.17 Інструкції).

Таким чином, усі документи, які надаються суду електронною поштою, повинні бути подані з використанням власного електронного цифрового підпису особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Разом з тим, електронні документи, надіслані заявником на електронну адресу суду не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Подана заявником в електронній формі заява не скріплена електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому не може вважатися оригіналом електронного документа, у зв`язку з чим не приймається судом до розгляду, проте долучається до матеріалів справи.

03.02.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшла відповідь ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" від 31.01.2020 р. №08/04-04 на відзив відповідача, за яким позивач не погоджується з відзивом відповідача та просить суд визнати позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач посилається на те, що інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Також, позивачем зазначено, що позивачем здійснив нарахування інфляційних нарахувань з жовтня 2018 року та 3 % річних з 02.10.2018 року.

03.02.2020 р. позивачем здана заява від 29.01.2020 р. №1 про збільшення розміру позовних вимог, за якою просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

-78 164,69 грн. заборгованість за спожиту у грудні 2018 року активну електричну енергію;

- 225 314,10 грн - інфляційні нарахування;

-105 243,23 грн. - 3% річних;

- 6 130, 83 грн - судовий збір.

Також просить суд повернути позивачу надмірно сплачену суму судового збору.

Відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

03.02.2020 р. в судове засідання прибув представник позивача.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Повідомити учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 17.02.2020 р. до 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 108).

2. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.02.2020 р.

Суддя Б.В. Яресько