ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2020 р. м.Київ Справа№ 910/5285/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "СЕТАМ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.10.2019 (повне рішення складено 31.10.2019)

у справі №910/5285/19 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані"

до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста

Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській

області;

Державного підприємства "СЕТАМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про стягнення 101 110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі №910/5285/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" - задоволено повністю, вирішено стягнути з Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" 96 054,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 805,74 грн., вирішено стягнути з Державного підприємства "Сетам" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" 5 055,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 115,26 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-2 (ДП "СЕТАМ") 27.11.2019 (згідно відтиску печатки відділення поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на конверті в якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі №910/5285/19 та ухвалити нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" в задоволенні позову в повному обсязі. Також скаржник просить, судові витрати по сплаті судового збору стягнути з позивача у справі.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення не було вручено скаржнику у день його проголошення чи складання та було отримане скаржником засобами поштового зв`язку лише 07.11.2019, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу, складу суду) від 10.12.2019, апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі №910/5285/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Станік С.Р, судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі №910/5285/19 - залишено без руху, надавши скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн.

Крім того вищевказаною ухвалою суду скаржника попереджено, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Враховуючи перебування судді Станіка С.Р. у відпустці до 24.01.2020, а з 27.01.2020 по 31.01.2020 - на навчанні для підвищення кваліфікації у Національній школі суддів України, судді Тищенко О.В. - у відпустці з 03.01.2020 по 17.01.2020, а також перебування з 03.02.2020 у відпустці судді Шаптали Є.Ю., здійснити вирішення питання щодо апеляційної скарги Державного підприємства "СЕТАМ" - не було можливим.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.02.2020, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у даній справі Державне підприємство "СЕТАМ" отримало - 21.12.2019 за адресою: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи за трек-номером №042. Скаржнику в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки апеляційної скарги, шляхом подання у вказаний строк, доказів сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, строк на усунення скаржником недоліків встановлено з 21.12.2019 по 03.01.2020 (з урахуванням вихідних та святкових днів).

15.01.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги без номеру від 13.01.2020 до якої долучено платіжне доручення №587 від 10.01.2020 про сплату судового збору в сумі 2 881,50 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із даного платіжного доручення №587 від 10.01.2020, судовий збір сплачено скаржником за наступними реквізитами: одержувач коштів - ОВВ, ГУ ДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA6082004.

Однак, з 01.01.2020 діють нові рахунки для зарахування податків, зборів та інших платежів. На сайті "Судова влада України" розміщені нові реквізити рахунка Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача -UA2026001, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 2881,50 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №587 від 10.01.2020, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою "Діловодство спеціалізованого суду" не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаним платіжним документом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність даних про зарахування сплачених коштів до спеціального фонду Державного бюджету України зумовлена тим, що скаржником сплачено відповідні кошти за платіжним дорученням № 587 від 10.01.2020 на реквізити, які були чинними до 31.12.2019. А з 01.01.2010, як зазначалось вище, почали діяти нові рахунки для зарахування судового збору.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 02.01.2020 №11-135/20, кошти, сплачені на рахунки зі старими реквізитами з 01.01.2020 не зараховуватимуться до бюджетів, а повертатимуться платникам як нез`ясовані надходження.

Таким чином, відсутність зарахування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі №910/5285/19 на рахунок Північного апеляційного господарського суду, є підставою для застосування наслідків, передбачених частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, судовий збір у розмірі, зазначеному в ухвалі суду апеляційної інстанції - не сплачено, а тому апеляційна скарга Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі №910/5285/19 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України,

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі №910/5285/19 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/5285/19 повернути до Господарського суду міста Києва .

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська