ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3864/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Бетон маркет» (70435, Запорізька обл., Запорізький р-н, смт. Балабине, вул. Шкільна, буд. 48-А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престонхол» (65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, буд. 1, )

про стягнення суми передоплати в розмірі 16 950,00 грн.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Бетон маркет» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престонхол» про стягнення суми передоплати в розмірі 16 950,00 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по суті на 27.01.2020.

Позивач подав до суду клопотання (зар. від 27.01.2020 за вх. № 1800/20) про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 205, 526, 530, 611, 612, 625, 639, 693 Цивільного кодексу України, статті 193, 216, 230 Господарського кодексу України обґрунтовані тим, що Відповідачем не був поставлений товар внаслідок чого в нього виник обов`язок із повернення суми передоплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшов конверт з ухвалою від 27.12.2019 з поміткою пошти „адресат відсутній правильність адреси підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.12.2019, згідно із яким місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Престонхол» є: 65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, буд. 1. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази Позивача, суд

в с т а н о в и в :

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між юридичними особами.

Відповідно до частини першої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

09.10.2019 Відповідачем виставлено позивачу рахунок - фактуру № 09101904 за поставку валу переключення передач № на загальну суму 16 950,00 грн. /а.с. 9/.

Позивач повністю оплатив виставлений рахунок, що підтверджується платіжним дорученням на суму 16 950,00 грн. від 10.10.2019 № 169 /а.с. 10/.

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною другою статті 693 Господарського процесуального кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Докази поставки Відповідачем валу переключення передач № Позивачу в матеріалах справи відсутні.

23.10.2019 Позивач надіслав на адресу Відповідача лист № 86, в якому, у зв`язку із неотриманням у встановлений строк товару просив повернути сплачені кошти на його розрахунковий рахунок. /а.с. 11/.

Відповідач 23.10.2019 на електронну адресу надіслав листа, в якому повідомив Позивача, що сплачені кошти будуть повернені до 25.10.2019. /а.с. 12/.

26.11.2019 Позивач повторно звертався листом № 44 про повернення коштів, зазначаючи реквізити для повернення. /а.с. 13/.

Відповідно до довідки наданої Позивачем від 12.12.2019 № 12/12 товар конрагентом не поставлений, передоплату на розрахункові безготівкові рахунки не було повернуто.

А відтак, у ТОВ «Престонхол» виник обов`язок із повернення Позивачу суми передоплати в розмірі 16 950,00 грн.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми передоплати в розмірі 16 950,00 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 202, частиною першою статті 207, частиною першою статті 208, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною другою статті 530, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 221, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Престонхол» (65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Бетон маркет» (70435, Запорізька обл., Запорізький р-н, смт. Балабине, вул. Шкільна, буд. 48-А, ) 16 950,00 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одну гривню 00 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 лютого 2020 р.

Суддя Ю.А. Шаратов