Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про збільшення позовних вимог

"10" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1073/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця Пенделяка Ю.І. від 03.02.20р. ( вх. № г/с 02-44/875/20 від 03.02.20р.) про збільшення позовних вимог у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Пенделяка Юрія Івановича (смт. Хорошів)

до Іршанської селищної ради (смт. Іршанськ)

про визнання продовженим та чинним договір оренди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 15.10.2019 року провадження у справа за позовом Фізичної особи-підприємця Пенделяка Юрія Івановича до відповідача Іршанської селищної ради про визнання продовженим та чинним договір оренди, відкрито за правилами загального позовного провадження; стадія - підготовче провадження; дата першого підготовчого засідання - 07.11.2019.

Відповідно до ухвали суду від 23.12.2019 року прийнято до розгляду заяву позивача Фізичної особи-підприємця Пенделяка Юрія Івановича (смт. Хорошів, Житомирської області) за вх. г/с №02-44/2059/19 від 23.12.2019 року про зміну предмету позову (шляхом зміни прохальної частини позовної заяви), відкладено підготовче засідання на 13.01.2020 року та ухвалено відповідачу подати відзив на заяву позивача про зміну предмету позову.

Відповідно до ухвали суду від 14.01.2020 року підготовче засідання відкладено до 14:30год. 20.02.2020р. Встановлено сторонам справи строки для вчинення процесуальних дій.

03.02.2020року до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Пенделяка Ю.І. від 03.02.20р. ( вх. № г/с 02-44/875/20 від 03.02.20р.) про збільшення позовних вимог шляхом пред`явлення додаткової позовної вимоги немайнового характеру - визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Іршанської селищної ради № 38 від 22.03.2019р. про дозвіл на укладання договору оренди на частину приміщення по вул. Шевченка,2 смт. Іршанськ, з ФОП Новіковою Ю.В. ( надалі у тексті - Заява про збільшення розміру позовних вимог).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини 1 та 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги щодо форму, змісту, порядку подання заяв по суті та наслідки їх недодержання закріплені у статтях 162 -168 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, згідно з частинами 1 та 2 статті 168 цього Кодексу при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно у частині 5 статті 46, частині 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України закріплені спеціальні вимоги, зокрема, до заяви про збільшенні розміру позовних вимог.

Так, у першому реченні частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У другому реченні тієї ж частині передбачені правові наслідки недотримання цих вимог. Зокрема, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно з частиною 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою. Аналогічні вимоги закріплені у абзаці 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду.

Наслідки подання заяви про збільшення розміру позовних вимог без доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а також без виконання вимог щодо сплати судового збору визначені у частині 5 статті 46 та частині 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог подано з дотриманням вимог ч. 5 ст. 46 та ч.3 ст. 163 ГПК України, тому підстави для застосування ч. 5 ст. 46 та ч. 10 ст. 174 цього Кодексу відсутні.

Разом з тим, недодержання інших загальних вимог до форми та змісту заяви, що викладені у частинах 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується до всіх письмових заяв (у тому числі і до заяви про збільшення позовних вимог), якщо інше прямо не передбачено цим Кодексом, є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду на підставі частини 4 цієї статті.

У Господарському процесуальному кодексі України передбачено право позивача збільшити лише розмір позовних вимог. Відповідно до усталеної судової практики під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (пункт 47 постанови Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі 923/1061/18; п.37 постанови Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 922/54/19). Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви ( п. 5.20 постанови Верховного Суду від 23 січня 2020року у справі № 925/186/19).

Така дія (заявлення додаткових вимог) може кваліфікуватися лише як зміна предмету позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Разом з цим, слід брати до уваги те, відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається ( пункти 36, 37 постанови Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 925/185/19).

На підставі вищевикладеного, суд ухвалює повернути Заяву про збільшення розміру позовних вимог без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.4 ст.170, ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провернути без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Пенделяка Ю.І. від 03.02.20р. ( вх. № г/с 02-44/875/20 від 03.02.20р.) про збільшення позовних вимог шляхом пред`явлення додаткової позовної вимоги немайнового характеру - визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Іршанської селищної ради № 38 від 22.03.2019р. про дозвіл на укладання договору оренди на частину приміщення по вул. Шевченка,2 смт. Іршанськ, з ФОП Новіковою Ю.В.

Ухвала складена 10.02.2020р., набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)