СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про самовідвід,

у справі № №922/1191/13

з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Ронін, м. Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2019 (суддя Савченко А.А.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області у м.Харкові об 11год. 18хв., повний текст якої складений 02.01.2020,

у справі №922/1191/13

за заявою Приватного акціонерного товариства Акко-Інвест, м. Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2013 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів ПрАТ "Акко-Інвест", до складу якого включено, зокрема, конкурсні вимоги КП "Харківводоканал" у сумі 12090,99грн (четверта черга), 7182,94грн (шоста черга) та 1147,00грн (перша черга) та не конкурсні вимоги КП "Харківводоканал" у розмірі 3281,19 грн (шоста черга).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2014 включено вимоги кредитора КП "Харківводоканал" на загальну суму 10619,97грн до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2019 ліквідатором ПрАТ "Акко-Інвест" призначено арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

04.12.2019 ТОВ "Юридична компанія "Ронін" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну кредитора у справі, в якій просило замінити кредитора КП "Харківводоканал" на його правонаступника ТОВ "Юридична компанія "Ронін" у справі №922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" щодо вимог КП "Харківводоканал", включених (внесених) до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Акко-Інвест" на загальну суму 33175,09грн, з яких: 12090,99грн (четверта черга), 21084,10грн (шоста черга) на підставі договору про відступлення права вимоги від 05.08.2019, за яким було відступлено від КП "Харківводоканал" до ТОВ "ЮК "Ронін" право вимоги з ПрАТ "Акко-Інвест" за договором на приймання стічних вод від 20.08.2003 № ІІ-1711/06-АК-1, підтверджене ухвалами Господарського суду Харківської області від 01.10.2013, 19.11.2013, 06.11.2014 у справі № 922/1191/13 у розмірі 33175,09 грн, з яких: 12090,99грн (четверта черга), 21084,10грн (шоста черга) на підставі статті 43 Кодексу України з питань банкрутства та ч. 1 ст. 52 ГПК України (т.73, а.с.4-51).

21.12.2019 до суду від ТОВ "ЮК "Ронін" надійшла заява про виправлення описки у заяві про заміну кредитора (т.73, а.с. 111-142).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2019 прийнято відмову ТОВ "ЮК "Ронін" від вимог ТОВ "ЮК "Ронін" про заміну кредитора - КП "Харківводоканал" на ТОВ "ЮК "Ронін" щодо вимог у розмірі 13901,18грн (шоста черга). Відмовлено ТОВ "ЮК "Ронін" в задоволенні заяви про заміну кредитора з урахуванням заяви ТОВ "ЮК "Ронін" (вх. №31169 від 21.12.2019) в повному обсязі (т.73, а.с. 156-164).

ТОВ "ЮК "Ронін" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та 24.12.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2019 у справі №922/1191/13 в частині відмови у задоволенні заяви про заміну кредитора КП «Харківводоканал» на ТОВ «ЮК «Ронін» повністю та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «ЮК «Ронін» (з урахуванням уточнень) про заміну кредитора - КП «Харківводоканал» на його правонаступника ТОВ «ЮК «Ронін» у справі 922/1191/13 ПрАТ «Акко-Інвест».

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №922/1191/13 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Юридична компанія Ронін на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2019 у справі №922/1191/13 та призначено справу до розгляду на 06.02.2020 о 12:15годині; витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи або копії матеріалів справи №922/1191/13 щодо кредиторських вимог КП «Харківводоканал».

05.02.2020 суддя Здоровко Л.М. заявила самовідвід від участі у розгляді цієї справи, яка мотивована тим, що вона вже брала участь у розгляді справи про банкрутство ПрАТ Акко-Інвест, за результатами якого прийнято постанову від 18.02.2015, яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2015.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2015 у справі №922/1191/13 затверджено звіт ліквідатора i лiквiдацiйний баланс; лiквiдовано юридичну особу Приватне акціонерне товариство "АККО-ІНВЕСТ"; провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Кухар В.І., судді Шутенко І.А. від 18.02.2015 у справі №922/1191/13 апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2015 у справі №922/1191/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2015 у цій справі скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі №922/1191/11, в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» та припинення провадження у справі №922/1191/13, в цій частині справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами частини 2 статті 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Частиною 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, також зважаючи на особливості розгляду справ про банкрутство та скасування судом касаційної інстанції ухвали, яка залишена без змін постановою апеляційної інстанції, якими підтверджено завершення ліквідаційної процедури та належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, яка є підсумковим документом у справі про банкрутство, колегія суддів дійшла висновку, що заява від 05.02.2020 про самовідвід судді Здоровко Л.М. у справі № 922/1191/13 за апеляційною скаргою ТОВ Юридична компанія Ронін на ухвалу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2019 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 36, 38-40, 234, 235 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Східного апеляційного господарського суду Здоровко Л.М. від 05.02.2020 про самовідвід у справі № 922/1191/13 за апеляційною скаргою ТОВ Юридична компанія Ронін на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2019 задовольнити.

Справу № 922/1191/13 за апеляційною скаргою ТОВ Юридична компанія Ронін на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2019 передати на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза