ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" лютого 2020 р. Справа № 910/3435/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Зубець Л.П.

розглядаючи клопотання експерта про надання роз`яснень, забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів і відомостей

у справі № 910/3435/17 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1. Установи "28 Управління начальника робіт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Заступник Генерального прокурора України - головний військовий прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Установи "28 Управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" про визнання недійсним договору про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.07.2017 р. у справі № 910/3435/17 позовні вимоги Заступника Генерального прокурора - головного військового прокурора задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р. у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Калатай Н.Ф., Смірнова Л.Г., прийнято відмову Установи "28 Управління начальника робіт" від апеляційної скарги на рішення від 13.07.2017 р. Також, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" задоволено, рішення від 13.07.2017 р. у справі № 910/3435/17 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2017 р. скасовано, а справу № 910/3435/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду Господарським судом м. Києва 24.04.2018 р. ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та визнано недійсним договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просило рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 р. у справі № 910/3435/17 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У процесі розгляду даної справи апеляційним судом ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 р. зупинено провадження у справі № 910/3435/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9503/18.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.11.2018 р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 р. у справі № 910/3435/17 скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3435/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 р. задоволено заяву судді Калатай Н.Ф. про самовідвід у справі № 910/3435/17, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни відведеного судді.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/211/18 від 27.11.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3435/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3435/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 р. справу № 910/3435/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4499/19 від 06.11.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3435/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3435/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 р. справу № 910/3435/17 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

До суду 07.11.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" подано клопотання про призначення у справі комплексної експертизи з метою необхідності з`ясування питання наявності майна на земельній ділянці та його ідентифікації, що має суттєве значення для повного усебічного та об`єктивного розгляду справи.

У призначеному судовому засіданні 07.11.2019 р. судом поставлено на обговорення клопотання про призначення експертизи, після чого оголошено перерву до 21.11.2019 р.

У судовому засіданні 21.11.2019 р. продовжено обговорення клопотання про призначення експертизи та оголошено перерву до 26.11.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 р. у справі № 910/3435/17 призначено судову комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі та надіслано матеріали до експертної установи. На вирішення експертів судом було поставлено наступні питання:

- яке цільове призначення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18, площею 12,2446 га (кадастровий номер :63:389:0056), станом 05.01.2016 р, тобто на дату укладення договору про будівництво житлового комплексу?

- який був фактичний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18, площею 12,2446 га (кадастровий номер :63:389:0056), станом на грудень 2015 року - січень 2016 року?

- чи відповідало фактичне користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18, площею 12,2446 га (кадастровий номер :63:389:0056), правовстановлюючим документам, технічній документації із землеустрою після укладення між Установою "28 Управління начальника робіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" договору про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 р?

- яка фактична площа земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18, на якій ведеться будівництво на підставі договору про будівництво житлового комплексу від 05.01.2016 р., укладеного між Установою "28 Управління начальника робіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"?

До Північного апеляційного господарського суду 27.01.2020 р. надійшов супровідний лист № 21/20-41 від 20.01.2020 р. з матеріалами справи та клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання роз`яснень, забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів і відомостей.

У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить суд наступне:

1) забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження (земельної ділянки по вул. Бориспільська, 18, у Дарницькому районі м. Києва, на якій ведеться будівництво на підставі договору про будівництво житлового комплексу від 05.01.2016 р., укладеного між Установою "28 Управління начальника робіт" та ТОВ "Фортабуд") 02.04.2020 р. о 10:00 год., безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, присутність сторін у справі, належні умови праці та повернення експерта до експертної установи;

2) до дати обстеження (02.04.2020 р.):

2.1) надати:

- оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163- 2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 7.04.2003 р. та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 р., а саме - з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копію технічного звіту по інвентаризації земель Міністерства оборони України в Дарницькому районі м. Києва, роботи за яким проведені на підставі договору № 92-а від 01.07.1994 р., та яким визначені межі земельної ділянки з обліковим кодом 63:389:056;

- оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами ДСТУ 4163-2003 та Правил № 1000/5), а саме - з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копію документації із землеустрою, за якою сформована земельна ділянка з кадастровим номером :63:389:0056, площею 12,2446 га;

- дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів;

2.2) погодити:

- залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів Салтанову Вікторію Вікторівну та Дощечкіна Олександра Івановича, які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди;

- проведення експертизи лише по питаннях № № 1, 4 або поставити питання № № 2, З в інших редакціях.

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні судового експерта, колегія суддів вважає, що такі матеріали (докази) необхідно витребувати у встановленому процесуальним законом порядку від учасників справи.

Також суд зазначає, що у листі № 21/20-41 від 20.01.2020 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено про необхідність забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, яка відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 р. покладена на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд". Оригінал рахунку на оплату направлено на адресу вищевказаної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання експерта у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, оскільки поставлені перед судом питання не потребують обговорення та безпосередньої присутності учасників справи.

Окремо суд вказує на наслідки невиконання учасниками справи вимог суду.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Керуючись статтями 81, 102, 120, 230, 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3435/17 та здійснити розгляд клопотання експерта без повідомлення учасників справи, тобто, без проведення судового засідання.

2. Зобов`язати учасників справи у строк до 02.03.2020 р. (включно) надати суду для скерування до експертної установи:

- оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами ДСТУ 4163- 2003 та Правил № 1000/5, а саме - з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копію технічного звіту по інвентаризації земель Міністерства оборони України в Дарницькому районі м. Києва, роботи за яким проведені на підставі договору № 92-а від 01.07.1994 р., та яким визначені межі земельної ділянки з обліковим кодом 63:389:056;

- оригінал або належним чином оформлену (згідно із вимогами ДСТУ 4163-2003 та Правил № 1000/5), а саме - з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірену печаткою розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин), копію документації із землеустрою, за якою сформована земельна ділянка з кадастровим номером :63:389:0056, площею 12,2446 га;

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" після отримання рахунку здійснити попередню оплату експертизи.

4. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду та про наслідки неподання доказів на вимогу експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Л.П. Зубець