overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/46/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Скиби Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Уманського комунального підприємства Уманьтеплокомуненерго, м. Умань, вул. Тищика, буд. 12 а

до квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1

про стягнення 561289,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Уманське комунальне підприємство Уманьтеплокомуненерго звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, в якому просить суд стягнути

- пеню за прострочення платежів за Договором №9/58 купівлі-продажу пари та гарячої води в розмірі 413065,87 грн,

- 79481,57 грн інфляційних втрат;

- 101635,83 грн 3 % річних;

- та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою від 13 січня 2020 року Господарський суд Черкаської області позовну заяву Уманського комунального підприємства Уманьтеплокомуненерго залишив без руху; встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду є обов`язковою для виконання.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.01.2020 вручено уповноваженому представнику позивача 14.01.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з частинами 2-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту - ГПК України ) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені судом в ухвалі від 13.01.2020 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №4 від 03.01.2020 з доданими до неї документами повернути Уманському комунальному підприємству Уманьтеплокомуненерго.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2020 року

м. Черкаси справа № 01/500

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Олексенко Т.В. за участю представників: ініціюючого кредитора - не з`явився, членів комітету кредиторів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - не з`явилися, ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. про закриття провадження у справі про банкрутство у справі за заявою ОСОБА_8 до кредитної спілки "Імперія" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.02.2009 року порушено провадження у справі № 01/500 про банкрутство Кредитної спілки "Імперія".

Постановою господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 року у справі № 01/500 Кредитна спілка "Імперія" визнана банкрутом та введено ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.07.2019 року справу № 01/500 прийнято до провадження у складі головуючого судді Довганя К.І.

23 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Голінного А.М. про закриття провадження у справі № 01/500 про банкрутство КС "Імперія".

Клопотання про закриття провадження у справі обґрунтоване тим, що при порушенні провадження у справі про банкрутство у ініціюючого кредитора були відсутні документи необхідні для підтвердження безспірності грошових вимог кредиторів.

17.01.2020 ліквідатором Голінним А.М. подано суду клопотання №01/500/47 від 15.01.2020 про відкладення розгляду справи в зв`язку з його перебуванням у судовому засіданні в Господарському суді Львівської області по справі №914/71/19 участь в якому визнана обов`язковою.

За таких обставин, з метою належного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення судового засідання.

2.Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №322, Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua

3. Повідомити про час і місце проведення засідання: ліквідатора банкрута, членів комітету кредиторів, ініціюючого кредитора, боржника.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2020 р. Справа № 926/767-б/15

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши клопотання ліквідатора про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м.Київ

до приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал.

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму Інтервал визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

Ухвалою від 28.01.2020 відкладено розгляд клопотання про призначення нового ліквідатора та про затвердження звіту про оплату витрат та грошової винагороди на 19.02.2020.

29.01.2020 через канцелярію суду від ліквідатора Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Ліквідатор просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції ряд судів, перелік яких міститься в клопотанні.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що ухвалами суду від 02.01.2020, 28.01.2020 явка ліквідатора визнана обов`язковою, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

2.Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 31.01.2020.

Суддя В.В.Дутка
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2020 року справа №927/64/20
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Белова С.В. в порядку наказного провадження розглянуто заяву №б/н від б/д та додані до неї документи, які подані заявником (стягувачем):
Товариством з обмеженою відповідальністю «АНД-Груп»,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛЕКУЛА ЧЕ»,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості у сумі 2833,92 грн на підставі договору №2812 поставки продукції від 20 вересня 2019 року та видаткової накладної №ЧЕР-039876 від 24 вересня 2019 року на суму 2833,92 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 2833,92 грн виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 2833,92 грн заборгованості за отриманий товар.
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ _____.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________ _____.
9. Дата видачі судового наказу "___"_______________.
Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/386/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.,

за участю представників:

позивача - Горевий А. Д. (адвокат),

відповідача - Богдан С. В. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2019

та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз"

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі 908/386/19, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.01.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі 908/386/19 до 30.01.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі 908/386/19 31 січня 2020 року о 15:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16236/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

Секретар судового засідання - Савінкова Ю.Б.

за участю представників сторін:

позивача - Ковальової Л.П. (адвокат),

відповідача - Гапона В.С. (адвокат),

третьої особи - Кравчук О.А. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомгруп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомгруп"

до Акціонерного товариства "Сбербанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомгруп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 910/16236/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.01.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомгруп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 910/16236/18 до 30.01.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомгруп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 910/16236/18 до 03 лютого 2020 року о 12:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/10435/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Різника С.Г. (адвокат),

третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019

за позовом Дніпровської міської ради

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна по Дніпропетровській області України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 904/10435/17 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.01.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 904/10435/17 до 13 лютого 2020 року о 13:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13 лютого 2020 року о 13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Дніпровської міської ради 13 лютого 2020 року о 13:20 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49600, у залі судових засідань 1(1-107).

4. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Дніпропетровської області.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/685/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг Приватного підприємства "ЛІРА"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019

та рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2017

за позовом Приватного підприємства "ЛІРА"

до: 1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

2. Одеської міської ради,

3. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 1 969 104,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ЛІРА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 у справі № 916/685/17 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.01.2020.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "ЛІРА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 у справі № 916/685/17 на 20 лютого 2020 року о 12:40 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20 лютого 2020 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Одеської міської ради 20 лютого 2020 року о 12:40 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: пр-т Шевченка, 29, м. Одеса, у залі судових засідань № 19.

4. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Південно-західному апеляційному господарському суду.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т.Б. Дроботова