ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.01.2020 м. Ужгород Справа № 907/653/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фермерського господарства «Югас», с. Фертешолмаш Закарпатської області (далі - позивач, ФГ Югас)

до фізичної особи-підприємця Форкош Генріха Євгеновича, м. Виноградів Закарпатської області (далі - відповідач, ФОП Форкош)

про повернення безпідставно отриманих коштів на суму 271000,00 грн.

представники сторін:

позивача - Юрик Б.І., адвокат

відповідача - не з`явився

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, вважаючи безпідставно перерахованими на поточний рахунок відповідача грошові кошти на суму 271000,00 грн. Представник позивача у ході судового розгляду справи наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до позовної заяви документами.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, кореспонденція суду (ухвала суду по справі від 4.11.19, 2.12.19, 23.12.19) надіслана відповідачу за зазначеною в позовній заяві адресою та отримана останнім,докази чого містяться у матеріалах справи.

За наведених обставин, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не скористався своїм правом прийняти участь розгляді справи судом, подати суду відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, керуючись законом дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з того, що матеріалами справи встановлено наступне.

27.12.18 ФОП Форкош на підставі попередніх домовленостей з ФГ Югас про продаж сільськогосподарської техніки пред`явив останньому до оплати рахунок № 33/18 на загальну суму 271000,00 грн.

27.12.18 на поточний рахунок відповідача на підставі платіжного доручення № 1 ФГ Югас було перераховано грошові кошти на суму 271000,00 грн. Призначенням платежу у зазначеному дорученні вказано оплату за «плуг та дискову» згідно рахунку № 33/18 від 27.12.18.

Після перерахування коштів ФОП Форкош відмовився укласти договір, не поставив сільськогосподарську техніку згідно усних домовленостей сторін та відмовився повертати кошти.

Сторони даних спірних відносин станом на момент перерахування зазначених коштів не перебували у договірних та інших зобов`язальних відносинах, ФГ Югас не отримувало від ФОП Форкош жодних товарів, робіт чи послуг.

Наведені обставини щодо безпідставного одержання відповідачем коштів на суму 271000,00 грн. доведені позивачем та не спростовані відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд відповідно до приписів ст. 86 ГПК України всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі доказ, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що перерахунок коштів позивачем на рахунок відповідача відбувся за відсутності за відсутності зобов`язальних відносин між сторонами. Відтак, набуті відповідачем в результаті зазначених операцій грошові кошти є безпідставно набутими.

Приписами ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набувач, згідно ст. 1213 ЦК України, зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

За наведених вище обставин справи, оскільки належними та допустимими доказами доведено факт безпідставно набуття відповідачем коштів, та з огляду на наведені норми цивільного законодавства, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 271000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Форкош Генріха Євгеновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фермерського господарства «Югас» (90371, с. Фертешолмаш Виноградівського району Закарпатської області, вул. Кошута, 22, ) суму 271000,00 грн. (двісті сімдесят одна тисяча грн. 00 коп.) безпідставно отриманих коштів, а також у відшкодування судових витрат - суму 4065,00 грн. (чотири тисячі шістдесят п`ять грн. 00 коп.)

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України. Повний текст рішення складено 31.01.20

Суддя Ушак І.Г.