overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.02.2020Справа №910/14479/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констанза", м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом повернення грошових коштів у розмірі 616 348,20 грн, -

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констанза", м. Київ

до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва, м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом відшкодування вартості товару в розмірі 653 053,80 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 15-А)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Констанза" (03068, м. Київ, вул. Антоновича, 172А, оф. 513)

про те, що підготовче засідання, призначене на 11.02.2020 о 10:00 год. не відбудеться, у зв`язку з навчанням судді Морозова С.М. в Національній школі суддів

Наступне засідання у справі призначено на 17.03.20 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.02.2020Справа №910/14629/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех", м. Київ

до Науково-виробничого колективного підприємства "Мітіс", м. Київ

про стягнення 35 000,00 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех", м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю "Констанза" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145) як позивача у справі №910/14629/18

Науково-виробниче колективне підприємство "Мітіс"(03083, м. Київ, просп. Науки, 76) як відповідача у справі №910/14629/18

про те, що підготовче засідання, призначене на 11.02.2020 о 10:45 год. не відбудеться, у зв`язку з навчанням судді Морозова С.М. в Національній школі суддів

Наступне засідання у справі призначено на 25.02.20 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2020Справа № 910/19089/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер-Центр», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс "Радуга"», м. Київ

про стягнення 54 214,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астер-Центр» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс "Радуга"» про стягнення 54 214,42 грн заборгованості за договором поставки №0612-1 від 06.12.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.01.2020 позовну заяву залишив без руху та встановив строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн та надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 56, офіс 19 - протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 03.01.2020 була надіслана заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення 10.01.2020, що підтверджується штампом суду з відміткою про відправлення.

Вказану ухвалу було фактично вручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Астер-Центр» 20.01.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 436, отже останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 30.01.2020.

Проте, станом на 05.02.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

За приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 234, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер-Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс "Радуга"» про стягнення 54 214,42 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Справа № 913/14/20

Провадження №34/913/14/20

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Східукрстіл, м. Луганськ

про стягнення 4 435 639 грн. 11 коп.

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Повідомити:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс (позивач у справі);

- Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Східукрстіл (відповідач у справі), про відкладення підготовчого засідання на 04.03.2020 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Суддя А.В. Іванов
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Справа № 913/13/20

Провадження №34/913/13/20

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача 1 - Фірма "АВК", м. Попасна Луганської області

відповідача 2 - ОСОБА_1 , м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 2 706 180 грн. 95 коп.

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Повідомити:

- Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (позивач у справі);

- Фірму "АВК" (відповідач-1 у справі);

- ОСОБА_1 (відповідач - 2 у справі), про відкладення підготовчого засідання на 04.03.2020 року о 11 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Суддя А.В. Іванов
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

05.02.2020Справа №910/16844/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16844/19

з а позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"
доДержавного підприємства "Укрліктрави"
простягнення 1 248 738,73 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Укрліктрави" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1; ідентифікаційний код 37471692)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/16844/19 до судового розгляду по суті на 20.02.20 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №23 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко

.
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Справа № 913/2/20

Провадження №34/913/2/20

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача 1 - Фермерського господарства "Каштан - 2009", с. Панченкове Свердловського району Луганської області

відповідача 2 - ОСОБА_1 , с. Панченкове Свердловського району Луганської області

про стягнення 549 091 грн. 44 коп.

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Повідомити:

- Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (позивач у справі);

- Фермерського господарства "Каштан - 2009" (відповідач - 1 у справі),;

- ОСОБА_1 (відповідач - 2 у справі) про відкладення підготовчого засідання на 04.03.2020 року о 12 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Суддя А.В. Іванов
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.02.2020 м. Київ Справа № 910/552/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ;

до: фізичної особи-підприємця БАРЧУКОВА ВІТАЛІЯ ІВАНОВИЧА;

про: стягнення 49.806,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця БАРЧУКОВА ВІТАЛІЯ ІВАНОВИЧА про стягнення 49.806,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2020 № 910/552/20 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8, 9, п. 2 ч. 1 статті 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 16.01.2020 № 910/552/20 отримана заявником 20.01.2020 про що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 27.01.2020.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 27.01.2020 заява про усунення недоліків ухвали суду від 16.01.2020 № 910/552/20 (в частині сплати судового збору) до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Відповідно до пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Дослідивши вказане клопотання позивача, враховуючи правову позицію пленуму, суд дійшов висновку про те, що зазначені у клопотанні обставини не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

05.02.2020 м. Київ Справа № 910/1626/20

За заявою: Львівської міської ради;

до: Львівської обласної ради;

про: забезпечення позову.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Львівська міська рада (далі - заявник) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою до Львівської обласної ради про забезпечення позову (далі - Заява) шляхом:

- зупинення виконання рішення Львівської обласної ради від 19.11.2019 № 928 "Про реорганізацію комунального закладу Львівської обласної ради "Комунальний дитячий кардіоревматологічний санаторій" шляхом приєднання його до КНП ЛОР "Львівська обласна дитяча клінична лікарня "ОХМАДИТ" в частині пункту 6;

- зупинення проведення в електронній системі продажу на аукціоні з умовами малої приватизації - комплексу будівель та споруд загальною площею 704,1 кв.м. (корпус № 1, А-2, 396,00 кв.м.; огорожа № 1; фонтан № 2; замощення І; корпус № 2, А-1, 190 кв.м.; столова, Б-1, 54,8 кв.м.; овочесховище, Г-1, 27,1 кв.м.; гараж Д-1, 17,4 кв.м.; склад, В-1, 18,8 кв.м.; хвіртка № 1; огорожа № 2; огорожа № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; огорожа № 6; замощення І; замощення ІІ) за адремою: м. Львів, вул. Коновальця Є., 114, 116.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Проте, подана до суду Заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладені вище обставини суд повертає подану до суду Заяву заявнику, оскільки остання подана до суду без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 239, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2020 Справа №914/29/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, викликає Товариство з обмеженою відповідальністю Модем, як відповідача у справі № 914/29/20

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Модем, м.Львів

про відшкодування майнової шкоди

в підготовче засідання на 18.02.2020 о 14:30 год. , яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в підготовчому засіданні повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю Модем, є обов`язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2020 Справа № 914/2499/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участю секретаря судових засідань Толочко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Релігійної організації "Релігійна громада Української греко-католицької церкви парафії покрову пресвятої Богородиці у с.Комарів Сокальського району Львівської області", с.Комарів, Сокальський район, Львівська область,

до відповідача: Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області, с.Волиця,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Львівська обласна рада, м.Львів,

про визнання права власності на нежитлове приміщення (церковну спору) за набувальною давністю

Представники сторін:

Від позивача : Чернявський Руслан Іванович - адвокат

Від відповідача : не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

Встановив: Релігійна організація "Релігійна громада Української греко-католицької церкви парафії покрову пресвятої Богородиці у с.Комарів Сокальського району Львівської області", с.Комарів, Сокальський район, Львівська область звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області, с.Волиця про визнання права власності на будівлю храму, а саме: нежитлову будівлю літ А-1 загальною площею 105,4 м.кв., що складається по першому поверсі - 1.приміщення площею 75,2 м.кв., 2.приміщення 7,3 м.кв., 3 приміщення 8,7 м.кв., по балкону 14,2 м.кв., яка знаходиться за адресою: 80081, Львівська область, Сокальський район, с.Комарів, вул.Грушевського, буд.36.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.02.2020 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівську обласну раду.

16.01.2020р. від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву від 08.01.2020р.

Представник позивача в судове засідання з`явився, подав суду усні пояснення у справі. Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку про те, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 24.02.20 р. о 11:00 год.

2.Позивачу - подати письмове пояснення та докази того, що будівля, на яку позивач просить визнати право власності, не є пам`яткою історії та архітектури, не є самочинним будівництвом чи безхазяйним майном, що вказана будівля є храмом та церковною спорудою, що на вказану будівлю не поширюється дія Указу Президента України «Про заходи щодо повернення релігійним організаціям культового майна» від 04.03.1992р. №125/95, забезпечити обов`язкову явку у судове засідання ОСОБА_1 .

Суддя Бортник О.Ю.