ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"04" лютого 2020 р. Cправа № 902/965/19

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Портаж" (вул. Молодіжна, б. 4, с. Ординці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22244)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" (юридична адреса: вул. Заводська, буд. 7, с. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл.; адреси для листування: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000; провулок Костя Широцького, 5а, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 195803,3 грн.

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників:

позивача Бондарчук Вадим Володимирович

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Портаж" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення 195 803,30 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/965/19) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 19.11.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/965/19. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.12.2019 р.

За результатами проведеного судового засідання 16.12.2019 р. суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2019 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, яке відбудеться 13.01.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

За результатами проведеного судового засідання 13.01.2020 р. суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 04.02.2020 р.

На визначену дату судом в судове з`явились представники позивача та відповідача.

Судом було повідомлено, що 13.01.2020 р. представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки між сторонами було передбачено та погоджено в договорі № 13/06/19-8 про надання транспортно - експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом - Третейське застереження щодо порядку розгляду спорів, що можуть виникнути у зв`язку із цим договором.

Представники відповідача подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача заперечив.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

13.06.2019 р. між ТОВ «Портаж» та ТОВ «Поділля Агропродукт» укладено договір №13/06/19-8 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості.

При цьому, 13.01.2020 р. представником відповідача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, яка мотивована тим, що умовами укладеного між сторонам договору, а саме пунктом 6.3 договору Сторони передбачили, що усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору або у зв`язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній біржі (поштова адреса: 40000, м. Суми а/с 36; місцезнаходження: 40030, м. Суми. вул. Перекопська, 13). У тому числі, Сторони дійшли згоди, що рішення Третейського суду є остаточними та обов`язковими для Сторін, а також, зобов`язуються добровільно виконувати рішення Третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. З врахуванням викладеного представник відповідача зазначає, що Сторони передбачили у договорі № 13/06/19-8 про надання транспортно - експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом - Третейське застереження щодо порядку розгляду спорів, що можуть виникнути у зв`язку із цим договором.

За наслідками розгляду справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору надання транспортно- експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 13.06.2019 р. № 13/06/19-8.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до вказаної норми, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 1) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу; 2) від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору у господарському суді; 3) суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідачем подано до господарського суду письмову заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України до початку розгляду справи по суті.

У вказаній заяві відповідач заперечує проти вирішення даного спору в господарському суді, у зв`язку з угодою сторін про передачу спору на вирішення третейського суду згідно з умовами договору.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди» визначено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про третейські суди» в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору. Постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору утворюються без статусу юридичної особи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Частиною 5 статті 4 ГПК України встановлено, що угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ГПК України спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: 1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті; 2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7 - 13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті; 3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Спір про стягнення заборгованості за договором надання транспортно- експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом не належить до спорів, що не можуть бути передані сторонами на вирішення третейського суду

Суд зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Положеннями ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 6.3 договору Сторони передбачили, що усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору або у зв`язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній біржі (поштова адреса: 40000, м. Суми а/с 36; місцезнаходження: 40030, м. Суми. вул. Перекопська, 13). Склад Третейського суду- 1 суддя. На підставі цієї третейської угоди підлягають розгляду також будь - які інші суперечки між Сторонами, які не виникають з зазначеного у попередньому абзаці цього пункту договорі, але є наслідком визнання цього договору недійсним, або таким що не був укладеним.

У разі наявності третейської угоди між сторонами спору та поданого стороною відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України заперечення щодо розгляду спору в господарських судах, господарський суд може продовжити розгляд справи за умови встановлення в передбаченому законом порядку недійсності, втрати чинності або неможливості виконання вказаної угоди не пізніше початку розгляду справи по суті.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру громадських формувань (https://rgf.minjust.gov.ua/home/index) Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Господарський арбітраж", перебуває у відповідному реєстрі, зареєстрований з 03.02.2009 р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру гарантоване кожному статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена норма кореспондується у частині надання відповідних гарантій зі ст. 55 Конституції України.

За змістом положень ч.2 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 16 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Однак, умова правочину про розгляд спору третейським судом передбачає у випадку виникнення між сторонами спору можливість звернення з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб до третейського суду для вирішення цього спору шляхом третейського розгляду, який визнаний в Україні та врегульований Законом України «Про третейські суди».

У такому разі йдеться не про делегування функцій судів, яке не допускається згідно зі ст. 124 Конституції України, а про третейський розгляд з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про третейські суди»).

Такий спосіб вирішення можливих спорів був обраний сторонами третейської угоди свідомо і добровільно, іншого позивачем не доведено, а відтак підстав вважати його протиправним немає.

Викладене у договорі третейське застереження зобов`язує в силу добровільного погодження сторонами такої умови, не суперечить чинному законодавству та не свідчить про обмеження права позивача на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України.

Норми Закону України «Про третейські суди» гарантують, у даному випадку, учасникам господарських відносин право розраховувати на швидкий та ефективний спосіб вирішення господарського спору альтернативним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись п. 7. ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 13.01.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Портаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення 195803,3 грн залишити без розгляду.

3. Ухвала суду від 04.02.2020 р. у справі № 902/965/19 набирає законної сили негайно після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

5. Примірник повного тексту ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 10.02.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Молодіжна, б. 4, с. Ординці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22244)

3, 4 - відповідачу (юридична адреса: вул. Заводська, буд. 7, с. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл.; адреси для листування: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000; провулок Костя Широцького, 5а, м. Вінниця, 21000)