СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2020 Справа № 922/3332/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (вх. №460 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ємельяновою О.О., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 27.12.2019, у справі №922/3332/19

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд 2000", м. Харків, 2) ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення 142 461, 15грн

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд 2000" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 142 461, 15грн та 2 136, 92грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у позові відмовлено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд 2000" на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за кредитним договором № ID5311695 від 26.09.2018 року у розмірі 142 461, 15грн та 2 136, 92грн судового збору. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що взявши на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів за кредитним договором № ID5311695 від 26.09.2018 1-ий відповідач повинен виконати їх у визначений договором строк; Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" виконало умови договору, а заборгованість 1-го відповідача перед позивачем за кредитним договором № ID5311695 від 26.09.2018 становить суму у розмірі 142 461, 15грн. Судом першої інстанції здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку та встановлено, що нарахування здійснено вірно. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до 1-го відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Поряд з цим, місцевим господарським судом зазначено, що строк виконання зобов`язань у поручителя - 2-го відповідача не настав, оскільки строк виникнення обов`язку поручителя розпочинається з події, яка неминуче має настати (надсилання або надання письмового повідомлення про невиконання боржником зобов`язань за договором), а доказів вручення такого повідомлення 2-му відповідачу позивачем до суду не надано. Тому судом відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ID5311695 від 26.09.2018, забезпеченим договором поруки № НІ 5941 від 26.09.2018.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що листом від 23.09.2019 поручителю ОСОБА_1 було скеровано повідомлення про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак, заборгованість погашена не була. Як вказує апелянт, підписантами кредитного договору і договору поруки є ОСОБА_1 як директор ТОВ "Альфа-Буд 2000" за кредитним договором і як фізична особа за договором поруки. Відтак, вважає, що боржник і поручитель повідомлені про порушення умов кредитного договору та договору поруки належним чином.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 08.01.2020.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 27.12.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 16.01.2020, апелянт звернувся з апеляційною скаргою (згідно відмітки на поштовому конверті) 28.01.2020, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 08.01.2020.

Враховуючи, що із матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 08.01.2020 і звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах 20-денного строку подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідачів не надійшло.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-120, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі №922/3332/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі №922/3332/19 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачам строк до 28.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 28.02.2020 для подання заяв і клопотань.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі №922/3332/19.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза