ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/181/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглядаючи матеріали справи за позовом

селянського (фермерського) господарства «Зірниця» (08341, Київська обл., Бориспільський район, село Петровське, вулиця Центральна, буд. 4, квартира 5, код 31716977)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» (07814, Київська обл., Бородянський район, село Небрат, вулиця Покровська, будинок 74, код 42066053)

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишеньки» (01001, м. Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 10, нежиле приміщення 60, літера "А", код 33134080)

товариства з обмеженою відповідальністю «Корн Трейд ЛТД» (02094, м. Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1, код 40725091)

про визнання незаконними і скасування рішень та визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява селянського (фермерського) господарства «Зірниця» та ОСОБА_1 від 17.01.2020 до комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області», товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишеньки» та товариства з обмеженою відповідальністю «Корн Трейд ЛТД», в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» Садового Артема Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 46868954, від 15.05.2019;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» Садового Артема Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46871760, від 15.05.2019;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідчений 16.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І., зареєстрований в реєстрі за № 1901;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідчений 16.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І., зареєстрований в реєстрі за № 1902.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

10.02.2020 на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишеньки» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № 911/181/20.

Розглянувши подану представником товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишеньки» апеляційну скаргу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. При цьому ч. 3 цієї ж статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Разом із тим, представником товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишеньки» подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі від 22.01.2020, яка відповідно до положень ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає оскарженню.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено права та обов`язки учасників справи, якою встановлено, серед іншого, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість повинен керувати ходом судового процесу та запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами, при цьому вживаючи заходи для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Подання представником товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишеньки» апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, в силу приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, дають підстави вважати, що дії представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишеньки» спрямовані на штучне затягування розгляду справи, та свідчать про зловживанням процесуальними правами.

Вказане унеможливлює виконання завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

За змістом підпункту 17.11 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд зазначає, що доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при прийнятті до розгляду Господарським судом Київської області позовної заяви селянського (фермерського) господарства «Зірниця» та ОСОБА_1 та відкритті провадження у справі № 911/181/20, судом порушено правила виключної підсудності, які мають застосовуватися у спірних правовідносинах, оскільки спір у справі є корпоративним.

Водночас, представник відповідача не скористався процесуальним правом, наданим ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, подання відзиву або заяви, в яких виклав би свої обґрунтування щодо підсудності спору у цій справі, що на переконання суду додатково свідчить про зловживання представником відповідача процесуальними правами.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає в діях представника відповідача зловживання процесуальними правами та вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст. 234, п. 17.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишеньки» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № 911/181/20 повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 11.02.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник