УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/18867/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Студенець В. І., Ткач І.В.,

за участю секретаря Низенко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Картавцева Ю.В.

від 21.05.2019

постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

від 24.09.2019

за позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «Аілаз»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз» ;

3. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис Суплай»

про визнання недійсним рішення, визнання недійсними правочинів та зобов?язання вчинити дії

за участю представників:

позивача: Бондар А.В.

відповідача-1: не з?явився.

відповідача-2: не з?явився.

відповідача-3: не з?явився.

відповідача-4: не з?явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «Аілаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис Суплай» про визнання недійсним рішення виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «Аілаз», визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії.

Справа № 904/6273/17 розглядалась господарськими судами неодноразово.

За результатами нового розгляду Господарський суд міста Києва рішенням від 21.05.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019, у справі № 910/18867/17 позов задовольнив частково.

Визнав недійсним договір про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвом України №75642 та свідоцтвом України №78682 від 15.06.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «Аілаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС СУПЛАЙ».

Визнав недійсним договір № 1 про передання (відчуження) виключних майнових прав на знак для товарів і послуг від 22.12.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС СУПЛАЙ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙЛАЗ».

Визнав недійсним договір № 2 про передання (відчуження) виключних майнових прав на знак для товарів і послуг від 22.12.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС СУПЛАЙ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙЛАЗ».

Зобов`язав Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України, номер реєстрації m200512245, дата подання заявки: « 18» жовтня 2005 року, повернувши реєстрацію торговельної марки на Товариство з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «АІЛАЗ».

Зобов`язав Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України, номер реєстрації m200503214, дата подачі заявки: « 25» березня 2005 року, повернувши реєстрацію торговельної марки на Товариство з обмеженою відповідальністю «Американський інститут лазерних технологій «АІЛАЗ».

Здійснив розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айлаз» звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 910/18867/17, за якою ухвалою від 27.11.2019 відкрито касаційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2020.

23.01.2020 у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 910/18867/17 оголошено перерву до 06.02.2020.

Під час розгляду касаційної скарги встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Мамалуй О.О. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В. ухвалою від 06.02.2020 передав справу № 904/920/19 разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - транспортна компанія» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - транспортна компанія»; ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та іпотечних договорів на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала мотивована необхідністю відступити від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І. від 21.01.2020 р. у справі №910/5676/18 та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І. від 21.01.2020 р. у справі № 924/273/18.

Так у вказаних постановах Верховного Суду у справах №910/5676/18 та №924/273/18 суд дійшов висновку, що підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди учасників цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 910/18867/17, до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/920/19 з подібними правовідносинами.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/18867/17 зупинити до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/920/19 з подібними правовідносинами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Студенець

І. Ткач