ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2020 р. Справа№ 920/769/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.01.2020

у справі № 920/769/19 (суддя: Яковенко В.В.)

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди № УМКВ-0101 від 10.12.2010 в редакції, що додається. А також позивач просив судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

10.01.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаної з нею справи № 920/939/19, предметом позову якої є визнання за фізичною особою-підприємцем Ал-Давоуді Шахаваном права користування пішохідним переходом площею 612,1 кв.м, що розташований на перехресті вул. СКД та вул. Харківська у м. Суми, на умовах визначених договором оренди нерухомого майна № УМКВ - 0401 від 10.12.2010, укладеного між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та фізичною особою-підприємцем Ал-Давоуді Шахаваном.

Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі №920/769/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/939/19 за позовом фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права користування приміщенням своєю ухвалою від 15.01.2020.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 27.01.2020 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 справу № 920/769/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102 грн 00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 102,00 грн.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.01.2020 у справі № 920/769/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко