overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/17326/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жако"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "ОТП Банк"

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 980 000 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка причина виникнення пожежі, що сталась 19.08.2019 на території кондитерської фабрики за адресою: м. Київ, провулок Радищева, 3?

2) Чи були порушення Правил пожежної безпеки України, якщо так, то чи мають вони причинно-наслідковий зв`язок із виникненням пожежі, що сталась 19.08.2019 на території кондитерської фабрики за адресою: м. Київ, провулок Радищева, 3?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Жако".

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження по справі № 910/17326/19 зупинити до одержання результатів експертиз.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/16369/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК-Альпі»

про стягнення заборгованості в розмірі 728 019,63 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК-Альпі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТРЕЙД»

про стягнення 685 521,88 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК-Альпі» про стягнення заборгованості в розмірі 728 019,63 грн. та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК-Альпі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТРЕЙД» про стягнення 685 521,88 грн. залишити без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 924/1033/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради до Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку громад і територій України, Департаменту фінансів Хмельницької облдержадміністрації, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про стягнення 2 465 542,00 грн., за участю представників позивача - Душенка О.С., керівник, Григорука С.В., ордер ХМ №008338 від 26.11.2019 року відповідача-1 - Гавриляки О.М., довіреність № 13030-08/5 від 25.02.19, відповідача-2 - Ткаченка О.Ю., довіреність №7/8/15713 від 07.10.2019 року, відповідача-3 - не з`явився, відповідача-4 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 04.03.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/15162/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України, Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві

про стягнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в розмірі 11 038 241,62 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Чорноморець Я.А., довіреність № 4948 від 16.12.2019;

від відповідача: Тертичний О.М., довіреність № 051-1312-010 від 06.02.2020;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Сердюк М.В., довіреність № 054-9-08/777 від 19.03.2019;

від третьої особи 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації" (03165, м. Київ, проспект Комарова, будинок 7; ідентифікаційний код: 37441694) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01033, м. Київ, вулиця Антоновича, будинок 40; ідентифікаційний код: 01189910) заборгованість в розмірі 11 038 241 (одинадцять мільйонів тридцять вісім тисяч двісті сорок одна) грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 165 573 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 62 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2020 р. Справа № 911/275/20

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Гореничі, Києво-Святошинського району

до Приватного підприємства «Вуд-Лізинг», м. Київ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 2 031 762,13 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 04» березня 2020 р. о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 26.02.2020 р.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/1980/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури

до Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації,

Громадської організації "Костянтинівська мисливська спілка "Беркут",

Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства,

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іванопільська сільська рада Костянтинівського району Донецької області,

третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області

про визнання недійсним розпорядження та договору про умови ведення мисливського господарства,

Викликає

Донецьку обласну державну адміністрацію, обласної військово-цивільної адміністрації, як відповідача-1, Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, як відповідача-3, Іванопільську сільську раду Костянтинівського району Донецької області, як третю особу-1, Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області, як третю особу-2 в судове засідання на 26.02.20 о 11:20 у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 10.02.2020 року було оголошено перерву на 26.02.2020р. на 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/18063/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - Горошка М.І., ордер серія КС №080048 від 18.12.19, відповідача - Бауліної В.О., довіреність №37 від 22.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

10.02.2020 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мавекс-Петрол», яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

10.02.2020 року представниками сторін в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У зв`язку із необхідністю залучення до участі в справі третьої особи та поданим сторонами клопотанням про продовження строку проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мавекс-Петрол» (61001, м. Харків, пр. Московський, 109).

3. Зобов`язати позивача направити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Мавекс-Петрол» копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

4. Запропонувати третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Мавекс-Петрол» надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Відкласти підготовче засідання на 04.03.20 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

6.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/309/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526, ст. 509, 610, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_______________________.
8. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
- Згідно із ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку,встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. м.Київ Справа № 911/4285/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

Приватного підприємства "Агрофірма "Агросвіт"

про стягнення заборгованості

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 09.01.2020 судом прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповдальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") на бездіяльність Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2017 на підставі наказів Господарського суду Київської області від 13.03.2017 №911/4285/16 та призначено розгляд відповідної скарги у судовому засіданні на 20.01.2020 (т.4 а.с. 32-33).

У описовій частині відповідної ухвали допущені описки в частині зазначення найменування стягувача (заявника).

Так, у другому реченні першого абзацу описової частини після слів «стягнуто солідарно з ПП «Агрофірма «Агросвіт» та ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на користь» замість «ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» зазначено «ТОВ «Компанія «Нотапс».

Також, у першому реченні четвертого абзацу після слів "у поданій скарзі" замість «ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» зазначено «ТОВ «Компанія «Нотапс».

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до описової частини ухвали Господарського суду Київської області від 09.01.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення в описову частину ухвали Господарського суду Київської області від 09.01.2020 у справі № 911/4285/16:

- у другому реченні першого абзацу описової частини після слів «стягнуто солідарно з ПП «Агрофірма «Агросвіт» та ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на користь» читати «ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»;

- у першому реченні четвертого абзацу після слів "у поданій скарзі" читати «ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/325/20
Керуючись 147-148, 154-155,159 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 837 Цивільного кодексу України
Стягувач - Фізична особа-підприємцець Прокопчук Дмитро Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"_______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_______________20___ року.
Суддя Т.П. Карпечкін