РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/16419/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» (вул. Нижньоюрківська, буд. 81, м. Київ, 04080) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАБА» (вул. Михайлівська, буд. 21Б, нежиле приміщення 34, м. Київ, 01001) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 130000,00 грн,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «БАНК БОГУСЛАВ, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАБА», в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАБА» на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» частково заборгованість за кредитним договором № 15/01-КР-24/2017 від 11.06.2014 у розмірі 130000 грн, яка складається із заборгованості за відсотками у розмірі 130000,00 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАБА» на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» суму судового збору у розмірі 1950,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 11.06.2014 між Публічним акціонерним товариством «БАНК БОГУСЛАВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЛТОН», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАБА», укладено кредитний договір № 15/01-КР-24/2014, відповідно до п. 1.1. якого банк відкривав позичальнику невідновлювану відкличну кредитну лінію в національній валюті України з загальним лімітом в сумі 25000000,00 грн, в межах якої надає позичальнику в користування грошові кошти (кредит) зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у періоди в розмірі: з 11.06.2014 по 26.11.2015 - 19% річних, з 27.11.2015 по 31.12.2016 - 5% річних, з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 20% річних, з 01.01.2018 до дати настання терміну повернення - 35% річних. Станом на 01.06.2018 загальна сума заборгованості ТОВ «КЕЛТОН», як позичальника за кредитним договором, становить 21517294,52 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20943500,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом - 573794,52 грн, яку позивач просить стягнути частково у розмірі 130000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі позивачем отримано 02.12.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за юридичною адресою (вул. Михайлівська, буд. 21Б, нежиле приміщення 34, м. Київ, 01001) згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано не було, конверт з копією ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 п. 4 с. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 7 статті 120 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку"рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і не вручена підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Тобто неотримання відповідачем поштової кореспонденції, надісланої судом за належною адресою, залежало виключно від суб`єктивної поведінки сторони.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що неотримання листів з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем та повернення її до суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений про розгляд справи у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву, позивачем додаткових пояснень до суду подано не було.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

11.06.2014 між Публічним акціонерним товариством «БАНК БОГУСЛАВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЛТОН» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАБА») укладено кредитний договір № 15/01-КР-24/2014, за умовами якого банк (Публічне акціонерне товариство «БАНК БОГУСЛАВ») на умовах, передбачених цим договором, відкриває позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію в національній валюті України з загальним лімітом в сумі 19500000,00 грн, в межах якої надає позичальнику в користування грошові кошти, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 19% відсотків річних.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЛТОН» припинено, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАБА».

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. розділу 1 кредитного договору термін повернення позичальником кредиту - 10.06.2015 або термін, встановлений у відповідності з п.п. 4.3., 4.4. цього договору. Ціль кредиту - на поповнення обігових коштів.

В подальшому сторонами змінювався загальний ліміт кредиту на рівні 29500000,00 грн (договір № 2 від 15.04.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014), 34500000,00 грн (договір № 3 від 10.06.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014).

Договором № 1 від 23.12.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014 сторонами погоджено, що належне виконання позичальником в повному розмірі зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, сум можливих неустойок (штрафів, пені), згідно умов цього договору, відшкодування збитків та витрат, що будуть понесені банком, у випадку примусового звернення стягнення на заставлене майно, забезпечується заставою майнових прав на грошові кошти в сумі 1500000,00 грн, що належать на праві власності позичальнику та розміщені на депозитному рахунку в банку, згідно договору № 15/04-ДД/Ю-30647-01 строкового банківського вкладу (депозиту) «Капітал», укладеного між банком та позичальником, заставною вартістю - 1500000,00 грн.

Договором № 4 від 26.08.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014 сторонами погоджено, що належне виконання позичальником в повному розмірі зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, сум можливих неустойок (штрафів, пені), згідно умов цього договору, відшкодування збитків та витрат, що будуть понесені банком, у випадку примусового звернення стягнення на заставлене майно, забезпечується порукою фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1 на всю суму зобов`язань позичальника за кредитним договором.

Договором № 8 від 30.12.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014 сторонами погоджено, що належне виконання позичальником в повному розмірі зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, сум можливих неустойок (штрафів, пені), згідно умов цього договору, відшкодування збитків та витрат, що будуть понесені банком, у випадку примусового звернення стягнення на заставлене майно, забезпечується заставою товарів в обороті, а саме: вироби з металу і полімеру, обладнання для водопостачання, що належать на праві власності позичальнику та знаходяться за адресою: м. Канів, вул. Героїв Дніпра, 19, заставною вартістю - 26128843,36 грн та порукою ОСОБА_1.

Договором № 10 від 24.06.2016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014 сторонами погоджено змінити заставну вартість товарів в обороті, а саме: виробів з металу і полімеру, обладнання для водопостачання, що належать на праві власності позичальнику та знаходяться за адресою: м. Канів, вул. Героїв Дніпра, 19 та визначено на рівні 26059283,36 грн.

Договором № 11 від 15.02.2017 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014 сторонами погоджено, що належне виконання позичальником в повному розмірі зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, сум можливих неустойок (штрафів, пені), згідно умов цього договору, відшкодування збитків та витрат, що будуть понесені банком, у випадку примусового звернення стягнення на заставлене майно, забезпечується заставою обладнання, а саме: обладнання для виробництва склопакетів, що належить на праві власності майновому поручителю ТОВ «Мегазахист Україна» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 6, ринковою та заставною вартістю 29090841,00 грн, та порукою ОСОБА_1.

Договором № 12 від 10.03.2017 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014 сторонами погоджено, що належне виконання позичальником в повному розмірі зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, сум можливих неустойок (штрафів, пені), згідно умов цього договору, відшкодування збитків та витрат, що будуть понесені банком, у випадку примусового звернення стягнення на заставлене майно, забезпечується заставою обладнання, а саме: обладнання для виробництва склопакетів, що належить на праві власності майновому поручителю ТОВ «Мегазахист Україна» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4, ринковою та заставною вартістю 29090841,00 грн, та порукою ОСОБА_1 .

Згідно договору № 5 від 29.10.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014 сторонами змінено термін повернення позичальником кредиту та визначено його як 27.11.2015 або термін, встановлений у відповідності до п.п. 4.3., 4.4. цього договору.

Договором № 6 від 27.11.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014 змінено загальний ліміт та визначено в сумі 25000000,00 грн зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 5% відсотків річних. При цьому ліміт кредитної лінії зменшується протягом терміну дії договору в строки та встановлюється в розмірах, що визначені сторонами в графіку зменшення ліміту кредитної лінії. Також, сторонами погоджено термін повернення кредиту 26.11.2020.

Договором № 7 від 02.12.2015 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014 сторонами погоджено, що позичальник зобов`язаний сплатити банку суму нарахованих процентів за користування кредитом за листопад місяць 2015 року, згідно кредитного договору № 15/01-КР/24/2014 від 11.06.2014 в загальному розмірі 372356,16 грн в термін по 05.06.2017 (включно) з дотриманням погодженого у даному договорі про внесення змін та доповнень графіку.

Договором № 9 від 28.03.2016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014 визначено загальний ліміт в сумі 25000000,00 грн зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у періоди в розмірі: з 11.06.2014 по 26.11.2015 - 19% відсотків річних; з 27.11.2015 по 31.12.2016 - 5% відсотків річних; з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 20% відсотків річних, з 01.01.2018 до дати настання терміну повернення - 35% відсотків річних. При цьому ліміт кредитної лінії зменшується протягом терміну дії договору в строки та встановлюється в розмірах, що визначені сторонами в графіку зменшення ліміту кредитної лінії.

Договором № 13 від 15.06.2017 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014 визначено загальний ліміт в сумі 25000000,00 грн зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у періоди в розмірі: з 11.06.2014 по 26.11.2015 - 19% відсотків річних; з 27.11.2015 по 31.12.2016 - 5% відсотків річних; з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 20% відсотків річних, з 01.01.2018 до дати настання терміну повернення - 35% відсотків річних. При цьому ліміт кредитної лінії зменшується протягом терміну дії договору в строки та встановлюється в розмірах, що визначені сторонами в графіку зменшення ліміту кредитної лінії.

Договором № 14 від 03.08.2017 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014 сторонами погоджено, що позичальник сплачує нараховані проценти в національній валюті України щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем, за який нараховані проценти, та в день настання терміну повернення, на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «БАНК БОГУСЛАВ», код банку 380322, код ЄДРПОУ банку 34540113, код ЄДРПОУ позичальника 37143408.

Відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3 п. 2.2. розділу 2 кредитного договору нарахування процентів здійснюється банком в порядку, передбаченому його внутрішніми положеннями, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця за повний календарний місяць та в день настання терміну повернення. Кількість днів для розрахунку процентів визначається методом «факт/факт». Проценти за користування кредитом нараховуються банком позичальнику в національній валюті України з дня надання кредиту до дати настання терміну повернення на суму щоденного залишку заборгованості позичальника за кредитом. При розрахунку процентів враховується дань надання кредиту і не враховується день, в який наступає термін повернення.

За умовами п.п. 6.1.1. п. 6.1. розділу 6 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути банку кредит в термін повернення кредиту, своєчасно сплачувати банку суму нарахованих банком процентів в порядку, передбаченому цим договором, сплатити банку штрафні санкції у розмірі, строки, у випадках та порядку, що передбачені цим договором, та відшкодувати збитки.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач у позовній заяві вказує на те, що відповідач свої зобов`язання по договору не виконав у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.06.2018 становить 21517294,52 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20943500,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом - 573794,52 грн, яку позивач просить стягнути частково у розмірі 130000,00 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Приписами ст.638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено укладення між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЛТОН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАБА», кредитного договору № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014, на виконання якого позивачем надано позичальнику кредит шляхом надання відкличної кредитної лінії в національній валюті України з загальним лімітом у розмірі 25000000,00 грн, що підтверджується виписками по рахунку.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЛТОН» припинено шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАБА».

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство припиняється внаслідок передання всього свого майна, всіх прав та обов`язків іншим господарським товариствам - правонаступникам шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або в результаті ліквідації.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» приєднанням є припинення одного або декількох товариств з переданням ним (ними) згідно з передавальним актом усього свого майна, всіх прав та обов`язків іншому господарському товариству - правонаступнику.

Таким чином, внаслідок правонаступництва у спірних правовідносинах щодо боржника до відповідача перейшли всі права та обов`язки припиненого ТОВ «КЕЛТОН».

15.06.2018 позивач звернувся із листом до ТОВ «КЕЛТОН» щодо включення вимог по кредитному договору № 15/01-КР-24/2014 до реєстру вимог кредиторів.

В той же час вказаний лист залишено поза увагою, матеріали справи не містять відомостей про включення таких вимог до реєстру вимог кредиторів. При цьому жодних повідомлень щодо незгоди із умовами надання грошових коштів від відповідача не надходило, доказів погашення заборгованості суду не надано.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 01.06.2018 наявна заборгованість за укладеним договором у розмірі 21517294,52 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20943500,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом - 573794,52 грн.

Таким чином, внаслідок порушення позичальником умов укладеного кредитного договору та не здійснення повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування суд доходить висновку про правомірність вимог щодо сплати кредитної заборгованості до відповідача.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором є обгрунтованим та приймається судом в якості належного доказу підтвердження наявності заборгованості за договором. При цьому відповідач у позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості у частковому розмірі - 130000,00 грн.

Відповідачем у справі не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі зі сплати судового збору у розмірі 1950,00 грн. на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАБА» (вул. Михайлівська, буд. 21Б, нежиле приміщення 34, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 39502781) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» (вул. Нижньоюрківська, буд. 81, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 34540113) заборгованість за кредитним договором у розмірі 130000 грн 00 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1950 грн 00 коп, а всього 131950 (сто тридцять одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Рішення складено та підписано 03.02.2020.

Суддя В.О.Демидов