ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" лютого 2020 р. м.Київ Справа№ 920/836/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 21.11.2019 (повний текст підписано 22.11.2019)

у справі №920/836/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-

виробниче об`єднання"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сумської міської ради

про стягнення 1203521,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.11.2019 у справі №920/836/19 поновлено АТ "Сумське НВО" строк для подання заперечень на відповідь на відзив; у задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання ТОВ "Сумитеплоенерго" надати вичерпні та обґрунтовані відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву питання - відмовлено; у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовлено, відмовлено відповідачу в поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви; повернуто зустрічну позовну заяву заявнику; копію зустрічної позовної заяви долучено до матеріалів справи, закрито підготовче провадження у справі та призначено останню до розгляду по суті на 03.12.2019.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач (АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2019 у справі №920/836/19 в частині повернення зустрічної позовної заяви та направити справу до Господарського суду Сумської області для вирішення питання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Також, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідно до якого останній просить відстрочити АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2019 у справі №920/836/19 до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за поданою апеляційною скаргою. В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає те, що в останнього важке фінансове становище, пов`язане з арештом рахунків АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", накладених в рамках виконавчих проваджень, такою скаржник має заборгованість по заробітній платі в сумі 509 657,2 грн. (разом з податками і зборами).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, у зв`язку з перебуванням судді - учасника колегії Тарасенко К.В. у відпустці, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2019 у справі №920/836/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 в клопотанні Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2019 у справі №920/836/19 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.

02.01.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено оригінал квитанції №0.0..1 від 27.12.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Враховуючи перебування судді Станіка С.Р. у відпустці до 24.01.2020, а з 27.01.2020 по 31.01.2020 - на навчанні для підвищення кваліфікації у Національній школі суддів України, перебування судді Тищенко О.В. у відпустці з 03.01.2020 по 17.01.2020, а також перебування з 03.02.2020 у відпустці судді Шаптали Є.Ю., здійснити вирішення питання щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" - не було можливим.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.02.2020, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Судом встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №920/836/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2019.

2. Закінчити проведення підготовчих дій.

3. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.11.2019 у справі №920/836/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Роз`яснити позивачу та третій особі у справі про право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 10.02.2020.

Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити строк для подання пояснень, клопотань, заперечень - до 20.02.2020.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська