ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про залишення позову без розгляду

"10" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/524/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши справу за позовом фізичної особи підприємця Томишинець Віктор Іванович (Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Тисолово) до фірми DREVOKOMPLEKX R+R, s.r.o.,14100 Praha4, Zabehlice, Choceradska 2749/23, Ceska гериblika , ІСО:26745160, DIC: CZ26745160 про стягнення суми 840 євро

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача Митровка Я.В., адвокат, ордер серії АО №1003485 від 04.12.2019

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з відповідача суми 840.00 євро заборгованості по оплаті вартості поставленої продукції за Контрактом №29-2о18/UА-СZ від 24.04.2018, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 526, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 147, 193 Господарського кодексу України та Закону України Про міжнародне приватне право.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.09.2019 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 10.02.2020 року та зупинено провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

На адресу суду 25.10.2019 року надійшло до суду 21.11.2019 повідомлення про вручення Міністерства юстиції Чеської Республіки.

04.12.2019 від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому з приводу позовних вимог заперечує в повному обсязі. Разом з тим, подано 05.12.2019 року клопотання про призначення комплексної судової експертизи, що включає в себе висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи друкарських форм та просить суд витребувати від позивача оригіналу контракту №29-2018/ UА-СZ від 24.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі № 907/524/19 на 22 січня 2020 р., витребувано у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України від позивача оригінал відповідного контракту.

20.01.2020 позивачем подано письмову заяву про відкладення судового засідання на інший термін, з мотивів наведених в ній.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2020 року було відкладено підготовче засідання за клопотанням позивача на 10.02.2020 та повторно витребувано у фізичної особи підприємця Томишинець Віктора Івановича оригінал контракту №29-2018/ UА-СZ від 24.04.2018.

У судове засідання 10.02.2020 позивач свого повноважного представника повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про наслідки неявки повноважного представника у судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 28.01.2020 ухвали суду від 22.01.2020.

У судовому засіданні 10.02.2020 р. представник відповідача просить суд залишити позов без розгляду у зв`язку з неявкою позивача та неподанням ним витребуваних доказів, які мають значення для вирішення справи.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду суд визначає унеможливлення за відсутності представника позивача вчинення процесуальних дій, необхідних для здійснення під час розгляду спору по суті, оскільки пояснення представника позивача, обґрунтування позовних вимог, пояснення щодо підстав звернення до суду та пояснення щодо прав та інтересів, які позивач просить захистити у судовому порядку, у судових засіданнях у справі № 907/524/19 по суті, не заслуховувалися.

Позивач належним чином і своєчасно повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу наявних у матеріалах справи. Будь яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від позивача через канцелярію господарського суду не надходило.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивач, не зважаючи на те, що був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, три рази не направив в судове засідання своїх повноважних представників.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з`ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановлюється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд керується п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено виключення у питанні повернення сплаченого судового збору у разі залишення позову без розгляду з описаних вище підстав. Таким чином, судові витрати, понесені позивачем, покладаються на нього.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ремецькі О.Ф.