УХВАЛА

м. Київ

31.01.2020Справа № 910/11618/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь"
до Служби автомобільних доріг у Київській області Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 55 725,65 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Подолянко Т.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Гребенченко О.А. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Служби автомобільних доріг у Київській області (відповідач 1) та Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач 2) про стягнення 55 725,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2019 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" залишено без руху та надано позивачу строк, який становить десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків у позовній заяві, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України

18.09.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про усунення недоліків в позовній заяві, до якої додано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 (суддя Князьков В.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" до Служби автомобільних доріг у Київській області (відповідача 1) та Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідача 2) про стягнення 55 725,65 грн ухвалено вважати неподаною і повернуто позивачу.

Відповідно до Постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/11618/19 - задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/11618/19 - скасовано, а матеріали справи № 910/11618/19 повернуто до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2965 від 05.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відпусткою судді Князькова В.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05.12.2019 матеріали справи № 910/11618/19 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/11618/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2020.

24.12.2019 через загальний відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України на виконання ухвали від 12.12.2019 надійшла Інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

02.01.2020 відповідачем-2 долучено відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявленого позову.

Також, 11.01.2020 на адресу суду надійшов відзив й відповідача-1 разом із клопотанням про поновлення строку для подачі відзиву.

29.01.2020 позивачем через канцелярію суду подано наступні заяви та клопотання:

- клопотання про витребування у ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та у Служби автомобільних доріг у Київській області документів (положень, статутів, договорів, тощо), з яких випливає обов`язок якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, та відшкодувати в установленому законодавством порядку збитків власникам транспортних засобів;

- про залучення до участі в справі співвідповідача - Служби автомобільних доріг у Київській області;

- про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме - Акціонерного товариства державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; Філії "Рокитнянське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління".

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 31.01.2020 представник позивача надав усні пояснення стосовно заявлених ним у справі клопотань.

Крім того, представник позивача звернув увагу суду на те, що ним раніше, разом із заявою про усунення недоліків, було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої, Служба автомобільних доріг у Київській області заявлена вже не відповідачем, а третьою особою.

Представник відповідача-1, у свою чергу, просив поновити строк для подачі відзиву на позов та уточнити його процесуальний статус у справі.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в судове засідання 31.01.2020 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За результатами розгляду клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву судом зроблено наступні висновки.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Служби автомобільних доріг у Київській області й поновити строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Служби автомобільних доріг у Київській області про поновлення строку на подання відзиву задовольнити та долучити відзив до матеріалів справи.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко