ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/933/14

Суддя Д.Г. Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостач Експорт», Чернівецька область, Вижницький район м. Берегомет

про зобов`язання виконати умови договору

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостач Експорт» про зобов`язання виконати умови договору.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року зупинено провадження у справі №911/933/14 на час проведення прокуратурою перевірки щодо встановлення факту наявності/відсутності протиправних діянь з боку посадових осіб позивача та/чи відповідача щодо підробки тексту договору №138 від 15 листопада 2013 року та притягнення винних осіб до відповідальності згідно чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.11.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.11.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 12.11.2019 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року відкладено підготовче засідання на 10.12.2019 року.

До суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 05.12.2019 року (вх. №24373/19 від 09.12.2019 року) про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 10.12.2019 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року відкладено підготовче засідання на 28.01.2020 року.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 17.01.2020 року (вх. №1240/20 від 20.01.2020 року) про участь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» у судовому засіданні, яке відбудеться 28.01.2020 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року відмовлено позивачу в задоволенні заяви б/н від 17.01.2020 року (вх. №1240/20 від 20.01.2020 року) про участь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» у судовому засіданні 28.01.2020 року в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До суду від позивача надійшла уточнена позовна заява б/н від 24.01.2020 року (вх. №1790/20 від 27.01.2020 року), яка за своєю суттю є заявою про зміну предмету позову та клопотання б/н від 28.01.2020 року (вх. №1965/20 від 28.01.2020 року) про відкладення розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 28.01.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Розглянувши у судовому засіданні 28.01.2020 року заяву позивача про зміну предмету позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У заяві про зміну предмета позову позивач просить стягнути з відповідача вартість отриманого згідно Договору №138 від 15.11.2013 року мазуту марки М-100 в розмірі 2055286,77 грн. та пеню у розмірі 55215,12 грн.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем дотримано вимоги ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає подану заяву позивача про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/933/14 до судового розгляду по суті на 18.02.2020 о 11:30 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 03.02.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць