ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4362/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Концерн "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А)
до Приватного підприємства "Серж" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1)
про стягнення 5849,87 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям до Приватного підприємства "Серж" про стягнення 5849,87 грн. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором оренди № 6473-Н від 14.03.2018 в частині повного та своєчасного здійснення орендних платежів, з урахуванням чого, до стягнення заявлено заборгованість з орендної плати у розмірі 4150,33 грн. за період з 01.10.2018 по 06.11.2019, пеню у розмірі 440,11 грн., штраф (7 % від суми заборгованості) у розмірі 290,52 грн. та неустойку за період з 07.11.2019 по 30.11.2019 у розмірі 968,91 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається із суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучена до участі у справі 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Концерн "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс" (балансоутримувач).

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд зазначає, що про розгляд даної справи відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №000096/1 з якого вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження у справі від була вручена уповноваженій особі відповідача ще 09.01.2020.

Будь-яких заяв або клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2020, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

З урахуванням наведеного, оскільки Приватним підприємством "Серж" не було надано суду відзиву на позов, а також враховуючи те, що останній був своєчасно та належно повідомлений про розгляд даної справи, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом Фонду державного майна України від 16.05.2019 №467 прийнято рішення про утворення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях як юридичну особу публічного права, розташовану у м. Харків, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Згідно з положеннями пункту 2 вказаного наказу, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області. Водночас, Регіональні відділення Фонду державного майна України, які реорганізовуються шляхом злиття, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до видання наказу Фонду державного майна України про можливість забезпечення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях здійснення повноважень та виконання функцій.

Наказом Фонду державного майна України №639 від 02.07.2019 р. визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях 02.07.2019.

Таким чином, з 02.07.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є правонаступником прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

14.03.2018 між позивачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та відповідачем - Приватним підприємством "Серж" (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6473-Н (далі - Договір) (т.с. І а.с. 9-15), відповідно до умов п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: 1-поверхова будівля торгівельного павільйону, інв. № 14, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ396, літ. Ж, Ж-1, (майно), загальною площею 10,90 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 8, що знаходиться на балансі "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс" (ідентифікаційний номер 38746882) (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 26 жовтня 2017 р. і становить за незалежною оцінкою 34200 грн., без ПДВ.

Згідно з положеннями п.п. 3.1, 3.6. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати та перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до умов п. 3.7. Договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Разом з тим, у відповідності з п. 5.9. Договору, орендар зобов`язаний на вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Цей Договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 14.03.2018 до 14.02.2021 (п. 10.1. Договору).

Водночас, рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2019 по справі №922/2051/19 Договір оренди № 6473-Н від 14.03.2018, укладений між позивачем та відповідачем було розірвано.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що свої зобов`язання по сплаті орендної плати визначених умовами п.п. 3.11, 5.3, 5.9 Договору, відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з 01.10.2018 по 06.11.2019 утворилася заборгованість з орендної плати у розмірі 4150,33 грн.

Також, позивачем у позові вказано про те, що орендоване державне майно до теперішнього часу балансоутримувачу за актом приймання-передачі не повернуто, на підставі чого, позивачем було нараховано неустойку за період з 07.11.2019р. по 30.11.2019 у розмірі 968,91 грн., про що позивачем подано довідку нарахування неустойки за час прострочення повернення об`єкту оренди за Договором оренди від 14.03.2018р. № 6473-Н.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов`язковим для виконання кожної із сторін.

Згідно зі статтею 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання вимог Договору оренди відповідачем було прийнято в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно. А саме: 1-поверхова будівля торгівельного павільйону, інв. № 14, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ396, літ. Ж, Ж-1, (майно), загальною площею 10,90 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 8, що перебуває на балансі "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс".

Частиною першою статті 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Із обставин справи слідує, що за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати (за період: з 01.10.2018 по 06.11.2019) у розмірі 4150,33 грн.

Відповідно до частини третьої статті 285 ГК України орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу частини першої статті 291 ГК України не допускається.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати відповідачем заборгованості з орендної плати та витрат на утримання майна за спірний період, що є предметом розгляду даної справи, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем будь-яких доказів на спростування викладених обставин до матеріалів справи не надано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4150,33 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені та штрафу, суд зазначає наступне.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно приписів статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пунктів 3.7., 3.8. Договору оренди сторони передбачили та встановили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату оплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пред`явлених до стягнення: пені у розмірі 440,11 грн. та штрафу (7 % від суми заборгованості) у розмірі 290,52 грн., суд зазначає, що розрахунки позивача є обґрунтованими та арифметично вірними, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення неустойки за період з 07.11.2019 по 30.11.2019 у розмірі 968,91 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України орендар, який не виконує обов`язку щодо повернення об`єкту оренди, на вимогу орендодавця сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за весь час прострочення. Повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно з п.3.11 Договору, у разі припинення Договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Відповідно до п. 5.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" від 29.05.2013р. № 12, застосовуючи приписи статті 785 Цивільного кодексу України, у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

У даному разі, у матеріалах справи відсутні докази повернення орендованого державного майна балансоутримувачу за актом приймання-передачі, тому вимога позивача про стягнення неустойки за період з 07.11.2019р. по 30.11.2019 у розмірі 968,91 грн. є законною та обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях підлягаю задоволенню повністю.

З огляду на приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи висновки господарського суду про задоволення позову, витрати зі сплати судового збору у даному разі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Серж" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ) - 4150,33 грн. заборгованості з орендної плати; 440,11 грн. пені; 290,52 грн. штрафу; 968,91 грн. неустойки та 1921,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "03" лютого 2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв