ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.2020 Справа № 905/2416/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рентал Девелопмент Груп до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 98 346 грн 19 коп.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явились;

від відповідача Жуков А.О. (за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рентал Девелопмент Груп звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 98 346 грн 19 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вимог договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1712072 від 21.09.2015.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа №905/2416/19 передана до провадження судді Зекунова Е.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Зекунова Е.В. справи №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго ().

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2416/19 за правилами спрощеного позовного провадження.Судове засідання призначенр на 27.01.2020 року.

23.01.2020 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рентал Девелопмент Груп про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

27.01.2020 до господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій пояснив, що за даними бухгалтерського обліку Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» підтверджується заборгованість перед ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1712072 від 21 вересня 2015 року у сумі 98346,19 грн. та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 27.01.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі по тексту Відповідач, «Енергопостачальна організація») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентал Девелопмент Груп» (далі по тексту Позивач, Абонент) укладено Договір № 1712072 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Пунктом 2 Додатку № 4 до Договору («Порядок розрахунків за теплову енергію») встановлено, що: ««Абонент» до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує «Енергопостачальній організації» вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна, згідно Закону України «Про заставу», як засіб гарантії оплати спожитої теплової енергії».

Договір набув чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2015 (п.8.1 Договору).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із Сторін (п.8.4).

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРОПОУ 00131305 встановлено зміну найменування підприємства відповідача, яким на теперішній час є Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО".

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 09.08.2019 року ПАТ «Київенерго» (ЄДРОПОУ 00131305) було перейменовано в АТ «К.ЕНЕРЕО»

Відтак, зміна найменування юридичної особи не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

З матеріалів справи вбачається, що в період з вересня 2015 по липень 2018 сторони перебували у договірних відносинах, а ««Абонент» до початку розрахункового періоду (місяця) сплачував «Енергопостачальній організації» вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період.

26 липня 2018 року було укладено Додаткову угоду про розірвання Договору № 1712072 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 21 вересня 2015 року.

Згідно з Актом звіряння розрахунків за теплову енергію від 30 квітня 2018 року за даними Відповідача на рахунку АТ «К.Енерго» наявна сума у розмірі 98346,19 гривень, яка була сплачена Позивачем у якості передплати до початку розрахункового періоду.

Отже, на момент розірвання Договору № 1712072 Відповідач мав заборгованість перед Позивачем у розмірі 98346,19 грн.

Позивач звертався до Відповідача з листами (від 21.01.2019, 12.08.2019) з проханням повернути грошові кошти у розмірі 98346,19 гривень, які були перераховані за теплову енергію, як попередня оплата згідно Договору № 1712072 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 21 вересня 2015р.

Проте, відповіді від Відповідача на листи з вимогами повернути кошти, Позивач не отримав.

23.09.2019 Позивач направив на адресу Відповідача претензію з вимогою повернути надмірно сплачені кошти у розмірі 98346,19 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» протягом 5 днів з моменту отримання Претензії.

Однак, грошові кошти у розмірі 98346,19 грн. Відповідачем не повернуті, претензія залишена без відповіді.

Вважаючи порушеним своє право, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Девелопмент Груп» звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «К.Енерго» грошових коштів у розмірі 98346,19 грн.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За своєю правовою природою договірні відносини, що склалися між сторонами у даній справі, мають ознаки договору поставки, на які поширюються приписи ст. 712 ЦК України, згідно з якою продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою цієї статті визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до статей 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Отже, укладення АТ «К.Енерго» та ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» вищевказаного договору було спрямоване на отримання останнім теплової енергії та одночасного обов`язку по здійсненню її оплати.

За приписами статей 509, 526 ЦК України, статей 173, 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Позивач перераховував Постачальнику суму коштів, відповідно до заявленої у Договорі кількості теплової енергії на наступний розрахунковий період.

Згідно з Актом звіряння розрахунків за теплову енергію від 30 квітня 2018 року, з урахуванням сальдо розрахунків станом на 01.05.2018 за АТ «К.Енерго» обліковується заборгованість у сумі 98346,19 грн.

За приписами частини 1 статті 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною 2 статті 693 ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Водночас, суд зазначає, що у даному випадку між сторонами припинили існувати договірні відносини у зв`язку з укладенням додаткової угоди від 26.07.2018 про розірвання Договору № 1712072 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 21 вересня 2015, а відтак, до вказаних правовідносин мають бути застосовані правові норми, визначені главою 83 ЦК України, яка встановлює загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Так, відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Разом з тим, системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частин першої та другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, а отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi вказаної норми лише за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним.

Якщо ж зобов`язання не припиняється з підстав, передбачених статтями 11, 600, 601, 604 - 607, 609 ЦК України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов`язання). Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення норм Цивільного та Господарського кодексів України зазначенні позивачем в сукупності з приписами статті 1212 ЦК України.

Враховуючи те, що укладений між сторонами договір було розірвано, матеріали справи не містять доказів наявності дійсних правових підстав для утримання відповідачем майна ТОВ «Рентал Девелопмент Груп».

Крім того, у відзиві на позов від 27.01.2020 відповідач пояснив, що за даними бухгалтерського обліку Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» підтверджується заборгованість перед ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1712072 від 21.09.2015 в сумі 98346,19 грн., тому позовна вимога ТОВ «Рентал Девелопмент Груп» про стягнення з відповідача коштів у розмірі 98346,19 грн. підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО»

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Рентал Девелопмент Груп до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 98 346 грн 19 коп - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "К.Енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рентал Девелопмент Груп (03062, м.Київ, вулиця Чистяківська, будинок 2-А, ) кошти у розмірі 98346 грн 19 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 гривня.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 27 січня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 31.01.2020 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов