ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2020 р. Справа № 914/938/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Львівкисень, м. Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Львівський хімічний завод, м. Львів

про: визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/13-р/к від 28 березня 2019 року

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Матвіїв Р.І.

Секретар В.Д. Андрусик

За участі представників сторін:

Від позивача: Лопатинська Я.Р. - адвокат (ордер ЛВ №105421 від 16.04.2019); Гром Ярослав Романович директор ТзОВ Львівкисень

Від відповідача: Сигляк І.Я. - головний спеціаліст (довіреність №63-02/861 від 13.03.2019), Герасимчук О.В. - представник (довіреність №63-02/4036 від 28.10.2019)

Від третьої особи: Прімєрова Н. Г. - адвокат (ордер б/н від 11.04.2017)

19.12.2019 позивач подав до суду заяву про зупинення дії рішення згідно з ч.5 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у справі №914/938/19.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає таке.

Частина п`ята статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є спеціальною нормою, яка застосовується до правових відносин, що регулюються цим Законом, і згідно з якою дія рішення органу Антимонопольного комітету України може бути зупинена господарським судом лише за наявності достатніх підстав.

Право суду зупинити дію оскаржуваного рішення органу Антимонопольного комітету України за заявою, поданою суду відповідно до частини п`ятої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», не може розглядатися як підстава для забезпечення позову.

Відповідно до антиконкурентного законодавства рішення органів Антимонопольного комітету України приймаються з метою припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема - антиконкурентної змови під час торгів, а згідно з приписом частини одинадцятої статті 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2019 у справі №914/938/19.

Виходячи із вищенаведеного, щодо заяви позивача про зупинення дії рішення згідно з ч.5 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у справі №914/938/19 Господарський суд Львівської області зазначає, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить норми та правових механізмів, які б передбачали можливість задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про зупинення дії рішення згідно з ч.5 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у справі №914/938/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Матвіїв Р.І.