ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2020 Справа№ 914/226/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецпроектбуд» (79039, м.Львів, вул.Залізнична, 7; ідент.код 34814728)

до Відповідача: Комунальної установи «Палац спорту «Дністер» Новороздільської міської ради (81652, Львівська область, м.Новий Розділ, пр.Шевченка, 13-А; ідент.код 38686279)

про: стягнення боргу у сумі 400000,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецпроектбуд» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Комунальної установи «Палац спорту «Дністер» Новороздільської міської ради боргу у сумі 400000,00грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості робіт з проведення технічного обстеження будівель і споруд), передбаченого умовами Договору №06-12/18 від 17.12.2018 (та Додаткової угоди №3 від 17.12.2019).

У позові заявлено було також вимогу про вжиття судом заходів щодо його забезпечення, - шляхом встановлення «заборони Державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії по внесенню будь-яких змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Комунальної установи «Палац спорту «Дністер» Новороздільської міської ради, в тому числі - державної реєстрації припинення».

Судом, Ухвалами від 30.01.2020, залишено Позов без руху та повернуто Заяву про забезпечення позову (у зв`язку з відсутністю пропозиції щодо зустрічного забезпечення).

05.02.2020 у суд повторно надійшла Заява Товариства «Компанія «Спецпроектбуд» про забезпечення позову шляхом встановлення «заборони Державним реєстраторам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти реєстраційні дії по внесенню будь-яких змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Комунальної установи «Палац спорту «Дністер» Новороздільської міської ради, в тому числі - державної реєстрації припинення».

При цьому, Позивачем зазначено пропозицію щодо зустрічного забезпечення: «внесення грошових коштів у сумі 1000,00грн».

Підставами вимоги про забезпечення позову зазначено:

-Відповідач «ігнорує» свій обов`язок з погашення заборгованості;

-Новороздільська міська рада «намагається вилучити із оперативного управління Комунальної установи «Палац спорту «Дністер» нерухоме майно (будинок плавального басейну), тобто, - вчиняє кроки для припинення Відповідача».

При цьому, Позивачем стверджено, що заборона вчинення відповідним суб`єктам реєстраційних дій із внесення будь-яких змін до відомостей у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ щодо Відповідача (у тому числі заборона реєстрації припинення) є належним заходом забезпечення позову, а невжиття такого заходу може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Стверджуючи про намагання Новороздільської міської ради «вилучити із оперативного управління Відповідача будинок плавального басейну» та припинити Відповідача, Позивачем не зазначено:

-конкретних дій Міської ради (із відповідними доказами);

-про наявність (відсутність) у Відповідача іншого нерухомого майна;

-про вчинення Відповідачем певних дій, спрямованих на припинення його діяльності.

Крім цього, Позивачем не наведено обґрунтування необхідності заборони відповідним суб`єктам вчинення реєстраційних дій із внесення «будь-яких змін до відомостей ЄДР ЮО, ФОП та ГФ».

Враховуючи предмет позову (стягнення грошових коштів), відсутні необхідні підстави, передбачені нормою ч.2 ст.136 ГПК України, для вжиття запропонованого заходу забезпечення позову, що зумовлює наявність підстави для відмови у задоволенні відповідної Заяви Позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 91, 136-140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні повторно поданої Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецпроектбуд» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.