ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2020 Справа № 917/1132/19

Суддя господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом

Першого заступника прокурора Полтавської області, в інтересах Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Державна Новогалещинська біологічна фабрика"

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

2. ОСОБА_1

3. Фермерського господарства "Терра - Украгро"

про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Полтавській області, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору суборенди, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Полтавської області звернувся в суд з позовом в інтересах Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів га захисту споживачів до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Терра - Украгро", в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 12.08.2014 №2186-сг "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 03.03.2016 №764-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 24.05.2016 №3628-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду";

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 24.05.2016, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0842, що розташована на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, загальною площею 293 гектари;

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки б/н від 13.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0842, що розташована на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, загальною площею 293 гектари, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Терра - Украагро" (, країна реєстрації:

Україна, адреса: 39151, Полтавська область, Козельщинський район, с. Мальці, вул. Вишнева, будинок 3 , кімната 1);

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0842, загальною площею 293 гектари Державній Галещинській біологічній фабриці.

Ухвалою від 15.07.2019 суд залишив вказану позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 05.08.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 10:40 05.09.2019.

Ухвалою від 05.09.2019 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" (39140, Полтавська область, Козельщинський район, селище міського типу Нова Галещина. вул. Жовтнева, буд. 98. ).

Ухвалою від 07.11.2019 суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 12.08.2014 №2186-сг "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою"; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 03.03.2016 №764-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою"; визнання незаконним та скасування наказу Головною управління Держгеокадастру у Полтавській області від 24.05.2016 №3628-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду"; визнання недійсним договору оренди землі від 24.05.2016, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1. на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0842;

- визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 13.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0842, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Терра-Украагро".

03.10.2019 Державне підприємство "Державна Повогалещинська біологічна фабрика", як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Терра-Украгро» про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 293 га кадастровий номер :00:001:0842, яка знаходиться в адміністративних межах Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області за Державним підприємством "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" та зобов`язати ОСОБА_1 передати Державному підприємству "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" земельну ділянку площею 293 га кадастровий номер :00:001:0842, яка знаходиться в адміністративних межах Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області з встановленими межовими знаками в натурі (на місцевості).

Ухвалою від 07.10.2019 суд повернув позовну заяву третьої особи від 03.10.2019 (вх. № 1998/19) Державному підприємству "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" з підстав пропуску строку на звернення з відповідною заявою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.10.2019 у справі №917/1132/19 про повернення позовної заяви скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06.02.2020 від ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» надійшла заява про поновлення провадження у справі № 917/1132/19 з посиланням на Постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.12.2020 провадження у справі № 917/1132/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи № 912/2385/18.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо коли вони можуть бути усунені. Тобто, виходячи з чинних норм суд не може вчиняти будь-які дії під час зупинення провадження у справі.

Проте враховуючи те, що Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.10.2019 у справі №917/1132/19 про повернення позовної заяви третьої особи скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи.

Дослідивши вказану позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 49 та 180 173 Господарського процесуального кодексу України. України подання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, обмежено строком, встановленим частиною 1 статті 49 ГПК України, а загальні вимоги щодо форми такого позову встановлені статтею 180 Господарського процесуального кодексу України.

Так, зокрема, такий позов має відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Подана третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Аналізуючи питання зустрічного позову та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд виходить з того, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така вимога може бути заявлена у самостійному позову.

Предметом первісного позову у справі № 917/1132/19 є визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки б/н від 13.07.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0842, що розташована на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, загальною площею 293 гектари, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Терра - Украагро" (, країна реєстрації: Україна, адреса: 39151, Полтавська область, Козельщинський район, с. Мальці, вул. Вишнева, будинок 3, кімната 1 ) та зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0842, загальною площею 293 гектари Державній Галещинській біологічній фабриці

Водночас предметом спору за позовом третьої особи - Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" є вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Терра - Украгро" про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 293 га кадастровий номер :00:001:0842, яка знаходиться в адміністративних межах Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області за Державним підприємством "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" та зобов`язання ОСОБА_2 передати Державному підприємству "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" земельну ділянку площею 293 га кадастровий номер :00:001:0842, яка знаходиться в адміністративних межах Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області з встановленими межовими знаками в натурі (на місцевості).

Отже, предмет спору у даній справі та предмет спору, визначений у позові третьої особи, є взаємопов`язаними, при цьому вимоги третьої особи, спрямовані безпосередньо на предмет спору між позивачем та відповідачем щодо повернення спірної земельної ділянки площею 293 га кадастровий номер :00:001:0842.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 49, 180, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/1132/19 для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до розгляду.

Об`єднати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державному підприємству "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" у справі № 917/1132/19 в одне провадження з первісним позовом у справі № 917/1132/19.

Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву третьої особи, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі - Державному підприємству "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Зупинити провадження у справі до усунення обставин, зазначених в ухвалі суду від 03.12.2019.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2020 та не підлягає оскарженню в частині прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до розгляду.

Суддя Д. М. Сірош