ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.2020р. Справа №905/2144/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбудмастер» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 51, )

до відповідача: Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Шибанкова, 11, )

про стягнення 174692,95 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгбудмастер», м.Покровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ про стягнення заборгованості за договором №659 від 04.10.2019р. у розмірі 174692,95 грн шляхом перерахування цих коштів за наступними реквізитами: № рахунку UA1820785, отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгбудмастер», .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №659 від 04.10.2019р. в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 27.11.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2144/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті спору не представив. Одночасно, за висновками суду, відповідач про відкриття провадження у справі №905/2144/19 та розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №414.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як свідчать матеріали справи, 04.10.2019р. між Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгбудмастер» (підрядник) підписано договір №659, предметом якого є надання підрядником замовнику послуг з поточного ремонту асфальтобетонного покриття між квартального проїзду м-н Лазурний буд.№67, м.Покровськ, згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДБН Г.1-218-182:2011, ДК 021:2015-45233200-1 (влаштування різних видів дорожнього покриття).

Відповідно до п.2.1 договору №659 від 04.10.2019р. (в редакції додаткової угоди №1) вартість усіх робіт, що доручається підрядчику за даним договором складає 174692,95 грн.

Договір складений в двох примірниках, по одному для кожної сторони, набирає чинність з дати його підписання і діє до 31.12.2019р., а в частині розрахунків до повного погашення зобов`язань (п.10.1 договору №659 від 04.10.2019р.).

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.4.3 договору №659 від 04.10.2019р. акт приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) розглядається і підписується замовником у термін не пізніше п`яти робочих днів з моменту надання їх підрядчиком по факту виконаних робіт.

Виходячи зі змісту матеріалів справи, у жовтні 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгбудмастер» були виконані підрядні роботи за договором №659 від 04.10.2019р. на суму 174692,95 грн та оформлений акт б/н від 09.10.2019р. приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

Вищевказані документи підписані представниками сторін без зауважень стосовно якості та обсягу виконаних робіт, скріплені печатками підрядника та замовника, містять посилання на договір №659 від 04.10.2019р., що свідчить про виконання робіт саме за вказаним правочином.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст.ст.73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, позивачем доведено належними та допустимими доказами виконання будівельних робіт на загальну суму 174692,95 грн в межах договору №659 від 04.10.2019р.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.1 ст.854 вказаного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п.п.4.1, 4.4 договору №659 від 04.10.2019р. замовник здійснює платежі за виконані послуги на підставі довідки за формою КБ-2в, підписаної уповноваженими представниками сторін. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником в строк не пізніше 14 календарних днів після підписання акту форми КБ-2в.

Відтак, зобов`язання з оплати підрядних робіт, які було прийнято у жовтні 2019 року, мало бути виконано не пізніше 23.10.2019р. включно.

При цьому, як вказує позивач та проти чого відповідач в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не заперечує, Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області за виконані роботи не розрахувався.

Як свідчать матеріали справи, підрядник звертався до замовника з вимогою б/н від 18.11.2019р. про сплату грошових коштів за виконані підрядні роботи за договором №659 від 04.10.2019р.

У відповідь на зазначене звернення, відповідач зазначав про скрутне фінансове становище підприємства та неможливість проведення розрахунків за виконані роботи (лист №01-08-815 від 19.11.2019р. Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області).

Відповідно до наявного у матеріалах справи акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.08.2019р. 18.11.2019р., який підписано уповноваженими особами підрядника та замовника та скріплено печатками підприємств, за Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області обліковується заборгованість, зокрема, за договором №659 від 04.10.2019р. у розмірі 174692,95 грн.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою від 27.11.2019р. господарського суду відповідача було зобов`язано представити суду, в тому числі, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Проте, відповідачем правової позиції по суті спору не висловлено, належних та допустимих доказів в розумінні норм ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, які б спростовували факт наявності заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгбудмастер», не представлено.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором №659 від 04.10.2019р. виконав належним чином, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обов`язки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбудмастер» до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про стягнення 174692,95 грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для наведення у резолютивній частині рішення конкретного рахунку позивача, оскільки у ч.5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України відсутні вимоги про зазначення таких відомостей.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1921 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м.Покровськ, площа Шибанкова, буд.11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгбудмастер» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 51, ) суму заборгованості за договором №659 від 04.10.2019р. у розмірі 174692,95 грн, а також судовий збір в сумі 1921 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 27.01.2020р.

Повний текст рішення складено та підписано 03.02.2020р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця