ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" лютого 2020 р. Справа № 906/219/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 р. про зупинення провадження у справі №906/219/18

за позовом Національного банку України

до публічного акціонерного товариства "Коростенський м`сокомбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 р. в справі №906/219/18 матеріали справи №906/219/18 за позовом Національного банку України до приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено до Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду. Провадження у справі №906/219/18 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Житомирської області.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, 15.11.2019 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив оскаржувану ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 р. в справі №906/219/18 скасувати та направити справу до господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

Разом з тим, 21.11.2019 р. на електронну адресу та 25.11.2019 р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду Національним банком України було подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 р. у справі №906/219/18. У зазначених запереченнях Національний банк України зазначає, що скаржник здійснює системне зловживання процесуальними правами, а також просить визнати подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 р. приватним акціонерним товариством "Коростенський м`ясокомбінат" зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду, а також стягнути з приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" в дохід держави штраф.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 р. у справі №906/219/18 залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. та звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали від 16.01.2020 р. у справі №906/219/18 направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 20.01.2020 р. за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в самій апеляційній скарзі: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сергія Кемського, буд. 54Б, однак 29.01.2020 р. дане поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання (адресат відсутній)".

31.01.2020 р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №55236 від 26.01.2020 р.. При цьому, скаржником до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги було долучено заяву про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій зазначає, що приватне акціонерне товариство "Коростенський м`ясокомбінат" оскаржувану ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 р. у справі №906/219/18 не отримувало, дізналося про неї лише 15.11.2019 р. шляхом перевірки сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого відразу було подано відповідну апеляційну скаргу. Таким чином, на думку апелянта, це є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 р., оскільки дата ознайомлення з текстом ухвали прирівнюється до дати її вручення.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та оцінивши доводи Національного банку України, що викладені у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 04.07.2019 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 15.07.2019р..

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 15.11.2019 р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст.260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В поданій заяві про поновлення строків апеляційного оскарження апелянт зазначає, що приватне акціонерне товариство "Коростенський м`ясокомбінат" оскаржувану ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 р. у справі №906/219/18 не отримувало та дізналося про неї лише 15.11.2019 р. шляхом перевірки сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак з матеріалів справи №906/219/18 вбачається, що копію ухвали господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 р. у справі №906/219/18 було направлено приватному акціонерному товариству "Коростенський м`ясокомбінат" рекомендованим листом 05.07.2019 р. за вих. №906/219/18/5778/19, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотній стороні другого аркуша оскаржуваної ухвали (а.с. 34, том 6).

Після чого 11.07.2019 року до господарського суду Житомирської області повернулось відповідне рекомендоване повідомлення про вручення публічному акціонерному товариству "Коростенський м`ясокомбінат" поштового відправлення за вих. №906/219/18/5778/19, відповідно до якого поштове відправлення було вручене 10.07.2019 р. уповноваженій за довіреністю особі - Невмержицькому (а.с. 80, том 6).

Колегія суддів звертає увагу, що 30.11.2018 р. дана особа також отримувала поштові відправлення, які надсилались приватному акціонерному товариству "Коростенський м`ясокомбінат" 26.11.2018 р. Північно-західним апеляційним господарським судом, а також 30.10.2018 р. господарським судом Житомирської області, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 41 та а.с. 68, том 4).

Таким чином матеріали справи спростовують твердження апелянта про не отримання ним копії ухвали господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 р. у справі №906/219/18, а тому доводи скаржника стосовно пропуску процесуального строку апеляційного оскарження не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, які б свідчили про неможливість подачі апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження визначеного ст. 256 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження викладені в заяві про поновлення строків апеляційного оскарження визнаються колегією суддів неповажними.

Суд звертає увагу, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст.129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При цьому судом враховується, що у справі "Мушта проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року, суд постановив, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (inter alia), який полягає у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі, таке рішення не може бути піддано сумніву (рішення у справі Brumaresku v Romania [GC], №28342/95, п. 61, ЄСПЛ 1999-VII).

У пункті 41 рішення від 03.04.2008р. "Пономарьов проти України" суд вказав, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження, виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлений законом, у цьому разі ГПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 р. про зупинення провадження у справі №906/219/18.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 р. у справі №906/219/18 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 р. у справі №906/219/18 повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами - всього на 11 аркушах, в тому числі поштовий конверт.

3. Справу №906/219/18 повернути господарському суду Житомирської області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.