РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.01.2020Справа № 910/12447/19
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Кулик Д.А. Кисельов А.Ю., ОСОБА_1;

від відповідача: Рубан І.В.;

від третьої особи 1: ОСОБА_2.;

від третьої особи 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» (надалі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (надалі - третя особа 1), ОСОБА_3 (надалі - третя особа 2) про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС», які були проведені 10.01.2019 та оформлені протоколом від 10.01.2019 і 17.03.2019 та оформлені протоколом від 17.03.2019.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 10, 58, 59, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства», мотивовані тим, що рішення загальних зборів від 10.01.2019 підлягає визнанню недійсним, оскільки загальні збори на яких воно прийняте були проведені без його повідомлення та без його участі, хоча йому належить частка в розмірі 49,88% статутного капіталу товариства, а тому збори були неправомочними у зв`язку з відсутністю визначеного статутом кворуму, що автоматично тягне за собою визнання недійсним рішення оформленого протоколом від 17.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12447/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.10.2019.

15.10.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву на позов, посилаючись на те, що уповноважений представник відповідача - адвокат Рубан І.В. перебуває у щорічній відпустці за кордоном до 15.10.2019 включно.

Засідання призначене на 15.10.2019 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 підготовче судове засідання призначено на 06.11.2019.

05.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позову, в якому останній проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що про проведення 10.01.2019 позачергових зборів позивач повідомлявся належним чином, крім того зазначив, що учасниками товариства неодноразово скликалися позачергові збори, однак позивач на них не з`являвся, таким чином вказує, що при скликанні та проведенні позачергових зборів було повністю дотримано вимоги закону і положення статуту та позивача правомірно виключено зі складу учасників товариства.

У підготовче засідання 06.11.2019 з`явився представник позивача та представник відповідача, треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 19.11.2019.

18.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просив продовжити строк надання відповіді на відзив та задовольнити позов у повному обсязі.

19.11.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій: статуту, реєстру учасників позачергових зборів від 10.01.2019, відповіді ПАТ «Укрпошта» від 30.10.2019 та реєстру вихідної кореспонденції за січень-квітень 2019 року.

У підготовче засідання 19.11.2019 з`явився представник позивача та представник відповідача, треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 підготовче засідання відкладено на 10.12.2019.

06.12.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких останній посилається на необґрунтованість та недоведеність позовних вимог.

Засідання призначене на 10.12.2019 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 підготовче засідання призначено на 15.01.2020.

У підготовче засідання 15.01.2020 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, 2 у судове засідання 15.01.2020 не з`явились, повідомлені були належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Також, 15.01.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, з посиланням на зайнятість в іншому судовому процесі.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи, що ухвалою від 16.12.2019 відповідача майже за місяць було повідомлено про час та дату підготовчого засідання, тобто у відповідача було достатньо часу для забезпечення себе правовою допомогою, а також те, що доказів поважності причини неявки в підготовче засідання адвокатом Скрипчук М.Є., зокрема судової повістки, ухвали суду в яких зазначено номер справи та інформацію про те, що останній є стороною у справі або представником сторони, суду надано не було та враховуючи думку сторони позивача, суд прийшов до висновку про проведення підготовчого засідання без участі відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020, враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.01.2020.

Позивач та його представники в судовому засіданні 29.01.2020 надали пояснення по суті позовних вимог, позов просили задовольнити.

Представник відповідача та третя особа 1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову в повному обсязі.

Третя особа 2 у судове засідання 29.01.2020 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дійшов висновку, що неявка третьої особи 2 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 29.01.2020 відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.1999 проведено державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 30404902), засновниками та учасниками якого виступили ОСОБА_1 з часткою 33,33 % статутного капіталу та внеском до статутного капіталу в розмірі 2 500, 00 грн, ОСОБА_2 з часткою 33,33 % статутного капіталу та внеском до статутного капіталу в розмірі 2 500, 00 грн, ОСОБА_3 з часткою 33,33 % статутного капіталу та внеском до статутного капіталу в розмірі 2 500, 00 грн.

Станом на 10.01.2019 (дата спірних загальних зборів) учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» були ОСОБА_1 зі внеском до статутного капіталу в розмірі 515 000, 00 грн (частка 49,88 % статутного капіталу), ОСОБА_2 зі внеском до статутного капіталу в розмірі 515 000, 00 грн (частка 49,88 % статутного капіталу) та ОСОБА_3 зі внеском до статутного капіталу в розмірі 2 500, 00 грн (частка 0,24 % статутного капіталу).

Відповідно до протоколу від 10.01.2019 позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» 10.01.2019 були проведені збори учасників товариства, які володіють 100 % статутного капіталу товариства. Згідно із порядком денним за результати голосування були прийняті наступні рішення:

1. Призначити головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів - ОСОБА_2 та уповноважити їх на підписання протоколу загальних зборів;

2. Виключити ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з виплатою останньому вартості частини майна товариства пропорційно його частці в статутному капіталі товариства та виплат йому належної частки прибутку, одержаного товариством до моменту його виходу;

3. Надати повноваження директору товариства - ОСОБА_2 на проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_2.

Протокол зборів від 10.01.2019 підписано ОСОБА_3 як головою зборів та ОСОБА_2 як секретарем зборів. Справжність підписів останніх посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харченко Л. В.

При цьому, у тексті вказаного протоколу зазначено, що рішення були прийняті більшістю голосів учасників товариства, а саме: учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 голосували «за» з кожного питання порядку денного.

Відповідно до протоколу від 17.03.2019 позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» 17.03.2019 були проведені збори учасників товариства, які володіють 100 % статутного капіталу товариства. Згідно із порядком денним за результати голосування були прийняті наступні рішення:

1.1 Зменшено розмір статутного капіталу товариства на розмір частки учасника ОСОБА_1 , якого було виключено зі складу учасників згідно рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом загальних зборів від 10.01.2019, а саме на: 515 000, 00 грн;

1.2 Затверджено розмір зменшеного статутного капіталу товариства в розмірі 517 500, 00 грн.

1.3 При зменшенні статутного капіталу товариства номінальна вартість часток учасників товариства залишається незмінною, а частки учасників товариства розподіляються наступним чином:

- ОСОБА_3 має частку в статутному капіталі товариства в розмірі 0,48 процента, що еквівалентно 2 500, 00 грн;

- ОСОБА_2 має частку в статутному капіталі товариства в розмірі 99,52 процента, що еквівалентно 515 000, 00 грн;

2.1 Звільнено з посади директора товариства в зв`язку з припиненням його повноважень з 17.03.2019.

Підстава: ч.3 ст.99 ЦК України

2.2 Призначено на посаду директора товариства з 18.03.2019 ОСОБА_2 з правом вчиняти дії від імені товариства без довіреності.

Підстава: заява ОСОБА_2 .

3. Затверджено нову редакцію статуту товариства в зв`язку з необхідністю приведення статуту товариства у відповідності до вимог чинного законодавства України;

4.1 Виключено ОСОБА_1 зі складу фізичних осіб, які мають траво вчиняти дії від імені товариства без довіреності, в тому числі підписувати договори тощо;

4.2 Включено ОСОБА_2 до складу фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності, в тому числі підписувати договори тощо;

5. Надано повноваження Директору (з правом передоручення іншим особам) на проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Протокол зборів від 17.03.2019 підписано ОСОБА_2, як учасником товариства та в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності від 08.06.2018 №1429. Справжність підпису останнього посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яновою С.В.

18.03.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Грачовою І.В. на підставі зазначених протоколів від 10.01.2019 та від 17.03.2019 було вчинено наступні реєстраційні дії:

№0004401 - зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників;

№1004401 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи;

№2004401 - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

20.03.2019 позивач звернувся до Головного територіального управління юстиції у м. Києві зі скаргою на незаконні рішення та дії державного реєстратора, за результатами розгляду якої 28.05.2019 було прийнято наказ №1593/5 яким скаргу задоволено частково скасовано реєстраційні дії в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадським формувань за номерами 0004401, 1004401, 2004401.

Як стверджує позивач він не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» 10.01.2019 та не повідомлявся про їх скликання, а також зазначені збори відбулися за відсутності кворуму, що порушило його права на участь в управлінні справами товариства. Крім того після прийняття на загальних зборах учасників 10.01.2019 рішення про виключення позивача з числа учасників такі зміни не були зареєстровані, статутний капітал зменшений на розмір частки учасника, що вибув не був, натомість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17.03.2019 провели загальні збори, як єдині учасники товариства з часткою 100% у статутному капіталі та прийняли рішення про зміну директора та статутних документів товариства, а тому враховуючи на незаконність проведення 10.01.2019 зборів скликання та проведення загальних зборів 17.03.2019 автоматично є незаконним.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 1 частини 1 статті 116 ЦК України передбачено право учасника господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством.

Згідно зі ст. 97, 98 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначається Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII, який набрав чинності 17.06.2018 та діяв на дати проведення спірних загальних зборів 10.01.2019 та 17.03.2019.

Пунктом 3 глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

З матеріалів справи вбачається, що положення статуту ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» не були приведені у відповідність до ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». При цьому, на дати проведення спірних загальних зборів 10.01.2019 та 17.03.2019 не минув рік з дня набрання чинності цим Законом.

Відтак, при вирішенні даного спору щодо правомірності рішень загальних зборів учасників ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» від 10.01.2019 та 17.03.2019 застосуванню підлягають положення статуту цього товариства в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», зокрема нормам ЗУ «Про господарські товариства».

З матеріалів реєстраційної справи відповідача вбачається, що на дати проведення спірних загальних зборів 10.01.2019 та 17.03.2019 була чинною редакція статуту ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС», затверджена протоколом загальних зборів учасників товариства № 16/02/16 від 16.02.2016 (надалі - статут).

При цьому, статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приймаючи до уваги викладені вище положення законодавства, при зверненні до суду з даним позовом позивачем повинно бути доведено порушення вимог закону або установчих документів ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» під час скликання та проведення зборів вищого органу товариства, а також факт порушення його прав та законних інтересів як учасника господарського товариства.

У даній справі позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що в порушення вимог ЗУ «Про господарські товариства» його не було належним чином повідомлено про скликання позачергових загальних зборів на 10.01.2019, порушено порядок скликання таких зборів, проведено збори без його участі та, відповідно, прийнято спірне рішення неповноважними зборами за відсутності необхідного кворуму.

Відповідач, в свою чергу, заперечуючи проти позову вказав, що позивача було належним чином повідомлено про скликання позачергових загальних зборів 10.01.2019.

Статтею 61 ЗУ «Про господарські товариства» передбачалось, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників (ч. ч.1-4).

Підпунктом 14.8.3.3 пункту 14.8.3 статуту визначено, що позачергові збори скликаються, зокрема, за пропозицією учасників, що мають в сукупності більше 10 % голосів.

Позачергові збори скликаються в строк не пізніше 20 днів після наданої пропозиції (п. 14.8.3 статуту).

Згідно з пунктом 2.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» під час вирішення питання щодо правомірності проведення учасниками (акціонерами, членами) реєстрації учасників (акціонерів, членів, їх представників) на позачергових загальних зборах господарським судам необхідно керуватися вимогами законодавства, що регулює порядок скликання та проведення загальних зборів.

Частиною 5 статті 61 ЗУ «Про господарські товариства» визначено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з пунктом 14.6 статуту дата і місце проведення зборів та порядок денний повідомляється письмово всім учасникам не пізніше ніж за тридцять днів до початку зборів.

Відповідно до пунктів 14.8.3 та 14.8.4 позачергові збори скликаються: Директором товариства для вирішення справ, потребуючих негайного розгляду, за пропозицією Ревізора(Ревізійної комісії), за пропозицією учасників, що мають в сукупності більше 10% голосів. Позачергові збори скликаються в строк, не пізніше 20 днів після наданої пропозиції.

Пунктами 21.1-21.2 статуту визначено, що повідомлення, які направляються відповідно до цього статуту, повинні бути виконані у письмовій формі і будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані телеграфом, рекомендованим листом або доставлені особисто за місцезнаходженням (юридичними адресами) учасників під підпис. Датою відправлення повідомлення та сповіщення вважається дата штемпеля поштового відомства за місцем їх відправлення або дата їх відправлення по телексу чи телефаксу.

Згідно з поясненнями відповідача, позивач неодноразово повідомлявся про скликання позачергових зборів, однак жодного разу не виконав свій обов`язок щодо участі в діяльності товариства, так про проведення позачергових зборів 10.01.2019 позивача було повідомлено рекомендованим листом №790, разом з тим в підтвердження своєї позиції відповідачем надано копії повідомлення від 04.01.2019 за вих. №0401/19-1, опису вкладення поштового підправлення та копію фіскального чеку, разом з тим з наданих документів не можливо дійти висновку про направлення позивачу повідомлення про проведення позачерговий зборів 10.01.2019, оскільки частина тексту на описі взагалі відсутня, зокрема відсутній номер поштового відправлення.

Також матеріали справи не містять доказів отримання не неотримання такого повідомлення позивачем та відповідачем таких доказів не надано, згідно відповіді АТ «Укрпошта» від 30.10.2019 №33-Р-17857 отриманої на адвокатський запит, інформація щодо пересилання вказаного поштового відправлення відсутня, оскільки минув встановлений правилами надання послуг поштового зв`язку шестимісячний термін зберігання такої інформації.

Інших доказів належного та завчасного повідомлення позивача про проведення загальних зборів 10.01.2019 та їх порядок денний, як це передбачено пунктами 14.6, 14.8.4, 21.1-21.2 статуту (телеграфом, особисто під підпис) матеріали справи також не містять та відповідачем не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що повідомлення від 04.01.2019 за вих. №0401/19-1, на яке відповідач посилається, як на доказ повідомлення позивача не може бути доказом завчасного повідомлення позивача про загальні збори 10.01.2019, оскільки згідно п.14.6 статуту таке повідомлення має бути направлене не пізніше ніж за 30 днів до дати початку зборів.

Про проведення позачергових зборів 17.03.2019, як зазначає відповідач позивач не повідомлявся, оскільки протоколом від 10.01.2019 його було виключено з числа учасників товариства.

У даному випадку судом враховано, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень (п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Однією з безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів (п.2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

За висновками суду, порушення порядку повідомлення позивача при проведенні спірних загальних зборів хоча і мали місце, однак не можуть бути безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів від 10.01.2019 недійсними. У даному випадку визначальним є факт присутності або відсутності позивача при проведенні спірних зборів та, як наслідок, факт повноважності таких зборів.

Нормами чинного ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не визначають поняття кворуму, за наявності якого загальні збори учасників товариства є повноважними.

Одночасно з цим, нормами ч. 1, 2 ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства» (в редакції Закону України «Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про господарські товариства» щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю» від 24.11.2015 року № 816-VIII який набрав чинності 13.12.2015) передбачалось, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Як зазначалось судом, на дату проведення спірних загальних зборів 10.01.2019 чинною була редакція статуту ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС», затверджена протоколом загальних зборів учасників товариства № 16/02/16 від 16.02.2016.

Згідно з пунктом 14.7 статуту збори учасників вважаються повноважними, якщо на їх засіданні присутні учасники/представники учасників, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

Отже, учасники товариства при затвердженні статуту в редакції від 16.02.2016 реалізували надане ним Законом право на встановлення іншого відсотку голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними, а саме: більш як 60% голосів.

Відповідно до пункту 14.5 статуту збори обирають голову перед початком кожного засідання з числа присутніх учасників чи їх представників. Збори приймають рішення на своїх засіданнях. Рішення зборів можуть бути прийняті шляхом письмового опитування з будь-якого питання.

У пункті 14.6 статуту в редакції від 16.02.2016 учасники товариства встановили, що на засіданнях ведуться протоколи, які підписуються головуючим і усіма присутніми учасниками. В голосуванні приймають участь тільки учасники/їх представники. Рішення зборів приймаються простою більшістю голосів присутніх учасників.

У тексті протоколу від 10.01.2019 загальних зборів учасників ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» вказано, що на зборах були присутні учасники, що володіють 100% голосів.

При цьому, вказаний протокол підписано лише двома учасниками товариства, які в сукупності володіють 50,12 % статутного капіталу товариства, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (в якості голови та секретаря зборів відповідно). Справжність підписів останніх посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харченко Л. В.

При цьому, доводи відповідача про ухилення позивача від явки на позачергові збори не підтверджуються будь-якими доказами. Також судом враховано і відсутність належних доказів повідомлення позивача про скликання зборів, що досліджувалось судом вище.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо неналежного виконання позивачем обов`язків директора товариства, оскільки такі обставини не входять до предмету доказування у даній справі, а судом досліджуються виключно корпоративні відносини між учасниками спору.

Враховуючи викладене вище, оцінивши надані учасниками справи доказі в їх сукупності та за власним переконанням, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про порушення права останнього на участь в управлінні товариством внаслідок проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» від 10.01.2019 за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач є власником частки у розмірі 48,99 % статутного капіталу товариства, наявні безумовні підстави для визнання рішень позачергових загальних зборів ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС», які оформлені протоколом від 10.01.2019, недійсними, оскільки загальні збори відповідача проведені за відсутності кворуму, встановленого статутом (більш як 60 % голосів), та є неповноважними, що автоматично тягне за собою визнання недійсним протоколу від 17.03.2019.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства, результати яких оформлені протоколом від 10.01.2019 та від 17.03.2019 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень ст. 129 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 145, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС», які були проведені 10.01.2019 та оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС від 10.01.2019.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС», які були проведені 17.03.2019 та оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС від 17.03.2019.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» (03680, місто Київ, провулок Радищева, будинок 6, ідентифікаційний код 30404902) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 11.02.2020.

Суддя Я.А.Карабань