ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. Справа № Б3/081-12/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", м. Київ (), яке є правонаступником ПАТ "Банк перший"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті", Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина ()

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/081-12/24 за заявою ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", яке є правонаступником ПАТ "Банк перший", про банкрутство ТОВ "Інфініті" (), порушена ухвалою від 18.07.2012 р. (суддя Лопатін А.В.) за редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (також "Закон про банкрутство"), чинною до 19.01.2013 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 14.08.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Птушка С.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2012 р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Птушка С.В. та призначено новим розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Серебрякова О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2013 р. повноваження директора ТОВ "Інфініті" Ващука О.В. припинено та покладено обов`язки керівника боржника на розпорядника майна ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючого Серебрякова О.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Інфініті".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 р. ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. у справі № Б3/081-12/24 скасовано в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" до боржника, визнано та зобов`язано розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" до боржника в сумі 38616319,99 грн. в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 р. (в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 ) та ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. (в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 ) у справі № Б3/081-12/24 скасовано, справу № Б3/081-12/24 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2014 р. (суддя Скутельник П.Ф.) визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у сумі 652350,00 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів та судового збору у сумі 1073,00 грн., які підлягають задоволенню в першу чергу задоволення вимог кредиторів, та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Серебрякова О.В. включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інфініті" визнані судом кредиторські вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2015 р. (суддя Лутак Т.В.) припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інфініті", припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова О.В., введено процедуру санації ТОВ "Інфініті", призначено керуючим санацією ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Назаренко Л.С., припинено повноваження керівника боржника - ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова О.В., управління боржником перейшло до керуючого санацією, зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Назаренко Л.С. здійснити заходи, проведення яких передбачено ч. 6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Назаренко Л.С. розробити та подати для схвалення зборам кредиторів план санації боржника у відповідності до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також зобов`язано керуючого санацією подати господарському суду на затвердження схвалений на зборах кредиторів план санації боржника та протокол засідання зборів кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 07.07.2015 р. у справі № Б3/081-12/24 скасовано; продовжено строк розпорядження майном ТОВ "Інфініті" на шість місяців; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Серебрякова О.В. та призначено розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.; покладено обов`язки керівника ТОВ "Інфініті" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.; зобов`язано арбітражного керуючого Назаренко Л.С. передати розпоряднику майна ТОВ "Інфініті" арбітражному керуючому Сніжку О.Ю. всю первинну документацію боржника та його печатку, а також документацію, пов`язану зі справою про банкрутство № Б3/081-12/24; зобов`язано розпорядника майна боржника Сніжка О.Ю. включити до реєстру грошових вимог кредиторів боржника ТОВ "Інфініті" визнані судом кредиторські вимоги та внести окремо до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника і відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2014 р., постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 р. та ухвали господарського суду Київської області від 03.11.2014 р.; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. організувати проведення загальних зборів кредиторів ТОВ "Інфініті" протягом одного місяця; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. надати суду рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та рішення кредиторів боржника щодо введення наступної судової процедури банкрутства; справу № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ "Інфініті" направлено для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. у справі № Б3/081-12/24 у вищезазначених пунктах залишено без змін.

13.01.2016 р. справа № Б3/081-12/24 згідно автоматизованої системи документообігу суду передана на розгляд судді господарського суду Київської області Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2016 р. справу № Б3/081-12/24 прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та призначено судове засідання, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 18.02.2016 р.

До господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання б/№ від 17.02.2016 р. (вх. № 3634/16) про припинення процедури розпорядження майном та винесення ухвали про введення санації ТОВ "Інфініті" і призначення керуючим санацією ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Симончука О.М.

18.02.2016 р. через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Симончука О.М. надійшла заява б/№, б/дати (вх. № 3654/16) про участь у справі про банкрутство ТОВ "Інфініті".

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Симончука О.М. надійшло клопотання б/№, б/дати (вх. № 6227/16), у якому він просить суд проводити розгляд його заяви про участь у справі про банкрутство ТОВ "Інфініті" без його присутності, задовольнити вказану заяву та призначити його керуючим санацією у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ "Інфініті".

24.03.2016 р. через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. надійшли супровідні листи № 02-31/10 від 22.03.2016 р. та № 02-31/11 від 24.03.2016 р. (вх. № 6229/16 та вх. № 6228/16), до яких додано документи по справі, у тому числі реєстр вимог кредиторів від 24.12.2015 р.; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 50785011 від 24.12.2015 р.; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 48675637 від 24.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інфініті" та повноваження розпорядника майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича, введено процедуру санації ТОВ "Інфініті", призначено керуючим санацією ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, припинено повноваження керівника боржника - ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича, управління боржником покладено на керуючого санацією арбітражного керуючого Симончука О.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду Київської області від 24.03.2016 у справі № Б3/081-12/24 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2016 року у справі № Б3/081-12/24 скасувати; справу № Б3/081-12/24 передано до господарського суду Київської області на розгляд на стадію розпорядження майном в іншому складі суду.

Колегією суддів касаційної судової інстанції у вищевказаній постанові вказано, що "при подальшому розгляді справи суду першої інстанції належить вжити заходів до повороту виконання ухвали суду про призначення керівника боржника за наслідком її скасування в апеляційному порядку, надати можливість розпоряднику майна-керівнику приступити до виконання своїх повноважень на стадії розпорядження майном, перевірити обставини скликання перших загальних зборів кредиторів боржника та формування комітету кредиторів відповідно до вимог статей 15 - 16 Закону про банкрутство в редакції, що застосовується до боржника, зобов`язати розпорядника майна надати власний перелік заставного майна боржника, як складову частину наданого ним реєстру вимог кредиторів, який відсутній в матеріалах справи, зобов`язати розпорядника майна надати свій висновок про можливість санації боржника, виходячи з його майнового стану у 2016 році та можливостей залучення інвесторів.".

06.10.2016 р. матеріали справи № Б3/081-12/24 повернуто до господарського суду Київської області, що підтверджується відтиском печатки канцелярії суду на супровідному листі касаційної судової інстанції.

За час перебування матеріалів даної справи в вищих судовий інстанціях, до господарського суду Київської області 05.09.2016 р. від уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" надійшла заява про заміну кредитора на правонаступника.

Крім того, 12.09.2016 р. надійшов лист УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, яким пенсійний фонд просить негайно повідомити про причини ігнорування розгляду заяви про визнання поточних кредиторських вимог.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б3/081-12/24 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2016 р. прийнято справу № Б3/081-12/24 до провадження, розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи призначено на 11.01.2017 р., зобов`язано розпорядника майна боржника продати до суду: власний перелік заставного майна боржника, як складову частину наданого ним реєстру вимог кредиторів; висновок про можливість санації боржника, виходячи з його майнового стану у 2016 році та можливостей залучення інвесторів; письмові пояснення, з урахуванням вказівок касаційної судової інстанції, викладених в постанові від 27.09.2016 р., щодо обставини скликання перших загальних зборів кредиторів боржника та формування комітету кредиторів відповідно до вимог статей 15 - 16 Закону про банкрутство в редакції, що застосовується до боржника. Крім того, вжито заходів до повороту виконання ухвали суду про призначення керівника боржника за наслідком її скасування в апеляційному порядку шляхом направлення державному реєстратору постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. для внесення відомостей про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" ().

03.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" подано клопотання, яким останній просить зобов`язати розпорядника майна ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. виконати обов`язки розпорядника майна та в строк до 31.01.2017 року надати комітету кредиторів звіт про виконання обов`язків розпорядником майна, звіт про аналіз фінансово-господарського стану ТОВ "Інфініті" та пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ "Інфініті" - санації чи ліквідації.

11.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" подано заперечення проти заміни кредитора у справі та пояснення щодо обставин скликання загальних зборів кредиторів боржника та формування комітету кредиторів.

Крім того, арбітражними керуючими Кучаком Ю.Ф., Гусаром І.О., Лахненком Є.М. та Носенко Т.С. подано заяви про участь у справі про банкрутство.

Також представниками ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" та ІП "ІК "Гарант-Капітал" подано пояснення щодо порядку скликання загальних зборів.

Ухвалою господарського суду Київскьої області від 11.01.2017 р. розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи відкладено, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М. та Носенко Т.С. призначено на 08.02.2017 р.

20.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

03.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" подано відзив на заяву ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора.

08.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Носенко Т.С. подано уточнення та доповнення до заяви про участь у справі.

08.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Лахненко Є.М. подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи.

08.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано документи для доручення до матеріалів справи, а саме: копія повідомлення про проведення зборів кредиторів, копія листа ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" та копія листа Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал".

08.02.2017 р. присутній в судовому засіданні розпорядник майна усно клопотав про відкладення даного судового засідання задля надання останньому додаткового часу для виконання ухвали суду від 17.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2017 р. розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М. та Носенко Т.С. відкладено на 23.02.2017 р., повторно зобов`язано розпорядника майна боржника продати до суду: власний перелік заставного майна боржника, як складову частину наданого ним реєстру вимог кредиторів; висновок про можливість санації боржника, виходячи з його майнового стану у 2016 році та можливостей залучення інвесторів, повторно зобов`язано розпорядника майна боржника та кредиторів подати письмові пояснення, з урахуванням вказівок касаційної судової інстанції, викладених в постанові від 27.09.2016 р., щодо обставини скликання перших загальних зборів кредиторів боржника та формування комітету кредиторів відповідно до вимог статей 15 - 16 Закону про банкрутство в редакції, що застосовується до боржника, зобов`язано розпорядника майна боржника зібрати інвесторів ТОВ "Інфініті" для врегулювання спору мирним шляхом, зобов`язано ПАТ "КБ "Актив-Банк" подати обґрунтування своєї позиції щодо рішення господарського суду міста Києва.

15.02.2017 р. на адресу суду від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит від 13.02.2017 р. № 546/17 про направлення матеріалів справи № Б3/081-12 до апеляційної судової інстанції для подальшого їх скерування до касаційної судової інстанції.

Враховуючи наведене, матеріали справи № Б3/081-12 супровідним листом від 21.02.2017 р. було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.03.2017 р. відмовлено ТОВ "Промбуд Україна" в прийнятті касаційної скарги від 10.02.2017 р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. у справі № Б3/081-12/24.

Матеріали справи № Б3/081-12/24 повернено до господарського суду Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи, за час перебування їх в вищих судових інстанціях до господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення.

Крім того, 22.02.2017 р. від ПАТ "КБ "Актив-Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та письмові пояснення щодо заміни кредитора.

20.03.2017 р. на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло письмове повідомлення про зміну поштової адреси останньої.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2017 р. розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі та розгляд справи призначено на 24.05.2017 р. повторно зобов`язано розпорядника майна боржника продати до суду: власний перелік заставного майна боржника, як складову частину наданого ним реєстру вимог кредиторів; висновок про можливість санації боржника, виходячи з його майнового стану у 2016 році та можливостей залучення інвесторів, повторно зобов`язано розпорядника майна боржника та кредиторів подати письмові пояснення, з урахуванням вказівок касаційної судової інстанції, викладених в постанові від 27.09.2016 р., щодо обставини скликання перших загальних зборів кредиторів боржника та формування комітету кредиторів відповідно до вимог статей 15 - 16 Закону про банкрутство в редакції, що застосовується до боржника, зобов`язано розпорядника майна боржника зібрати інвесторів ТОВ "Інфініті" для врегулювання спору мирним шляхом.

28.03.2017 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.05.2017 р. через канцелярію суду ОСОБА_3 подано заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 1112234,82 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017 р. розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі та розгляд справи відкладено на 08.06.2017 р.

08.06.2017 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано письмові пояснення щодо грошових вимог Опаріної Є .О .

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2017 р. розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі та розгляд справи відкладено, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 призначено на 27.09.2017 р. та зобов`язано розпорядника майна та кредиторів вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2017 р. розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 та розгляд справи відкладено на 15.11.2017 р.

06.10.2017 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про витребування доказів.

У відповідь на запит Київського апеляційного господарського суду матеріали справи було скеровано до апеляційної судової інстанції.

05.02.2018 р. матеріали справи № Б3/081-12/24 повернено до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі апеляційної судової інстанції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 та розгляд справи призначено на 04.04.2018 р., повторно зобов`язано розпорядника майна подати до суду власний перелік заставного майна боржника, як складову частину наданого ним реєстру вимог кредиторів, висновок про можливість санації боржника, виходячи з його актуального станом на сьогодні майнового стану та можливостей залучення інвесторів; організувати та провести засідання комітету кредиторів з урахуванням вказівок касаційної судової інстанції, викладених в постанові від 27.09.2016 р., щодо обставини скликання перших загальних зборів кредиторів боржника та формування комітету кредиторів відповідно до вимог статей 15 - 16 Закону про банкрутство в редакції, що застосовується до боржника, та, враховуючи майновий стан боржника, вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника. Відповідний протокол подати до суду до наступного судового засідання та повторно зобов`язано уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" подати до суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції щодо наявності підстав для заміни кредитора на правонаступника на підставі рішення суду, на яке посилається заявник, з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють дані відносини.

26.03.2018 р. на адресу суду від ПАТ "КБ "Актив-Банк" на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення.

04.04.2018 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2018 р. розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 та розгляд справи відкладено на 30.05.2018 р.; повторно зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду відповідні документи; повторно зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести засідання комітету кредиторів з урахуванням вказівок касаційної судової інстанції, викладених в постанові від 27.09.2016 р., щодо обставини скликання перших загальних зборів кредиторів боржника та формування комітету кредиторів відповідно до вимог статей 15 - 16 Закону про банкрутство в редакції, що застосовується до боржника, та, враховуючи майновий стан боржника, вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника, відповідний протокол подати до суду; встановлено строк розпоряднику майна боржника для виконання вимог ухвали суду до 21.05.2018 р.; зобов`язано ОСОБА_3 у строк до 21.05.2018 р. подати до суду розрахунок, нарахованих у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання, інфляційних втрат та обґрунтування вимог в даній частині; встановлено строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 30.05.2018 р. - до 21.05.2018 р.

17.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_3 . подано пояснення до розрахунку інфляційних втрат.

30.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна подано заяву про продовження процесуального строку та клопотання про долучення документів до матеріалів справи

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2018 р. розгляд клопотання розпорядника майна про витребування доказів призначити, розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 та розгляд справи відкладено на 22.06.2018 р., повторно зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду: власний перелік заставного майна боржника, як складову частину наданого ним реєстру вимог кредиторів; висновок про можливість санації боржника, виходячи з його актуального станом на сьогодні майнового стану та можливостей залучення інвесторів.

30.05.2018 р. через канцелярію суду гр. ОСОБА_6 подано клопотання про заміну кредитора на правонаступника, а саме: ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" на ОСОБА_6 в межах кредиторських вимог на суму 11537500,00 грн.

30.05.2018 р. через канцелярію суду гр. ОСОБА_7 подано клопотання про заміну кредитора на правонаступника, а саме: ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" на ОСОБА_7 в межах кредиторських вимог на суму 11537500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2018 р. розгляд клопотання гр. ОСОБА_6 про заміну кредитора на правонаступника та розгляд клопотання гр. ОСОБА_7 про заміну кредитора на правонаступника призначено на 22.06.2018 р.; зобов`язано гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 у строк до 21.06.2018 р. подати належні докази, викладених в клопотаннях про заміну кредитора на правонаступника обставин; попереджено гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , що у разі не подання до суду у встановлений судом строк, доказів, суд може залишити клопотання, подані гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 без розгляду.

15.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_3 подано заяву про відкликання заяви про грошові вимоги.

18.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" подано клопотання про введення процедури санації.

21.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_6 подано клопотання про відкликання клопотання про заміну кредитора на правонаступника.

Крім того, 21.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_8 подано клопотання про заміну кредитора на правонаступника.

Також 21.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_7 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

22.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна подано клопотання про відкладення розгляду справи та власний перелік заставного майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2018 р. розгляд клопотання ОСОБА_8 про заміну кредитора на правонаступника та розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про введення процедури санації призначено, розгляд клопотання гр. ОСОБА_6 про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання гр. ОСОБА_7 про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання розпорядника майна про витребування доказів, розгляд поточних грошових вимог УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 та розгляд справи відкладено на 12.07.2018 р., зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести засідання комітету кредиторів з метою вирішення питання щодо продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Інфініті", відповідний протокол подати до суду, зобов`язано гр. ОСОБА_7 подати до суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії додаткових угод до договору про відступлення права вимоги від 29.05.2018 р., якими узгоджено розрахунки за передане право вимоги, а також договору про відступлення права вимоги від 29.05.2018 р., зобов`язано гр. ОСОБА_8 подати до суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії додаткових угод до договору про відступлення права вимоги від 19.06.2018 р., якими узгоджено розрахунки за передане право вимоги, а також договору про відступлення права вимоги від 19.06.2018 р., зобов`язано ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" подати до суду письмові пояснення щодо заяви гр. ОСОБА_7 про заміну кредитора - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" на правонаступника гр. ОСОБА_7 в межах суми 11537500,00 грн. та заяви гр. ОСОБА_8 про заміну кредитора - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" на правонаступника гр. ОСОБА_8 в межах суми 34612500,00 грн.

03.07.2018 р. через канцелярію суду Києво-Святошинським об`єднаним УПФУ Київської області подано клопотання, яким управління просить суд відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника до переходу в процедуру санації ТОВ "Інфініті".

11.07.2018 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Носенко Т.С. подано заяву про участь у даній справі.

12.07.2018 р. ПАТ "КБ "Актив-Банк" через канцелярію суду подано заяву про долучення документів, яким просить долучити пояснення в такому клопотанні та ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 910/5756/16, як доказ викладених в поясненнях обставин.

12.07.2018 р. ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" подано клопотання про заміну кредитора на правонаступника, а саме: ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" на гр. ОСОБА_7 в межах суми 11537500,00 грн.

12.07.2018 р. гр. ОСОБА_7 через канцелярію суду подано клопотання про відкликання клопотання про заміну кредитора на правонаступника.

12.07.2018 р. розпорядником майна боржника подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "Інфініті" та повноважень розпорядника майна на шість місяців.

Крім того, 12.07.2018 р. через канцелярію суду ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "Інфініті" та повноважень розпорядника майна на три місяці.

12.07.2018 р. ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" інформацію щодо примусового виконання рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2016 р. у справі № 910/5756/16 та погашення ОСОБА_9 , як боржником заборгованості за кредитним договором № 0925/01 від 25.09.2009 р.

12.07.2018 р. гр. ОСОБА_8 через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів клопотання про заміну кредитора на правонаступника.

12.07.2018 р. через канцелярію суду ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" подано клопотання про заміну кредитора на правонаступника, а саме: ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" на ОСОБА_10 в межах суми вимог 34612500,00 грн.

12.07.2018 р. гр. ОСОБА_7 через канцелярію суду подано клопотання про заміну кредитора на правонаступника, а саме: ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" на ОСОБА_7 в межах суми вимог 11537500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2018 р. поточні кредиторські вимоги УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області відхилено, як передчасно подані, кредиторську заяву ОСОБА_3 від 19.05.2017 р. (вх. № 10134/17 від 19.05.2017 р.) залишено без розгляду, клопотання гр. ОСОБА_6 (вх. № 10179/18 від 30.05.2018 р.) про заміну кредитора на правонаступника залишено без розгляду, клопотання розпорядника майна боржника від 06.10.2017 р. № 02-31/14 (вх. № 21076/17 від 06.10.2017 р.) про витребування доказів залишено без задоволення, клопотання гр. ОСОБА_7 (вх. № 10180/18 від 30.05.2018 р.) про заміну кредитора на правонаступника залишено без розгляду, клопотання розпорядника майна боржника від 12.07.2018 р. № 02-31/22 (вх. № 13387/18 від 12.07.2018 р.) про продовження троку процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Інфініті" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців задовольнити частково, клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" від 11.07.2018 р. (вх. № 13304/18 від 12.07.2018 р.) про продовження строку процедури розпорядження майна ТОВ "Інфініті" та повноважень розпорядника майна на три місяці задоволено, продовжено строк процедури розпорядження майна ТОВ "Інфініті" та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича на три місяці, розгляд клопотання гр. ОСОБА_7 про заміну кредитора на правонаступника та розгляд клопотань ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про заміну кредитора на правонаступника призначити, розгляд клопотання ОСОБА_8 про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про введення процедури санації, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі та розгляд справи відкладено на 12.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2018 р. повернуто ОСОБА_3 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією № N07F055905 від 15.05.2017 р., а саме у розмірі 3200,00 грн.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" матеріали справи супровідним листом від 02.08.2018 р. було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ „ВКФ „Інвестгруп" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2018 р. у справі № Б3/081-12/24 - без змін.

27.12.2018 р. матеріали даної справи повернуто до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

05.09.2018 р. від ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" - клопотання про введення процедури санації.

10.09.2018 р. від ОСОБА_8 - пояснення до клопотання про заміну кредитора в частині дійсності правочину про відступлення права вимоги.

10.09.2018 р. від арбітражного керуючого Симончука О.М. - заява про участь у даній справі.

12.09.2018 р. від ОСОБА_11 - заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.01.2019 р. розгляд клопотання гр. ОСОБА_7 про заміну кредитора на правонаступника та розгляд клопотань ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про заміну кредитора на правонаступника призначити, розгляд клопотання ОСОБА_8 про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про введення процедури санації, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотань голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_11 та розгляд справи призначено на 20.02.2019 р.

21.01.2019 р. від ОСОБА_12 на адресу господарського суду надійшла кредиторська заява на суму 17237250,00 грн.

У зв`язку з надходженням запиту Північного апеляційного господарського суду, матеріали даної справи було направлено до апеляційної судової інстанції для подальшого їх скерування до касаційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2019 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 р. у справі № Б3/081-12/24 в частині оскарження пункту 14 ухвали господарського суду Київської області від 12.07.2018 р. скасовано, а справу в цій частині направлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" на ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2018 р. у справі № Б3/081-12/24 в частині пункту 14 резолютивної частини ухвали.

20.06.2019 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії на супровідному листі апеляційної судової інстанції.

За час перебування матеріалів справи в вищих судових інстанціях до господарського суду Київської області надійшло клопотання ГУ ДФС у Київській області (вх. № 8266/19, 24.04.2019 р.) про процесуальне правонаступництво та заміну арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 25.06.2019 р. надано ОСОБА_12 час до 12.07.2019 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві; розгляд клопотання гр. ОСОБА_7 про заміну кредитора на правонаступника та розгляд клопотань ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про заміну кредитора на правонаступника призначити, розгляд клопотання ОСОБА_8 про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про введення процедури санації, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотань голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_11 , розгляд клопотання ГУ ДФС у Київській області про процесуальне правонаступництво та усунення від виконання повноважень розпорядника майна Сніжка О.Ю. та розгляд справи призначено на 18.09.2019 р.

У зв`язку з надходженням запиту апеляційної судової інстанції, матеріали даної справи направлено до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування до касаційної судової інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2019 р. касаційну скаргу тимчасово виконуючого обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" Сніжка Олександра Юрійовича залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № Б3/081-12/24 залишено без змін.

26.09.2019 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області, про що свідчить відмітка канцелярії на супровідному листі касаційної судової інстанції.

За час перебування матеріалів справи в касаційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

- від гр. ОСОБА_12 докази усунення недоліків у кредиторській заяві.

- від ОСОБА_11 на виконання вимог ухвали суду документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2019 р. розгляд клопотання гр. ОСОБА_7 про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотань ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ОСОБА_8 про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про введення процедури санації, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотань голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_11 , розгляд клопотання ГУ ДФС у Київській області про процесуальне правонаступництво та усунення від виконання повноважень розпорядника майна Сніжка О.Ю., розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_12 та розгляд справи призначено на 06.11.2019 р.

05.11.2019 р. через канцелярію суду ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" подано клопотання про відсторонення Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті", призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті" та покладення на арбітражного керуючого Янчука О.М. виконання повноважень керівника ТОВ "Інфініті".

05.11.2019 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Янчуком О.М. подано заяву про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна.

05.11.2019 р. через канцелярію суду ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" подано клопотання про санацію боржника та клопотання про затвердження плану санації боржника.

05.11.2019 р. через канцелярію суду ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" подано клопотання про призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. керуючим санацією.

05.11.2019 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Янчуком О.М. подано заяву про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санації.

06.11.2019 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.11.2019 р. розгляд клопотання гр. ОСОБА_7 про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотань ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ОСОБА_8 про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про введення процедури санації, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотань голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_11 , розгляд клопотання ГУ ДФС у Київській області про процесуальне правонаступництво та усунення від виконання повноважень розпорядника майна Сніжка О.Ю., розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_12 та розгляд справи відкладено, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про відсторонення Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті", призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті" та покладення на арбітражного керуючого Янчука О.М. виконання повноважень керівника ТОВ "Інфініті", розгляд заяви арбітражного керуючого Янчука О.М. про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про санацію боржника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про затвердження плану санації боржника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. керуючим санацією та розгляд заяви арбітражного керуючого Янчука О.М. про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санації призначено на 20.11.2019 р.

20.11.2019 р. через канцелярію суду ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" подано заяву про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б3/081-12/24.

Ухвалою суду від 20.11.2019 р. зупинено провадження у справі № Б3/081-12/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про банкрутство до прийняття рішення за результатами розгляду заяви ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б3/081-12/24.

Заяву ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б3/081-12/24 передати до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог частини третьої ст. 39 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 р. вищевказану заяву ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" передано для розгляду судді Лилаку Т.Д.

Ухвалою суду від 25.11.2019 р. (суддя Лилак Т.Д.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" у задоволенні заяви про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б3/081-12/24.

26.11.2019 р. справу № Б3/081-12/24 передано судді Лопатіну А.В. для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2019 р. поновлено провадження у справі № Б3/081-12/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про банкрутство; розгляд клопотання гр. ОСОБА_7 про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотань ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ОСОБА_8 про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про введення процедури санації, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотань голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_11 , розгляд клопотання ГУ ДФС у Київській області про процесуальне правонаступництво та усунення від виконання повноважень розпорядника майна Сніжка О.Ю., розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_12 , розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про відсторонення Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті", призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті" та покладення на арбітражного керуючого Янчука О.М. виконання повноважень керівника ТОВ "Інфініті", розгляд заяви арбітражного керуючого Янчука О.М. про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про санацію боржника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про затвердження плану санації боржника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. керуючим санацією та розгляд заяви арбітражного керуючого Янчука О.М. про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санації та розгляд справи призначено на 17.12.2019 р.

13.12.2019 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" подано пояснення щодо актуальності раніше поданих клопотань.

17.12.2019 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" подано пояснення щодо розгляду заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника.

17.12.2019 р. через канцелярію суду ОСОБА_13 подано заяву про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б3/081-12/24.

Ухвалою суду від 17.12.2019 р. зупинено провадження у справі № Б3/081-12/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про банкрутство до прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_13 про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б3/081-12/24.

Заяву ОСОБА_13 про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б3/081-12/24 передано до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог частини третьої ст. 39 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 р. вищевказану заяву ОСОБА_13 передано для розгляду судді Лилаку Т.Д.

Ухвалою суду від 20.12.2019 р. (суддя Лилак Т.Д.) відмовлено ОСОБА_13 у задоволенні заяви про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б3/081-12/24.

Ухвалою суду від 23.12.2019 р. поновлено провадження у справі № Б3/081-12/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про банкрутство; розгляд клопотання гр. ОСОБА_7 про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотань ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ОСОБА_8 про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про введення процедури санації, розгляд заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотань голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_11 , розгляд клопотання ГУ ДФС у Київській області про процесуальне правонаступництво та усунення від виконання повноважень розпорядника майна Сніжка О.Ю., розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_12 , розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про відсторонення Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті", призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті" та покладення на арбітражного керуючого Янчука О.М. виконання повноважень керівника ТОВ "Інфініті", розгляд заяви арбітражного керуючого Янчука О.М. про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про санацію боржника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про затвердження плану санації боржника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. керуючим санацією та розгляд заяви арбітражного керуючого Янчука О.М. про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санації, розгляд заяви АТ "Асвіо Банк" про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи призначено на 22.01.2020 р.

15.01.2020 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" подано заяву про заміну кредитора - ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" на правонаступника.

Ухвалою суду від 15.01.2020 р. розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора на правонаступника призначено на 22.01.2020 р.

20.11.2020 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників у справі та розглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає таке:

Матеріали справи містять заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» про заміну кредитора ТОВ "Інфініті" - ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» на ПАТ «КБ «Актив-Банк» на суму 38616319,99 грн.

Вказана заява подана з посиланням на рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2016 р. у справі № 910/5756/16, яким позов задоволено повністю; в рахунок часткового виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк» за кредитним договором № 0606/01 від 06.06.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп», звернуто стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 0606/01/S-1 від 06.06.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп», а саме на майнові права за кредитним договором № 0925/01 від 25.09.2009, боржником по якому є - ОСОБА_9 , що полягають у праві Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» вимагати повернення кредиту в сумі 37 898 998,47 грн. та сплати процентів у сумі 717 321,52 грн., що разом становить 38 616 319,99 грн., шляхом переводу на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» всіх прав та обов`язків кредитора до боржника за вказаним кредитним договором на загальну суму грошової вимоги у розмірі 38 616 319,99 грн., а також права вимоги за договорами, які забезпечують його виконання.

Матеріали справи містять належним чином завірену копію довідки ПАТ «КБ «Актив-Банк» від 19.12.2019 р. № 809 (додаток до заяви ТОВ «ФК «Поліс» про заміну кредитора від 15.01.2020 р. (вх. № 913/20, 15.01.2020 р.), відповідно до якої банк повідомляє, що права вимоги за кредитним договором № 0606/01 від 06.06.2012 р., який було укладено між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «ВКФ «Інвестгруп», було виставлено на продаж та реалізовано за результатами відкритих торгів (аукціону), без урахування застави за договором застави майнових прав № 0606/01/S-1 від 06.06.2012 р. (застава прав вимоги за КД № 0925/01 від 25.09.2009 р., який укладено з ОСОБА_9 ). Відповідно до результатів проведеного аукціону за лотом № GL18N212006 від 22.10.2019 р., права вимоги за кредитним договором № 0606/01 від 06.06.2012 р., укладеним з ТОВ «ВКФ «Інвестгруп», було реалізовано та відступлено переможцю аукціону АТ «Асвіо Банк», без права вимоги за кредитним договором № 0925/01 від 25.09.2009 р., укладеним з ОСОБА_9 та договорами іпотеки та застави до нього.

Крім того, матеріали справи містять належним чином завірену копію листа ПАТ «КБ «Актив-Банк» від 19.12.2019 р. № 809 (додаток до заяви ТОВ «ФК «Поліс» про заміну кредитора від 15.01.2020 р. (вх. № 913/20, 15.01.2020 р.), адресованого ТОВ "Інфініті", яким банк повідомляє боржника про відступлення на користь ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» прав вимоги до позичальника ОСОБА_9 за кредитним договором від 25.09.2009 р. № 0925/01.

Таким чином, вищевказаними документами ПАТ «КБ «Актив-Банк» підтвердило, що ним реалізовано на торгах (аукціоні) на користь третіх осіб право вимоги, що є предметом рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2016 р. у справі № 910/5756/16, на підставі якого ПАТ «КБ «Актив-Банк» звернулось до суду в межах розгляду даної справи з заявою про заміну кредитора ТОВ «ВКФ «Інвестгруп» на правонаступника ПАТ «КБ «Актив-Банк».

Відповідно до приписів частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з приписами п. 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на встановлені судом обставини, продаж ПАТ «КБ «Актив-Банк» на користь третіх осіб права вимоги, яке є предметом рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2016 р. у справі № 910/5756/16, суд дійшов висновку, що провадження за заявою ПАТ «КБ «Актив-Банк» про заміну кредитора ТОВ "Інфініті" - ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» на ПАТ «КБ «Актив-Банк» на суму 38616319,99 грн. підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2018 р. до суду звернувся гр. ОСОБА_7 з клопотанням про заміну кредитора ТОВ "Інфініті" - ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на правонаступника гр. ОСОБА_7 в частині кредиторських вимог в сумі 11537500,00 грн., з посиланням на договір про відступлення прав вимоги від 10.07.2018 р.

На підтвердження набуття гр. ОСОБА_7 від ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» прав вимоги до боржника на суму 11537500,00 грн., заявником надано копію договору про відступлення прав вимоги від 10.07.2018 р., укладеного між гр. ОСОБА_7 (новий кредитор) та ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» (первісний кредитор), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває усіх прав та обов`язків кредитора у справі № Б3/081-12/24 господарського суду Київської області про банкрутство ТОВ "Інфініті" в частині суми основного боргу 11537500,00 грн., що включені до четвертої черги вимог кредиторів (п. 1 договору).

Крім того, заявником також, крім іншого, надано копію акту прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги від 10.07.2018 р, відповідно до якого: «Підписанням цього акту сторони підтвердили, що в порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор передав новому кредитору, а новий кредитор набув усіх прав та обов`язків кредитора у справі № Б3/081-12/24 господарського суду Київської області про банкрутство ТОВ "Інфініті" в частині суми основного боргу 11537500,00 грн., що включені до четвертої черги вимог кредиторів. Первісний кредитор передав, а новий кредитор отримав документи, якими підтверджується права кредитора, що передані за договором в повному обсязі» (п.п. 1, 2).

Окрім наведеного, 12.07.2018 р. до суду звернувся гр. ОСОБА_8 з клопотанням про заміну кредитора ТОВ "Інфініті" - ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на правонаступника гр. ОСОБА_8 в частині кредиторських вимог в сумі 34612500,00 грн., з посиланням на договір про відступлення прав вимоги від 19.06.2018 р.

На підтвердження набуття гр. ОСОБА_8 від ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» прав вимоги до боржника на суму 34612500,00 грн., заявником надано копію договору про відступлення прав вимоги від 19.06.2018 р., укладеного між гр. ОСОБА_8 (новий кредитор) та ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» (первісний кредитор), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває усіх прав та обов`язків кредитора у справі № Б3/081-12/24 господарського суду Київської області про банкрутство ТОВ "Інфініті" в частині суми основного боргу 34612500,00 грн., що включені до четвертої черги вимог кредиторів (п. 1 договору).

Крім того, заявником також, крім іншого, надано копію акту прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги від 19.06.2018 р, відповідно до якого: «Підписанням цього акту сторони підтвердили, що в порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор передав новому кредитору, а новий кредитор набув усіх прав та обов`язків кредитора у справі № Б3/081-12/24 господарського суду Київської області про банкрутство ТОВ "Інфініті" в частині суми основного боргу 34612500,00 грн., що включені до четвертої черги вимог кредиторів. Первісний кредитор передав, а новий кредитор отримав документи, якими підтверджується права кредитора, що передані за договором в повному обсязі» (п.п. 1, 2).

12.07.2018 р. до суду також звернулось ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» з клопотаннями про заміну кредитора ТОВ "Інфініті" - ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на правонаступника гр. ОСОБА_7 в частині кредиторських вимог в сумі 11537500,00 грн., а також заміну кредитора ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на правонаступника гр. ОСОБА_8 в частині кредиторських вимог в сумі 34612500,00 грн., з посиланням на договори про відступлення прав вимоги від 10.07.2018 р., від 19.06.2018 р.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. у справі № Б3/081-12/24, крім інших, визнано: кредиторські вимоги ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум" у розмірі 230751073,00 грн., з яких: 230750000,00 грн. - четверта черга та 1073,00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено судом під час розгляду кредиторських вимог ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти", що відображено в мотивувальній частині ухвали ГСКО від 24.04.2014 р., грошові вимоги кредитора - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти"- у розмірі 230 750 000, 00 грн. виникли на підставі простих векселів.

Згідно з ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.

Вказана норма кореспондується з приписами Закону України "Про обіг векселів в Україні" та ст. 1 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон).

Згідно зі ст.ст. 16, 77 Уніфікованого закону особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим.

Законний векселедержатель не зобов`язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - обов`язок особи, якій пред`явлено вимогу за векселем.

Як вбачається із ухвали суду попереднього засідання від 24.04.2014 р., оригінали векселів, копії яких додано до заяви про визнання кредиторських вимог, були оглянуті судом у судових засіданнях, на яких розглядався реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Інфініті".

Вказане свідчить про те, що пакет простих векселів, сплату суми коштів за якими має векселедержатель, на момент винесення вказаної ухвали суду знаходились у ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" (далі-ТОВ "ВІП").

Статтею 52 (частина перша) ГПК України встановлено: "У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу".

Разом з тим, сам порядок заміни кредитора в зобов`язані встановлений в главі 47 ЦК України, керуючись саме якою, а також ст.ст. 16, 77 Уніфікованого закону, судом було витребувано вищевказані докази, разом з тим зазначаючи, що ухвалою попереднього засідання суду (24.04.2014 р.), на яку посилаються сторони договорів про відступлення права вимоги, лише встановлено документальну обґрунтованість вимог ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" до боржника в даній справі, так як при винесенні такої ухвали суд перевіряє суму вимог кредитора до боржника та законність підстав таких вимог, для включення їх до реєстру вимог кредиторів та черговість задоволення таких вимог, а не призначає до стягнення ту чи іншу заборгованість боржника перед кредитором. Крім того, заборгованість боржника перед кредитором у даному випадку виникла з підстав, що мають спеціальний режим регулювання і відсутність доказів у нового кредитора права вимоги до боржника в установленому законом порядку, при умові включення вимог такого кредитора до реєстру вимог кредиторів та, в той же час - наявності права такої вимоги у іншого кредитора (оригінали простих векселів, сплата по яким є безумовною) може привести до погашення вимог кредиторів боржника на одну і ту ж суму двічі, що порушить права та законні інтереси третіх осіб.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2015 р. у даній справі заборонено переміщення простих векселів серії АА № 0698041 від 30.05.2008, № 0698042 від 02.06.2008, № 0698044 від 13.06.2008, № 1804303 від 08.09.2008, № 0698046 від 27.06.2008, № 0698047 від 01.07.2008, № 0698028 від 27.06.2007, № 0698029 від 27.06.2007, № 0698030 від 27.06.2007, № 0698002 від 27.06.2007, № 0698003 від 27.06.2007, № 0698004 від 27.06.2007, № 0698005 від 27.06.2007, № 0698006 від 27.06.2007, № 0698007 від 27.06.2007, № 0698008 від 27.06.2007, № 0698009 від 27.06.2007, № 0698010 від 27.06.2007, № 0698011 від 27.06.2007, № 0698012 від 27.06.2007, № 0698013 від 27.06.2007, № 0698014 від 27.06.2007, № 0698015 від 27.06.2007, № 0698016 від 27.06.2007, № 0698017 від 27.06.2007, № 0698018 від 27.06.2007, № 0698019 від 27.06.2007, № 0698020 від 27.06.2007, № 0085981 від 20.05.2008, № 0085982 від 20.05.2008, № 0085983 від 20.05.2008, № 0085984 від 20.05.2008, № 0085985 від 22.05.2008, № 0085986 від 22.05.2008, № 0085987 від 22.05.2008, № 0698039 від 22.05.2008, № 0698048 від 04.07.2008, № 0698049 від 10.07.2008, № 0698050 від 17.07.2008, № 1804301 від 22.08.2008, № 0698045 від 26.06.2008, № 0698031 від 27.06.2007, № 0698032 від 27.06.2007, № 0698033 від 27.06.2007, № 0698034 від 27.06.2007, № 0698035 від 27.06.2007, № 0698036 від 27.06.2007, № 0698037 від 27.06.2007, в тому числі і здійснення на них індосаментів; зобов`язано керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну подати до офіційних друкованих органів ("Голос України", "Урядовий кур`єр") повідомлення про заборону переміщення вищезазначених векселів, в тому числі і здійснення на них індосаментів, докази про що надати суду; зобов`язано державного реєстратора внести до Державного реєстру прав записи про заборону відчуження рухомого майна - простих векселів серії АА № 0698041 від 30.05.2008, № 0698042 від 02.06.2008, № 0698044 від 13.06.2008, № 1804303 від 08.09.2008, № 0698046 від 27.06.2008, № 0698047 від 01.07.2008, № 0698028 від 27.06.2007, № 0698029 від 27.06.2007, № 0698030 від 27.06.2007, № 0698002 від 27.06.2007, № 0698003 від 27.06.2007, № 0698004 від 27.06.2007, № 0698005 від 27.06.2007, № 0698006 від 27.06.2007, № 0698007 від 27.06.2007, № 0698008 від 27.06.2007, № 0698009 від 27.06.2007, № 0698010 від 27.06.2007, № 0698011 від 27.06.2007, № 0698012 від 27.06.2007, № 0698013 від 27.06.2007, № 0698014 від 27.06.2007, № 0698015 від 27.06.2007, № 0698016 від 27.06.2007, № 0698017 від 27.06.2007, № 0698018 від 27.06.2007, № 0698019 від 27.06.2007, № 0698020 від 27.06.2007, № 0085981 від 20.05.2008, № 0085982 від 20.05.2008, № 0085983 від 20.05.2008, № 0085984 від 20.05.2008, № 0085985 від 22.05.2008, № 0085986 від 22.05.2008, № 0085987 від 22.05.2008, № 0698039 від 22.05.2008, № 0698048 від 04.07.2008, № 0698049 від 10.07.2008, № 0698050 від 17.07.2008, № 1804301 від 22.08.2008, № 0698045 від 26.06.2008, № 0698031 від 27.06.2007, № 0698032 від 27.06.2007, № 0698033 від 27.06.2007, № 0698034 від 27.06.2007, № 0698035 від 27.06.2007, № 0698036 від 27.06.2007, № 0698037 від 27.06.2007.

Враховуючи положення законодавства про безперечне право вимоги за простими векселями у його законного держателя, відсутність належних та допустимих доказів передання векселів (на підставі яких було визнано кредиторські вимоги ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти") від первісного кредитора новому, а отже, відповідно, відсутність належних та допустимих доказів наявності документів, що свідчать про право вимоги до боржника саме у нових кредиторів і припинення такого права у первісного кредитора, а також з урахуванням вимог ст. 517 ЦК України, якими встановлено: "Первісний кредитор у зобов`язані повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення", судом ухвалами (від 12.07.2018 р., 02.01.2019 р., 25.06.2019 р., 30.09.2019 р., 06.11.2019 р., 28.11.2019 р., 23.12.2019 р.) неодноразово було зобов`язано:

- гр. ОСОБА_7 надати суду як доказ виконання вимог статті 517 ЦК України оригінали (для огляду) документів, які засвідчують права, що, як зазначає заявник, передано за договором від 10.07.2018 р. про відступлення прав вимоги;

- гр. ОСОБА_8 надати суду як доказ виконання вимог статті 517 ЦК України оригінали (для огляду) документів, які засвідчують права, що, як зазначає заявник, передано за договором від 19.06.2018 р. про відступлення прав вимоги;

- ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" подати до суду письмові пояснення щодо правових підстав передання прав вимоги до боржника за зобов`язаннями, що виникли з простих векселів без урахування ухвали суду від 07.07.2015 р. у справі № Б3/081-12/24.

Разом з тим, гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 та ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" зазначені ухвали суду залишили без виконання.

Поряд з цим, на адресу суду надійшли письмові пояснення, як в них зазначено, на виконання вимог ухвал суду від гр. ОСОБА_8 , в яких, крім іншого, вказано, що на переконання заявника, документом, що засвідчує визнані права кредитора у справі про банкрутство є ухвала суду про визнання грошових вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів від 24.04.2014 р., а документом, що засвідчує перехід прав вимоги до нового кредитора - договір про відступлення прав вимоги, документом, що засвідчує факт виконання договору та його дійсність - акт приймання передачі до договору відступлення прав вимоги. Крім того, вказано на те, що встановлені під час даного провадження обставини про дійсність зобов`язань за простими векселями, повинні бути прийняті судом як преюдиційні. Сторони правочину, при здійсненні відступлення права вимоги, керувались нормами Цивільного кодексу України, не використовуючи механізм передачі прав, встановлений Уніфікованим законом про прості та переказні векселі. Таким чином, на думку заявника, докази отримання новим кредитором оригіналів векселів на підтвердження передання прав вимоги від визнаного судом кредитора новому кредитору не є необхідним.

Суд звертає увагу на приписи статті 86 ГПК України, якими встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Слід зазначити, що вказані письмові пояснення, як такі, що надійшли до суду від гр. ОСОБА_8 підписані, як в них зазначено: адвокатом Сливоцьким Р.В.

Окрім наведеного, на підтвердження викладених в клопотаннях гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7. (підписаних особисто заявниками, згідно змісту клопотань) обставин, долучено копії документів, засвідчені, як в них зазначено: адвокатом Сливоцьким Р.В.

Поряд з цим, належні докази наявності повноважень вказаної особи діяти від імені гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріали справи не містять.

Разом з тим, матеріали справи містять копії документів, подані на підтвердження набуття гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прав вимоги до боржника від ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" на підставі зазначених договорів відступлення прав вимоги, завірені представником ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" підписом з зазначенням: «відповідає оригіналу, Кадькаленко А.С.».

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, надані на підтвердження набуття гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прав вимоги до боржника від ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" копії документів не засвідчені у відповідності до норм законодавства, так як не містять ні дати засвідчення копій, ні назви посади особи, яка їх засвідчила, а копії документів, засвідчені Сливоцьким Р.В. суд також не може прийняти до уваги, оскільки повноваження вказаної особи діяти від імені гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не підтверджені жодними доказами.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 р. у справі № 904/8549/17).

Водночас, враховуючи, надані в судових засіданнях учасниками судового процесу усні пояснення, з урахуванням приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України, якими встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 24.04.2014 р. підтверджено наявність, документально підтверджених вимог ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" до боржника в даній справі, що виникли саме на підставі простих векселів. Встановлені даною ухвалою обставини, в силу вимог приписів статті 75 ГПК України не потребують доведенню. Поряд з цим, в даному випадку, розглядається питання щодо документально підтвердження набуття гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 від ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" прав вимоги до боржника за зобов`язаннями, що виникли на підставі простих векселів. Отже, з урахуванням положень законодавства, якими встановлено безперечне право вимоги за простими векселями у їх законного держателя, відсутність належних та допустимих доказів передання таких векселів від первісного кредитора новому (тобто виконання вимог статті 517 ЦК України) та відповідно, відсутність належних та допустимих доказів наявності документів, що свідчать про право вимоги до боржника саме в нових кредиторів і припинення такого права у первісного кредитора (у відповідному обсязі), є підставою вважати такі права вимоги не переданими ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" у передбачений законодавством спосіб, а гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , відповідно, - не набутими.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

З огляду на все вищенаведене, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів набуття гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 від ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" прав вимоги до боржника, що виникли на підставі простих векселів, які є предметом кредиторських вимог ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" визнаних судом у даній справі, клопотання зазначених осіб про заміну кредитора на правонаступника, а саме: ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" на гр. ОСОБА_7 в межах суми вимог 11537500,00 грн. та ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" на гр. ОСОБА_8 в межах суми вимог 34612500,00 грн. є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Поряд з зазначеним, судом розглянуто грошові вимоги ОСОБА_11 до боржника на суму 662624,00 грн. (з урахуванням судових витрат) та встановлено наступне:

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані договором № 42-Ір про резервування від 29.06.2006 p.; договором № 44-Ір про резервування від 29.06.2006 р.; договором № 124-06/12К-1 купівлі-продажу цінних паперів від 12.07.2006 p.; договором № 662-07/12б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 20.11.2007 p.; випискою про залишки на рахунку в цінних паперах № 460021; квитанціями від 11.07.2006 р. № 011/15, від 12.07.2006 р. № 006/101, від 20.11.2007 р. № 006/20, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів справи (том 36, а.с. 7-24).

Аргументи, пояснення, міркування та заперечення відносно вказаних грошових вимог заявлених до боржника від учасників у справі до суду не надходили.

29.06.2006 р. між ТОВ "Інфініті" (сторона-1) та гр. ОСОБА_11 (сторона-2) укладено договір № 42-Ір про резервування, відповідно до якого боржник здійснює резервування об`єкту за рахунок прав, що надаються власникові облігацій та сприяє стороні-2 в отриманні у власність об`єкту (або у визначених цим договором випадках - частки у праві власності на об`єкт), а сторона-2 зобов`язується добросовісно користуватись наданими їй правами, що виникають у зв`язку з резервуванням об`єкту, та належним чином виконувати обов`язки передбачені цим договором (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 9.1 вказаного договору кредитор бере на себе зобов`язання придбати пакет облігацій визначений в п. 3.1 цього договору.

Пунктом 3.1 договору про резервування визначено, що об`єкт має такі характеристики: тип об`єкту - "Тріо" приміщення квартира, кладова № 3, будівельна адреса будинок №5, кв. 3, загальна площа об`єкту 69,78 м. кв., кількість облігацій, необхідних для резервування - 3489 шт.

Відповідно до п. 3.4 договору про резервування, запланований термін введення об`єкту в експлуатацію за актом державної комісії - грудень 2006 року. Цей термін може бути змінений, про що сторони укладають додаткову угоду до цього договору.

Згідно з п.п. 5.2., 5.3., 5.4. договору сторона-1 зобов`язана забезпечити виконання будівельних робіт, а також забезпечити введення об`єкту за актом державної комісії в терміни, передбачені цим договором; сторона-1 зобов`язана отримати документи про право власності на об`єкт та інші документи, необхідні для відчуження об`єкту протягом 60 (шести десяти) календарних днів з моменту введення об`єкту в експлуатацію за актом державної комісії; сторона-1 на вимогу сторони-2 зобов`язана протягом 3 (трьох) календарних днів з дати введення об`єкту в експлуатацію укласти із стороною-2 договір купівлі-продажу об`єкту.

Крім того, 29.06.2006 р. між ТОВ "Інфініті" (сторона-1) та гр. ОСОБА_11 (сторона-2) укладено договір № 44-Ір про резервування, відповідно до якого боржник здійснює резервування об`єкту за рахунок прав, що надаються власникові облігацій та сприяє стороні-2 в отриманні у власність об`єкту (або у визначених цим договором випадках - частки у праві власності на об`єкт), а сторона-2 зобов`язується добросовісно користуватись наданими їй правами, що виникають у зв`язку з резервуванням об`єкту, та належним чином виконувати обов`язки передбачені цим договором (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 9.1 вказаного договору кредитор бере на себе зобов`язання придбати пакет облігацій визначений в п. 3.1 цього договору.

Пунктом 3.1 договору про резервування визначено, що об`єкт має такі характеристики: тип об`єкту - "Тріо" приміщення гараж, будівельна адреса будинок №5, гараж № 3, загальна площа об`єкту 18,10 м. кв., кількість облігацій, необхідних для резервування - 905 шт.

Відповідно до п. 3.4 договору про резервування, запланований термін введення об`єкту в експлуатацію за актом державної комісії - грудень 2006 року. Цей термін може бути змінений, про що сторони укладають додаткову угоду до цього договору.

Згідно з п.п. 5.2., 5.3., 5.4. договору сторона-1 зобов`язана забезпечити виконання будівельних робіт, а також забезпечити введення об`єкту за актом державної комісії в терміни, передбачені цим договором; сторона-1 зобов`язана отримати документи про право власності на об`єкт та інші документи, необхідні для відчуження об`єкту протягом 60 (шести десяти) календарних днів з моменту введення об`єкту в експлуатацію за актом державної комісії; сторона-1 на вимогу сторони-2 зобов`язана протягом 3 (трьох) календарних днів з дати введення об`єкту в експлуатацію укласти із стороною-2 договір купівлі-продажу об`єкту.

На виконання умов договору № 42-Ір про резервування від 29.06.2006 р. та договору № 44-Ір про резервування від 29.06.2006 р., кредитор придбав іменні безпроцентні дисконтні облігації в загальній кількості - 4394 шт. на загальну суму 659100,00 грн., що підтверджується договором № 124-06/12К-1 купівлі-продажу цінних паперів від 12.07.2006 p.; договором № 662-07/12б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 20.11.2007 p.; випискою про залишки на рахунку в цінних паперах № 460021 станом на 17.07.2006 р.; квитанціями від 11.07.2006 р. № 011/15, від 12.07.2006 р. № 006/101, від 20.11.2007 р. № 006/20 (належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів справи).

Відповідно до частини першої ст. 2, частини першої ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність" в ред. від 17.02.2006 р., інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права.

Статтею 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" в ред. від 17.02.2006 р. визначено, що всі суб`єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Розміщення інвестицій у будь-яких об`єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід`ємним правом інвестора і охороняється законом. Інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів. За рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів. Для інвестування можуть бути залучені фінансові кошти у вигляді кредитів, випуску в установленому законодавством порядку цінних паперів і позик. Майно інвестора може бути використано ним для забезпечення його зобов`язань. У заставу приймається тільки таке майно, яке перебуває у власності позичальника або належить йому на праві повного господарського відання, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Заставлене майно при порушенні заставних зобов`язань може бути реалізовано відповідно до чинного законодавства. Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Для державних підприємств, що виступають інвесторами за межами України та яким відкрито іпотечний кредит, встановлюється гарантія по цих інвестиціях з боку держави. Інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою.

Згідно з частиною першою ст. 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Частинами першою та другою ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За наслідками дослідження умов договорів про резервування, аналізу вказаних норм права, суд дійшов висновку про те, що Договір про резервування за своєю правовою природою належить до особливого виду цивільно-правових договорів, не регламентованих Цивільним кодексом України, та містить положення різних видів цивільно-правових договорів залежно від предмету та цілей інвестування (договору про спільну діяльність, капітального будівництва, кредитування, купівлі-продажу, передачі майнових прав тощо). Зазначений договір є одним із способів набуття права власності спочатку на майнові права об`єкта інвестування, а пізніше - на новостворене в ході інвестиційної діяльності майно. Відтак, договір про резервування об`єкта нерухомості передбачає як грошові, так і майнові права (обов`язки) сторін договору.

Частиною першою ст. 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В матеріалах справи відсутні належні докази укладення між ОСОБА_11 та боржником договорів купівлі-продажу нерухомого майна, резервування права на придбання якого здійснювалось ОСОБА_11 на підставі договорів про резервування.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Сторонами договорів про резервування визначено строк передачі боржником у власність ОСОБА_11 нерухомого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, який безпосередньо пов`язаний з моментом введення в експлуатацію об`єкта нерухомості та оформленням боржником права власності на себе.

Отже, у п. 3.4 договорів про резервування, запланований термін введення об`єкту в експлуатацію за актом державної комісії - грудень 2006 року. Таким чином, останнім днем здачі в експлуатацію об`єкту нерухомості є 31.12.2006 року.

Згідно положень п.п 5.3., 5.4. договорів сторона-1 зобов`язана отримати документи про право власності на об`єкт та інші документи, необхідні для відчуження об`єкту протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту введення об`єкту в експлуатацію за актом державної комісії, а в подальшому протягом 3 (трьох) календарних днів з дати введення об`єкту в експлуатацію укласти із стороною-2 договір купівлі-продажу об`єкту.

Таким чином, строк виконання боржником зобов`язань щодо передачі об`єкта нерухомості у власність ОСОБА_11 шляхом укладення відповідних договорів купівлі-продажу сплив, разом з тим, докази укладення боржником договорів купівлі-продажу нерухомого майна з ОСОБА_11 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що внаслідок невиконання боржником умов договорів про резервування щодо передачі у власність ОСОБА_11 нерухомого майна, право на викуп якого було зарезервовано за ОСОБА_11 , боржником порушено взяті на себе зобов`язання за вказаними правочинами.

Згідно з приписами статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно з частиною другою ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи те, що договір про резервування містить положення різних видів цивільно-правових, зокрема, договору купівлі-продажу, суд дійшов висновку про те, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення частини другої ст. 693 Цивільного кодексу України, як такі, що забезпечують право ОСОБА_11 на повернення суми попередньої оплати, сплаченої за непередане йому нерухоме майно.

Суд зазначає, що обрання передбаченого частиною другою ст. 693 Цивільного кодексу України способу захисту майнових інтересів є правом покупця, яке не може бути обмежене будь-ким.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 сплачено попередню оплату за нерухоме майно шляхом викупу пакету облігацій у сумі 659100,00 грн., проте нерухоме майно боржником, в порушення взятих на себе зобов`язань та у визначений строк не передано ОСОБА_11 , відповідно до приписів частини другої ст. 693 Цивільного кодексу України, у останнього виникло право вимоги повернення суми попередньої оплати від боржника, який одержав суму попередньої оплати нерухомого майна і не передав його у встановлений строк.

З огляду на все вищенаведене, з урахуванням відсутності будь-яких заперечень учасників у справі, врахувавши обґрунтованість заявлених ОСОБА_11 грошових вимог до боржника, суд визнає його кредитором ТОВ "Інфініті" з грошовими вимогами, що, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 662624,00 грн., які, у відповідності до приписів статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню наступному порядку: 3524,00 грн. - в першу чергу, 659100,00 грн. - в четверту чергу.

Окрім наведеного, судом розглянуто кредиторські вимоги гр. ОСОБА_12 до боржника на суму 17237250,00 грн. та встановлено наступне:

Вказані кредиторські вимоги заявлено з посиланням на наявність судового рішення, яким стягнуто з боржника на користь гр. ОСОБА_12 заборгованості на суму 17237250,00 грн.

Аргументи, пояснення, міркування та заперечення відносно вказаних грошових вимог заявлених до боржника від учасників у справі до суду не надходили.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.04.2014 р., крім інших, ОСОБА_12 визнано кредитором ТОВ "Інфініті" з грошовими вимогами у розмірі 4 911 996, 81 грн., з яких: 4 910 923, 81 грн. - четверта черга та 1 073,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

В ході аналізу документів, на підставі яких виникли у ОСОБА_12 грошові вимоги до боржника та які були визнані ухвалою суду від 24.04.2014 р., та документів, поданих на підтвердження заявлених вказаною особою додаткових вимог, підстав виникнення таких вимог до боржника, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_12 грошові вимоги на суму 17237250,00 грн. не були предметом розгляду в судовому засіданні, що мало місце 24.04.2014 р.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2018 р. у справі № 369/1019/18 позовні вимоги ОСОБА_12 задоволено, стягнуто з ТОВ "Інфініті" на користь ОСОБА_12 заборгованість у розмірі 17237250,00 грн.

На примусове виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Частиною четвертою статті 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, наявність заборгованості ТОВ "Інфініті" перед ОСОБА_12 у розмірі 17237250,00 грн. є підтвердженою рішенням суду, що набрало законної сили і не потребує доведенню.

Поряд з зазначеним, проаналізувавши мотивувальну частину рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2018 р. у справі № 369/1019/18, підстави виникнення у боржника грошових зобов`язань перед кредитором, судом встановлено, що вказані грошові вимоги є такими, що виникли до порушення провадження у даній справі, отже правомірно заявлені до ТОВ "Інфініті" в процедурі розпорядження майном останнього.

Згідно з приписами статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

З огляду на все вищенаведене, з урахуванням відсутності будь-яких заперечень учасників у справі, врахувавши обґрунтованість заявлених ОСОБА_12 грошових вимог до боржника, суд визнає його кредитором ТОВ "Інфініті" з грошовими вимогами, що, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 17241092,00 грн., які, у відповідності до приписів статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню наступному порядку: 3842,00 грн. - в першу чергу, 17237250,00 грн. - в четверту чергу.

Поряд з зазначеним, матеріали справи містять клопотання Головного управління ДФС у Київській області про заміну кредитора на правонаступника, а саме: Києво-Святошинську ДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на Головне управління ДФС у Київській області.

Розглянувши вказане клопотання, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке:

Ухвалою суду від 24.04.2014 р., крім інших, визнано кредитором ТОВ "Інфініті" Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області у розмірі 236 798, 91 грн., з яких: 225 309, 97 грн. - третя черга та 11 488, 94 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» реорганізовано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі ДПС шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів.

В подальшому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальний органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС.

А відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 «Про деякі питання територіальних органів ДФС» Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС перейменовано на Києво-Святошинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів ДФС" від 28.03.2018 за № 296 Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Київській області.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДФС у Київській області про заміну кредитора на правонаступника є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, в зазначеному клопотанні Головним управлінням ДФС у Київській області заявлено вимогу про усунення від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Інфініті" Сніжка О.Ю., з мотивів - припинення вказаною особою діяльності арбітражного керуючого.

Окрім наведеного, матеріали справи містять клопотання ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» про відсторонення Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті" у даній справі, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Янчука О.М., покладення на останнього обов`язків керівника товариства.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на припинення діяльності Сніжка О.Ю. як арбітражного керуючого. Поряд з цим, кредитор зазначає, що про вказані обставини Сніжко О.Ю. суд не повідомив, натомість продовжив оскаржувати судові рішення у даній справі, що призвело до затягування судової процедури банкрутства ТОВ "Інфініті". Крім того, неодноразове ігнорування Сніжком О.Ю. вимог ухвал суду відносно подання документів необхідних для вирішення питання щодо наступної оптимальної процедури банкрутства ТОВ "Інфініті", що призвело до порушення прав та інтересів кредиторів і безпосередньо ТОВ "Інфініті".

Таким чином, на переконання кредитора, у даному випадку, наявні одразу декілька підстав для відсторонення Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна, а саме: неналежне виконання обов`язків (не виконання ухвал суду), зловживання правами (подання завідомо безпідставних апеляційних та касаційних скарг), подання до суду неправдивих відомостей (неповідомлення про припинення діяльності арбітражного керуючого), та безумовно - припинення діяльності арбітражного керуючого згідно наказу Міністерства юстиції України № 549/5 від 21.02.2019 р.

Окрім наведеного, кредитор посилається на те, що 30.10.2019 р. було проведено засідання комітету кредиторів ТОВ "Інфініті", на яке в черговий раз не з`явився розпорядник майна - Сніжко О.Ю. Дана інформація була повідомлена членам комітету кредиторів боржника внаслідок чого були ухвалені наступні рішення:

- звернутись до суду з клопотанням про відсторонення Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті";

- звернутись до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. розпорядником майна ТОВ "Інфініті".

Станом на дату судового засідання заперечення від учасників у даній справі відносно вищевказаного клопотання до суду не надходили.

Проаналізувавши мотиви звернення кредитора з зазначеним вище клопотанням, здійснивши аналіз наявних в матеріалах справи документів, суд зазначає таке:

Абз. 2 частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Судом встановлено, що 30.10.2019 р. проведено засідання комітету кредиторів боржника, на якому більшістю голосів комітету кредиторів ТОВ "Інфініті" прийнято рішення:

- звернутись до суду з клопотанням про відсторонення Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті" у справі № Б3/081-12/24;

- звернутись до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. розпорядником майна боржника;

- звернутись до суду з клопотанням про покладення обов`язків керівника ТОВ "Інфініті" на арбітражного керуючого Янчука О.М. (протокол № 10/2019).

- Поряд з зазначеним, порядок організації та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів встановлено приписами 48 Кодексу.

Згідно з приписами частини третьої статті 48 Кодексу збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Приписами частини одинадцятої статті 48 Кодексу передбачено, що засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Як зазначено в протоколі від 30.10.2019 р. № 10/2019, засідання комітету кредиторів ТОВ "Інфініті" було проведено за відсутності розпорядника майна - Сніжка О.Ю., у зв`язку з тим, що останній не відреагував на вимогу кредитора - ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» про скликання комітету кредиторів ТОВ "Інфініті". Разом з тим, кредитором на підтвердження даних обставин не надано належних та допустимих доказів направлення відповідної вимоги на адресу розпорядника майна - Сніжка О.Ю., а тому суд не приймає до уваги протокольне рішення комітету кредиторів боржника від 30.10.2019 р. № 10/2019.

Поряд з зазначеним, судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 21.02.2019 р. № 549/5 припинено діяльність арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича, що у відповідності до приписів статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для відсторонення вказаної особи від виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті".

З огляду на вищевказані обставини, врахувавши також твердження кредитора - ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», що, на його думку, Сніжко О.Ю. неналежним чином виконує обов`язки розпорядника майна боржника (не виконання ухвал суду), зловживає своїми правами (подання завідомо безпідставних апеляційних та касаційних скарг), подає до суду неправдиві відомості (неповідомлення про припинення діяльності арбітражного керуючого), суд, задовольняє клопотання Головного управління ДФС у Київській області та клопотання ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти», відсторонює Сніжка Олександра Юрійовича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті" та, враховуючи, що на нього, як на розпорядника майна було судом (постанова КАГС від 29.10.2015 р.) покладено обов`язки керівника боржника, також відсторонює від повноважень керівника.

Відносно кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ "Інфініті", суд зазначає таке:

Відповідно до приписів абз. 2 частини першої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Матеріали справи містять заяви Симончука О.М. , Кучака Ю.Ф. , Гусара І.О. , Лахненка Є.М. , Носенко Т.С. про призначення у даній справі арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією).

Крім того, до суду звернувся Янчук О.М . з заявою про участь у даній справі в якості розпорядника майна ТОВ "Інфініті" та заявою про призначення його керуючим санацією боржника.

Як вбачається з матеріалів справи розпорядником майна боржника - Сніжко О.Ю. 05.11.2019 р. було організовано та проведено засідання комітету кредиторів ТОВ "Інфініті", на якому прийнято рішення, крім іншого, призначити арбітражного керуючого Янчука О.М. керуючим санацією боржника та звернутись до суду з відповідним клопотанням (протокол № 1-11/2019).

Так, судом встановлено, що предметом розгляду в даному судовому засіданні також є клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти", подане на виконання рішення комітету кредиторів ТОВ "Інфініті", про введення процедури санації боржника, затвердження плану санації боржника, призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. керуючим санацією.

Разом з тим, судом враховано, що наразі триває процедура розпорядження майном боржника і є необхідність визначення кандидатури арбітражного керуючого саме на посаду розпорядника майна ТОВ "Інфініті".

З огляду на вищенаведені обставини, з урахуванням приписів статті 48 Кодексу, якими встановлено, що до компетенції комітету кредиторів віднесено, зокрема звернення до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, також з урахуванням приписів статті 28 Кодексу, якими визначено, що в тому числі розпорядник майна призначається за клопотанням комітету кредиторів, суд враховує протокольне рішення комітету кредиторів боржника від 05.11.2019 р. № 1-11/2019, задовольняє клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" та заяву арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича, призначає останнього розпорядником майна ТОВ "Інфініті", як такого, кандидатуру якого запропоновано комітетом кредиторів боржника і яка, згідно аналізу наданих суду документів, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. було покладено обов`язки керівника боржника на Сніжка О.Ю ., як розпорядника майна ТОВ "Інфініті", однак, як зазначено вище, судом відсторонено Сніжка О.Ю. від повноважень розпорядника майна боржника та, відповідно, від повноважень керівника, а розпорядником майна ТОВ "Інфініті" призначено Янчука О.М., суд також покладає на останнього обов`язки керівника вказаного товариства.

Поряд з зазначеним, враховуючи, що Симончук О.М. , Кучак Ю.Ф. , Гусар І.О. , Лахненко Є.М. , Носенко Т.С. звернулись до суду з заявами про участь у даній справі, в тому числі в якості керуючого санацією ТОВ "Інфініті", суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду вказаних заяв до розгляду судом клопотань про введення процедури санації ТОВ "Інфініті".

Окрім наведеного, предметом розгляду в даному судовому засіданні є заява ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора на правонаступника, заява АТ "Асвіо Банк" про заміну кредитора на правонаступника, клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про введення процедури санації, клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про санацію боржника, клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про затвердження плану санації боржника, клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. керуючим санацією, заява арбітражного керуючого Янчука О.М. про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санації та розгляд справи.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" заявила, що наполягає на розгляді питання відносно переходу до процедури санації ТОВ "Інфініті", затвердження плану санації та призначення керуючого санацією після розгляду по суті заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора на правонаступника, оскільки, у разі встановлення судом підстав для задоволення вказаної заяви, здійснення заміни кредитора на правонаступника, ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", як кредитор ТОВ "Інфініті" матиме право надати свої міркування та, у разі наявності, заперечення відносно введення щодо боржника процедури санації.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами частини третьої вказаної статті ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

За таких обставин, суд, врахувавши усні пояснення представника ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", також врахувавши відсутність заперечень присутніх учасників у справі, з метою забезпечення основних засад господарського судочинства, зокрема змагальності сторін, а також задля детального дослідження умов, поданого на затвердження плату санації боржника, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про введення процедури санації, розгляду клопотань голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляду клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про санацію боржника, розгляду клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про затвердження плану санації боржника, розгляду клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. керуючим санацією, розгляду заяви арбітражного керуючого Янчука О.М. про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санації та розгляду справи у підсумковому засіданні суду на 18.03.2020 р.

Поряд з зазначеним, суд зобов`язує розпорядника майна боржника - Янчука О.М. провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; інвентаризацію майна боржника та подати за їх результатами відомості з визначенням вартості майна станом на дату проведення інвентаризації, здійснення відповідного аналізу.

Окрім наведеного, суд відкладає розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора на правонаступника та розгляд заяви АТ "Асвіо Банк" про заміну кредитора на правонаступника, оскільки значна кількість поданих вказаними юридичними особами документів потребує детального дослідження.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Провадження за заявою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" (вх. № 18060/16, 05.09.2016 р.) про заміну кредитора на правонаступника закрити.

2. Клопотання гр. ОСОБА_7 про заміну кредитора на правонаступника залишити без задоволення.

3. Клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про заміну кредитора на правонаступників залишити без задоволення.

4. Клопотання гр. ОСОБА_8 про заміну кредитора на правонаступника залишити без задоволення.

5. Визнати кредитором ТОВ "Інфініті" ОСОБА_11 з грошовими вимогами у розмірі 662624,00 грн., з яких: 3524,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 659100,00 грн. - в четверту чергу.

6. Визнати кредиторські вимоги гр. ОСОБА_12 до ТОВ "Інфініті" у розмірі 17241092,00 грн., з яких: 3842,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 17237250,00 грн. - в четверту чергу.

7. Клопотання ГУ ДФС у Київській області про процесуальне правонаступництво задовольнити.

8. Замінити кредитора ТОВ "Інфініті" - ДПІ у Києво-Святошинському районі на правонаступника на Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області ().

9. Клопотання ГУ ДФС у Київській області в частині усунення від виконання повноважень розпорядника майна - Сніжка О.Ю. задовольнити.

10. Клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про відсторонення Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті", призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інфініті" та покладення на арбітражного керуючого Янчука О.М. виконання повноважень керівника ТОВ "Інфініті" задовольнити.

11. Заяву арбітражного керуючого Янчука О.М. про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна задовольнити.

12. Відсторонити Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ "Інфініті", а також керівника боржника.

13. Призначити розпорядником майна ТОВ "Інфініті" () арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича (вул. Кар`єрна, 80, м. Київ, 03061; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), покласти на арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича обов`язки керівника ТОВ "Інфініті".

14. Зобов`язати розпорядника майна ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича належним чином виконувати свої обов`язки, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

15. Зобов`язати Сніжка Олександра Юрійовича передати розпоряднику майна ТОВ "Інфініті" - арбітражному керуючому Янчуку Олександру Миколайовичу, на якого також покладено обов`язки керівника боржника, всі наявні документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються боржника - ТОВ "Інфініті".

16. Розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд заяви АТ "Асвіо Банк" про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про введення процедури санації, розгляд клопотань голови комітету кредиторів - ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Симончука Олександра Миколайовича, розгляд заяв арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Гусара І.О., Лахненка Є.М., Носенко Т.С. та Симончука О.М. про участь в даній справі, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про санацію боржника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про затвердження плану санації боржника, розгляд клопотання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" про призначення арбітражного керуючого Янчука О.М. керуючим санацією, розгляд заяви арбітражного керуючого Янчука О.М. про участь у справі про банкрутство в якості керуючого санації та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти на "18" березня 2020 року о 11:45 год.

17. Зобов`язати розпорядника майна ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича у строк до 10.03.2020 р. провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; інвентаризацію майна боржника та подати за їх результатами відомості з визначенням вартості майна станом на дату проведення інвентаризації, здійснення відповідного аналізу.

18. Встановити строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 18.03.2020 р. - до 10.03.2020 р.

19. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

20. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення - в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

21. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

22. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство та Кучаку Ю .Ф. ( 03035, м. Київ, а/с 9 ), Гусару І.О. ( АДРЕСА_2 ), Лахненку Є.М. ( АДРЕСА_4 ), Носенко Т . С. ( АДРЕСА_5 ), Симончуку О.М. ( АДРЕСА_6 ), УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області (08132, м. Вишневе, вул. Святошинська, 50), ПАТ "КБ "Актив-Банк" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ), гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ) та гр. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 ), гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ГУ ДФС у Київській області., Янчуку О.М. ( АДРЕСА_10 ), АТ «Асвіо Банк» (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2), ТОВ «ФК «Поліс» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, оф. 13-В), державному реєстратору.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання 04.02.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін