ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.02.2020 р. Справа № 917/801/19

За позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс", вул. Філатова, 10-А, офіс 2/14, м. Київ, 01042

про стягнення 5 764 519,90 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Павленко С.М.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 06.02.2020 р.

Обставини справи. Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" про стягнення 5 764 519,90 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.

Ухвалою суду від 21.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 13.08.2019 р. судом призначено земельно-технічну експертизу. Проведення земельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

26.12.2019 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта (вхід. № 24125/19-41 від 20.12.2019 р.), у зв`язку із незадоволенням клопотання експертів про забезпечення прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження 19.12.2019 року, про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення досліджень, у строки визначені Інструкцією № 53/5, на підставі статті 69 ГПК України, пунктів 1.13., 4.11. Інструкції № 53/5.

Ухвалою суду від 20.01.2020 р. поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.02.2020 р. на 11:00 год.

03.02.2020 р. від ТОВ «ФАВ-Україна» надійшло клопотання (вх. №1297) про залучення ТОВ «ФАВ-Україна» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ «Легалплейс».

06.02.2020р. від відповідача надійшло клопотання (вх.№1472) про зупинення провадження у справі № 917/801/19 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 913/169/18.

Позивачем подано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його уповноваженого представника (вх. № 1453).

Суд розглянувши клопотання ТОВ «ФАВ-Україна» про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ «Легалплейс» дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказує, що за результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та інтереси заявника, оскільки ТОВ «ФАВ-Україна» є засновником ТОВ «Легалплейс».

Ухвалою від 13.08.2019 р. судом призначено земельно-технічну експертизу. Проведення земельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Листом № 24125/19-41 від 11.09.2019 р. КНДІСЕ повідомило відповідача про необхідність підписання договору на проведення експертизи та її оплати відповідно до рахунку №18558 від 03.09.2019 р.

ТОВ «ФАВ-Україна» повідомило про готовність сплатити вартість експертизи за власні кошти.

Однак, як вказує заявник, у ТОВ «ФАВ-Україна» відсутні правові підстави для оплати експертизи за рахунком, платником у якому зазначено ТОВ «Легалплейс». Тобто повинні існувати відповідні правові підстави на оплату експертизи саме ТОВ «ФАВ-Україна». Отже, з метою забезпечення оплати експертизи за кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВ-Україна», останнє просило КНДІСЕ направити на адресу ТОВ «ФАВ-Україна» рахунок на оплату експертизи у справі № 917/801/19 із зазначенням платником саме ТОВ «ФАВ-Україна», а не ТОВ «Легалплейс».

Згідно статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що згідно повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 26.12.2019 р. надання висновку експерта є неможливим, у зв`язку із незадоволенням клопотання експертів про забезпечення прибуття експертів із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження 19.12.2019 року, про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення досліджень, у строки визначені Інструкцією № 53/5, на підставі статті 69 ГПК України, пунктів 1.13., 4.11. Інструкції № 53/5.

Відтак, суд не вбачає підстав для залучення ТОВ «ФАВ-Україна» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При розгляді клопотання про зупинення провадження у справі № 917/801/19 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 913/169/18 судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2019 р. справу № 913/169/18 за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" про стягнення 465 116,69 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться набуте відповідачем у власність нерухоме майно, передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу № 913/169/18 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду, враховуючи важливість питання щодо визначення моменту переходу права оренди земельної ділянки до нового власника будівлі чи споруди, з метою забезпечення однакового застосування господарськими судами положень статей 120, 125 ЗК України, статті 377 ЦК України і статей 7, 31 Закону України "Про оренду землі" при вирішенні спорів відповідних категорій, вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.06.2018 у справі № 922/3702/16, про те, що у користувача земельної ділянки обов`язок сплатити земельний податок виникає лише після реєстрації за такою особою права користування земельною ділянкою, тому Рада, як уповноважена власником землі особа, може звернутися до суду з вимогами про повернення відповідачем несплачених ним грошових коштів за користування земельною ділянкою, але лише за період, коли право користування землею не було оформлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 03.10.2019 справу № 913/169/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заявник вказує, що позовна заява у даній справі обґрунтована саме таким правозастосуванням, від якого відступила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з передачею справи на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою формування єдиної правозастосовної практики, є необхідним для правильного вирішення спору у даній справі зупинити провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 913/169/18.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 913/169/18, яка передана на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 917/801/19 до закінчення перегляду справи № 913/169/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАВ-Україна» у задоволенні клопотання (вх. № 1297 від 03.02.2020 р.) про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВ-Україна» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ «Легалплейс».

2. Зупинити провадження у справі № 917/801/19 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 913/169/18.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/801/19, шляхом подання копії судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити сторонам та ТОВ «ФАВ-Україна»..

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, у разі неявки всіх учасників справи, з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (статті 235, 255 ГПК України). Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 10.02.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.