номер провадження справи 12/149/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 Справа № 908/3262/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/3262/19

за позовом: Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 7)

до відповідача: Комунального сільськогосподарського підприємства "Запоріжзеленгосп" Запорізької обласної ради (69050, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 9)

про стягнення 1967,34 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 483/24-13/14в від 20.11.2019 до Комунального сільськогосподарського підприємства "Запоріжзеленгосп" Запорізької обласної ради про стягнення пені в сумі 1967,34 грн. за договором на закупівлю товару № 85/19 від 25.03.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3262/19, присвоєно справі номер провадження 12/149/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання.

02.01.2020 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що станом на 26.12.2019 на адресу позивача відповідач відзив на позовну заяву не направив тим самим і не виконав вимоги ухвали від 02.12.2019. Пояснює, що за результатами відкритих торгів (тендеру) між Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради (далі позивач, Покупець) та Комунальним сільськогосподарським підприємством «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради (далі - відповідач, Продавець) 25.03.2019 укладено договір на закупівлю товару № 85/19 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець взяв на себе зобов`язання продати та поставити товар, який відповідає технічним і всім іншим вимогам тендерної документації та пропозиції переможця торгів за результатами аукціону і зазначений в п. 1.2. даного Договору «СРV ДК 021:2015-03450000-9 розсадницька продукція (придбання посадкового матеріалу для озеленення міста - саджанці дерев та кущів)». Згідно з п. 6.1. укладеного між сторонами Договору Продавець (відповідач) взяв на себе зобов`язання поставити та передати товар та всі документи на нього Покупцю, впродовж 5-ти днів з дня заявки покупця, але не пізніше 01.04.2019, а той в свою чергу прийняти товар. Однак, всупереч нормам матеріального права та умовам цього Договору більша частина товару відповідачем була поставлена після 01.04.2019, що підтверджується видатковими накладними та є порушенням зобов`язання. Зокрема згідно із видатковою накладною № 160 від 11.04.2019 було поставлено товару на загальну суму 126068,00 грн. та видатковою накладною № 216 від 16.04.2019 було поставлено товару на загальну суму 48932,00 грн. Вказує, що з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено від 03.09.2019 № 374/24-13/18в відповідну претензію, однак станом на сьогоднішній день відповідач вимогу про сплату пені не виконав, зазначену претензію відповідач отримав 09.09.2019 про що свідчить дата та підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Також зазначає, що всі наявні докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також всі наявні документи, що підтверджують факт порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача в тому числі і листування надані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Ухвалою суду від 02.12.2019 у справі № 908/3262/19 відповідачу запропоновано у строк до 19.12.2019, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 937 копія ухвали суду від 02.12.2019 була вручена представнику відповідача за довіреністю 09.12.2019.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 03.02.2020.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 25.03.2019 між Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради (далі Покупець) та Комунальним сільськогосподарським підприємством "Запоріжзеленгосп" Запорізької обласної ради, (далі Продавець) був укладений договір на закупівлю товару № 85/19, далі Договір.

Відповідно до п. 1.1. 1.3. Договору Продавець зобов`язується продати та поставити товар, який відповідає технічним і всім іншим вимогам тендерної документації та пропозиції переможця торгів за результатами аукціону і зазначений в п. 1.2. даного Договору, а Покупець прийняти товар і оплатити його вартість у строки та порядку, передбаченими цим Договором. Найменування товару: CPVДК 021:2015 - 03450000-9 розсадницька продукція (придбання посадкового матеріалу для озеленення міста саджанці дерев та кущів). Кількість, найменування товару, асортимент та його вартість докладно зазначаються в специфікації, що додається до цього договору і є його невід`єною частиною (Додаток № 1).

Згідно із п. 2.1. Договору сума цього Договору відповідає ціні тендерної пропозиції переможця торгів і становить 260000,00 грн. (двісті шістдесят тисяч) грн. в тому числі ПДВ 43333,34 грн. (сорок три тисячі триста тридцять три) грн. 34 коп.

Умовами п. 3.1. 3.4. Договору сторони визначили, що оплата по даному Договору проводиться шляхом перерахування Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця коштів в сумі відповідно до п. 2.1. даного договору, терміном до 30 ти днів з дати поставки товару. Покупець здійснює оплату товару на підставі представленої Продавцем накладної. Оплата здійснюється при наявності коштів для фінансування. Фінансування за даним Договором здійснюється за рахунок коштів міського бюджету.

Відповідно до п. 6.1., 6.3. 6.5. Договору Продавець зобов`язується поставити та передати товар та всі документи на нього Покупцю, впродовж 5-ти днів з дня заявки Покупця але не пізніше 01.04.2019 року, а Покупець в свою чергу в установленому порядку прийняти товар. Доставка та розвантаження товару здійснюється транспортом Продавця та за його рахунок. Товар поставляється в тарі, що забезпечує його цілісність та збереження. Товар поставляється за адресою: вул. Коновальця, 411-А, м. Івано-Франківськ, 76014. Товар передається уповноваженому представнику Покупця на підставі довіреності на отримання товару.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що приймання-передача товару за кількістю, якістю та іншими характеристиками товару проводиться в присутності уповноважених представників сторін відповідно до товарної накладної. Датою одержання товару вважається дата, зазначена в накладній. Право власності приходить до Покупця з моменту передачі йому товару та вручення всієї необхідної документації на товар.

Згідно із п. 13.1. Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2019, але в будь-якому разі до передачі товару і проведення остаточних розрахунків між сторонами, або розірвання його однією із сторін.

Позивач в позові вказує, що всупереч умовам Договору більша частина товару була поставлена відповідачем після 01.04.2019, що підтверджується видатковими накладними та є порушенням зобов`язання.

Матеріали справи свідчать, що до Договору між сторонами була підписана Специфікація, відповідно до якої загальна сума товару, що підлягає поставці, складає 260000,00 грн. (а.с. 15).

Так, на виконання умов Договору відповідач поставив, а позивач прийняв товар на загальну суму 175000,00 грн., що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними, а саме:

- видатковою накладною № 160 від 11.04.2019 на суму 126068,00 грн.;

- видатковою накладною № 216 від 16.04.2019 на суму 48932,00 грн.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару за Договором позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний період з 01.04.2019 по 15.04.2019 в сумі 1967,34 грн. на підставі п. 9.2. Договору. Так, вказаним пунктом передбачено, що у разі затримки поставки товару або поставки в неповному обсязі, Продавець сплачує Покупцю за кожний день прострочення пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару до повного виконання зобов`язання щодо поставки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензією № 374/24-13/18в від 03.09.2019, в якій вимагав до 30.09.2019 сплатити пеню в сумі 1967,34 грн. На підтвердження надіслання вказаної претензії відповідачу позивач надав копію фіскального чеку від 06.09.2019 та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.09.2019.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено змішаний договір, оскільки відповідно до вимог статті 628 ЦК України він містить елементи різних договорів (договору купівлі-продажу та договору поставки), до яких потрібно застосувати положення чинного законодавства, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, умови і терміни поставки, порядок здійснення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 655, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Одночасно, відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Умови та строки поставки сторони узгодили в розділі VI Договору, а саме в п. 6.1., яким визначено, що Продавець зобов`язується поставити та передати товар та всі документи на нього Покупцю, впродовж 5-ти днів з дня заявки Покупця але не пізніше 01.04.2019 року, а Покупець в свою чергу в установленому порядку прийняти товар.

Таким чином, відповідно до п. 6.1. Договору кінцевий строк поставки товару настав 01.04.2019, прострочка виникла з 02.04.2019.

Матеріали справи свідчать, що відповідач виконав обов`язок з поставки товару на користь позивача за Договором, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 160 від 11.04.2019 на суму 126068,00 грн. та № 216 від 16.04.2019 на суму 48932,00 грн., однак з порушенням строку поставки товару, встановленого п. 6.1. Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме порушення строку поставки товару, встановленого умовами Договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Приписами ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором нарахував відповідачу пеню за порушення строків поставки товару на підставі п. 9.2. Договору за загальний період з 01.04.2019 по 15.04.2019 на загальну суму 1967,34 грн.

Дослідивши розрахунок пені, наданий позивачем, суд дійшов висновку про її перерахунок, оскільки позивачем допущені помилки при визначенні початку періоду її нарахування та кількості днів прострочення. Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок пені.

Пеня розрахована наступним чином:

1) за порушення строку поставки товару, який був поставлений за видатковою накладною № 160 від 11.04.2019 на загальну суму 126068,00 грн. (з ПДВ), строк поставки не пізніше 01.04.2019, прострочка виникла з 02.04.2019

- за період з 02.04.2019 по 10.04.2019 (9 днів прострочення) подвійна облікова ставка НБУ від суми 126068,00 грн. пеня складає 1119,07 грн.;

2) за порушення строку поставки товару, який був поставлений за видатковою накладною № 216 від 16.04.2019 на загальну суму 48932,00 грн. (з ПДВ), строк поставки не пізніше 01.04.2019, прострочка виникла з 02.04.2019

- за період з 02.04.2019 по 15.04.2019 (14 днів прострочення) подвійна облікова ставка НБУ від суми 48932,00 грн. пеня складає 675,66 грн.

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальний розмір пені складає 1794,73 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради до Комунального сільськогосподарського підприємства "Запоріжзеленгосп" Запорізької обласної ради про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 1794,73 грн.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради до Комунального сільськогосподарського підприємства "Запоріжзеленгосп" Запорізької обласної ради задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального сільськогосподарського підприємства "Запоріжзеленгосп" Запорізької обласної ради, 69050, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 9, ідентифікаційний код 03362413, на користь:

- Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 7, ідентифікаційний код 37794186, пеню в сумі 1794 (одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) грн. 73 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1752 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) грн. 46 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради до Комунального сільськогосподарського підприємства "Запоріжзеленгосп" Запорізької обласної ради про стягнення пені в сумі 172,61 грн. відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 05.02.2020 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.