СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року Справа № 905/1302/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, вх.№ 273 Д/3, на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2019 у справі № 905/1302/18 (суддя - Паляниця Ю.О., повний текст складено та підписано 02.12.2019)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м. Донецьк ,

про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 155503529,04 грн

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про стягнення боргу у загальній сумі 155503529,04 грн, з яких: 3% річних - 14849990,62 грн, інфляційних втрат - 140653538,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору про закупівлю природного газу №16-12-БО від 19.01.2012р. в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати товару, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат. При цьому, виходячи зі змісту розрахунку до позову, питання заборгованості відповідача за вказаним договором вже досліджувалися судами, з приводу чого постановлено рішення у справах: №905/2657/5, №5006/8/47/2012, №908/2111/15-г, №905/4268/13.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.10.2018 у справі №905/1302/18 позов Публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 106383460,94 грн, 3% річних в розмірі 14849990,62 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 рішення місцевого суду скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення втрат від інфляції в розмірі 16952092,03 грн та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. Скасовано рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2018р. у справі №905/1302/18 в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 67310,71 грн. Викладено резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2018 у справі №905/1302/18 в наступній редакції:

"Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних у загальному розмірі 155503529 грн 04 копійки задовольнити частково.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість в загальному розмірі 104281359,53 грн, з яких:

89431368,91 грн втрати від інфляціії;

14849990,62 грн - 3 % річних.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецьтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 413480,11 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції".

08.01.2019р. на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.08.2019 судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовані в частині вирішення позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про стягнення інфляційних втрат і розподілу судового збору. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі за №905/1302/18 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2019 (том І, а.с. 211-212) змінено найменування позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

За результатами нового розгляду справи в частині вирішення спору щодо інфляційних втрат та судового збору рішенням господарського суду Донецької області від 21.11.2019 у справі № 905/1302/18 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційні втрати - 93787262,23 грн, а також судовий збір в сумі 371944 грн.

Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 514151,10 грн.

Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 822426,58 грн.

Залишено без розгляду позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про стягнення інфляційних втрат, які нараховані на інфляційне збільшення боргу в сумі 79686936,81 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Частково не погоджуючись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні інфляційних втрат в сумі 46866276,19 грн. та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача інфляційні втрати в сумі 46866276,19 грн., у стягненні яких було відмовлено.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції фактично зменшив розмір заборгованості (базу нарахування інфляційних втрат), яка з урахуванням складової попередніх періодів існувала у відповідача перед позивачем станом на 01.04.2015.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 925050,00 грн.

Позивач 27.12.2019 отримав копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить витяг з офіційного інтернет -сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення із трек-номером 951.

06.02.2020 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулася до Східного апеляційного господарського суду із заявою про усунення недоліків (вх.№1153), до якого додало платіжне доручення № від 31.01.2020 про сплату судового збору в сумі 925050,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що отримав повний текст рішення 09.12.2019, а отже має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку статті 256 ГПК України

Розглянувши дане клопотання скаржника, враховується наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані".

У справі "Пелевін проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див., наприклад, рішення у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А, N 11). Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі "Ашінгдан проти Сполученого Королівства", від 28 травня 1985 року, пункт 57, Серія А, N 93).

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, виходячи з принципу верховенства права, Східний апеляційний господарський суд вважає, що позивачем з поважних причин перевищено незначний період часу після спливу 20-денного строку на оскарження рішення суду, тому відповідне клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 174, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2019 у справі № 905/1302/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2019 у справі № 905/1302/18.

3. Призначити справу до розгляду на "02" березня 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110 .

4. Повідомити учасників справи про дату розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

8. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2019 у справі № 905/1302/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка