overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.01.2020м. ДніпроСправа № 904/6351/19
До Господарського суду Дніпропетровської області 28.12.2019 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН ОА" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД" заборгованості за надані послуги з охорони майна за договором № 160819 Ф про надання послуг з охорони від 15.08.2019 в розмірі 116 973,60 грн.
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН ОА" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05.02.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.02.2023.
Дата видачі судового наказу стягувачу 05.02.2020.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. Справа № 903/1001/19

Суддя Шум М. С.., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП», м.Луцьк

про грошові вимоги до боржника

по справі №903/1001/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНТАЙМ ФІНАНС, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий екватор, м.Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий екватор до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в попередньому судовому засіданні на 10.03.2020 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

3. Зобов`язати розпорядника майна Микитюка Анатолія Івановича до попереднього засідання суду: повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з майновими вимогами до боржника.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» до попереднього засідання суду: повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з майновими вимогами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 05.02.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.01.2020м. ДніпроСправа № 904/6349/19
До Господарського суду Дніпропетровської області 28.12.2019 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН ОА" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД" заборгованості за надані послуги з охорони майна за договором № 170819 Ф про надання послуг з охорони від 15.08.2019 в розмірі 144 719,06 грн.
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН ОА" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05.02.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.02.2023.
Дата видачі судового наказу стягувачу 05.02.2020.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/475/20)

Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати

СУТЬ СПОРУ:

28.01.2020 до господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

В порушення ст. 164 ГПК України позивач не надала до суду опису вкладення у якості підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/4528/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРМОНІЯ ПОЛТАВА"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ"

про стягнення заборгованості у сумі 357 713,17 грн. за договором поставки

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРМОНІЯ ПОЛТАВА" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" в якому просить стягнути 357 713,17 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 356 468,47 грн. та 3% річних - 1 244,70 грн. за Договором поставки № 218 від 26.12.2016.

02.12.2019 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 30.01.2020 р. о 10:55.

24.01.2020 до господарського суду від ТОВ "ГАРМОНІЯ ПОЛТАВА" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, Господарський суд Дніпропетровської області не має технічної можливості проведення 30.01.2020 на 10:55 судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, будуть відбуватись розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ГАРМОНІЯ ПОЛТАВА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2020р. Справа № 904/2229/18
За позовом: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 112 671, 37 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.18р. у справі №904/2229/18 було повернуто позовну заяву ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" і додані до неї документи без розгляду на підставі ч.4. ст. 174 ГПК України.

04.02.20р. від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1 762, 00 грн., сплаченого за подання позовної заяви, згідно платіжного доручення № від 17.05.2018 року.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн. поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" ( 51400, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76; код ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні, 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № від 17.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили - 05.02.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Додаток: оригінал платіжного доручення № від 17.05.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5783/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Уперєвої Д.В.

та представників:

позивача: Каретна Є.В., адвокат;

відповідача: Демченко А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 1 126 409,69 грн.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості у сумі 1 126 409, 69 грн, з яких: 585 367,84 грн - основний борг, 441 177,60 грн - пеня, 62 466,45 грн - інфляційні втрати, 37 397,80 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором постачання теплової енергії в гарячій воді № 799 від 16.10.2018 в частині оплати за поставлену теплову енергію.

Ухвалою суду від 09.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 08.01.2020.

Ухвалою суду від 08.01.2020 підготовче провадження було закрите та призначено справу до розгляду по суті на 04.02.2020.

13.01.2020 відповідач подав письмові пояснення у справі з контррозрахунком пені, а також клопотання про її зменшення на 70 відсотків.

У судовому засіданні позивач заявив про сплату відповідачем під час розгляду справи по суті основного боргу, на підтвердження чого подав копії банківських виписок.

У судовому засіданні сторони надали пояснення по суті справи.

Згідно з частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків.

Керуючись статтями 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.02.2020 о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 04.02.2020 з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.02.2020.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/6109/19

За позовом Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕМСЕРВІС-РЕСУРС"

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності та звільнення орендованого приміщення

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Московська О.Г

від відповідача: не з`явися

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремсервіс-ресурс" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності та звільнення орендованого приміщення.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Камянське від 17.07.2018р. в частині розрахунку за оренду нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2019р. позовну заяву залишено без руху, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали надано можливість усунути недоліки позовної заяви, а саме: - зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); - відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. - надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 92 477,03 грн.

13.01.2020р. позивачем надано докази виконання ухвали суду від 20.12.2019р.

Ухвалою суду від 16.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.02.2020р.

Відповідач у судове засідання 04.02.2020р. не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.02.2020 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.02.2020р.м. ДніпроСправа № 904/5328/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020р., яке набрало законної сили 04.02.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович