ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. Справа№ 5011-74/9393-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 05.02.2020

за заявою Приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»

про відвід колегії суддів: головуючому судді Коротун О.М., суддів Суліма В.В., Пономаренка Є.Ю.

поданою під час розгляду апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 (повний текст складено 07.07.2015)

у справі № 5011-74/9393-2012 (головуючий суддя Гулевець О.В., судді Домнічева І.О., Паламар П.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «Укргаз-Енерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Також, до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «НАК «Нафтогаз України», в якій скаржник просив змінити мотивувальну частину рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі призначалась судова експертиза, а ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі призначалась додаткова експертиза, провадження у справі зупинялося до одержання судом висновків судових експертиз.

Після ліквідації Київського апеляційного господарського суду справу було передано до Північного апеляційного господарського суду.

Справа розглядалася різними складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 справу прийнято до провадження Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

29.08.2019 ухвалою суду апеляційної інстанції заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Дикунської С.Я, Мальченко А.О. від розгляду справи №5011-74/9393-2012 за апеляційною скаргою ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Укргаз-Енерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 задоволено. Матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г. Однак, ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.09.2019 заяву судді Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду справи було задоволено. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2019, зокрема, було прийнято справу за апеляційними скаргами ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Укргаз-Енерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О. Справу призначено до розгляду.

09.10.2019 у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який входив до складу суду, у відпустці, справу прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Пономаренко Є.Ю., про що постановлено ухвалу. Також в судовому засідання було оголошено перерву до 07.11.2019.

07.11.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.12.2019.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) - Коротун О.М. на лікарняному в період з 04.12.2019 до 18.12.2019, розгляд справи, призначений на 05.12.2019, не відбувся. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 справу призначено до розгляду на 20.01.2020.

10.01.2020 на адресу суду апеляційної інстанції від ПАТ «Укртрансгаз» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів - висновку експерту, в якому сторона, зокрема, просила поновити строк для подання доказів.

20.01.2020 на адресу суду апеляційної інстанції від ПАТ «Укргаз-Енерго» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, відповідно. Обидва учасники заявили про те, що висновок експерта є достатньо об`ємним, а тому подання своїх пояснень, заперечень потребує тривалого часу.

Так, суд апеляційної інстанції, визнав клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема, і позивача обґрунтованим, у зв`язку з чим ухвалою від 20.01.2020 відклав розгляд справи до 05.02.2020.

05.02.2020 до суду апеляційної інстанції від ПАТ «Укргаз-Енерго» надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Пономаренко Є.Ю. Заява мотивована тим, що замовленого АТ «Укртрансгаз» висновку експерта суд очікував більше року, що, на переконання заявника, свідчить про порушення процесуальних строків долучення доказів та, як наслідок, порушення принципу змагальності сторін. Заяву підписано представником позивача - адвокатом Литвиновим В.В. на підтвердження повноважень додано копію ордеру № 525651 від 14.01.2020.

05.02.2020 у судове засідання з`явилися представники відповідача, третіх осіб та прокуратури. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чино в порядку ст. 120, 242 ГПК України що підтверджується повідомленням про вручення судової кореспонденції 27.01.2020. Про обізнаність позивача про дату та час судового засідання також свідчить подана ним заява про відвід 05.02.2020 о 14 год. 12 хв., яка подана представником сторони особисто до канцелярії суду за 23 хвилин до початку судового засідання.

У судовому засіданні присутні учасники справи заперечили проти поданої позивачем заяви про відвід. Представники ПАТ «Укртрансгаз», ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та прокуратури просили відмовити в задоволенні заяви про відвід складу суду, представник ДК «Газ України» - залишити без розгляду.

Частиною 3 ст. 38 ГПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. 4 ст. 38 ГПК України встановлення обставин, вказаних у п. 1 - 4 ч. 1 ст. 35 цього кодексу, ст. 36 цього кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч. 3, 4 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно з ч.3, 4 ст. 45 Правил адвокатської етики адвокат має поважати процесуальні права адвоката, що представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, які грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Норма ст. 43 ГПК України не наводить критеріїв, за котрих заявлення стороною відводу вважатиметься завідомо безпідставним.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб, що включає в себе забезпечення дотримання таких основоположних принципів як змагальність сторін, рівність, принцип диспозитивності (ст. 2, 7, 13, 14 ГПК України).

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України», no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ у справі «Мусієнко проти України», no. 26976/06, від 20.01.2011).

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2018 року у справі №910/14716/17 та від 28.05.2019 у справі № 922/3522/17.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, судова колегія вважає, що ПАТ «Укргаз-Енерго», звертаючись із заявою про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Пономаренко Є.Ю., саме з викладеної в ній підстави, яка свідчать про завідому безпідставність відводу, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції враховує таке.

Дана справа є достатньо об`ємною (28 томів та 2 додатки); складність справи вимагає тривалого часу для дослідження усіх обставин (у справі призначалися ряд експертиз, провести які не виявилося за можливе); справа передавалася з Київського апеляційного господарського суду до Північного апеляційного господарського суду. Також, у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід від 29.08.2019 справу передано іншому складу суду. Так, у даному складі суду, справа розглядається з жовтня 2019 року. При цьому 09.10.2019 та 20.01.2020 розгляд справи відклався саме за клопотаннями позивача. До того ж доказів того, що суд очікував висновку експерта, замовленого АТ «Укртрансгаз» є абсолютно безпідставними, оскільки не підтверджено жодним належним та достатнім доказом в розумінні ст. 73, 76 - 80 ГПК України, оскільки відкладення розгляду справи відбувалося, у тому числі, за клопотаннями позивача.

Крім того, сам позивач ані 20.01.2020, ані 05.02.2020 у судове засідання не з`явився, заявляючи перед цим про необхідність ознайомлення з висновком, замовленим АТ «Укртрансгаз». При цьому, як зазначає сам заявник, «суд очікував висновок більше року», однак відповідної заяви про відвід, у зв`язку з порушення принципу рівності (про що стверджує позивач), стороною не подавалося до 05.02.2020, а така заява була подана саме перед судовим засіданням.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що наданий АТ «Укртрансгаз» висновок на момент подачі заяви про відвід та постановлення даної ухвали судом до розгляду прийнятий не був. Питання про поновлення строку для прийняття такого доказу не вирішено, оскільки, враховуючи заявлені учасниками справи клопотання про необхідність ознайомлення з таким висновком та відкладення справи, з метою дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитвності, учасникам, у тому числі заявнику відводу, було надано такий час.

Отже, наведена позивачем підстава для відводу складу суду повністю необґрунтована, не підтверджується жодними об`єктивними доказами та обставинами, а тому є безпідставною та такою, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що розумність тривалості провадження по судовій справі повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Відповідно до аналізу приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні суди.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги заявлення завідомо безпідставного відводу, поведінку саме заявника ставлять під сумнів бажання самого позивача розглядати апеляційні скарги та спрямований на свідоме невиправдане затягування судового процесу, перешкоджають іншим учасникам процесу використовувати наявні засоби правового захисту, чим порушують їх права. Тобто в даному випадку дії ПАТ «Укргаз-Енерго» свідчать про зловживання процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України.

Керуючись ст. 35, 38, 43, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» про відвід колегії суддів: головуючому судді Коротун О.М., суддів Суліма В.В., Пономаренка Є.Ю. від розгляду справи № 5011-74/9393-2012 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Є.Ю. Пономаренко