ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. Справа№ 910/14097/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрпластік" про розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрпластік"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпластік"

у справі №910/14097/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Укрпластік"

про стягнення 3058854,06 євро,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/14097/19 повернуто Публічному акціонерному товариству "Укрпластік" зустрічну позовну заяву.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Укрпластік" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/14097/19 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрпластік" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/14097/19 та призначено скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Публічне акціонерне товариство "Укрпластік" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, в якому заявник посилається на необхідність надання апелянтом пояснень з приводу неправильного застосування судом першої інстанції процесуальних норм в частині поновлення строку на подання зустрічного позову. Також на думку заявника, наявність підстав для проведення судового засідання з викликом сторін обумовлена тим, що предметом первісного позову є вимоги щодо стягнення грошової суми, що не є малозначним спором; зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним позовом; задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В частині шостій ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначено вище, клопотання про проведення судового засідання у даній справі з повідомленням сторін обґрунтоване необхідність надання апелянтом пояснень з приводу неправильного застосування судом першої інстанції процесуальних норм в частині поновлення строку на подання зустрічного позову. Натомість, в апеляційній скарзі зазначено в чому полягає, на думку апелянта, незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у відповідності до положень статті 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити її протягом строку на апеляційне оскарження. Станом на момент подання вказаного клопотання строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 сплинув.

Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу про повернення заяви (п.6 ч.1 ст.255 ГПК України) не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також колегія суддів вважає помилковими доводи заявника про наявність підстав для проведення судового засідання з викликом сторін, посилаючись на те, що предметом первісного позову є вимоги щодо стягнення грошової суми, що не є малозначним спором, а також те, що зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним позовом та задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову, оскільки в даному випадку спір по суті не розглядається.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрпластік" про розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрпластік" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/14097/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук