ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.20. Справа № 917/1559/17

м. Полтава

За скаргою Фермерського господарства "Золота Нива", вул. Леніна, 5, с. Черкащани, Миргородський район, Полтавська область, 37612

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014

при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2017 по справі № 917/1559/17

за позовом Фермерського господарства "Золота Нива", вул. Леніна, 5, с. Черкащани, Миргородський район, Полтавська область, 37612

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Паритет-Агроінвест", вул. Конституції, 3, м. Полтава, 36020

про стягнення 307586,59 грн.

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники учасників справи:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми): не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.12.2019 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Фермерського господарства "Золота Нива" (далі - скаржник/ позивач/ стягувач) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2017 по справі № 917/1559/17 (вх. № 65).

Ухвалою від 27.12.2019 у зв`язку із перебуванням судді Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. у відпустці розгляд скарги призначено на 29.01.2020.

В судове засідання 29.01.2020 учасники справи чи їхні представники не з`явилися.

Від боржника заперечень на скаргу не надійшло.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується штампом загального відділу суду на звороті ухвали від 27.12.2019, який свідчить про направлення копій вказаної ухвали учасникам справи.

Отже, неявка в судове засідання представників скаржника, боржника та Відділу примусового виконання рішень не перешкоджає розгляду скарги.

Боржник пояснень чи заперечень на скаргу не надав.

28.01.2020 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) надійшов відзив на скаргу з доданими до нього оригіналами виконавчого провадження № 55310234.

Розглянувши матеріали скарги, суд

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області у справі № 917/1559/17 ухвалено рішення від 25.10.2017 про стягнення з ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Паритет-Агроінвест" на користь ФГ "Золота Нива" 280157,90 грн. основного боргу, 19999,35 грн. пені, 2386,50 грн. 3% річних, 5042,84 грн. інфляційних втрат та 4613,80 грн. судового збору (позов задоволено повністю).

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили, Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення від 16.11.2017 (а.с. 58).

27.12.2019 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Фермерського господарства "Золота Нива" (далі - скаржник/ позивач/ стягувач) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2017 по справі № 917/1559/17 (вх. № 65).

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступні обставини.

05.12.2017 на підставі заяви стягувача Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк О.П. відкрито виконавче провадження № 55310234 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2017 по справі № 917/1559/17 (копія постанови ВДВС від 16.11.2017 - в матеріалах справи).

05.01.2018 виконавче провадження № 55310234 було об`єднане у зведене виконавче провадження (копія постанови від 05.01.2018 - в матеріалах справи). А 30.05.2018 воно ж було виведене із цього зведеного виконавчого провадження та 05.06.2018 передане на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (копії постанов від 30.05.2018 та від 05.06.2018 - в матеріалах справи).

Скаржник стверджує, що за весь час (понад 5 місяців) проведення виконавчого провадження у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не було проведено ніяких значущих, виконавчих дій для реального стягнення заборгованості із боржника. Не був накладений навіть арешт на майно боржника та не були арештовані його рахунки і т. д.

06.06.2018 виконавче провадження № 55310234 було прийняте до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, де того ж дня було об`єднане у зведене виконавче провадження. Проте арешт на майно боржника був накладений лише 11.09.2018 (копії постанов від 06.06.2018 та від 11.09.2018 - в матеріалах справи).

За цей час боржник вчинив всі можливі дії по виведенню та переведенню своїх активів, зокрема зібрав урожай зернових культур, посадку яких здійснив позивач.

Всі дії по притягненню до відповідальності керівника підприємства боржника ОСОБА_1 стягувач вважає недоцільними, адже він лише найнята особа, та не є власником підприємства боржника або власником пакетів акцій товариства.

Натомість, державний виконавець не зробив ніякого запиту Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку для встановлення власників пакетів акцій підприємства боржника.

В травні 2019 року стягувач звернувся до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з вимогою вплинути на хід виконавчого провадження в частині вжиття заходів по стягненню коштів з боржника. Проте відповідь Головного територіального управління юстиції у Полтавській області містила лише хронологічний перелік вчинених дій Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (копія листа Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 14.05.2019 № 02-01-4239/02/3874 - в матеріалах справи).

Крім цього, скаржник зазначає, що відомості про вжиття державним виконавцем вищевказаних заходів відсутні в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень ВП № 54053846.

Скаржник вказує, що рішення в примусовому порядку до сьогодні не виконано, сума за ним не стягнена і заявнику не сплачена, що порушує як норми Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження».

19.11.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області була винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню № , при тому, що стягувач не отримав від боржника взагалі нічого, тобто жодної грошової суми.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу датована 19.11.2019, проте отримана ФГ "Золота Нива" лише 11.12.2019, про що свідчить штемпель на поштовому конверті датований 10.12.2019. Отже дана скарга подана в межах строків оскарження.

Враховуючи вказані вище обставини скаржник просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Євгена Олександровича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 55310234; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.11.2019 по виконавчому провадженню № 55310234 з виконання наказу № 917/1559/17 від 16.11.2017, виданого Господарським судом Полтавської області; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області прийняти наказ Господарського суду Полтавської області № 917/1559/17 від 16.11.2017 для продовження його примусового виконання.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області було ліквідовано та встановлено, що його правонаступником є новостворене Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).

28.01.2020 до суду надійшов відзив на скаргу від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) (далі - ВПВР), який підписано старшим державним виконавцем Федько Є.О. У вказаному відзиві державний виконавець заперечує скаргу посилаючись на її необґрунтованість.

В обґрунтування відзиву державний виконавець посилається на наступні обставини.

Так, державний виконавець зазначає, що згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно - право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно - за боржником зареєстровано суборенду земельних ділянок на території Вирішальненської сільської ради Лохвицього району Полтавської області. На запит державного виконавця за вих. № 8833 від 16.10.2018 від Вирішальненської сільської ради Лохвицього району Полтавської області отримано листа за вих. № 501 від 24.10.2018, за підписом сільського голови Н.В. Сліпухової, згідно якого встановлено, що у 2018 році ТОВ «СП «Паритет - Агроінвест» обробітку землі на території сільської ради не проводило, а зі слів власників земельних ділянок - ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . , ОСОБА_6 . обробіток суборендованої боржником землі вони проводять самостійно.

15.08.2018 за вих. № 6502 до 78 банківських установ направлено запити про розкриття банківської таємниці, однак відкриті рахунки та/або кошти, які б належали боржнику, у них відсутні.

Згідно відповідей Приватної агрофірми «ПОДОЛЯКА» від 22.08.2018 вих. № 273, ТОВ «Елеватор «Чиста криниця» від 22.08.2018 вих. № 311, ТОВ «Божківський комбікормовий завод» від 04.09.2018 вих. № 486, ТДВ «Диканський комбікормовий завод» від 23.08.2018 вих. № 113, ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» від 23.08.2018 № 290, ТОВ «ГАРАНТ-2005» від 23.08.2018 вих. № 54, ПП «Полтавський елеватор ЛТД» від 23.08.2018 вих. № 85, ТОВ «БУРАТ» від 28.08.2018 вих. № БТ 01-06-132, філії ПАТ «Державна продовольчо - зернова корпорація України» від 27.08.2018 вих. № 1223, ТОВ «Дельта» від 22.08.2018 вих. № 237 - договори оренди складських приміщень та/або зберігання зерна з боржником не укладались.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 01-27/5818 від 03.09.2018 - крупногабаритна та сільськогосподарська техніка в межах Полтавської області за боржником не реєструвалась.

Згідно відповіді МВС України від 13.12.2018 право власності на транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 23.08.2018 вих. № 11-16-0.221-5033/2-18 інформація про реєстрацію права власності та/або оренди земельних ділянок щодо боржника відсутня.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником, керівником та підписантом ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Паритет - Агроінвест» є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Засновнику (керівнику та підписанту) ОСОБА_1. неодноразово направлялися виклики державного виконавця, яким зобов`язано останнього з`явитися до виконавчої служби, однак вказані виклики ОСОБА_1 проігноровано або не отримано.

Також 31.01.2019, 19.03.2019 і 17.05.2019 державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою реєстрації юридичної особи боржника, яка співпадає з адресою вказаною у виконавчому документі: м. Полтава , вул. Конституції, 3 , однак боржника не було виявлено.

25.04.2019 за вих. № 7033 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області направлено повідомлення про вчинення керівником ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Паритет - Агроінвест» ОСОБА_1 . кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Також 25.04.2019 за вих. №7032 до Київського районного суду міста Полтави направлено подання про оголошення керівника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Паритет - Агроінвест» ОСОБА_1 у розшук.

06.05.2019 ухвалою Київського районного суду міста Полтави у задоволенні вказаного подання відмовлено.

Крім цього, 25.04.2019 за вих. № 7028 до Київського районного суду міста Полтави було направлено подання про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Паритет - Агроінвест» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Проте, 03.05.2019 ухвалою Київського районного суду міста Полтави у задоволенні вказаного подання відмовлено.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.04.2019 боржник серед власників пакетів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та про власників пакетів (5 відсотків і більше) акцій публічних акціонерних товариств - не зареєстрований.

06.05.2019 повторно, до Державної фіскальної служби України та Міністерства внутрішніх справ У країни направлено запити з метою виявлення майна боржника, однак майна боржника не виявлено.

10.05.2019 за вих. № 7654 до ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці», ДП «Держреєстри України», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ДП «Аграрні реєстри», Департаменту Агропромислового розвитку Полтавської ОДА, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Полтавській області - направлено запити про надання інформації щодо зареєстрованого за боржником майна, видачі боржником (на користь боржника) аграрних розписок, однак майна боржника не виявлено.

Також 10.05.2019 за вих. № 7707 до Державної фіскальної служби України та ГУ ДФС у Полтавській області направлено запит про надання інформації щодо фактичного здійснення боржником економічної діяльності протягом 2017-2018 років.

11.05.2019 за вих. № № 7688, 7702, 7701, 7704, 7698, 7695, 7665, 7706, 7705, 7695, 7692 направлено запити одинадцятьом власникам земельних ділянок, чиї земельні ділянки перебувають у суборенді боржника щодо засівання земельних ділянок у 2019 році, зокрема, кому належать посіви, майбутній урожай та хто фактично користується земельними ділянками, однак відповіді на вказані запити не було отримано.

Враховуючи вказані обставини державний виконавець вважає, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/1559/17 і постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 55310234 була винесена правомірно.

При вирішенні скарги суд керується наступним.

Державний виконавець при винесенні спірної постанови про повернення виконавчого документу стягувачу керувався п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Судом встановлено, що державним виконавцем у виконавчому провадженні № 55310234 по виконанню наказу Господарського суду Полтавської області по справі № 917/1559/17 було вчинено всі необхідні заходи для виявлення майна боржника, проте майно боржника не виявлено. Всі викладені державним виконавцем у відзиві на скаргу обставини підтверджуються матеріалами виконавчого провадження № 55310234.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що за весь час проведення виконавчого провадження у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не було проведено виконавчих дій для реального стягнення заборгованості із боржника.

На вказане обгрунтування суд зазначає, що скаржник в ході проведення виконавчого провадження у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Полтава мав право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. Проте, такої скарги стягувачем не заявлялося.

Бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава при виконанні виконавчого провадження № 55310234 у 2018 році не може бути підставою для визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є. О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 55310234, та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Посилання скаржником на те, що державний виконавець не зробив ніякого запиту Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку для встановлення власників пакетів акцій підприємства боржника, судом до уваги не беруться, оскільки організаційно-правова форма боржника - товариство з обмеженою відповідальність, а не акціонерне товариство.

Також суд не приймає до уваги твердження скаржника щодо того, що відомості про вжиття державним виконавцем заходів щодо виявлення майна боржника відсутні в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень ВП № 54053846, оскільки стягувачем не оскаржується бездіяльність державного виконавця щодо невнесення відомостей до Автоматизована система виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволенні скарги Фермерського господарства "Золота Нива" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2017 по справі № 917/1559/17.

Також суд роз`яснює стягувачу, що відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Керуючись ст. ст. 234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги Фермерського господарства "Золота Нива" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2017 по справі № 917/1559/17.

2. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми).

Повний текст ухвали складено 03.02.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук