УХВАЛА

м. Київ

11.02.2020Справа № 910/1736/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юаском" (49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, будинок 1; ідентифікаційний код 37277072)

до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, Харківська обл., м. Харків, Холодногірський район, вул. Євгена Котляра, буд. 7; ідентифікаційний код 40081216)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Холд Трейд" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41; ідентифікаційний код 42786575)

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юаском" з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Холд Трейд", в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Тендерного комітету із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо допущення до аукціону тендерних пропозицій TOB «ІНТЕР ХОЛД ТЕЙД» (ідентифікаційний код 42786575) та ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» (ідентифікаційний код 40196313) за процедурою закупівлі - ДК 021:2015:31210000-1 - Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (пости секціонування контактної мережі), яке оформлене протоколом №557/3 засідання Тендерного комітету із закупівлі матеріальних - Технічних ресурсів та продуктів харчування від « 07» жовтня 2019 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ «ІНТЕР ХОЛД ТЕЙД» (ідентифікаційний код 42786575) та ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» (ідентифікаційний код 40196313) номер процедури закупівлі UA-2019-08-16-001495-а, яке оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, який опубліковано « 08» листопада 2019 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-08-16-001495-а;

- визнати незаконним та скасувати рішення Тендерного комітету із закупівлі матеріально-технічних ресурсів та продуктів харчування Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо визнання переможцем торгів ТОВ «ІНТЕР ХОЛД ТЕЙД» (ідентифікаційний код 42786575) - сума пропозиції - 10 466 400, 00 грн. з ПДВ., на закупівлю: код ДК 021:2015:31210000-1 - Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (пости секціонування контактної мережі) та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, оформлене протоколом №557/6 засідання Тендерного комітету із закупівлі матеріальних - технічних ресурсів та продуктів харчування від « 03» грудня 2019 року;

- визнати недійсним договір П/Е - 191859/НЮ від « 16» грудня 2019 року, укладений між Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Холд Трейд".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що із наданих позивачем описів вкладення в цінні листи, які містять відбитки поштового штемпеля від 04.02.2020, вбачається, що на адреси відповідачів позивачем було направлено копію позовної заяви, докази на підтвердження повноважень представника (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3210 від 25.11.2016, витяг з договору про надання правової допомоги № 18/152 від 18.12.2019 та ордер від 27.01.2020) та докази сплати судового збору (платіжного доручення № 15 від 18.01.2020), тобто лише чотири пункти додатків до позовної заяви із двадцяти семи зазначених.

Відтак судом встановлено, що позивачем на адреси відповідачів не було направлено додатки до позовної заяви, які зазначені у позові, а саме, з п. 1 по п. 22.

Разом з тим, із позовної заяви вбачається, що в обґрунтування того, що додатки до позову з п. 1 по п. 22 не було надіслано сторонам по справі, позивач зазначає, що такі документи є у наявності в сторін, а також є публічно-доступними за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-08-16-001495-а, а відтак необхідності у їх направленні немає.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України носить імперативний характер і зобов`язує (в даному випадку) позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, не зважаючи на те, що вказані документи можуть бути у сторін або ж є у публічному доступі.

Відтак, з огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та відповідно не надано суду доказів направлення учасникам справи доданих до позовної заяви документів як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юаском" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юаском" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) відповідачам додатків до позовної заяви від 27.01.2020, а саме, з п. 1 по п. 22.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов