УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

11.02.2020Справа № 910/18821/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД СВМ СЕРВІС"

до Приватного підприємства "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛУТОС"

про стягнення авансового платежу у сумі 23400,80 грн

у справі за позовом Приватного підприємства "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛУТОС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД СВМ СЕРВІС"

про стягнення 163613,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛУТОС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД СВМ СЕРВІС" про стягнення 153839 грн, з яких: 153839,00 грн - заборгованість за договором оренди, 880,60 грн - інфляційні втрати, 781,14 грн - 3 % річних, 8113,01 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди №07/2019 від 01.02.2019.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18821/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

05.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД СВМ СЕРВІС" подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення авансового платежу за договором оренди №07/2019 від 01.02.2019 у сумі 23400,80 грн.

У зустрічному позові відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску на подання зустрічного позову та поновити строк на його подання.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, враховуючи, що за поясненнями відповідача він не отримував копії позову та доданих до нього документів, оскільки представник відповідача ознайомився із матеріалами справи 20.01.2020, то суд дійшов висновку, що відповідачем не пропущений строк на подання зустрічного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених приписів Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до матеріалів зустрічної позовної заяви договору оренди №07/2019 від 01.02.2019 на підставі якого заявлені вимоги по зустрічному позові, а також не додано доказів сплати Приватному підприємству "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛУТОС" авансового платежу у сумі 23400,80 грн, що є предметом спору за зустрічним позовом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД СВМ СЕРВІС" до зустрічної позовної заяви додано копію платіжного долучення №5023 від 31.01.2020, у зв`язку із чим позивачу для усунення вказаного недоліку позовної заяви слід надати суду оригінал платіжного долучення №5023 від 31.01.2020.

Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД СВМ СЕРВІС" слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання:

засвідчених копій договору оренди №07/2019 від 01.02.2019 та доказів сплати Приватному підприємству "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛУТОС" авансового платежу у сумі 23400,80 грн;

оригіналів доказів сплати судового збору (платіжного долучення №5023 від 31.01.2020).

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД СВМ СЕРВІС" до Приватного підприємства "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ПЛУТОС" про стягнення авансового платежу у сумі 23400,80 грн - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД СВМ СЕРВІС" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець