ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2020 р. Справа№ 910/16834/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019

у справі №910/16834/19 (суддя Пукшин Л.Г.)

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» про зустрічне забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астріум»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво»

2) Комунального некомерційного підприємства "Третя черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги"

про визнання відсутнім права на укладення договору, визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Астріум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво", Комунального некомерційного підприємства "Третя черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" про визнання відсутнім права на укладення договору, визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Астріум" було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Комунальному некомерційному підприємству "Третя черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВО" вчиняти будь-які дії, направлені на укладання та виконання договору про закупівлю, за предметом закупівлі: код (класифікатор ДК 021:2015 (CPV)): 33110000-4 - Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини НК 024:2019 - 37623 - Стаціонарна ангіографічна рентгенівська система, цифрова, Stationary angiographic x-ray system, digital), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-16-000809-c, в тому числі, але не виключно, підписувати договір за наслідками проведеної процедури закупівлі, здійснювати поставку товару, підписувати акти приймання-передачі, специфікації, видаткові накладні, здійснювати розрахунки за договором тощо;

- заборони органам Державної казначейської служби України, в тому числі Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області, а також Управлінню Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області вчиняти будь-які дії, направлені на здійснення розрахунків за договором про закупівлю, укладеним між Комунальним некомерційним підприємством "Третя черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВО" за предметом закупівлі: код (класифікатор ДК 021:2015 (CPV)): 33110000-4 - Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини НК 024:2019 - 37623 - Стаціонарна ангіографічна рентгенівська система, цифрова, Stationary angiographic x-ray system, digital), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-16-000809-c.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 суд частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астріум", забезпечивши позов шляхом заборони Комунальному некомерційному підприємству "Третя черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВО" вчиняти будь-які дії, направлені на укладання та виконання договору про закупівлю, за предметом закупівлі: код (класифікатор ДК 021:2015 (CPV)): 33110000-4 - Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини НК 024:2019 - 37623 - Стаціонарна ангіографічна рентгенівська система, цифрова, Stationary angiographic x-ray system, digital), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-16-000809-c, в тому числі, але не виключно, підписувати договір за наслідками проведеної процедури закупівлі, здійснювати поставку товару, підписувати акти приймання-передачі, специфікації, видаткові накладні, здійснювати розрахунки за договором тощо.

18.12.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" про зустрічне забезпечення позову шляхом внесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Астріум" на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 106 692,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Здраво" зазначає, що у зв`язку із застосуванням ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 заходів забезпечення позову, відповідач-1 на момент звернення із даним клопотанням зазнав збитків у розмірі 106692 грн., які складаються з наступного:

- 16692,00 грн - стягнення виконавчого збору на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019;

- 90 000,00 грн - збитків за зберігання стаціонарної ангіографічної рентгенівської системи (Ангіограф) на підставі договору оренди від 16.10.2018, укладеного між відповідачем-1 та Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16834/19 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" про зустрічне забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Здраво", 08.01.2020 подало апеляційну скаргу від 08.01.2020, б/н, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16834/19 про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» про зустрічне забезпечення позову і ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» про зустрічне забезпечення позову та вжити заходів зустрічного забезпечення позову у справі №910/16834/19 шляхом внесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Астріум» на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 106692грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16834/19 залишено без руху, роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Здраво", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102грн.

31.01.2020 року на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими доказами сплати судового збору - оригінал платіжного доручення №25083 від 29.01.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102грн.

03.02.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРІУМ» надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою ТОВ «Здраво» обґрунтоване тим, що апеляційна скарга відповідача подана на процесуальний акт який відповідно до ст.255 Господарського кодексу України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, заперечення ТОВ«Астріум» проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою ТОВ «Здраво» апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Приписами частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відтак, перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції наведений у ч. 1 ст. 255 ГПК України, є вичерпним.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Отже, з огляду на вищезазначене, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвали суду ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16834/19 не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається із поданої ТОВ «Здраво» заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 2102грн. (платіжне доручення №25083 від 29.01.2020.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, скаржник має звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору та оригіналом платіжного доручення.

Керуючись статтями 174, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16834/19 повернути скаржнику з доданими до неї документами та оригіналом платіжного доручення.

2.Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16834/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова