overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1175/15

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута від 04.02.2020 про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди, відшкодування витрат ліквідатора та стягнення коштів з кредитора

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімгрупа Компаній»

до приватного підприємства «СЛВ»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 04.02.2020 про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди, відшкодування витрат ліквідатора та стягнення коштів з кредитора.

Суд вважає за необхідне прийняти клопотання та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти клопотання ліквідатора банкрута та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1100 годину 19 березня 2020 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2020 р. м. Черкаси справа № 925/150/20
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя О.В. Чевгуз
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2020 року

м. Черкаси справа № 925/1131/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання представника фізичної особи - підприємця Килимистого Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом фізичної особи - підприємця Килимистого Сергія Миколайовича до фізичної особи - підприємця Штангей Людмили Миколаївни про стягнення 179484,83 грн, розірвання договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить стягнути 179484,83 гривень заборгованості по договору оренди приміщення №4 від 01.11.2017 з урахуванням пені, річних та інфляційних, розірвати укладений між фізичною особою - підприємцем Килимистим Сергієм Миколайовичем та фізичною особою - підприємцем Штангей Людмилою Миколаївною договір оренди №4 від 01.11.2017 та зобов"язати звільнити та повернути приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 91, м. Тальне, Черкаська область, 20400 за актом приймання - передачі.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2020 підготовче засідання відкладено на 11:30 год. 11 лютого 2020 року.

06.02.2020 до суду надійшло клопотання представника фізичної особи - підприємця Килимистого Сергія Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Уманського міськрайонного суду (вул.. Кизила Андрія, 18, м. Умань, 20300).

Ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП "Інформаційні судові системи" створено Web - пpoгpaмy "Бронювання систем відеоконференцзв`язку". Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою від 13.01.2020 призначено судове засідання у справі №925/1131/19 на 11.02.2020, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області, тому провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою від 13.01.2020 час є неможливим, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника фізичної особи - підприємця Килимистого Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника фізичної особи - підприємця Килимистого Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/1467/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Павіан до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Залевківськепро стягнення 6364,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 6364,99 грн. заборгованості по договору поставки №171324 від 27.02.2017 з яких: 5054,40 грн основного боргу, 965,37 грн інфляційних та 345,22 грн 3% річних.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач 03.02.2020 надав на адресу суду клопотання від 30.01.2020 про приєднання доказів до матеріалів справи.

Суд розглянувши клопотання позивача вважає за можливе приєднати до матеріалів справи подані ним письмові докази.

Представник відповідача 04.02.2020 подав суду клопотання про відкладення судового засідання з поважної причини.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача визнав причину неявки його в судове засідання поважною, вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти судове засідання на інший день з підстав, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення засідання.

2. Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322.

Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Справа № 925/126/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область,

до Фермерського господарства «В`язівське», с. В`язівок, вул. Миру, 1-А, Городищенський район, Черкаська область,

про визнання договору недійсним та стягнення 76000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Фермерського господарства «В`язівське» про визнання договору на поставку товару (насіння соняшника) №38 недійсним та просить суд застосувати наслідки недійсності вказаного правочину шляхом стягнення з ФГ «В`язівське» 76000,00 грн, а також відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» не заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:00 год. 03 березня 2020 року.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду та витяги з ЄДР на позивача та відповідача станом на момент звернення з позовом до суду. Яке право позивача порушено.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Чернівці

04 лютого 2020 року Справа № 926/2644/19
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Терещенко Л.В., розглянувши справу

за позовом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі та пені в сумі 414639,12 грн, розірвання договору оренди та звільнення приміщення

Представники:

від позивача - Іванович Л.Є., довіреність №02/01-17/576 від 10.06.2019 року, Бузіла В.В., довіреність № 02/01-17/577 від 10.06.2019 року

від відповідача - не з`явився

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь департаменту розвитку Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3; код 42843402) заборгованість в сумі 374417,64 грн (у тому числі 33716,42 грн пені) та судовий збір в сумі 9458,27 грн.

3. Розірвати договір оренди № 109/К від 30.11.2017 року, укладений між департаментом економіки Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем Радевичем Єремеєю Івановичем, на нежитлове приміщення, розташоване в місті Чернівці, вулиця Головна, 66, загальною площею 545,4 кв.м.

4. Зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) звільнити приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 545,4 кв.м.

Стягувач - департамент розвитку Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3; код 42843402).

5. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 40221,48 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Чернівці

04 лютого 2020 року Справа № 926/2643/19
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Терещенко Л.В., розглянувши справу

за позовом: Департаменту розвитку Чернівецької міської ради

до відповідача: фізичної особи- Курущака Андрія Васильовича

про стягнення заборгованості по орендній платі та пені в сумі 9722,28 грн, розірвання договору оренди та звільнення приміщення

Представники:

від позивача - Іванович Л.Є., довіреність №02/01-17/576 від 10.06.2019 року, Бузіла В.В., довіреність № 02/01-17/577 від 10.06.2019 року

від відповідача - не з`явився

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Курущака Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь департаменту розвитку Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код 42843402) заборгованість по орендній платі в сумі 9722,28 грн (у тому числі пеня в сумі 760,02 грн) та судовий збір в сумі 5763 грн.

3. Розірвати договір оренди № 193 від 21.09.2015 укладений між департаментом економіки Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем Курущаком Андрієм Васильовичем на нежитлове приміщення, розташоване в місті Чернівці, вулиця Донбасівська, 5, загальною площею 38,9 кв.м.

4. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Курущака Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звільнити приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці, вулиця Донбасівська, 5, загальною площею 38,9 кв.м.

Стягувач - департамент розвитку Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3; код 42843402).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1025/19

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій»,

, вул. Шкільна, 78, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300

Відповідач: Срібнянська селищна рада Чернігівської області

, вул. Миру, 43, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300

Предмет спору: про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 13.02.2020 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Обрій та відповідача - Срібнянську селищну раду Чернігівської області.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов`язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8436/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (далі - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2019

за позовом ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця")

про зобов`язання вчинити дії, стягнення вартості продукції, інфляційного збільшення та 3% річних у розмірі 45 397 320,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8436/19 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 25 лютого 2020 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 905/208/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України")

на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019

за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

до АТ "НАК "Нафтогаз України"

про зобов`язання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 в частині задоволених позовних вимог у справі № 905/208/19, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, в касаційній скарзі АТ "НАК "Нафтогаз України" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 905/208/19 у зв`язку з несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а саме 20.12.2019.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 04.12.2019, дата складання повного тексту постанови 10.12.2019, а тому строк на оскарження названого судового акта закінчився 02.01.2020 (з урахуванням того, що 20-й день строку припав на вихідний).

Касаційна скаргу подана АТ "НАК "Нафтогаз України" 28.12.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 905/208/19.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції не вбачає підстав для розгляду клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/208/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 03 березня 2020 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 24 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов