УХВАЛА

07 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 925/840/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду Черкаської області

(суддя Васянович А.В.)

від 07.12.2017

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Руденко М.А., судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

від 24.01.2019

у справі за позовом Фонду державного майна України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів",

2. Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика",

4. Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради,

за участю прокуратури Черкаської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів, змін до статуту, скасування державної реєстрації змін до статуту та визнання права власності на частку у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 у справі № 925/840/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019, припинено провадження в частині визнання права власності за державою в особі ФДМУ на частку у статутному капіталі ТОВ "Світ ласощів" у розмірі 40% та відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів, змін до статуту товариства та скасування державної реєстрації змін до статуту, про визнання права власності за державою в особі ФДМУ на частку у статутному капіталі ТОВ "Світ ласощів" у розмірі 19,3 %.

28.01.2020 ФДМУ звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі № 925/840/17 до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм статей 52, 53, частини 4 статті 54 Закону України "Про господарські товариства", статті 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" та частини 3 статті 144 Цивільного кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

24.01.2019 Північним апеляційним господарським судом ухвалено постанову у справі № 925/840/17, повний текст якої складено 06.02.2019. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги було 26.02.2019.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі № 925/840/17.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що факт можливого недоотримання державою значної суми коштів від реалізації своєї частки у статутному капіталі ТОВ "Світ ласощів" було встановлено лише після проведення державної оцінки частки, яка мала бути виставлена на приватизацію.

Верховний Суд виходить з того, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення або в разі пропуску з інших поважних причин (частини 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України), крім випадків, зазначених в частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Дату отримання копії постанови апеляційного суду, що оскаржується, заявник не повідомив, доказів отримання цієї постанови суду не надав.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначену постанову від 24.01.2019 надіслано судом до реєстру 06.02.2019, зареєстровано 07.02.2019, оприлюднено 08.02.2019. Повний текст цієї постанови складено 06.02.2019, тому останнім днем для подання касаційної скарги було 26.02.2019.

Заявник звернувся до суду касаційної інстанції - 28.01.2020, тобто через 11 місяців після спливу строку на касаційне оскарження.

Беручи до уваги те, що у судовому засіданні 24.01.2019 брав участь представник ФДМУ за довіреністю Левадний Р.С., повний текст оскаржуваної постанови оприлюднено у встановленому законом порядку, Верховний Суд дійшов висновку, що позивач був своєчасно обізнаний з результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції, а виявлення факту можливого недоотримання державою значної суми коштів від реалізації своєї частки у статутному капіталі ТОВ "Світ ласощів" внаслідок державної оцінки частки у зв`язку з приватизацією, не може бути поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки є обставиною, яка залежить від дій позивача у справі.

Зважаючи на те, що заявником не зазначено інших поважних причин пропуску, а також не надано доказів отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, Касаційний господарський суд визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в касаційній скарзі, неповажними.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і підстави, наведені скаржником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що ФДМУ звернувся з касаційною скаргою після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, а наведені у скарзі підстави визнані неповажними, касаційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі № 925/840/17 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для наведення, за наявності, інших поважних причин пропуску встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі № 925/840/17 залишити без руху.

2. Надати Фонду державного майна України строк для усунення недоліків шляхом наведення, за наявності, інших поважних причин пропуску встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, впродовж десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Фонду державного майна України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, суд відмовить у відкритті касаційного провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач