ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 лютого 2020 рокуСправа № 912/2784/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянув у відкритому підготовчому засіданні справу №912/2784/19

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Колос", 27422, Кіровоградська область. Знам`янський район, с. Дмитрівка. вул. Центральна, 2а

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

та до: Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, 27422, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Дмитрівка, Площа Перемоги, 4

про визнання незаконною відмови та визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

від позивача - Ципа С.І., посвідчення адвоката №291 від 02.07.18, довіреність № б/н від 29.10.19;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Колос", яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в укладенні додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 08.10.2009, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.10.2009 за № 16;

- визнати укладеною між Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з додатковою відповідальністю "Колос" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 08.10.2009, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.10.2009 за № 16, у редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою від 09.10.2019 господарським судом Кіровоградської області відкрито провадження за даним позовом у справі № 912/2784/19 та постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

29.10.2019 відповідачем подано відзив на позов, відповідно до змісту якого позовні вимоги заперечно.

Ухвалою від 27.11.2019 за клопотанням Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" залучено до участі у справі співвідповідача Дмитрівську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2782/19 на тридцять днів; підготовче засідання у справі № 912/2784/19 відкладено на 23.12.2019.

Ухвалою від 23.12.2019 господарським судом зупинено провадження у справі № 912/2784/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 та справи № 378/596/16-ц у подібних правовідносинах.

Разом з тим, 21.01.2020 до суду надійшла заява ТДВ "Колос" про закриття провадження у справі №912/2784/19 та повернення судового збору, відповідно до змісту якої позивач повідомляє про відмову від позовної вимоги №1 про визнання незаконною відмови відповідача в укладенні додаткової угоди та про відсутність предмета спору за позовною вимогою №2 про визнання укладеною між Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТДВ "Колос" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 08.10.2009, у зв`язку з укладенням 25.12.2019 такої угоди.

На підтвердження викладеного позивачем надано суду копію додаткової угоди від 25.12.2019 про поновлення терміну дії договору оренди землі

Враховуючи заяву позивача та норми ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою від 30.01.2020 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 10.02.2020.

10.02.2020 суд продовжив підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 10.02.2020 присутній представник позивача підтримав подану заяву про закриття провадження у справі.

Представники відповідачів І та ІІ в засідання суду не з`явились. хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

02.02.2020 на адресу суду від Дмитрівської сільської ради надійшов лист №167 про підтримання заяви позивача про закриття провадження у справі та проведення судового засідання без участі представника відповідача ІІ.

Розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" про закриття провадження у справі № 912/2784/19, господарський суд зазначає наступне.

Так, суд враховує, що предметом спору в даній справі є визнання незаконною відмови в укладенні додаткової угоди, визнання укладеною додаткової угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову в частині вимог про визнання відмови незаконною підписана представником ТДВ "Колос" - адвокатом Ципою С.І., повноваження якого підтверджено довіреністю від 29.10.2019.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд враховує, що ухвалою від 30.01.2020 сторонам роз`яснено, що згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

З підстав вищевикладеного та керуючись наведеними нормами, господарський суд приймає відмову Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" від позову в частинні визнання незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській в укладанні додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 16 та закриває провадження у справі № 912/2784/19 у цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд враховує, що згідно наданих позивачем доказів, а саме додаткової угоди від 25.12.2019, укладеної між позивачем та відповідачем, вбачається, що термін дії договору оренди землі поновлено.

З викладеного слідує, що спір в цій частині врегульовано самими сторонами шляхом укладення зазначеної додаткової угоди після звернення Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" до суду з даним позовом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи укладення сторонами Додаткової угоди від 25.12.2019 в добровільному порядку, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі в частині визнання укладеною додаткової угоди існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі № 912/2784/19 в частині визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 16, у редакції викладеній позивачем у позовній заяві відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

Крім того, у заяві від 21.01.2020 про закриття провадження у справі № 912/2784/19 Товариство з додатковою відповідальністю "Колос" просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 3 842,00 грн, згідно платіжних доручень від 02.10.2019 № 1003 та від 02.10.2019 № 1005.

Як передбачено в частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Товариству з додатковою відповідальністю "Колос" підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в загальному розмірі 2 881,50 грн (сплаченого згідно платіжних доручень від 02.10.2019 № 1003 та від 02.10.2019 № 1005, що залишаються в матеріалах справи) за наступним розрахунком, у відповідній пропорції:

- 1 921,00 грн за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року, зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 16, у редакції викладеній позивачем у позовній заяві, провадження в якій закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України;

- 960,50 грн - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогою про визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській в укладанні додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 16, провадження в якій закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 130, 182, 185, 191, 231, 233-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" від позову в частині визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в укладанні додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 16 та закрити провадження у справі № 912/2784/19 у цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Провадження у справі № 912/2784/19 в частині визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2009 року, зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградській регіональній філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8 жовтня 2009 р. за № 16, у редакції викладеній позивачем у позовній заяві закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р UA3011002) Товариству з додатковою відповідальністю Колос (27422, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Дмитрівка, вул. Центральна, 2а; ідентифікаційний код 03758772) 2 881,50 грн судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень від 02.10.2019 № 1003 та від 02.10.2019 № 1005, оригінали яких залишаються в матеріалах справи № 912/2784/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінал ухвали надіслати Товариству з додатковою відповідальністю "Колос" за адресою: 27422, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Дмитрівка, вул. Центральна, 2а.

Копії ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 та Дмитрівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області за адресою: 27422, Кіровоградська область, Знам`янський район, село Дмитрівка, пл. Перемоги, буд. 4.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2020.

Суддя В.В.Тимошевська