ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2020 м.Дніпро Справа №912/538/15-г

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2020 у справі №912/538/15-г

за позовом: В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м.Кропивницький

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.Кропивницький

про стягнення 659 084 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь позивача 615 844 грн. основного боргу , 4 909 грн. 76 коп. 3% річних , 38 331 грн. 22 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2015 у справі №912/538/15-г позовні вимоги задоволено частково; з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради стягнуто 4 909 грн. 76 коп. 3% річних, 38 331 грн. 22 коп. інфляційних втрат; з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" в доход Державного бюджету стягнуто 13 181 грн. 70 коп. судового збору; провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 615 844 грн. припинено.

14.04.2015 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2017 у справі №912/538/15-г розстрочено виконання рішення суду від 24.03.2015 згідно графіку, визначеного в резолютивній частині даної ухвали.

13.12.2019 на адресу Господарського суду Кіровоградської області від Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького надійшла скарга від 12.12.2019 №1022/17-у на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області 13.01.2020 скаргу Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язання усунути порушення від 12.12.2019 №1022/17-у у справі №912/538/15-г повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати та передати справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Згідно п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даному випадку 2 102 грн.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2020 у справі №912/538/15-г залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна