ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2020 р. Справа№ 910/11788/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертон Технолоджі"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.12.2019

у справі №910/11788/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертон Технолоджі"

про стягнення 119 788, 99 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі №910/11788/19 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертон Технолоджі" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 5 900,44 грн, 3 % річних у розмірі 10 469,32 грн, інфляційні втрати у розмірі 43 244,52 грн, пеню у розмірі 30 087,35 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 438,50 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертон Технолоджі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі №910/11788/19 змінити шляхом зменшення розміру стягуваної пені на 90% від заявленого позивачем розміру.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 справу № 910/11788/19 передано для розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко О.Б., Сулім В.В.

23.01.2020 суддя Майданевич А.Г., з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що близькі родичі судді працюють в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", заявив про самовідвід від розгляду справи №910/11788/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 23.01.2020 заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. від розгляду справи №910/11788/19 задоволено, матеріали справи №910/11788/19 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 справу № 910/11788/19 передано для розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко О.Б., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складала 1 921,00 грн, то сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 2 881,50 грн (150 відсотків ставки від 1 921,00 грн).

Реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду (розміщені на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду - веб-сторінці на порталі Судової влади):

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача UA2026001

код класифікації доходів бюджету 22030101

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертон Технолоджі", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Разом із тим, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертон Технолоджі" в апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на його майновий стан (збитковість встановлена судом першої інстанції).

Вирішуючи питання щодо звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить із наступного.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з наведених положень закону, суд може звільнити від сплати судового збору лише за умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Сама лише обставина збитковості суб`єкта господарювання не може вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертон Технолоджі" про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн за вищевказаними реквізитами.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що повне судове рішення складене 21.12.2019, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 10.01.2020 (21.12.2019 +20 днів), натомість скаржником подано апеляційну скаргу 11.01.2020, про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті, що доданий скаржником до апеляційної скарги, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі №910/11788/19 скаржником пропущений.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутня заява скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

У зв`язку із наведеним, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі №910/11788/19 у разі подання ним відповідної заяви у 20-ти денний строк з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертон Технолоджі" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі №910/11788/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертон Технолоджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі №910/11788/19 залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вертон Технолоджі" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертон Технолоджі", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. ШолуденкоА, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк