УХВАЛА

07 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 5015/6070/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Гриншпуна Анатолія Гершовича

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі Господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства "Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Приватного підприємства "Санні", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс ",

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 Фізична особа-підприємець Гриншпун Анатолій Гершович (далі - ФОП Гриншпун А. Г.) звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у цій справі.

Як свідчать матеріали справи, 22.04.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (далі - ТОВ "Ресторан "Беркут") надійшло клопотання про відмову від позову, підписане представником Івченком Ю.Г., який діє на підставі довіреності від 22.04.2019; 03.06.2019 повторно надійшло клопотання про відмову від позову підписане керівником заявника - Костюченком Ю.Ю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 прийнято відмову ТОВ "Ресторан "Беркут" від позову у справі № 5015/6070/11; рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2013 визнано нечинним; закрито провадження у справі №5015/6070/11; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" (далі - ТОВ "Біля Універмагу") з Державного бюджету України 1 435,00 грн судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно квитанції № ПН1678 від 05.08.2013; справу повернуто до Господарського суду Львівської області.

У касаційній скарзі ФОП Гриншпун А. Г. зазначає, що між ТОВ "Біля Універмагу" та скаржником був укладений договір оренди № 2/18 від 29.12.2017 за умовами якого скаржник прийняв у користування нежитлові приміщення площею 140 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, тому рішення у справі №5015/6070/11 прямо впливає на його права та обов?язки. Також зазначив, що заяви про відмову від позову від 22.04.2019 та 03.06.2019 подані неуповноваженими особами, оскільки наказом Міністерства юстиції України № 1726/5 від 10.06.2019 державному реєстратору КП "Центр реєстрації та надання послуг" НСС, Ковальову С. І. анульовано доступ до всіх державних реєстрів, а отже, на думку скаржника, скасовано реєстраційну дію №7006627, якою виключено з засновників ТОВ "Ресторан "Беркут" ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також реєстраційну дію №7006627, якою змінено відомості про керівника юридичної особи та складу підписантів; просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та передати справу до апеляційного суду для розгляду позовної заяви по суті.

Крім того, в тексті касаційної скарги, скаржник зазначає, що його представник не був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваної ухвали, а повний текст він отримав лише 18.12.2019 шляхом друку цього документа з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Пунктом 1 частини другої статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції встановив, що клопотання позивача про відмову від позову підписане керівником ТОВ "Ресторан "Беркут" - Костюченком Ю.Ю., що також підтверджується Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.06.2019 та станом на 18.06.2019, відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відмову позивача від позову належить прийняти, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, визнати нечинним та закрити провадження у цій справі.

Відповідно до положень частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи зазначене, правильне застосування судом апеляційної інстанції норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Гриншпуна А. Г. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 5015/6070/11 має бути відмовлено.

Також, Суд звертає увагу на те, що ухвалами Суду від 27.08.2019 та від 15.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Біля Універмагу" та за касаційною скаргою Приватного підприємства "Санні" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 5015/6070/11.

Разом з тим Суд враховує недоліки поданої касаційної скарги та вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гриншпуна Анатолія Гершовича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 5015/6070/11.

2. Надіслати Фізичній особі-підприємцю Гриншпуну Анатолію Гершовичу касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 20 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак