СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2020 р. Справа № 917/1494/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача)Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№416П/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», м. Київ
на рішення Господарського суду Полтавської області
від20.12.2019 року
у справі за позовом до про №917/1494/19 (суддя - Іванко Л. А.) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», м. Київ Державного навчального закладу «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище», м. Полтава стягнення 5 000,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», м. Київ 20.08.2019 року звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою №475 від 20.08.2019 року до Державного навчального закладу «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище», м. Полтава про стягнення 5 000, 00 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що із-за неправомірних дій відповідача, позивач вимушений був звернутися зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019 року у справі №917/1494/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано відсутністю документальних доказів на підтвердження понесення позивачем збитків у розмірі 5 000,00 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», м. Київ 13.01.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №564 від 13.01.2020 року, в якій просить суд задовольнити апеляційну скаргу; рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019 року у справі №917/1494/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі; винести рішення, яким стягнути з Державного навчального закладу «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище», м. Полтава (02546803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», м. Київ (41427817) збитки у розмірі 5 000,00 грн. Також просить покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», м. Київ не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення 5 000,00 грн. збитків, що є вимогою майнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2019 року, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на вищезазначене, позивачем було сплачено 1 921,00 грн. судового збору за звернення з позовом, що підтверджується, наявним в матеріалах справи, оригіналом платіжного доручення №1952 від 20.08.2019 року (а. с. 11).

На теперішній час, згідно з приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведених ставок, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. (1 921,00 грн.*150%) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019 року у справі №917/1494/19.

Втім, як встановлено Східним апеляційним господарським судом, апелянтом надано платіжне доручення №2422 від 13.01.2020 року на суму 2 102,00 грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством, на 779,50 грн.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем додано копію платіжного доручення №140 від 14.02.2018 року на суму 5 000,00 грн.

Східний апеляційний господарський суд звертає увагу заявника на приписи ч.ч. 1, 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Однак, будь-якого обґрунтованого клопотання щодо долучення копії вищезазначеного платіжного доручення до матеріалів справи, скаржником не заявлено.

Разом з тим, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Господарським судом Полтавської області 20.12.2019 року і в його резолютивній частині не зазначено дату складення повного судового рішення, а, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 09.01.2020 року.

Позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 13.01.2020 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, на 4 дні.

Разом з тим, приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску позивачем не додано до апеляційної скарги та не міститься безпосередньо у її тексті.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», м. Київ надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019 року у справі №917/1494/19 з викладенням причин його пропуску та відповідними доказами на їх підтвердження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019 року у справі №917/1494/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», м. Київ усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 779,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019 року у справі №917/1494/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020003; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2019 року у справі №917/1494/19 із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та доказами на їх підтвердження.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота