ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа № 915/38/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, буд. 18; ідентифікаційний код 30083966)

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 5-А; ідентифікаційний код 31319242)

про: стягнення 142570,73 грн,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 09-02/43 від 10.01.2020 про стягнення з Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за пускове заповнення теплових мереж у розмірі 142570,73 грн та 2138,56 грн судового збору.

17.01.2020, у зв`язку з тим, що позивачем не було дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву було залишено без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Копія вищевказаної ухвали була отримана позивачем 21.01.2020, про що свідчить підпис представника позивача на повідомленні про вручення.

Таким чином, останнім днем для подання заявником до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків, з урахуванням вихідних днів є 31.01.2020.

30.01.2020 до суду від позивача надійшла заява № 09.01/182ю від 28.01.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, у якій заявник просить суд:

- залишити без розгляду позовну заяву ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про відшкодування витрат на пускове заповнення теплових мереж № 09-02/43 від 13.01.2020;

- повернути Приватному акціонерному товариству «Миколаївська ТЕЦ» сплачену суму судового збору у розмірі 2138,56 грн згідно з платіжним дорученням № 18360 від 10.01.2020.

31.01.2020 до суду від позивача надійшла заява № 09.01/213ю від 31.01.2020 про відкликання позовної заяви, у якій заявник просить суд:

- повернути позовну заяву ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про відшкодування витрат на пускове заповнення теплових мереж № 09-02/43 від 13.01.2020;

- повернути Приватному акціонерному товариству «Миколаївська ТЕЦ» сплачену суму судового збору у розмірі 2138,56 грн згідно з платіжним дорученням № 18360 від 10.01.2020.

Дослідивши вказані заяви, так зважаючи на те, що вони були подані позивачем до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що волевиявлення позивача як при поданні заяви № 09.01/182ю від 28.01.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, так і при поданні заяви № 09.01/213ю від 31.01.2020 про відкликання позовної заяви, було спрямоване саме на відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позову заяву і додані до неї документи, якщо, зокрема до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» № 09.01/213ю від 31.01.2020 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Крім того, щодо клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору, суд зазначає таке.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору, викладене у заяві № 09.01/213ю від 31.01.2020 про відкликання позовної заяви, з урахуванням вищенаведених процесуальних норм, суд дійшов висновку про повернення Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» з Державного бюджету України судового збору у розмірі 2138,56 грн, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 18360 від 10.01.2020.

При цьому, оригінал платіжного доручення № 18360 від 10.01.2020 повертається позивачу разом з матеріалами позовної заяви.

Керуючись ч. 1-2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» № 09-02/43 від 10.01.2020 та додані до неї документи у справі № 915/38/20 повернути позивачу.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, буд. 18; ідентифікаційний код 30083966) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2138,56 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 18360 від 10.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача):

- позовна заява № 09-02/43 від 10.01.2020 з доданими до неї документами всього на 16-ти арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № 18360 від 10.01.2020.

Суддя О.Г. Смородінова