Справа № 909/14/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 909/14/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" про стягнення з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради 10 077 грн 62 коп. за договором підряду.

ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради 10 077 грн 62 коп. за договором підряду № 787 від 31 липня 2019 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив виконані позивачем роботи - "Капітальний ремонт системи опалення Івано-Франківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови № 11".

10 січня 2020 р., суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки.

15 січня 2020 р., у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 20 січня 2020 р., відтак строк для подання відзиву розпочався 21 січня 2020 р. та закінчився - 04 лютого 2020 р.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

31 липня 2019 р., ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" (підрядник) та Департамент освіти та науки Івано-Франківської міської ради (замовник) уклали договір підряду № 787, відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов`язується виконати роботи -"Капітальний ремонт системи опалення Івано-Франківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови № 11", а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно з п. 2.1 Договору, його ціна становить 10 077 грн 62 коп.

За змістом розділу 4 Договору, розрахунки між сторонами проводяться на підставі підписаних ними акту здачі-приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.

В серпні 2019 р. позивач виконав роботи на узгоджену між сторонами суму, що підтверджується даними акту КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3. Разом з тим, виконані роботи відповідач не оплатив.

В листопаді 2019 р. позивач звернувся до відповідача із претензією про сплату заборгованості, яку останній залишив без виконання.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, що передбачено у ч. 1 ст. 843 ЦК України.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання - виконав визначені у договорі підряду ремонтні роботи на заявлену у позові суму, вартість яких відповідач не оплатив.

Враховуючи наведене, позов ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" слід задовольнити.

Судовий збір, згідно з вимогами ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Кардинала Любомира Гузара, 15; ідентифікаційний код 40312499) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 22; ідентифікаційний код 24688544) стягнути 10 077 (десять тисяч сімдесят сім) грн 62 коп. за договором підряду № 787 від 31 липня 2019 р. та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн витрат на сплату судового збору судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко