СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2020 р. Справа № 917/1541/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вх. № 390П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05 грудня 2020 року (повний текст складено 16.12.2019) у справі № 917/1541/19

за позовом Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м. Полтава,

до:

1) Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району, с. Михайлівка Машівського району Полтавської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", м. Київ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", м. Полтава;

2) Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ;

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Машівського району та ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про постачання природного газу № 1 від 10.01.2019, укладеного між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" та Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Машівського району. Позовні вимоги обґрунтовує з посиланням на нікчемність вказаного договору про закупівлю, оскільки 1-м та 2-м відповідачами при укладенні договору було допущено порушення законодавства у сфері закупівель щодо строків, передбачених ч. 2 ст. 32 та абз. 8 ч. 3 ст. 35 Закону № 922-VIII.

В процесі розгляду справи Господарським судом Полтавської області ухвалою від 01.10.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" та 2) АТ "УКРТРАНСГАЗ".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 у справі № 917/541/19 (суддя Киричук О.А.) у позові відмовлено повністю.

Повний текст зазначеного рішення складено 16.12.2019 та його копію отримано позивачем - Північно-східним офісом Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області 26.12.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 772 (а.с. 109).

Позивач - Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області 13.01.2020, тобто з порушенням встановленого чинним законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційну скаргу подано протягом 20 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без руху зазначеної апеляційної скарги, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 16 зазначеного Кодексу, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019), Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до чч. 1, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, допустимим доказами повноважень представника, як особи, що, зокрема, підписала апеляційну скаргу, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності (30.09.2016) Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, починаючи з 1 січня 2020 року, у разі участі в справі органу державної влади, від імені цього органу діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору, контракту (самопредставництво органу державної влади) або адвокат, що діє на підставі відповідної довіреності або ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, зазначену апеляційну скаргу подано 13 січня 2020 року та підписано представником Хорішко А.М. При цьому скаржником на підтвердження наявності у нього повноважень щодо представництва Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (органу державної влади) до апеляційної скарги надано засвідчену копію довіреності від 11.01.2020 № 25-0919, видану начальником Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України С.Косіновим начальнику юридичного відділу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Хорішку Андрію Михайловичу.

Разом з тим, в порушення ч. 4 ст. 56, ст. 58 та п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржником до матеріалів апеляційної скарги на надано документів, які б свідчили про наявність станом на момент підписання та подання апеляційної скарги у представника Хорішка А.М. повноважень на здійснення самопредставництва зазначеного органу державної влади в Східному апеляційному господарському суді або статусу адвоката. У справі такі документи також відсутні.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга позивача - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання: документів, які б свідчили про наявність станом на момент підписання та подання апеляційної скарги у представника Хорішка А.М. повноважень на здійснення самопредставництва органу державної влади - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в Східному апеляційному господарському суді або статусу адвоката.

Якщо скаржником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, ч. 2 ст. 16, ч. 4 ст. 56, ст. 58, чч. 1, 4 ст. 60, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, п. 1 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- документів, які б свідчили про наявність станом на момент підписання та подання апеляційної скарги у представника Хорішка А.М. повноважень на здійснення самопредставництва органу державної влади - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в Східному апеляційному господарському суді або статусу адвоката.

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна