ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2068/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, )

до відповідачів: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59-К" (65122, м. Одеса, вул. Вільямса, буд. 59-К, )

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" (65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59Д, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом - Обслуговуючий кооператив "МЖСТ "ДОМ" (65089, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д, )

про стягнення заборгованості за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23 в розмірі 201 082,90 грн., з якої 130 077,86 грн. - пеня, 25 685,82 грн. - 3 % річних, 45 319,22 грн. - інфляційні втрати

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" (65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д, ) до відповідачів Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ "ДОМ" (65089, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д, )

про визнання недійсним Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ

Представники:

Від АТ «НАК Нафтогаз України» - Пронюк В.Я. - адвокат;

Від ОСББ «Вільямса 59-К» - Статірова О.С. - керівник, Цимбал С.Ю. -адвокат;

Від ОСББ «Вільямса 59Д» - Варічева Р.В. - керівник, Доніна Л.А.- адвокат;

Від ОК «МЖСТ «ДОМ» - Чумаченко Д.О. - адвокат.

Суть спору:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - Позивач, АТ НАК «Нафтогаз України») звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-К» (далі - Відповідач1, ОСББ «Вільямса 59-К») про стягнення заборгованості за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23 в розмірі 201 082,90 грн., з якої 130 077,86 грн. - пеня, 25 685,82 грн. - 3 % річних, 45 319,22 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2019.

Ухвалою суду від 27.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д".

Протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 11.09.2019.

На адресу господарського суду 03.09.2019 надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі № 916/2068/19 від 30.08.2019 (вх. № 2-4191/19 від 03.09.2019) в якому він просив суд залучити до участі у справі № 916/2068/19 співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д».

Протокольною ухвалою від 11.09.2019 задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі № 916/2068/19 від 30.08.2019 (вх. № 2-4191/19 від 03.09.2019) та залучено до участі у справі співвідповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» (далі - Відповідач2, ОСББ «Вільямса 59Д»). Крім того, протокольною ухвалою від 11.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.09.2019.

Протокольною ухвалою від 24.09.2019 задоволено клопотання представника співвідповідача - ОСББ «Вільямса 59Д» та розпочато розгляд справи № 916/2068/19 спочатку. А також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.10.2019.

23.09.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ.

Ухвалою суду від 30.09.2019 прийнято зустрічну позовну заяву (вх. № 2905/19 від 23.09.2019) до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/2068/19. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом - Обслуговуючий кооператив «МЖСТ «ДОМ».

Протокольними ухвалами оголошувались перерви в підготовчому засіданні від 21.10.2019 до 06.11.2019 та від 21.10.2019 до 13.11.2019.

Протокольною ухвалою від 13.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.11.2019.

Суд протокольною ухвалою від 29.11.2019 задовольнив клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» та залучив в якості співвідповідача за зустрічним позовом Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» (далі - ОК «МЖСТ ДОМ», обслуговуючий кооператив).

Протокольною ухвалою від 29.11.2019 відкладено підготовче засідання до 10.12.2019.

Протокольною ухвалою від 10.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.12.2019.

Протокольною ухвалою від 24.12.2019 відкладено судове засідання на 20.01.2020.

У судовому засіданні 20.01.2020 протокольною ухвалою оголошено перерву для підготовки до судових дебатів до 23.01.2020.

Представник позивача - АТ НАК «Нафтогаз України» у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також просив відмовити у повністю у задоволенні зустрічного позову ОСББ «Вільямса 59Д».

Позовні вимоги за первісним позовом, із посиланням на частину другу статті 11, статті 15, 16, 509, 549, 611, 612,частину другу статті 625, частину першу статті 629, частину першу статті 655, частину першу статті 692 Цивільного кодексу України, статтю 20, частиною першою статті 173, статтю 174, частину першою статті 175, статті 193, 216, частину першу статті 218, статтю 230, частину шосту статті 231, статтю 232 Господарського кодексу України, статті 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996 № 543/96-ВР, обґрунтовані простроченням оплати за поставлений в жовтні, листопаді, грудні 2017 року та січні, лютому 2018 року газ за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23 у період з 28.11.2017 до 11.10.2018 на підставі Договору про переведення боргу від 10.07.2018 № 8283/18-23/ТЕ.

Заявляючи Клопотання про залучення співвідповідача у справі № 916/2068/19 (вхід. від 03.09.2019 № 2-4191/19), Позивач зазначав, що відповідно до пунктів 2.1, 3.1 Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ до нового боржника - ОСББ «Вільямса 59Д» перейшли обов`язки первісного боржника - ОК «МЖСТ ДОМ» щодо сплати боргу, штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23. Отже, на думку АТ НАК «Нафтогаз України», за заявленими позовними вимогами повинно відповідати й ОСББ «Вільямса 59Д».

У відзиві на зустрічну позовну заяву від 19.10.2019 (вхід. від 21.10.2019 № 21501/19) АТ НАК «Нафтогаз України», із посиланням на статтю 6, пункт 1 частини другої статті 11, частину першу статті 12, частини першу, другу статті 509, статтю 526, частину першу статті 530, частину першу статті 626, статтю 629, частину першу статті 627, частину першу статті 638 Цивільного кодексу України, частину першу статті 193 Господарського кодексу України, зазначає, що Позивач та ОСББ «Вільямса 59Д», за результатами досягнення згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі й щодо суми боргу, яка переводиться до нового боржника, що станом на момент укладання договору дорівнює 838 057,59 грн., уклали Договір про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ, який став обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, наявність цього договору, на думку Позивач, свідчить про те, що сторони бажали укласти договір, і, що їхній зовнішній вираз волі (волевиявлення) відповідає внутрішній волі.

АТ НАК «Нафтогаз України» зазначає, що правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 Цивільного кодексу України, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Проте позивачем за зустрічним позовом (ОСББ «Вільямса 59Д») не доведено належними та допустимими засобами доказування існування тяжких обставин (їх крайньої форми), я якими чинне законодавство пов`язує можливість визнання спірного договору недійсним. При цьому, посилання позивача за зустрічним позовом на те, що він вимушений укласти спірний договір 12.10.2018, не може бути прийнято до уваги, оскільки останній не перебував під впливом тяжких обставин, для усунення яких необхідно було терміново укласти цей правочин.

АТ НАК «Нафтогаз України» вказує на те, що ОСББ «Вільямса 59Д» звернулося до нього із листом-заявою від 01.09.2017 № 078/17 про укладення договору на постачання природного газу для забезпечення теплом та гарячою водою квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку № 59Д по вулиці Академіка Вільямса в місті Одеса, та надіслало проект підписаного відповідного договору (з додатками). Проте листом від 28.09.2017 № 26-6973/1.2-17 АТ НАК «Нафтогаз України» повідомило ОСББ «Вільямса 59Д», що додатки до листа-заяви не містять всієї інформації, необхідної для належного укладання договору постачання природного газу відповідно до законодавства. У зв`язку з цим, АТ НАК «Нафтогаз України» зазначило, що не має правових підстав укласти договір постачання природного газу та повертає проект договору без розгляду.

Щодо листа від 28.02.2018 № 26-1246/1.2-18, на який посилається позивач за зустрічним позовом в обґрунтування своєї позиції та твердження про відмову в забезпеченні природним газом будинку ОСББ «Вільямса 59Д», АТ НАК «Нафтогаз України» вказує, що цей лист був адресований не Відповідачу2, а ОК «МЖСТ ДОМ», і стосувався не відмови в забезпеченні будинку, а лише зазначав, що обслуговуючим кооперативом не було надано номінації природного газу з ресурсу НАК «Нафтогаз України» на березень 2018 року, і у зв`язку з цим, останній не має правових підстав для документального оформлення природного газу, використаного підприємством (ОК «МЖСТ ДОМ») у березні 2018 року. Отже АТ НАК «Нафтогаз України» у даному листі не було наведено жодних застережень щодо припинення забезпечення будинку природним газом.

Окрім того, позивач за первісним позовом зазначає, що посилання ОСББ «Вільямса 59Д» на те, що припинення газопостачання у будинку № 59Д по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі відбулося саме силами АТ НАК «Нафтогаз України» є безпідставними, оскільки таке припинення газопостачання відбулося на підставі Кодексу газорозподільчих систем силами ПАТ «Одесагаз» (підприємство на яке покладено газорозподільчі функції), яке не має жодного відношення до НАК «Нафтогаз України», тому, у будь-якому разі не може слугувати обставиною, яка змусила ОСББ укласти оспорюваний договір.

Також позивач за первісним позовом вказує на те, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Деякі питання опалювального сезону 2018/19 року» від 03.10.2018 № 717-р встановлено обов`язок для АТ НАК «Нафтогаз України» укласти до 15 жовтня 2018 року договори із суб`єктами господарювання, що здійснюють виробництво теплової енергії для надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води населенню та/або виробництва теплової енергії для релігійних організацій. А відтак, з огляду на те, що ОСББ «Вільямса 59Д» вважало, що АТ НАК «Нафтогаз України» безпідставно та протиправно відмовляє йому в укладенні договору про постачання природного газу, на думку позивача за первісним позовом, об`єднання мало можливість обрати належний спосіб захисту своїх прав та інтересів, передбачений статтею 20 Господарського кодексу України, та звернутись з вимогою про укладення даного договору у судовому порядку. При цьому, ОСББ «Вільямса 59Д», вважаючи, що АТ НАК «Нафтогаз України» зловживає своїм монопольним (домінуючим) становищем на ринку, не було позбавлено можливості звернутися до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою.

Натомість ОСББ «Вільямса 59Д» не вчинило жодних із вказаних дій щодо захисту своїх прав, а лише через рік після укладення Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ, повністю сплативши суму основного боргу, після залучення до участі у справі в якості співвідповідача за первісним позовом, звернулося до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним цього договору. Що, на думку АТ НАК «Нафтогаз України», направлено не на захист своїх прав, а на уникнення ОСББ «Вільямса 59Д» відповідальності за невиконання зобов`язань.

Заперечуючи проти доводів позивача за зустрічним позовом про те, що Договір про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ суперечить приписам статті 22 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, АТ НАК «Нафтогаз України» вказує на те, що це договір був укладений на підставі статей 520-523 Цивільного кодексу України, а відтак, він жодним чином не суперечить статті 22 Закону України «Про теплопостачання».

Також, АТ НАК «Нафтогаз України», із посиланням на статтю 522 Цивільного кодексу України, зазначає, що ОСББ «Вільямса 59Д», як новий боржник у зобов`язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником. Зокрема, усі заперечення щодо своїх зобов`язань, у тому числі й щодо штрафних санкцій.

Представники відповідача - ОСББ «Вільямса 59-К» у судовому засіданні заперечували проти первісного позову, просили частково відмовити у його задоволенні. У Відзиві від 22.08.2019 (вхід. від 23.08.2019 № 16960/19) Відповідач1 зазначає, що Позивачем залишено поза увагою той факт, що газ, отриманий за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23, ОК «МЖСТ ДОМ» використовував для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню одразу двох житлових будинків балансоутримувачем яких він був, а саме, багатоквартирних будинків по вилиці Академіка Вільямса, 59-К та Академіка Вільямса, 59Д в місті Одеса.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 у справі № 916/3484/16, яке набрало законної сили 27.06.2017, зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати в управління (на баланс) ОСББ «Вільямса 59Д» багатоквартирний, житловий будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок № 59-Д, разом з документацію.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2017 у справі № 916/1708/17, яке набрало законної сили 30.01.2018, зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати в управління (на баланс) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» багатоквартирний, житловий будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок № 59-К, разом з документацію.

Відповідач1 вказує на те, що прийнявши житлові будинки на баланс, у ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» та ОСББ «Вільямса 59Д» виникла необхідність укладання нових договорів постачання газу окремо на свої будинки. При цьому, з огляду на приписи частин третьої, четвертої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, необхідним було погодження порядку погашення заборгованості за поставлений ОК «МЖСТ ДОМ» газ за попередній період.

ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» звертає увагу, що за умовами Договору про переведення боргу від 10.07.2018 № 8283/18-23/ТЕ до нього перейшов не увесь борг первісного боржника. Борг, який залишився від ОК «МЖСТ ДОМ» перед АТ НАК «Нафтогаз України» за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23 у розмірі 1 497 057,59 грн. був розподілений у наступному порядку: 659 000,00 грн. - ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К», 838 057,59 грн. - ОСББ «Вільямса 59Д». Саме такі суми були зазначені у пунктах 2.1 Договорів про переведення боргу від 10.07.2018 № 8283/18-23/ТЕ та від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ.

ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» зазначає, що вже у наступний день після укладення Договору про переведення боргу від 10.07.2018 № 8283/18-23/ТЕ повністю погасило свою заборгованість у розмірі 659 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 11.07.2018 № 40 на суму 460 000,00 грн. та № 41 на суму 199 000,00 грн. А відтак, неправомірним є нарахування Відповідачу1 штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат до 12.10.2018, дату остаточного розрахунку за весь борг по Договору постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23, на суму грошових коштів, які зобов`язано було сплатити ОСББ «Вільямса 59Д» на підставі іншого правочину - Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ.

Відповідач1 із посиланням на статтю 233 Господарського кодексу України, частину третю статті 551 Цивільного кодексу України, частини першу, другу, сьому статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, вказує на свій статус як неприбуткової організації, скрутне фінансове становище, відсутність саме його вини у порушенні зобов`язань, взятих на себе попереднім боржником - ОК «МЖСТ ДОМ», ступень та строк виконання, зокрема, сплату суми боргу вже наступного дня після укладення договору про переведення боргу, а також відсутність доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану АТ НАК «Нафтогаз України», у зв`язку з чим просить суд зменшити розмір неустойки за порушення грошового зобов`язання за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23 на 100%.

Відповідач - ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» просить у випадку задоволення позову стягнути з нього 3 % річних у сумі 16 212,77 грн., інфляційні втрати в сумі 31 187,78 грн., та розстрочити виконання рішення суду на строк 12 місяців з щомісячною виплатою в рівних частинах.

У Письмових поясненнях щодо зустрічної позовної заяви від 24.12.2019 (вхід. від 24.12.2019 № 26731/19) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» просить відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСББ «Вільямса 59Д» про визнання недійсним Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ.

ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К», із посиланням на правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 910/5906/18, зазначає, що для кваліфікації правочину за статтею 233 Цивільного кодексу України необхідна обов`язкова наявність в сукупності двох умов: вплив тяжкої обставини і вкрай невигідні умови. Крім того, має бути причинно-наслідковий зв`язок між тяжкими обставинами та укладеним правочином (його укладання саме з метою усунення обставин). При цьому, під тяжкими обставинами кабального договору необхідно розуміти не будь-яке несприятливе матеріальне, фінансове, соціальне чи інше становище, а його крайні форми. Наприклад, загроза втрати майна чи банкрутства та інші обставини, для усунення чи пом`якшення яких необхідне термінове укладення правочину.

Проте, на думку ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К», позивачем за зустрічним позовом не доведено існування тяжких обставин, невигідних умов та причинно-наслідкового зв`язку між наведеними ОСББ «Вільямса 59Д» обставинами та укладанням спірного договору як складових елементів, необхідних для визнання правочину недійсним в силу приписів статті 233 Цивільного кодексу України.

Щодо доводу позивача за зустрічним позовом про те, що Договір про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ суперечить приписам статті 22 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» заперечуючи зазначає, що цей договір був укладений на підставі статей 520-523 Цивільного кодексу України, а відтак, він жодним чином не суперечить статті 22 Закону України «Про теплопостачання».

У Письмових поясненнях від 16.01.2020 (вхід. від 16.01.2020 № 1050/20) заперечуючи проти твердження у судовому засіданні позивача за зустрічним позовом щодо несправедливого та необґрунтованого розподілення боргу ОК «МЖСТ ДОМ» перед АТ НАК «Нафтогаз України» через те, що ОСББ «Вільямса 59Д» має на своєму балансі менше квартир, ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» зазначає, що розподіл був справедливим, адже обґрунтовувався відсотковим співвідношенням фактично сплачених сум заборгованості мешканцями, а не фактичною площею будинків. При цьому, звертає увагу, що за опалювальний період з 01.10.2017 по 01.04.2018 АТ НАК «Нафтогаз України» було нараховано будинку «К» - 2 419 788,36 грн., а будинку «Д» - 1 096 621,00 грн. Проте, станом на 01.04.2018, мешканцями будинку «К» було сплачено ОК «МЖСТ ДОМ» 1 485 123,75 грн., а жителями будинку «Д» - лише 282 293,61 грн. Отже, борг, який залишився, та не був погашений кооперативом не може бути розподілений у відсотковому співвідношенні до опалювального об`єму.

Представники відповідача - ОСББ «Вільямса 59Д» у судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ, із посиланням на статті 15, 16, частину першу статті 203, частину першу статті 215 Цивільного кодексу України, обґрунтовані тим, що на думку Відповідача2 вказаний договір суперечить приписам статті 22 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV.

При цьому, Відповідач2, із посиланням на статті 3, 55 Господарського кодексу України, статтю 4, частину третю статті 12, статті 18, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III, підпункт 14.1.121 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пункти 3, 5 Правил постачання природного газу, затверджених постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, зазначає, що діяльність ОСББ «Вільямса 59Д» спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов його функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, а відтак, ця діяльність є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючого суб`єкта. Тобто ОСББ «Вільямса 59Д» не є суб`єктом господарювання, а відтак не є правонаступником заборгованості, яка утворилася внаслідок використання індивідуального теплового пункту. На підтвердження своєї правової позиції Відповідач2 посилається на висновки, зроблені Верховним Судом у постанові від 02.05.2018 у справі № 910/11650/17 та Верховним Судом України у постанові від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15).

Окрім того, зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ, із посиланням на частину першу статті 233 Цивільного кодексу України, обґрунтовані тим, що вказаний договір, за твердженням позивача за зустрічним позовом, було укладено ОСББ «Вільямса 59Д» під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах, чим скористалася друга сторона правочину АТ НАК «Нафтогаз України» та ОК «МЖСТ ДОМ».

ОСББ «Вільямса 59Д» зазначає, що на підставі рішення загальних зборів співвласників від 28.08.2016 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 у справі № 916/3484/16, воно, як колективний побутовий споживач, звернулося до АТ НАК «Нафтогаз України» із листом-заявою від 01.09.2017 № 078/17 про укладення договору на постачання природного газу, який використовується в особистих потребах співвласників для забезпечення теплом та гарячою водою квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку № 59Д по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, та надіслало проект відповідного договору (з додатками).

Однак листом від 28.09.2017 № 26-6973/1.2-17 АТ НАК «Нафтогаз України» відмовило в укладенні договору на постачання природного газу та повернуло проект договору.

Також, листом від 28.02.2018 № 26-1246/1.2-17 АТ НАК «Нафтогаз України» відмовило ОСББ «Вільямса 59Д» в забезпеченні природним газом будинку, із посиланням на невиконання вимог пункту 12 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 187, щодо отримання номінацій природного газу з ресурсу НАК «Нафтогаз України» на березень 2018 року.

Відповідач2 зазначає, що наявність боргу ОК «МЖСТ ДОМ» стала підставою для припинення 06.03.2018 газопостачання до котельної житлового будинку № 59Д по вулиці Академіка Вільямса в місті Одеса - без попередження про відключення.

Листом від 26.06.2018 № 26-4117/1.2-18 АТ НАК «Нафтогаз України» відмовив ОСББ «Вільямса 59Д» в укладенні договору на постачання природного газу із посиланням на те, що управителем по об`єктам, розташованим за адресами: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д та 59К, є ОК «МЖСТ ДОМ», загальна заборгованість якого станом на 26.06.2018 складає 1 497 057,61 грн. (без урахування штрафних санкцій). При цьому, було повідомлено, що компанія, як постачальник природного газу із спеціальними обов`язками, відповідно до норм чинного законодавства готова розглянути питання щодо укладення договору постачання природного газу з ОСББ «Вільямса 59Д» після вирішення питання щодо переведення боргу за використаний природний газ, а також підтвердження права власності чи користування на об`єкт споживача.

ОСББ «Вільямса 59Д» стверджує, що 12.10.2018, знаходячись у край критичній ситуації - під загрозою зриву наступного опалювального періоду 2018-2019 років, під тиском підприємства - монополіста, було вимушено укласти трьохсторонню угоду із АТ НАК «Нафтогаз України» та ОК «МЖСТ ДОМ», а саме Договір про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ.

При цьому, ОСББ «Вільямса 59Д» вказує на вкрай невигідні для себе умови оспорюваного Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ. Зокрема зазначає, що оспорюваний договір укладався без його ознайомлення із умовами основного договору - Договору постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23 та документами щодо його виконання, без ознайомлення з розміром штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням первісним боржником своїх зобов`язань, що переходять до нового боржника на підстав пункту 3.1 Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ.

Окрім того, ОСББ «Вільямса 59Д» зазначає про невиконання первісним боржником - ОК «МЖСТ ДОМ» умов пункту 3.3 Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ щодо передачі протягом двох днів з моменту набрання чинності договором усіх документів, що стосуються його предмету.

У відповіді на Відзив до зустрічної позовної заяви від 28.10.2019 (вхід. від 28.10.2019 № 22264) ОСББ «Вільямса 59Д», заперечуючи проти доводів АТ НАК «Нафтогаз України», додатково зазначає, що оспорюваний Договір про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ був укладений під тиском ОК «МЖСТ ДОМ», який призвів до підписання невигідної угоди.

При цьому, позивач за зустрічним позовом вказує на те, що рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2017, залишене без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та постановою Вищого господарського суду України 26.10.2017 у справі № 916/3484/16, було виконане примусово лише 06.03.2018 на підставі Акту вилучення та передачі майна стягувачу у межах виконавчого провадження ВП № 54413356 в порядку, встановленому статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, ОК «МЖСТ ДОМ» не передав великої кількості документів щодо бухгалтерської та податкової звітності, зокрема Договір постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23.

Вказані обставини, за твердженням ОСББ «Вільямса 59Д», призвели до укладення оспорюваного Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ.

У відповіді на Відзив до зустрічної позовної заяви від 29.10.2019 (вхід. від 29.10.2019 № 22406/19) позивач за зустрічним позовом, заперечуючи проти доводів ОК «МЖСТ ДОМ», додатково зазначає, що починаючи з 28.08.2016, дати прийняття загальними зборами співвласників рішення про передачу будинку в управління ОСББ «Вільямса 59Д», він є належним балансоутримувачем будинку № 59Д по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі.

Також ОСББ «Вільямса 59Д» зазначає, що з огляду на вказане рішення загальних зборів співвласників та на наявність рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 у справі № 916/3484/16, яке набрало законної сили, ОК «МЖСТ ДОМ» не мав законних підстав укладати Договір постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23.

Щодо обставини укладання з ОК «МЖСТ ДОМ» Договору про відступлення права вимоги від 05.07.2018 № 17/9/18, ОСББ «Вільямса 59Д» вказує, що до нього перейшли права первісного кредитора в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав. При цьому, ОК «МЖСТ ДОМ» передав за цим договором лише частину кожної із заборгованостей мешканців будинку, аби потім у подальшому стягувати з них ті частини, які вони навмисно залишили за собою, роблячи додатковий тиск на ОСББ та його співвласників. Відповідні обмеження (застереження) щодо обсягу прав нового кредитора в частині нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами та інфляційних втрат на суму основного боргу за період після передачі права вимоги - не зазначено. Отже, на думку ОСББ «Вільямса 59Д» цей договір не ставить їх з ОК «МЖСТ ДОМ» у нерівне становище, адже останній утримує в себе 3 % річних та інфляційні втрати на суму основного боргу боржників (мешканців та співвласників будинку).

Представник ОК «МЖСТ ДОМ» у судовому засіданні заперечував проти зустрічного позову, просив відмовити у його задоволенні повністю. У Відзиві на зустрічну позовну заяву від 18.10.2019 (вхід. від 18.10.2019 № 21413/19), заперечуючи проти доводу про незаконність утримання в управлінні буднику № 59-Д, обслуговуючий кооператив, із посиланням на преюдиціальні обставини, встановлені рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.02.2016 у справі № 520/4575/15-ц (номер провадження 22-ц/785/243/16), ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 у справі № 6-46930св14, зазначає, що згідно із свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 18.11.2004, свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29.12.2003 власником житлового будинку № 59Д по вулиці Академіка Вільямса у місті Одеса є МЖБТ «ДОМ».

10.01.2011 між МЖБТ «ДОМ» та ОК «МЖСТ ДОМ» укладено договір про спільну діяльність, згідно якого сторони зобов`язались шляхом об`єднання своїх зусиль спільно діяти для досягнення спільного господарської мети з експлуатації будівель, розташованих за адресою: № 59-Д та № 59-К, по вул. Академіка Вільямса, а також надання житлово-комунальних послуг. На підстав цього договору ОК «МЖСТ ДОМ» почало надавати послуги мешканцям будинку № 59-Д.

У зв`язку із проведенням процедури ліквідації Молодіжного житлово-будівельного товариства «ДОМ», ліквідаційною комісією відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521, за Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 15.05.2014 було здійснено передачу будинку № 59-Д по вилиці Академіка Вільямса у місті Одеса на баланс ОК «МЖСТ ДОМ».

Отже ОК «МЖСТ ДОМ» був належним балансоутримувачем та мав права, передбачені статтею 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, який діяв на момент складання Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 15.05.2014.

В подальшому рішенням Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 у справі № 916/3484/16, яке набрало законної сили 27.06.2017, зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати в управління (на баланс) ОСББ «Вільямса 59Д» багатоквартирний, житловий будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок № 59-Д, разом з документацію.

ОК «МЖСТ ДОМ» стверджує, що вказане судове рішення було виконано, про що складено Акт вилучення та передачі майна стягувачу від 06.03.2018.

ОК «МЖСТ ДОМ» вказує на те, що відмова АТ НАК «Нафтогаз України» в укладенні договору на постачання природного газу, у листі від 28.09.2017 № 26-6973/1.2-17, пов`язана з тим, що за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Д, був наявний договір від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23, укладений з обслуговуючим кооперативом.

Також, обслуговуючий кооператив звертає увагу на те, що лист АТ НАК «Нафтогаз України» від 28.02.2018 № 26-1246/1.2-18, на який посилається позивач за зустрічним позовом, було адресовано саме ОК «МЖСТ ДОМ», а не ОСББ «Вільямса 59Д». При цьому, у цьому листі йшлося лише про неотримання номінацій природного газу з ресурсу АТ НАК «Нафтогаз України» на березень 2018 року.

Заперечуючи проти доводу ОСББ «Вільямса 59Д» про укладення оспорюваного Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ на вкрай невигідних для себе умовах, зокрема, без його ознайомлення із умовами основного договору, ОК «МЖСТ ДОМ» вказує на те, що зміст пунктів 3.1, 4.1 цього договору про переведення боргу, сам по собі свідчить про обізнаність позивача за зустрічним позовом із вказаними обставинами.

ОК «МЖСТ ДОМ» також зазначає, що єдиним документом, який він зобов`язаний був передати ОСББ «Вільямса 59Д» відповідно до пункту 3.3 Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ, є копія Договору про постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23, яка й була передана новому боржнику. При цьому, передача саме оригіналу вказаного основного договору не передбачена пунктом 3.3 Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ.

Окрім того, ОК «МЖСТ ДОМ» зазначає, що частина мешканців сплачувала кошти безпосередньо на рахунки ОСББ «Вільямса 59Д», однак АТ НАК «Нафтогаз України» виставив рахунок на оплату заборгованості обслуговуючому кооперативу в розмірі 838 057,59 грн. Проте, через те, що ОК «МЖСТ ДОМ» не отримував коштів від мешканців, він не мав можливості для оплати боргу. Тому укладення оспорюваного Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ було результатом вільного волевиявлення та консенсусу сторін. При цьому, між ОК «МЖСТ ДОМ» та ОСББ «Вільямса 59Д» був укладений Договір про відступлення права вимоги від 05.07.2018 № 17/9/18, відповідно до якого, обслуговуючий кооператив відступив позивачу за зустрічним позовом право вимоги за спожиті житлово-комунальні послуги власниками (володільцями) квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку 59-Д по вулиці Академіка Вільямса у місті Одесі, перелік яких визначений у Додатку №1 до даного Договору на загальну суму 899 115,91 грн. Тобто ОК «МЖСТ ДОМ» передав ОСББ «Вільямса 59Д» на 61 058,32 грн. більше, ніж прийняті ним на себе зобов`язання за оспорюваним Договором про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ.

Також, на думку ОК «МЖСТ ДОМ», позивачем за зустрічним позовом не доведено існування тяжких обставин, невигідних умов та причинно-наслідкового зв`язку між наведеними ОСББ «Вільямса 59Д» обставинами та укладанням спірного договору як складових елементів, необхідних для визнання правочину недійсним в силу приписів статті 233 Цивільного кодексу України.

Заперечуючи проти доводу позивача за зустрічним позовом про те, що Договір про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ суперечить приписам статті 22 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, ОК «МЖСТ ДОМ» вказує на те, що оспорюваний договір не є типовим, та укладений на підставі вільного волевиявлення сторін та відповідно до статті 6, частини першої статті 627 Цивільного кодексу України. А відтак, сторони не були зобов`язані враховувати положення статті 22 Закону України «Про теплопостачання».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача, Відповідача1, Відповідача2 та ОК "МЖСТ "ДОМ", суд

в с т а н о в и в :

23.10.2017 між АТ НАК «Нафтогаз України» та ОК «МЖСТ ДОМ» укладено Договір № 8140/1718-ТЕ-23 (далі - Договір від 23.10.2017) /т. І а.с. 15-24/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору від 23.10.2017 постачальник (Позивач) зобов`язався поставити споживачеві (ОК «МЖСТ ДОМ») у 2017-2018 роках природний газ, а споживач зобов`язався оплатити його на умовах цього договору. Природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

Згідно із пунктами 2.1, 3.7 Договору від 23.10.2017 постачальник передає споживачу з 01.10.2017 по 31.03.2018 (включно) природний газ орієнтованим обсягом до 895 тис. куб. м., у тому числі по місяцях (тис. куб. метрів): 100 тис. куб. м. - жовтень, 175 тис. куб. м. - листопад, 190 тис. куб. м. - грудень, 160 тис. куб. м. - січень, 150 тис. куб. м. - лютий, 120 тис. куб. м. - березень. Приймання-передача природного газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному місяці постачання, оформлюється актом приймання-передачі. Обсяг використання природного газу споживачем у відповідному місяці постачання встановлюється шляхом складення добових обсягів, визначених на підставі показників комерційного вузла/вузлів обліку природного газу.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.4 Договору від 23.10.2017 ціна (без урахування тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, а також податків та зборів, що включаються до вартості природного газу, відповідно до Податкового кодексу України) та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим договором, встановлюється положенням. У разі зміни ціни на газ відповідно до умов чинного законодавства, вона є обов`язковою для сторін за цим Договором з дати набрання чинності відповідних змін. Ціна за 1000 куб. м. газу на дату укладання договору становить 4 942,00 грн., крім того, податок на додану вартість (ПДВ) - 20 %. Усього до сплати разом з податком на додану вартість - 5 930,40 грн. Загальна сума вартості природного газу за цим договором складається із сум вартості місячних поставок природного газу.

Пунктом 6.1 Договору від 23.10.2017 встановлено, що оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100 - відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу. Сторони погодили, що з урахуванням пункту 11.3 цього договору укладення договору про організацію взаєморозрахунків, а також підписання сторонами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання, не змінює строків та умов розрахунків за цим договором.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що Позивачем та ОК «МЖСТ ДОМ» складено та підписано Акти приймання-передачі природного газу на загальну суму 2 086 083,44 грн., а саме:

від 30.10.2017 за жовтень 2017 року на суму 99 025,82 грн. (т. І а.с. 25);

від 30.11.2017 за листопад 2017 року на суму 434 170,51 грн. (т. І а.с. 26);

від 31.12.2017 за грудень 2017 року на суму 488 077,85 грн. (т. І а.с. 27);

від 31.01.2018 за січень 2018 року на суму 563 435,45 грн. (т. І а.с. 28);

від 28.02.2018 за лютий 2018 року на суму 501 373,81 грн. (т. І а.с. 29).

ОК «МЖСТ ДОМ» частково сплачено Позивачу за поставлений газ у розмірі 489 025,83 грн., що підтверджується випискою Операцій за ОК «МЖСТ ДОМ» (т. І а.с. 31).

Отже, заборгованість ОК «МЖСТ ДОМ» за Договором від 23.10.2017 становила розмірі суму у розмірі 1 597 057,61 грн. (2 086 083,44 - 489 025,83 = 1 597 057,61).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 у справі № 916/3484/16, яке набрало законної сили 27.06.2017, зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати в управління (на баланс) ОСББ «Вільямса 59Д» багатоквартирний, житловий будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок № 59-Д, разом з документацію.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2017 у справі № 916/1708/17, яке набрало законної сили 30.01.2018, зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати в управління (на баланс) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» багатоквартирний, житловий будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок № 59-К, разом з документацію.

10.07.2018 між АТ НАК «Нафтогаз України» (Кредитор), ОК «МЖСТ ДОМ» (Первісний боржник) та ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» (Новий боржник) укладено Договір про переведення боргу № 8283/18-23/ТЕ на підставі статей 520-523 Цивільного кодексу України. /т. І а.с. 32-33/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Договору про переведення боргу від 10.07.2018 № 8283/18-23/ТЕ за ним за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового боржника свій борг, який виник у Первісного боржника перед Кредитором за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23 (Зобов`язання), укладений між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому Зобов`язанні та змінює Первісного боржника у Зобов`язанні. Сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового боржника, станом на момент укладення даного Договору дорівнює 659 000,00 грн.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору про переведення боргу від 10.07.2018 № 8283/18-23/ТЕ передбачено, що за ним до Нового боржника переходять обов`язки Первісного боржника щодо сплати суми боргу, що встановлена у пункті 2.1 статті 2 цього Договору, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням Первісним боржником своїх зобов`язань за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23. Новий боржник зобов`язується перерахувати грошові кошти у сумі, зазначеній у п. 2.1 статті 2 цього Договору, в порядку та на умовах, визначених Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23.

Згідно із пунктом 4.1 Договору про переведення боргу від 10.07.2018 № 8283/18-23/ТЕ Новий боржник несе відповідальність за прострочення Зобов`язання у розмірах, передбачених Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23.

12.10.2018 між АТ НАК «Нафтогаз України» (Кредитор), ОК «МЖСТ ДОМ» (Первісний боржник) та ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» (новий боржник) укладено Договір про переведення боргу № 7500/18-23/ТЕ на підставі статей 520-523 Цивільного кодексу України. /т. І а.с. 34-35/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ за ним за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового боржника свій борг, який виник у Первісного боржника перед Кредитором за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23 (Зобов`язання), укладений між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому Зобов`язанні та змінює Первісного боржника у Зобов`язанні. Сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового боржника, станом на момент укладення даного Договору дорівнює 838 057,59 грн.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ передбачено, що за ним до Нового боржника переходять обов`язки Первісного боржника щодо сплати суми боргу, що встановлена у пункті 2.1 статті 2 цього Договору, а також штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням Первісним боржником своїх зобов`язань за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23. Новий боржник зобов`язується перерахувати грошові кошти у сумі, зазначеній у п. 2.1 статті 2 цього Договору, в порядку та на умовах, визначених Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23.

Згідно із пунктом 4.1 Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ Новий боржник несе відповідальність за прострочення Зобов`язання у розмірах, передбачених Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23.

Отже, борг ОК «МЖСТ ДОМ» перед АТ НАК «Нафтогаз України» за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23 був розподілений наступним чином: ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» - 659 000,00 грн. або 44,02 %, та ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» - 838 057,59 грн. або 55,98 %.

Судом встановлено, що ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» сплатило свою частину заборгованості за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23 на підставі Договору про переведення боргу від 10.07.2018 № 8283/18-23/ТЕ у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.07.2018 № 40 на суму 460 000,00 грн., та від 11.07.2018; № 41 на суму 199 000,00 грн. /т. І а.с. 81, 82/.

Судом встановлено, що ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» сплатило свою частину заборгованості за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23 на підставі Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ у повному обсязі, що банківськими виписками, а саме:

138 057,59 грн. - 16.10.2018;

200 000,00 грн. - 17.10.2018;

200 000,00 грн. - 17.10.2018;

100 000,00 грн. - 18.10.2018 /т. І а.с. 160-162, 163-165, 166-168/.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 8.2 Договору від 23.10.2017 у разі прострочення споживачем оплати згідно пункту 6.1 цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 16,4 % річних, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Нарахування пені не здійснюється постачальником на суми оплат, проведені споживачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20.

З огляду на встановлену судом пропорцію розподілу суми основної заборгованості за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23 між новими боржниками внаслідок укладення Договорів про переведення боргу від 10.07.2018 № 8283/18-23/ТЕ та від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ, а також повне погашення ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» своєї частини 11.07.2018, правомірним є покладення на останнього нарахувань сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат з урахуванням його частки у розмірі 44,02 % та періоду прострочення до дня оплати, а саме, 10.07.2018 - включно.

Судом встановлено наступні розміри пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Розрахунок суми пені

За зобов`язаннями жовтня 2017р.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
69 025.8228.11.2017 - 10.12.2017130.044931507 %403.19
39 025.8211.12.2017 - 26.12.2017160.044931507 %280.56
Всього: 683.75

За зобов`язаннями листопада 2017р.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
434170.5126.12.2017 - 26.12.201710.044931507 %195.08
434170.5027.12.2017 - 27.12.201710.044931507 %195.08
334170.5028.12.2017 - 22.01.2018260.044931507 %3903.84
234170.5023.01.2018 - 06.02.2018150.044931507 %1578.25
184170.5007.02.2018 - 15.02.201890.044931507 %744.76
134170.5016.02.2018 - 06.03.2018190.044931507 %1145.41
94170.5007.03.2018 -13.05.2018680.044931507 %2877.23
44170.5014.05.2018 - 18.06.2018360.044931507 %714.47
Всього: 11 354.12

За зобов`язаннями грудня 2017р.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
488077.8526.01.2018 - 18.06.20181440.044931507 %31579.31
432248.3519.06.2018 - 09.07.2018210.044931507 %4078.53
Всього: 35 657.84
За зобов`язаннями січня 2018р.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
563435.4527.02.2018 - 09.07.20181330.044931507 %33670.29
336683.8010.07.2018 - 10.07.201810.044931507 %151.28
Всього: 33 821.57
За зобов`язаннями лютого 2018р.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
501373.8127.03.2018 - 10.07.20181060.044931507 %23 879.13
Отже, пеня яка підлягає стягненню з ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» складає з урахуванням його частки у сумі основного боргу в розмірі 44,02 % та періоду прострочення до дня оплати, становить 46 395,54 грн. (105 396,41 Х 44,02 / 100 = 46 395,54).

Розрахунок процентів

За зобов`язаннями жовтня 2017р.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
69 025,8228.11.2017 - 10.12.2017133 %73.75
39 025,8211.12.2017 - 26.12.2017163 %51.32
Всього: 125.07

За зобов`язаннями листопада 2017р.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
434170.5126.12.2017 - 26.12.201713 %35.69
434170.5027.12.2017 - 27.12.201713 %35.69
334170.5028.12.2017 - 22.01.2018263 %714.12
234170.5023.01.2018 - 06.02.2018153 %288.70
184170.5007.02.2018 - 15.02.201893 %136.24
134170.5016.02.2018 - 06.03.2018193 %209.53
94170.5007.03.2018 - 13.05.2018683 %526.32
44170.5014.05.2018 - 18.06.2018363 %130.70
Всього: 2 076.99

За зобов`язаннями грудня 2017р.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
488077.8526.01.2018 - 18.06.20181443 %5776.70
432248.3519.06.2018 - 09.07.2018213 %746.07
Всього: 6 522.77

За зобов`язаннями січня 2018р.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
563435.4527.02.2018 - 09.07.20181333 %6159.20
336683.8010.07.2018 - 10.07.201813 %27.67
Всього: 6 186.87

За зобов`язаннями лютого 2018р.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
501373.8127.03.2018 - 10.07.20181063 %4368.13
Отже, сума 3 % річних яка підлягає стягненню з ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» складає з урахуванням його частки у сумі основного боргу в розмірі 44,02 % та періоду прострочення до дня оплати, становить 8 486,99 грн. (19 279,83 Х 44,02 / 100 = 8 486,99).

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

За зобов`язаннями листопада 2017р.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.01.2018 - 31.01..501.0153512.56237683.06
01.02.2018 - 28.02..501.0091239.15135409.65
01.03.2018 - 30.04.201894170.501.0191888.2396958.73
01.05.2018 - 31.05.201844170.501.0000.0044170.50
Всього: 6 639,94
За зобов`язаннями грудня 2017р.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.02.2018 - 31.05..851.02813792.98501870.83
01.06.2018 - 30.06..351.0000.00432248.35
Всього: 13 792,98
За зобов`язаннями січня 2018р.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.03.2018 - 30.06..451.01910 754.86574190.31
За зобов`язаннями лютого 2018р.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.04.2018 - 30.06..811.0084 010.99505384.80

Отже, інфляційні втрати які підлягає стягненню з ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» складає з урахуванням його частки у сумі основного боргу в розмірі 44,02 % та періоду прострочення до дня оплати, становить 15 494,51 грн. (35 198,77 Х 44,02 / 100 = 15 494,51).

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно із частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд враховує статус ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» як неприбуткової організації, скрутне фінансове становище, відсутність саме його вини у порушенні зобов`язань, взятих на себе попереднім боржником - ОК «МЖСТ ДОМ», ступень та строк виконання, зокрема, сплату суми боргу вже наступного дня після укладення договору про переведення боргу, а також відсутність доказів, які б свідчили про спричинення збитків та про погіршення фінансового стану АТ НАК «Нафтогаз України», компенсацію втрат від інфляції та стягнення 3 % річних, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 5 000,00 грн.

Не підлягає задоволенню викладена у відзиві заява ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» про розстрочення виконання рішення суду на строк 12 місяців з щомісячною виплатою в рівних частинах, оскільки Відповідачем1 не наведено жодної аргументації та підстав для надання такого розстрочення.

Не підлягають задоволенню у повному обсязі вимоги за первісним позовом до ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (пункт 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18).

Як вже зазначалось, позовні вимоги за первісним позовом, були обґрунтовані простроченням оплати за поставлений в жовтні, листопаді, грудні 2017 року та січні, лютому 2018 року газ за Договором постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23 у період з 28.11.2017 до 11.10.2018 на підставі Договору про переведення боргу від 10.07.2018 № 8283/18-23/ТЕ, укладеного з ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К».

Після задоволення протокольною ухвалою від 11.09.2019 клопотання Позивача від 30.08.2019 (вх. № 2-4191/19 від 03.09.2019) про залучення до участі у справі № 916/2068/19 співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д», АТ НАК «Нафтогаз України» не було подано заяву про зміну підстав позову відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, якою було б доповнено підстави позову обставиною укладення з Відповідачем2 Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ.

Отже, оскільки позовні вимоги з підстав невиконання Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ не заявлялись, а Відповідач2 не є стороною Договору про переведення боргу від 10.07.2018 № 8283/18-23/ТЕ, укладенням якого АТ НАК «Нафтогаз України» обґрунтовує свої позовні вимоги, та не може відповідати за його виконання, ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» не є належним відповідачем за вимогами первісного позову.

Не підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» про визнання недійсним Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ, з огляду на наступне.

Відповідно частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, третьої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Суд не приймає довід ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» про те, що Договір про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ суперечить приписам статті 22 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним). Договори про постачання та транспортування енергоносіїв укладаються з правонаступниками реорганізованої теплопостачальної та/або теплогенеруючої організації виключно за умови погодження порядку погашення заборгованості з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання за попередній період.

Отже вказаними нормами встановлюються умови правонаступництва за борговими зобов`язаннями на підставі та в силу Закону. При цьому укладення договору для такого правонаступництва не вимагається.

Спірні правовідносини виникли не на підставі частин третьої, четвертої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV. Як вже зазначалося Договір про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ був укладений на підставі статей 520-523 Цивільного кодексу України. Тобто, у даному має місце правонаступництво на підставі самостійного правочину про переведення боргу, вчиненого відповідно до принципу «свободи договору» закріпленого у статтях 6, 627 Цивільного кодексу України. А відтак, цей договір не суперечить положенням статті 22 Закону України «Про теплопостачання».

Не підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ й з підстав, встановлених частиною першою статті 233 Цивільного кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 233 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Для кваліфікації правочину за статтею 233 Цивільного кодексу України необхідна обов`язкова наявність в сукупності двох умов: вплив тяжкої обставини і вкрай невигідні умови. Крім того, має бути причинно-наслідковий зв`язок між тяжкими обставинами та укладеним правочином (його укладання саме з метою усунення обставин). При цьому, під тяжкими обставинами кабального договору необхідно розуміти не будь-яке несприятливе матеріальне, фінансове, соціальне чи інше становище, а його крайні форми. Наприклад, загроза втрати майна чи банкрутства та інші обставини, для усунення чи пом`якшення яких необхідне термінове укладення правочину.

Позивачем за зустрічним позовом не доведено існування тяжких обставин, а саме тиску підприємства - монополіста АТ НАК «Нафтогаз України», що ставив його під загрозу зриву наступного опалювального періоду 2018-2019 років.

Листом від 28.09.2017 № 26-6973/1.2-17, на який посилається позивач за зустрічним позовом, АТ НАК «Нафтогаз України» лише повідомило ОСББ «Вільямса 59Д», що додатки до листа-заяви не містять всієї інформації, необхідної для належного укладання договору постачання природного газу відповідно до законодавства. У зв`язку з цим, АТ НАК «Нафтогаз України» зазначило, що не має правових підстав укласти договір постачання природного газу та повертає проект договору без розгляду. Тобто, у даному випадку повідомлялося про необхідність дотримання звичайних юридичних формальностей для укладення договору, та не йшлося про відмову у вчинені правочину через відсутність договору переведення боргу.

Лист від 28.02.2018 № 26-1246/1.2-18, на який посилається позивач за зустрічним позовом в обґрунтування своєї позиції та твердження про відмову в забезпеченні природним газом будинку ОСББ «Вільямса 59Д», взагалі був адресований не Відповідачу2, а ОК «МЖСТ ДОМ», і стосувався не відмови в забезпеченні будинку, а лише вказував на те, що обслуговуючим кооперативом не було надано номінації природного газу з ресурсу НАК «Нафтогаз України» на березень 2018 року, і у зв`язку з цим, останній не має правових підстав для документального оформлення природного газу, використаного підприємством (ОК «МЖСТ ДОМ») у березні 2018 року. Отже АТ НАК «Нафтогаз України» у даному листі не було наведено жодних застережень щодо припинення забезпечення будинку природним газом.

Також не свідчить про наявність тяжких обставин й лист АТ НАК «Нафтогаз України» від 26.06.2018 № 26-4117/1.2-18. Цим листом позивача за зустрічним позовом було повідомлено, що компанія, як постачальник природного газу із спеціальними обов`язками, відповідно до норм чинного законодавства готова розглянути питання щодо укладення договору постачання природного газу з ОСББ «Вільямса 59Д» після вирішення питання щодо переведення боргу за використаний природний газ, а також підтвердження права власності чи користування на об`єкт споживача. Тобто, лист, як частина переддоговірного процесу, направлений в літку, за кілька місяців до початку опалювального сезону, не свідчить про наявність обставини, для усунення чи пом`якшення яких необхідне термінове укладення правочину. При цьому, ОСББ «Вільямса 59Д», яке розцінило цей лист як відмову, не зверталось з вимогою про укладення договору на постачання природного газу у судовому порядку або до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою. Слід зазначити, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Деякі питання опалювального сезону 2018/19 року» від 03.10.2018 № 717-р було встановлено обов`язок для АТ НАК «Нафтогаз України» укласти до 15 жовтня 2018 року договори із суб`єктами господарювання, що здійснюють виробництво теплової енергії для надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води населенню та/або виробництва теплової енергії для релігійних організацій.

Позивачем за зустрічним позовом також не доведено обставини укладення оспорюваного договору під тиском його третьої сторони - ОК «МЖСТ ДОМ». Не є такою обставиною, примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 у справі № 916/3484/16 на підставі Акту вилучення та передачі майна стягувачу від 06.03.2018 у межах виконавчого провадження ВП № 54413356. Адже це не свідчить про спонукання ОСББ «Вільямса 59Д» до укладення Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ з боку ОК «МЖСТ ДОМ».

У матеріалах справи відсутні інші докази, які б свідчили про наявність тяжких обставин для ОСББ «Вільямса 59Д» саме на момент укладення Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ.

Також ОСББ «Вільямса 59Д» не доведено укладення оспорюваного Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ на вкрай невигідних для себе умовах.

Відсутність ознайомлення з умовами основного договору - Договору постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23 само по собі не є вкрай невигідною умовою Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ. Й навіть ця обставина, на яку посилається ОСББ «Вільямса 59Д» не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи. Більше того, зміст пунктів 3.1, 4.1 Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ свідчить про обізнаність ОСББ «Вільямса 59Д» з умовами Договору постачання природного газу від 23.10.2017 № 8140/1718-ТЕ-23. Це також стосується й штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, обов`язок зі сплати яких у розмірах та порядку, встановленому основним договором, взяло на себе ОСББ «Вільямса 59Д».

Неналежне виконання або невиконання ОК «МЖСТ ДОМ» умов пункту 3.3 Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ також не свідчить про встановлення для ОСББ «Вільямса 59Д» вкрай невигідних умов.

Отже позивачем за зустрічним позовом не доведено існування тяжких обставин, вкрай невигідних умов та причинно-наслідкового зв`язку між наведеними ОСББ «Вільямса 59Д» обставинами та укладанням спірного договору як складових елементів, необхідних для визнання правочину недійсним в силу приписів статті 233 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги за первісним позовом в частині стягнення з ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-К» на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5 000,00 грн.- пені, 8 486,99 грн. - 3 % річних, 15 494,51 грн. - інфляційних втрат.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, судовий збір в разі зменшення судом розміру пені покладається на Відповідача без врахування зменшення такого розміру.

Керуючись, статтею 6, частиною першою статті 11, частинами першою, третьої статті 203, частиною першою статті 215, частиною першою статті 233, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, частиною третьою статті 551, частиною першою статті 610, частиною другою статті 625, статтею 627, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193, частиною першою статті 233 Господарського кодексу України, частинами третьою, четвертою статті 22 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, статтями 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 129, 221, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59-К" задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59-К" (65122, м. Одеса, вул. Вільямса, буд. 59-К, ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) - пені, 8 486,99 грн. (вісім тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 99 коп.) - 3 % річних, 15 494,51 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 51 коп.) - інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 055,69 грн. (одна тисяча п`ятдесят п`ять гривень 69 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59-К" в частині стягнення 125 077,86 грн. - пені, 17 198,83 грн. - 3 % річних, 29 824,71 грн. - інфляційних втрат.

4. Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" повністю.

5. Відмовити в задоволенні зустрічного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ "ДОМ" про визнання недійсним Договору про переведення боргу від 12.10.2018 № 7500/18-23/ТЕ.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 лютого 2020 р.

Суддя Ю.А. Шаратов