ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Справа № 921/382/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Катинського Миколи Івановича, б/н від 09 грудня 2019 року (з урахуванням заяви, б/н від 01 лютого 2020 року)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року (підписане 11.12.2018 року), суддя Шумський І.П.

у справі №921/382/18

за позовом Городищенської сільської ради, с. Городище Козівського району Тернопільської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Катинського Миколи Івановича, с. Таурів Козівського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості за договором оренди від 29.07.2014 року в сумі 7 156,66 грн.; розірвання договору оренди від 29.07.2014 року, укладеного між Городищенською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем Катинським Миколою Івановичем

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Катинського Миколи Івановича на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року у справі №921/382/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Катинського Миколи Івановича залишено без руху та роз`яснено апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 286 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ст.260 ГПК України, оскільки до листа про усунення недоліків апеляційної скарги (б/н від 02.02.2019 року) апелянт не долучив доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу, натомість долучив фіскальний чек та опис вкладення в конверт, адресовані Західному апеляційному господарському суду, при цьому судом зазначено, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою, усунувши вказані вище недоліки.

11 грудня 2019 року Фізична особа-підприємець Катинський Микола Іванович повторно подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року у справі №921/382/18.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу ФОП Катинського Миколи Івановича залишено без руху та надано апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали суду) на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 286 грн., доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення, відповідно до вимог ст.259 ГПК України та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, вказані скаржником у апеляційній скарзі, визнані судом неповажними, у зв`язку з чим, серед іншого, апеляційна скарга і була залишена без руху ухвалою суду від 20 січня 2020 року.

06 лютого 2020 року від скаржника до суду надійшла заява, до якої останній долучив докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу. 10 лютого 2020 року від скаржника до суду надійшла заява, до якої ним долучено дублікат чека квитанцію від 04 лютого 2019 року на суму 5 287 грн.

У заяві (б/н від 01 лютого 2020 року) апелянт просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року у справі №921/382/18. Як на підстави для поновлення пропущеного строку, скаржник посилається зокрема на наступне: 1) первісна апеляційна скарга у цій справі ним подана з дотриманням вимог ч.1 ст.256 ГПК України протягом 20 днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції; 2) суд першої інстанції поспішно розглянув позовні вимоги без участі представника скаржника; 3) у апелянта виникли труднощі з укладенням договору з адвокатом через хворобу, вимушену зупинку підприємницької діяльності та відсутність грошових коштів. У зв`язку з наведеним вважає, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин та просить суд такий поновити.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято судом 06 грудня 2018 року, повний текст рішення складено та підписано 11 грудня 2018 року.

З первісною апеляційною скаргою відповідач звернувся до Господарського суду Тернопільської області 02 січня 2019 року (як вбачається з відмітки поштового відділення на поштовому конверті), тобто в межах 20-тиденного терміну з дня складення повного судового рішення, однак, не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 січня 2019 року, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 12 лютого 2019 року первісну апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Судом встановлено, що ухвалу апеляційного суду від 12 лютого 2019 року про повернення первісної апеляційної скарги скаржник отримав 20 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Західного апеляційного господарського суду (вх.№01-16/5928/19 від 04.02.2019 року). Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Повторно з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року у справі №921/382/18 апелянт звернувся до місцевого господарського суду лише 11 грудня 2019 року (як вбачається з відмітки поштового відділення на поштовому конверті).

При цьому, наведені скаржником у заяві про усунення недоліків, обставини майже річного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає безпідставними та необгнунтованими, оскільки такі обставини не підтверджені жодними доказами, до заяви такі докази долучені не були. Більше того, наведені апелянтом обставини (підстави для поновлення строку) суд не може визнати поважними, оскільки такі обставини є суб`єктивними та залежали від волі самого скаржника. Судом враховано, що оскаржуване рішення скаржник отримав ще 14 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи (арк. справи 91). Залишаючи без руху первісну апеляційну скаргу (ухвала суду від 21 січня 2019 року) апеляційним судом вказано апелянту на допущені ним недоліки (а саме: відсутність доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу). Однак, апелянт не скористався своїм правом та не усунув вказані в ухвалі недоліки у строк, зазначений судом. При цьому, повторне подання апеляційної скарги в цій ситуації суд не ставить у залежність з наявністю чи відсутністю укладеного договору з адвокатом, зважаючи, що скаржник вже первинно звертався до суду з апеляційною скаргою, відтак, не був позбавлений можливості подати таку апеляційну скаргу повторно, долучивши до неї необхідні докази, відсутність яких слугувала підставою для повернення скарги апелянту.

З огляду на наведене, колегія суддів не може визнати вказані у заяві від 01.02.2020 року скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року у справі №921/382/18 поважними.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Поряд з тим, пунктом 4 ч.1 ст.261 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що підстави для поновлення пропущеного строку, наведені скаржником в апеляційній скарзі та заяві від 01.02.2020 року, визнано судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Катинського Миколи Івановича на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року у справі №921/382/18.

Частинами 3, 4 ст.261 ГПК України передбачено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №921/382/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Катинського Миколи Івановича на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року.

2.Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 7-ми аркушах), а також заяву від 01.02.2020 року з додатками (всього на 5-ти аркушах) та заяву від 04.02.2020 року з додатками (всього на 4-ох аркушах) надіслати скаржнику.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.