ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Справа № 924/70/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу від 31.01.2020р. акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 13126,50 грн., судового збору в розмірі 210,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

встановив: акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" подано заяву про видачу судового наказу від 31.01.2020р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс" заборгованості в сумі 13126,50 грн., судового збору в розмірі 210,20 грн.

Розглянувши подану заяву на предмет наявності правових підстав для видачі судового наказу, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання послуг (виконання робіт) тощо, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг (виконання робіт), а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність цих вимог.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявник обґрунтовує заяву про видачу судового наказу неналежним виконанням боржником зобов`язань за договорами купівлі-продажу від 04.06.2015р. та від 17.01.2018р.

Посилаючись на п.п. 3,4 договорів заявник зазначає: "Покупець" (ТОВ "Метал сервіс") зобов`язаний прийняти поставлений брухт і видати "Продавцю" (АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз") приймально-здавальний акт з зазначенням маси і сплатити шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок "Продавця" на протязі 10 банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі брухту. Також, зазначає про те, що з 01.01.2019р. по 17.10.2019р. АТ "Хмельницькгаз" було здано брухту чорного металу на загальну суму 54253,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, заявником не додано документу, який підтверджував би обставини, на які посилається АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", а саме здійснення сторонами за договорами купівлі-продажу поставки та прийому товару, тобто, матеріали заяви не містять приймально-здавального акту (складення якого передбачено п.п. 3, 4 договорів купівлі-продажу 04.06.2015р. та від 17.01.2018р.), на який посилається заявник у своїй заяві.

У п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки вимоги за заявою про видачу наказу не мають ознак безспірності, до заяви не додано відповідних доказів, які б підтверджували відсутність спору про право, згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України заява про видачу наказу задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. ст. 148, 150, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 152, ст. ст. 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс" заборгованості в сумі 13126,50 грн., судового збору в розмірі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 10.02.2020р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд,

2 - АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41),

3 - ТОВ "Металсервіс" (29026, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2),

Всім рек. з повід.