Справа № 909/819/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона"

до відповідача: ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Догма-К"

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень

за участю:

від позивача: ОСОБА_5., ОСОБА_6

від відповідача (Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"): не з"явився

від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона"): не з"явився

від відповідача ( ОСОБА_1):не з"явився

від відповідача (Приватного підприємства "Догма-К"): не з"явився

від відповідача (Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради): не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона", ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Догма-К", Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсними договорів, скасування рішеннь про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Ухвалою суду від 28.08.19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В ході провадження у справі позивачем подано заяви вх.№1495/20 від 28.01.20 про відвід судді Матуляка П.Я. від розгляду справи №909/819/19 та вх.№1494/20 від 28.01.20 про вступ прокурора у справу.

В судовому засіданні 28.01.20 оголошувалася перерва до 04.02.20.

04.02.20 позивачем подано клопотання вх.№2044/20 від 04.02.20 про залучення третіх осіб та клопотання вх.№2046/20 від 04.02.20 про зупинення провадження у справі.

В судове засідання представники відповідачів не з"явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлені. Водночас, 28.01.20 представником відповідача - Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" подано заяву вх.№1437/20 від 28.01.20 щодо розгляду справи за його відсутності.

Розглянувши заяву позивача вх.№1495/20 від 28.01.20 про відвід судді Матуляка П.Я. від розгляду справи №909/819/19 суд виходить з того, що згідно із частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу(ст.38 ГПК України).

Суд встановив, що заяву вх.№1495/20 від 28.01.20 про відвід судді подано з порушенням строків, встановлених нормами ГПК України для подання такої заяви, оскільки таку заяву позивач мав право подати до початку підготовчого засідання, а саме до 01.10.19.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Позивач не звертався до суду з обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про відвід судді.

З урахуванням викладеного, заява вх.№1495/20 від 28.01.20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" про відвід судді Матуляка П.Я. від розгляду справи №909/819/19 підлягає залишенню без розгляду.

Щодо заяви позивача вх.№1494/20 від 28.01.20 про вступ прокурора у справу та клопотання вх.№2044/20 від 04.02.20 про залучення третіх осіб, слід зазначити, що згідно з ч.2ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Щодо клопотання вх.№2046/20 від 04.02.20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" про зупинення провадження у справі, в судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги, викладені у клопотанні про зупинення провадження. Зокрема, вказав на те, що позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, зокрема, на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 у справі 909/736/18 як на одну із підстав заявленого позову. При цьому зауважив, що постановою Верховного суду від 14.11.19р. рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. скасовано, справу №909/736/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Звернув увагу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.20 у справі №909/1080/18, яка є подібною до даної справи, та наголосив, що суд апеляційної інстанції у вказаній постанові досліджував питання вчинення правочину на підставі рішення загальних зборів товариства. За наведених обставин вважає, що суд не має можливості самостійно встановити обставини дійсності рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", яке оформлене протоколом №23 від 27.05.2014р., що встановлюються господарським судом у справі №909/736/18.

Враховуючи, що в межах справи №909/736/18 підлягають встановленню обставини, які мають преюдиційне значення для даної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №909/819/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 909/736/18.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 у справі 909/736/18, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.19р., позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", яке оформлене протоколом №23 від 27.05.2014р. та яким надано виробничо-складські приміщення та земельні ділянки, перелічені у вищезазначеному протоколі в заставу Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" в якості забезпечення виконання зобов"язань по генеральному договору №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій і акредитивів від 26.02.14 та кредитному договору №1.14-16 від 26.02.14, укладеному між ТОВ "Компанія Рона" та Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк".

Позивач у позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, зокрема, на вищезазначене рішення як на одну із підстав заявленого позову.

Водночас, Постановою Верховного суду від 14.11.19р. рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. скасовано, справу №909/736/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В контексті наведеного суд констатує відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини дійсності рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", яке оформлене протоколом №23 від 27.05.2014р., які встановлюються господарським судом у справі №909/736/18.

Враховуючи, що в межах справи №909/736/18 підлягають встановленню обставини, які мають преюдиційне значення для даної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №909/819/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/736/18.

Керуючись ст. 38, 118, 119, 207, 227, 232-234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяви вх.№1495/20 від 28.01.20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" про відвід судді Матуляка П.Я. від розгляду справи №909/819/19 та вх.№1494/20 від 28.01.20 про вступ прокурора у справу.

Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" вх.№2044/20 від 04.02.20 про залучення третіх осіб.

Задовольнити клопотання вх.№2046/20 від 04.02.20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 909/819/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/736/18 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у строки та порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.