ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

30.01.2020м. ДніпроСправа № 904/821/19

За скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО 18", смт Слобожанське Дніпровський район Дніпропетровська область

на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Зоряна, 37)

до відповідача-1 Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75)

до відповідача-2 Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75)

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, кімн. 314)

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 28)

про визнання незаконними дій Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

Суддя Бондарєв Е.М.

За участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Скиба В.В., ордер, адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: не з`явився

Від ДВС: Михайленко Ю.В., довіреність, державний виконавець

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно 18" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області 01.03.2019 з позовом до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" про:

- визнання незаконними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - організатора земельних торгів, пов`язані з відмовою щодо допуску ТОВ "Техно 18" до участі в земельних торгах з передачі права оренди на земельну ділянку для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, кадастровий номер :04:021:0040;

- визнання протиправною відмову ТОВ "Земпроектінвест" - виконавця земельних торгів, викладену в його листі від 19.11.2018 № 129 та в рішенні № 2 від 21.11.2018 щодо недопущення ТОВ "Техно 18" до участі в земельних торгах з передачі права оренди на земельну ділянку для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, кадастровий номер :04:021:0040;

- визнання недійсними результати земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, кадастровий номер :04:021:0040, площею 0,48 га, проведених 27.11.2018 о 15.00 год. організатором земельних торгів Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, виконавцем земельних торгів ТОВ "Земпроектінвест", місце проведення: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, приміщення Дніпровської міської ради ( актова зала), викладені у формі протоколу № 1 від 27.11.2018. земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності, лот № 27785;

- визнання недійсним договір оренди землі від 27.11.2018, укладений між Дніпровською міською радою, в особі Директора департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Мовшина Д.І. та ТОВ "Нафта Кепітал Груп", на земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер :04:021:0040, площею 0,48 га, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. 27.11.2018 за № 681;

- застосування наслідки недійсності договору оренди землі від 27.11.2018 - зобов`язати ТОВ "Нафта Кепітал Груп", , відновити стан земельної ділянки, який існував до земельних торгів та повернути Дніпровській міській раді, земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер :04:021: 0040 , площею 0,48 га;

- витребування в ТОВ "Земпроектінвест" завірену належним чином копію сторінки Книги реєстрації учасників земельних торгів щодо реєстрації під номером "1" в якості учасника торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18".

В обґрунтування позову позивач посилався на порушення при проведенні земельних торгів (аукціону) вимог Земельного кодексу України, які регулюють порядок реєстрації та участі в земельних торгах осіб, що виявили бажання брати участь у земельних торгах, та порушення у зв`язку з цим прав позивача як потенційного учасника таких торгів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 залишено без змін, позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову ТОВ "Земпроектінвест" - виконавця земельних торгів, викладену в його листі від 19.11.2018 № 129 та в рішенні № 2 від 21.11.2018 щодо недопущення ТОВ "Техно 18" до участі в земельних торгах з передачі права оренди на земельну ділянку для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, кадастровий номер :04:021:0040;

- визнано недійсними результати земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, кадастровий номер :04:021:0040,площею 0,48 га, проведених 27.11.2018 о 15.00 год. організатором земельних торгів Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, виконавцем земельних торгів ТОВ "Земпроектінвест", місце проведення: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, приміщення Дніпровської міської ради ( актова зала), викладені у формі протоколу №1 від 27.11.2018 земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності, лот № 27785;

- визнано недійсним договір оренди землі від 27.11.2018, укладений між Дніпровською міською радою та ТОВ "Нафта Кепітал Груп", на земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер :04:021: 0040 , площею 0,48 га, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. 27.11.2018 за № 681;

- застосовано наслідки недійсності договору оренди землі від 27.11.2018 - зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп", відновити стан земельної ділянки, який існував до земельних торгів та повернути Дніпровській міській раді, земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер :04:021:0040, площею 0,48 га;

- стягнуто з ТОВ "Земпроектінвест" на користь ТОВ "Техно 18" судовий збір на суму 7 684,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2019 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" задоволені, касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 у справі № 904/821/19 скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

В постанові Верховний Суд відзначив, що для вирішення питання щодо недійсності договору оренди земельної ділянки, укладеного за результатами земельних торгів, судам слід було також дослідити та установити, чи участь позивача у проведенні земельних торгів могла би вплинути на його результати. Також Верховний Суд вказує, що судом першої інстанції необґрунтовано було відхилено клопотання ТОВ "Нафта Кепітал Груп" про дослідження оригіналу заяви ТОВ "Техно 18" у судовому засіданні.

Також Верховний Суд вказує, що ухвалюючи судові рішення у справі, попередні судові інстанції оцінки ефективності обраного позивачем способу захисту порушеного права не здійснили. Господарські суди першої та апеляційної інстанцій не встановили, чи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, спрямований на його поновлення, чи призведе вимога позивача до реального захисту і поновлення його порушених прав та інтересів. Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін апеляційним судом, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп", відновити стан земельної ділянки, який існував до земельних торгів та повернути Дніпровській міській раді, земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер :04:021:0040, площею 0,48 га. Водночас судами не враховано, що в даній справі предметом позову є, поряд з іншим, зобов`язання одного з відповідачів до вчинення певних дій. У разі ухвалення такого судового рішення, останнє не може бути виконане шляхом звернення до державних виконавчих органів, оскільки не може відбутись, шляхом зобов`язання особи виконати такі дії, які неможливо присудити виконати в натурі, оскільки фактично знаходяться у площині особистого волевиявлення такої особи.

Під час перебування справи №904/821/19 за межами суду до суду 04.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО 18" подана скарга на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Михайленко Ю.В., пов`язані з повернення наказу про примусове виконання господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 по справі №904/821/19 стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 року по справі №904/821/19.

Скарга обґрунтована тим, що державний виконавець відповідно до п.3 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" не скористався своїм правом одержувати безоплатно від органу місцевого самоврядування (власника земельної ділянки) інформацію щодо стану земельної ділянки до земельного аукціону. Тому, відсутність у наказі відомостей про стан земельної ділянки до початку зе мельних торгів не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання. Крім того, скаржник зазначає, що державний виконавець відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України не скористався своїм правом звернутися до господарського суду щодо роз`яснення судового рішення, якщо таке йому не зрозуміло.

Також скаржник зазначає, що державний виконавець не звертався до стягувача з пропозицією в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України подати заяву до господарського суду про встановлення способу виконання, якщо спосіб, який зазначений в наказі йому не зрозумілий. В повідомленні державний виконавець нічого не зазначив, які є перешкоди в примусовому виконанні наказу в частині повернення земельної ділянки. Крім того, скаржник зазначає, що державний виконавець не звернув увагу на те, що господарським судом ви несено рішення по справі 03.06.2019, на той момент суд не міг передбачати, який стан земельної ділянки буде на момент примусового виконання, та на те, що саме боржник, а не дер жавний виконавець повинен знати про те, яким шляхом потрібно виконувати рішення суду.

Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 15.10.19 о 11:45 год.

Ухвалою суду від 15.10.2019 зупинено провадження за скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Михайленко Ю.В. до повернення справи №904/821/19.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2019 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" задоволені, касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 у справі № 904/821/19 скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 справа № 904/821/19 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 20.01.2020 справа № 904/821/19 прийнята до провадження та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 11.02.2020 о 10:00год.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 20.01.2020 прийнято скаргу у справі №904/821/19 до провадження, поновлено провадження за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО 18", смт. Слобожанське Дніпровський район Дніпропетровська область на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2020 року о 09:40 год.

До суду 30.01.2020 державним виконавцем подані пояснення де вказує, що в наказі №904/821/19 від 23.09.2019 зазначено, що зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" відновити стан земельної ділянки, який існував до земельних торгів та повернути Дніпровській міській раді, земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер :04:021:0040, площею 0,48 га. проте не зазначено яким шляхом, тобто відсутні заходи примусового виконання рішень. Також стягувачем не було надано інформації про стан земельної ділянки до земельних торгів, що не дає можливості державному виконавцю становити факт повного виконання рішення суду в разі примусового виконання.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Розглянувши скаргу, проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтями 6,19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження".

У оскаржуваному повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державний виконавець вказує, що відповідно до п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення. В виконавчому документі №904/821/19 зазначено, що боржник повинен відновити стан земельної ділянки до земельних торгів. Враховуючи вказане відповідно до п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутність заходів примусового виконання рішень. Керуючись п.6 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повернув виконавчий документ без прийняття до виконання.

Відповідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 4 Закону України "про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2)звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Аналіз вищенаведених норм права та встановлених обставин у даній справи, дає підстави для висновку, що ухвалене судове рішення, на виконання якого видано наказ, не може бути виконане шляхом звернення до державних виконавчих органів, оскільки не може відбутись, шляхом зобов`язання особи виконати такі дії, які неможливо присудити виконати в натурі, оскільки фактично знаходяться у площині особистого волевиявлення такої особи (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2019).

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що державний виконавець при вчиненні виконавчих дій діяв відповідно до вимог закону та в межах своїх повноважень, а відтак вимоги скаржника задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО 18" на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.01.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 04.02.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв