ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/3014/16

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Бучанської міської ради

та до Товариства з обмеженою відповідальністю Споруда

про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння.

Головуючий суддя Бабкіна В.М.,

суддя Конюх О.В.,

суддя Щоткін О.В.

Без виклику представників учасників процесу

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/3014/16 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю Споруда про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння. Так, прокурор просить суд: визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 192-8-V від 26.04.2007 р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку в м. Буча по вул. Шевченка, 2-д; визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 1336-51-V від 30.04.2009 р. Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ Споруда для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку по вул. Шевченка, 2-д в м. Буча; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,6 га з кадастровим номером :01:091:0030, укладений 15.05.2009 р. між Бучанською міською радою та ТОВ Споруда, зареєстрований в державному реєстрі земель за № 30; витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ТОВ Споруда земельну ділянку загальною площею 0,6 га з кадастровим номером :01:091:0030, вартістю 2070900 грн., що розташована за адресою: м. Буча, вул. Шевченка, 2-д.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2017 р. у справі № 911/3014/16 було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10.12.2018 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулись матеріали справи з листом експертної установи № 12089/18-41 від 06.12.2018 р. (вх. № 95/18 від 10.12.2018 р.) про залишення без виконання ухвали суду від 29.08.2017 р. про призначення експертизи у даній справі. При цьому, експертна установа зазначала, що у разі здійснення оплати вартості експертизи можливо було б провести експертне дослідження та надати суду висновок на поставлене питання. Проте, станом на 06.12.2018 р. вартість експертизи не оплачена, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 р. № 1420/5), ухвалу господарського суду Київської області від 29.08.2017 р. про призначення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3014/16 залишено інститутом без виконання.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 911/3014/16 до господарського суду Київської області із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. (головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Конюх О.В. та Щоткін О.В.) провадження у справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2019 р. у даній справі було зупинено провадження, матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2017 р. судової земельно-технічної експертизи, а також зобов`язано відповідача 1 Бучанську міську раду забезпечити оплату вартості експертних досліджень.

До господарського суду Київської області 15.03.2019 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 4969/19-41 від 13.03.2019 р. (вх. № 5224/19 від 15.03.2019 р.) про необхідність погодження строку виконання експертизи та забезпечення оплати її проведення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 р. суд постановив погодити строк проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2017 р. у справі № 911/3014/16, понад 60 календарних днів, а також звернути увагу відповідача 1 Бучанської міської ради на необхідність виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2019 р. щодо забезпечення оплати вартості експертних досліджень.

22.05.2019 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 11/01-13/6543-19 від 17.05.2019 р. (вх. № 10179/19 від 22.05.2019 р.) щодо проведення експертизи у справі № 911/3014/16, адресований Бучанській міській раді (Першому заступнику Бучанського міського голови Шаправському Т.О.) та господарському суду Київської області, за змістом якого Київський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначав, що до КНДІСЕ надійшов лист Бучанської міської ради від 11.05.2019 р. № 04-09/471 (копія для суду додається), за результатами розгляду якого КНДІСЕ взяті до уваги вимоги чинного законодавства щодо неможливості здійснення бюджетними установами попередньої оплати послуг за проведення судової експертизи. З урахуванням таких вимог у договорі № 69/03-19 від 12.03.2019 р. КНДІСЕ зазначив, що розрахунки за даним договором виконуються шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок виконавця коштів протягом 45 днів з дня одержання рахунку та актів виконаних робіт. Отже, за договором Бучанська міська рада має сплатити кошти за проведення судової експертизи лише після отримання, зокрема, актів виконаних робіт. Тобто, підписанням вказаного договору КНДІСЕ і Бучанська міська рада підтвердили згоду на те, що попередня оплата в даному випадку не буде застосовуватися, а сплата коштів відбудеться лише після надання послуг. Разом з тим, при підготовці експертом КНДІСЕ листа від 13.03.2019 р. № 4969/19-41, направленого як до Бучанської міської ради, так і до суду, з технічних причин було помилково зазначено про початок відліку 45-денного строку для оплати експертизи з дня отримання такого листа, а не з дня отримання актів виконаних робіт. Після складання висновку експерта до Бучанської міської ради будуть направлені акти виконаних робіт для забезпечення оплати за виконання експертизи.

27.01.2020 р. до господарського суду Київської області за супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4969/19-41 від 20.01.2020 р. (вх. № 23/19 від 27.01.2020 р.) повернулися матеріали справи № 911/3014/16.

За змістом вказаного листа Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив суд про те, що судова земельно-технічна експертиза, призначена ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2017 р. у справі № 911/3014/16, виконана, у зв`язку з чим матеріали справи повертаються до суду. Висновок експерта, складений за результатами проведений досліджень, буде наданий суду після оплати вартості експертизи на підставі рахунку № 1146 від 12.03.2019 р., який був направлений на адресу Бучанської міської ради (в копії до суду) листом КНДІСЕ від 13.03.2019 р. № 4969/19-41.

З наведеного вбачається, що призначена судом у даній справі судова земельно-технічна експертиза була виконана експертною установою, але вартість експертизи Бучанською міською радою не сплачена.

Між тим, ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2017 р. у справі № 911/3014/16 витрати на проведення експертизи були покладені на відповідача 1 у даній справі - Бучанську міську раду.

Також слід зазначити, що ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2019 р. у справі № 911/3014/16 Бучанську міську раду було зобов`язано забезпечити оплату вартості експертних досліджень, а ухвалою від 20.03.2019 р. суд звертав увагу Бучанської міської ради на необхідність виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2019 р. щодо оплати вартості експертизи.

Поряд з цим, ненадання до матеріалів справи висновку експерта, складеного за результатами проведених досліджень під час судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду, унеможливлює вважати усунутими обставини, які спричинили зупинення провадження у даній справі в розумінні приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, та перешкоджає її подальшому розгляду.

Водночас, суд наголошує, що зазначені вище ухвали господарського суду Київської області від 29.08.2017 р., 18.01.2019 р., 20.03.2019 р. є такими, що набрали законної сили, та є обов`язковими для виконання на всій території України в силу норми прямої дії ст. 129-1 Конституції України, а також приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, зокрема, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.ч. 1, 2 ст. 326 ГПК України).

Відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Так само, згідно з ч.ч. 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому, суд також вважає за необхідне відзначити, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Окрім того, невиконання рішення, ухвали, постанови суду, які набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в силу приписів частини 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, є підставою для кримінальної відповідальності винної посадової особи.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зобов`язати відповідача 1 Бучанську міську раду надати суду докази здійснення оплати вартості судової земельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі.

2. Встановити Бучанській міській раді строк для подання суду доказів здійснення оплати вартості судової земельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі до 03.03.2020 р.

3. Попередити Бучанську міську раду про майнову відповідальність в порядку ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов`язок вчинення яких покладено господарським судом на сторону.

4. Попередити Бучанську міську раду про кримінальну відповідальність посадових осіб згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання ухвал суду, що набрали законної сили.

5. Ухвалу направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.02.2020 р.

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.В. Конюх

Суддя О.В. Щоткін