УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020 р.Справа № 910/1228/20

За заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ,

04112; ідентифікаційний код 09807856)

до: 1) ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8 А,

офіс 111, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41264766)

2) ДП "Прозорро.Продажі" (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ,

01601; ідентифікаційний код 42068925)

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових

Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 21708016)

4) ПАТ "ВТБ Банк" (бульв. Тараса Шевченка / вул. Пушкінська,

буд. 8/26, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 14359319)

5) ПАТ "Дельта Банк" (бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014;

ідентифікаційний код 34047020)

6) ПАТ "Фідобанк" (бульв. Тараса Шевченка / вул. Пушкінська,

буд. 8/26, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 14351016)

про забезпечення позову

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 04.02.20 р. проголошувались вступна та резолютивна частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви), якою просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме:

- до набрання рішенням законної сили, накласти арешт на майно (активи) у вигляді прав вимоги та інших майнових прав до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів за кредитними договорами № 663м-01-07 від 03.08.2007, № 1261-08 від 11.08.2008, № 128ІМ-08 від 25.12.2008, № 1312м-10 від 20.04.2010, № 1210м-01-07 від 19.11.2007, № 1300-09 від 16.02.2009 та договорами забезпечення № 3186ИП/0811 від 31.08.2011, № 2855ИП/1209 від 31.12.2009, № 31220С/0511 від 27.05.2011, № 566ЦИК/0703 від 24.10.2003, № 3363ТО/0912 від 20.09.2012, № 3112А/0411 від 29.04.2011, № 3695А/0215 від 27.02.2015, № 2320ЦИК/1007 від 31.10.2007, № 337 від 25.03.2015, № 3680ИП/0115 від 21.01.2015, № 336 від 25.03.2015, що укладені з суб`єктами господарювання, згідно Реєстру кредитних договорів та Реєстру договорів іпотеки / застави / поруки (додатки 1 - 2 до Договору про відступлення), що були відступлені (передані) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 50;

- до набрання рішенням законної сили, заборонити ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766) вчиняти будь-які дії та / або приймати рішення (в т.ч. відступати права вимоги на користь третіх осіб, звертати стягнення на майно / кошти позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів) щодо майна (активів) у вигляді прав вимоги та інших майнових прав до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів за кредитними договорами № 663м-01-07 від 03.08.2007, № 1261-08 від 11.08.2008, № 128ІМ-08 від 25.12.2008, № 1312М-10 від 20.04.2010, № 1210м-01-07 від 19.11.2007, № 1300-09 від 16.02.2009 та договорами забезпечення № 3186ИП/0811 від 31.08.2011, № 2855ИП/1209 від 31.12.2009, № 31220С/0511 від 27.05.2011, № 566ЦИК/0703 від 24.10.2003, № 3363ТО/0912 від 20.09.2012, № 3112А/0411 від 29.04.2011, № 3695А/0215 від 27.02.2015, № 2320ЦИК/1007 від 31.10.2007, № 337 від 25.03.2015, № 3680ИП/0115 від 21.01.2015, № 336 від 25.03.2015, що укладені з суб`єктами господарювання, згідно Реєстру кредитних договорів та Реєстру договорів іпотеки / застави / поруки (додатки 1 - 2 до Договору про відступлення), що були відступлені (передані) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 50;

- до набрання рішенням законної сили, заборонити ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766), органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам) вчинення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме: на майно (активи) у вигляді прав вимоги та інших майнових прав до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів за кредитними договорами № 663м-01-07 від 03.08.2007, № 1261-08 від 11.08.2008, № 128ІМ-08 від 25.12.2008, № 1312М-10 від 20.04.2010, № 1210м-01-07 від 19.11.2007, № 1300-09 від 16.02.2009 та договорами забезпечення № 3186ИП/0811 від 31.08.2011, № 2855ИП/1209 від 31.12.2009, № 31220С/0511 від 27.05.2011, № 566ЦИК/0703 від 24.10.2003, № 3363ТО/0912 від 20.09.2012, № 3112А/0411 від 29.04.2011, № 3695А/0215 від 27.02.2015, № 2320ЦИК/1007 від 31.10.2007, № 337 від 25.03.2015, № 3680ИП/0115 від 21.01.2015, № 336 від 25.03.2015, що укладені з суб`єктами господарювання, згідно Реєстру кредитних договорів та Реєстру договорів іпотеки / застави / поруки (додатки 1 - 2 до Договору про відступлення), що були відступлені (передані) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020 p., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 50.

30.01.2020 р. від представника ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, у якому він просить призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в судовому засіданні з викликом сторін, посилаючись на положення ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення прав сторін.

Ухвалою від 31.01.2020 р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про забезпечення позову призначено в судовому засіданні на 04.02.2020 р.

У судове засідання 04.02.2020 р. з`явились представники ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ "ВТБ Банк".

Представники ДП "Прозорро.Продажі", ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Фідобанк" у судове засідання не з`явились; про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 04.02.2020 р. представники ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ "ВТБ Банк" підтримали вимоги заяви про забезпечення позову.

Представник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" проти задоволення вказаної заяви заперечив.

Розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від 29.01.2020 р. про забезпечення позову та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи вимоги даної заяви, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вказує, що Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) від 07.10.2019 р. № 2548 затверджено умови продажу пулу активів (майна) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Фідобанк".

Електронний аукціон з продажу лоту № GL18N212456 призначено 22.11.2019 р.

Лот № GL18N212456 (пул активів) складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та дебіторської заборгованості, а саме:

- Активи АТ "ВТБ БАНК" дебіторська заборгованість за облігаціями відсотковими іменними (в кількості 229 795 шт.), серія В, UA;

- Активи AT "ДЕЛЬТА БАНК" права вимоги та інші майнові прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання №Згідно Договору - 02/07-К Згідно Договору уступки - 0 від 05.04.2007 року та №По договору - 20 По відступленню - 0(20) від 15.02.2008;

- Активи ПАТ "ФІДОБАНК" права вимоги кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання у кількості 640 шт., дебіторська заборгованість та інші нараховані доходи (Прострочені нараховані доходи за РКО) у кількості 13 920 шт.;

- Активи AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання кредитні договори №1312м-10, №1210м-01-07, №1300-09, №663м-01-07, №1261-08, №1281м-08.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 p., сформованого за результатами електронних торгів з продажу лоту № GL18N212456, переможцем торгів визначено ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

Так, на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 p., сформованого за результатами аукціону з продажу лоту № GL18N212456, було укладено лише один Договір про відступлення прав вимоги від 21.01.2020 р. між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (надалі - Договір про відступлення), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за № 50.

За умовами Договору про відступлення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (первісний кредитор) відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (новий кредитор) належні банку права вимоги до позичальника, іпотекодавця та поручителя за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання, згідно переліку (реєстр) боржників та договорів, права за якими відступаються, а новий кредитор набуває такі права вимоги в обсязі та на умовах, визначених цим договором (додатки 1-2 до Договору про відступлення).

Як вказує заявник, результати торгів з продажу лоту № GL18N212456, що зазначені у протоколі електронного аукціону № UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 p., було скасовано рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.01.2020 р. № 114.

Вказане рішення, за доводами заявника, прийнято у зв`язку зі встановленням істотних порушень вимог Регламенту ETC та Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.03.2016 р. № 388.

При цьому, заявник вказує, що результати торгів, що зазначені у протоколі електронного аукціону № UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019p., який був правовою підставою для укладення договору, було скасовано рішенням виконавчої дирекції Фонду до моменту його підписання, що свідчить про те, що зазначений правочин є недійсним, а його сторони зобов`язані повернути одна одній у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вказує, що має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсним Договору про відступлення та застосування наслідків його недійсності.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити і навіть унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених (оспорюваних) прав та законних інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Заявник стверджує, що за наявною у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" інформацією, одразу після укладення оспорюваного Договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020 р. та отримання первісних документів, що підтверджують вимоги кредитора (кредитні та іпотечні договори), новим кредитором ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" вживаються заходи щодо заміни кредитора та стягнення заборгованості з боржників, поручителів та/або звернення стягнення на предмети іпотеки/застави.

Так, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вказує, зокрема, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. у справі № 917/1339/16 за заявою ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" замінено позивача по справі та сторону у виконавчому провадженні, а саме - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на правонаступника - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" в частині позовних вимог про стягнення заборгованості, у частині вимог про стягнення судового збору відмовлено в здійсненні правонаступництва.

Крім того, заявник зазначає, що відповідно до положень оспорюваного Договору про відступлення та цивільного законодавства, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" може здійснити відчуження прав вимоги за кредитними договорами на користь третіх осіб.

За доводами ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" наразі вживаються заходи щодо стягнення заборгованості з боржників, поручителів та/або звернення стягнення на предмети іпотеки/застави. У випадку продажу/реєстрації предметів забезпечення, подальше виконання рішення суду про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності буде неможливим та нівелює ефективний захист та поновлення порушених (оспорюваних) прав позивача.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтями 78, 79 Кодексу передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено ч. ч. 1-4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем (відповідачами) дій, спрямованих на порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову, та на підставі поданих доказів.

Як роз`яснено судам у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

За результатом розгляду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про недоведеність тверджень позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову, виходячи з наступного.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" зазначає, що він має намір звернутись до суду з позовною заявою про:

- визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020 p., укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований за № 50;

- застосування наслідків недійсності Договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020 p., укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 50, шляхом:

зобов`язання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" повернути ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" оригінали усіх документів, що були отримання на виконання цього договору (згідно переліку (реєстру) боржників та договорів, права за якими відступаються (додатки 1 - 2 до Договору про відступлення);

зобов`язання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" повернути ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" грошові кошти у розмірі 132 368 344,53 грн., що були сплачені за майно (активи) на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 р.

За результатом розгляду заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", суд встановив, що заявником не доведено у встановленому законом порядку можливості настання таких наслідків, що призведуть до неможливості виконання рішення суду, у випадку подання відповідного позову та його задоволення, та у чому полягатиме така неможливість його виконання, виходячи з можливих підстав та предмету позову, який має намір подати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

З поданих до суду матеріалів вбачається, що договір між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про відступлення прав вимоги було укладено 21.01.2020 р., посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 50.

Водночас, результати торгів з продажу лоту № GL18N212456 було скасовано рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.01.2020 р. № 114, тобто, після укладення вказаного вище договору відступлення права вимоги.

У судовому засіданні 04.02.2020 р. встановлено, що договір відступлення прав вимоги від 21.01.2020 р. станом на дату прийняття виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про скасування результатів торгів (22.01.2020 р.), виконаний обома сторонами.

Більш того, суд дійшов висновку про те, що задоволення заявлених заходів забезпечення позову може призвести до невиправданого втручання суду в господарську діяльність ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"; а також у діяльність Уповноважених осіб ФГВФО на ліквідацію інших банків, з огляду на те, що Лот № GL18N212456 (пул активів) складався з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені не тільки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а й АТ "ВТБ БАНК", AT "ДЕЛЬТА БАНК", ПАТ "ФІДОБАНК".

Крім того, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вказує, зокрема, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. у справі № 917/1339/16 за заявою ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" замінено позивача по справі та сторону у виконавчому провадженні, а саме - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на правонаступника - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" в частині позовних вимог про стягнення заборгованості.

Проте, заявником не враховано наслідків фактичного зупинення виконання рішення (ухвали) суду у справі Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. № 917/1339/16, у випадку задоволення даної заяви про забезпечення позову; та не враховано положення п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", яким унормовано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від 29.01.2020р. про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від 29.01.2020р. про забезпечення позову.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 07.02.2020 р.

Суддя Н.І.Зеленіна