УХВАЛА

30.01.2020Справа № 910/16459/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина"

про стягнення 100 000, 00 грн.

Представники:

від позивача: Ясінська Н.В.;

від відповідача: Захарова О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" (далі-відповідач) про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 100 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним використанням відповідачем музичного твору "Для нас двоих" у виконанні McPasha & St1ff & Assa в мережі Інтернет на потужностях сайту obozrevatel.com.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.12.2019.

19.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заяву, в якій просить суд продовжити строк для подання ТОВ "Золота Середина" відзиву на позовну заяву, доказів та інших документів у справі, перенести дату підготовчого засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 19.12.2019 розглянувши заяву відповідача в частині продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначив, що відповідно до відстеження пересилання поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 233, ухвала суду від 26.11.2019 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 14.12.2019, тож з урахуванням ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подання відзиву на позовну заяву є 02.01.2020, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки встановлений судом строк є більш ніж достатнім для підготовлення та подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, у судовому засіданні 19.12.2019 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 30.01.2020.

21.01.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про відмову від позову, в якій позивач відмовляється від позовних вимог, просить суд закрити провадження у справі та повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 960, 50 грн.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" про відмову від позову у повному обсязі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з поданої заяви, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" Ясінською Н.В., позивач відмовився від позовних вимог у повному обсязі, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, наслідки відмови від позову відомі.

Отже, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі № 910/16459/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" про стягнення 100 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" про стягнення 100 000, 00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" сплачено судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 987 від 20.11.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору, а саме у розмірі 960, 50 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 910/16459/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" про стягнення 100 000, 00 грн. - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф.139, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код - 39543428) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 987 від 20.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.