ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2938/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит № 083-3-16/20 від 03.01.2020 р. (вх. № 2157/20 від 30.01.2020 р.) про роз`яснення судового рішення від 24.11.2016 р. у справі

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Еко-Буд Сервіс (54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Чайковського, 28, офіс 57, код 35760478),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код 09807856),

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з п. 5.7 іпотечного договору від 18.06.2009 р.

секретар судового засідання: Демідова А.А.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи (заявника): Юлдашев Ю.М. (довіреність № 655 від 02.01.2020 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2016 р. у справі № 911/2938/16 позов Національного банку України задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008 р., № 03/4 від 16.02.2009 р., № 03/18 від 18.05.2009 р., № 03/28 від 10.07.2009 р., № 03/33 від 12.11.2009 р., № 03/35 від 02.09.2010 р., № 03/36 від 11.03.2014 р., № 63/1 від 04.11.2008 р., № 63/3 від 18.11.2008 р. (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 4 250 755 882,11 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.06.2009 р., укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Еко-Буд Сервіс, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швайкою О.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 410, а саме - на нерухоме майно: земельна ділянка площею 6,4404 га, кадастровий номер :04:003:0225, яка розташована: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку. Опис меж: А до А землі загального користування. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 200256, виданого Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі 03.06.2008 р., на підставі Протоколу загальних зборів від 18.03.2008 р. № 3, акту передачі майна до статутного фонду від 20.03.2008 р. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 57, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною, визначеною договором іпотеки, а саме 16977000,00 грн. Також з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Еко-Буд Сервіс на користь Національного банку України було стягнуто 206700,00 грн. судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Київської області 26.12.2016 р. було видано відповідні накази.

10.01.2020 р. до господарського суду Київської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ Банк Фінанси та кредит, надійшла заява від 03.01.2020 р. № 083-3-16/20 (вх. № 481/20 від 10.01.2020 р.), за змістом якої заявник просить суд роз`яснити рішення господарського суду Київської області від 24.11.2016 р. у справі № 911/2938/16, а саме - у разі завершення звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.06.2009 р., укладеним між Національним банком України та ТОВ «Компанія «Еко-Буд Сервіс» та, відповідно, виконання в цій частині рішення суду від 24.11.2016 р. у справі № 911/2938/16, чи буде погашена заборгованість ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008 р., № 03/4 від 16.02.2009 р., № 03/18 від 18.05.2009 р., № 03/28 від 10.07.2009 р., № 03/33 від 12.11.2009 р., № 03/35 від 02.09.2010 р., № 03/36 від 11.03.2014 р., № 63/1 від 04.11.2008 р., № 63/3 від 18.11.2008 р. (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості ,11 грн.?

В обґрунтування зазначеної заяви ПАТ Банк Фінанси та кредит зазначало таке. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було проаналізовано матеріали даної справи № 911/2938/16, а також інших аналогічних судових справ, де позивачем виступає Національний банк України, у зв`язку з чим заявник вважає за необхідне зазначити, що в позовних вимогах у межах даної справи № 911/2938/16 Національний банк України вимагав звернути стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008 р., № 03/4 від 16.02.2009 р., № 03/18 від 18.05.2009 р., № 03/28 від 10.07.2009 р., № 03/33 від 12.11.2009 р., № 03/35 від 02.09.2010 р., № 03/36 від 11.03.2014 р., № 63/1 від 04.11.2008 р., № 63/3 від 18.11.2008 р. (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості ,11 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2016 р. у даній справі № 911/2938/16 позовні вимоги Національного банку України задоволено, а саме - звернуто стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" перед НБУ за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008 р., № 03/4 від 16.02.2009 р., № 03/18 від 18.05.2009 р., № 03/28 від 10.07.2009 р., № 03/33 від 12.11.2009 р. № 03/35 від 02.09.2010 р., № 03/36 від 11.03.2014 р., № 63/1 від 04.11.2008 р., № 63/3 від 18.11.2008 р. (з усіма змінами та доповненнями до них) в загальній сумі заборгованості ,11 грн. У той же час, у судах розглядаються або вже розглянуті інші аналогічні за змістом судові справи за позовом Національного банку України про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами, зокрема, № 910/6942/18, № 910/7016/18, № 911/565/18, № 913/985/17, № 913/986/17, № 913/987/17, № 913/229/18, № 913/228/18, № 905/3021/17. Враховуючи зміст позовних вимог Національного банку України, а також рішення господарського суду Київської області від 24.11.2016 р. у даній справі № 911/2938/16, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" дійшло висновку, що в разі завершення звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.06.2009 р., укладеним між Національним банком України та ТОВ «Компанія «Еко-Буд Сервіс» та, відповідно, виконання в цій частині рішення суду від 24.11.2016 р. у справі № 911/2938/16, буде погашена і сума заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008 р., № 03/4 від 16.02.2009 р., № 03/18 від 18.05.2009 р., № 03/28 від 10.07.2009 р., № 03/33 від 12.11.2009 р. № 03/35 від 02.09.2010 р., № 03/36 від 11.03.2014 р., № 63/1 від 04.11.2008 р., № 63/3 від 18.11.2008 р. (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України в загальному розмірі заборгованості ,11 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви ПАТ Банк Фінанси та кредит від 03.01.2020 р. № 083-3-16/20 (вх. № 2157/20 від 30.01.2020 р.), дійшов висновку щодо призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників процесу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2020 р. було призначено заяву ПАТ Банк Фінанси та кредит № 083-3-16/20 від 03.01.2020 р. (вх. № 2157/20 від 30.01.2020 р.) про роз`яснення судового рішення у справі № 911/2938/16 від 24.11.2016 р. до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2020 р.

Представник третьої особи (заявника) у судовому засіданні був присутнім та підтримував заяву від 03.01.2020 р. № 083-3-16/20 (вх. № 2157/20 від 30.01.2020 р.) про роз`яснення судового рішення; позивач та відповідач у судове засідання представників не направили, однак це не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану Публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та кредит заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 911/2938/16, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника третьої особи (заявника), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з приписами ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, необхідність роз`яснення рішення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення.

З урахуванням зазначеного, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слід також зазначити, що за своєю правовою природою роз`яснення судового рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності, результатом якого є викладення рішення у більш ясній та зрозумілій редакції без зміни встановлених судом під час розгляду справи обставин та висновків, правових норм, які підлягали застосуванню, а також меж розглянутих позовних вимог.

Поряд з цим, правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Водночас, із заяви ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про роз`яснення рішення господарського суду Київської області від 24.11.2016 р. у справі № 911/2938/16 не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду.

У поданій заяві третьої особи порушується питання про визначення способу і порядку виконання низки судових рішень, а також наслідків виконання рішень судів, що суперечить положенням процесуального законодавства про роз`яснення рішення суду у конкретній справі.

Суд відзначає, що рішення господарського суду Київської області 24.11.2016 р. у даній справі № 911/2938/16 є повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, викладено у послідовності, встановленій приписами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, в редакції станом на момент прийняття рішення. Його резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог, які повністю цим вимогам відповідають.

За таких обставин, питання, поставлене в заяві ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про роз`яснення рішення суду, не може бути вирішене в порядку ст. 245 ГПК України.

З урахуванням зазначеного, заява Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит № 083-3-16/20 від 03.01.2020 р. (вх. № 2157/20 від 30.01.2020 р.) про роз`яснення судового рішення у справі № 911/2938/16 від 24.11.2016 р. є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит № 083-3-16/20 від 03.01.2020 р. (вх. № 2157/20 від 30.01.2020 р.) про роз`яснення судового рішення у справі № 911/2938/16 від 24.11.2016 р. у повному обсязі.

2. Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.02.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна