ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/3618/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019, ухвалене суддею Юзіковим С.Г., повний текст якого складений 23.12.2019, у справі №904/3618/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5585,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/3618/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" 4 882,36 грн. основного боргу, 224,72 грн. 3% річних, 471,85 грн. індексу інфляції, 1 918,72 грн. судового збору.

У решті позову відмовлено.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до Відповідача-2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, яке полягало в застосуванні до спірних відносин закону, який втратив чинність, неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи, просить рішення суду від 12.12.2019 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В подальшому, безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду апелянтом подані клопотання:

- про долучення матеріалів апеляційної скарги доказів направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення;

- про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, до якого додано платіжне доручення № 1 від 13.01.2020 про сплату 2878,08 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору в розмірі 3,42 грн. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

06.02.2020 від скаржника до суду засобами електронного зв"язку надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення № 3 від 03.02.2020 про сплату 3,42 грн.

Слід зазначити, що ухвалу суду від 22.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 29.01.2020, отже, відповідачем1 недоліки скарги мали бути усунені в строк до 10.02.2020 (з урахуванням того, що 08.02.2020 субота, вихідний день).

Таким чином, скаржником дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунені у визначений судом строк.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 5585,55 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2019 ця сума дорівнювала 192 100,00 грн, а на 01.01.2020 ця сума дорівнює 210 200 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/3618/19 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року у справі №904/3618/19.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Позивачу, відповідачу-2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу-1 протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік