Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 910/18449/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Смарт-Агро" №10 від 19.12.19 про забезпечення доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП СМАРТ-АГРО" (с.Хотинівка, Коростенський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ХАРЧОВИЙ АЛЬЯНС" (м.Київ)

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та номеру запису про інше речове право,

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): Сливченко Г.В., керівник;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Смарт-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" про:

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки №:07:000:0103, укладеного 16.06.14 між ТОВ "Український харчовий альянс" та власником земельної ділянки ОСОБА_3 ;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14659270 від 24.07.14 про реєстрацію за ТОВ "Український харчовий альянс" права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0103 площею 2,08га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, Хотинівська сільська рада, та скасування номеру запису про інше речове право: 6439029 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Смарт-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий альянс" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та номеру запису про інше речове право разом з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

27.01.20 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла ухвала Господарського суду міста Києва від 28.12.19 у справі №910/18449/19 та позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Смарт-Агро" №9 від 19.12.19 з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.01.20 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Смарт-Агро" №9 від 19.12.19 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та номеру запису про інше речове право до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 24.02.20 об 11:00.

Разом з позовною заявою ТОВ "СП Смарт-Агро" подано заяву №10 від 19.12.19 про забезпечення доказів, в якій ТОВ "СП Смарт-Агро" просить суд забезпечити докази шляхом:

- витребування у ТОВ "Український харчовий альянс" оригіналу та копії договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки №:07:000:0103, укладеного 16.06.14 між ТОВ "Український харчовий альянс" та власником земельної ділянки ОСОБА_3 ;

- витребування у Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області оригіналу та копії договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки №:07:000:0103, укладеного 16.06.14 між ТОВ "Український харчовий альянс" та власником земельної ділянки ОСОБА_3 ;

- витребування у Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл. 09.11.96).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.01.20 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Смарт-Агро" №10 від 19.12.19 про забезпечення доказів до розгляду в судовому засіданні 03.02.20.

Представник позивача в засіданні суду 03.02.20 заяву про забезпечення доказів №10 від 19.12.19 підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Зважаючи на те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду заяви позивача про забезпечення доказів №10 від 19.12.19, суд здійснює розгляд зазначеної заяви за відсутності представника відповідача.

Розглянувши в судовому засіданні подані документи та матеріали заяви про забезпечення доказів, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви про забезпечення доказів, судом приймається до уваги таке.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів ТОВ "СП Смарт-Агро" посилається на те, що позивач не є стороною зазначеного оспорюваного договору, у нього немає можливості надати суду ні копію, ні оригінал цього документу, а тому необхідно витребувати його у відповідача та, враховуючи ймовірність ненадання відповідачем зазначеного документу, також витребувати зазначений договір у органу, що здійснив державну реєстрацію права оренди відповідача на підставі оспорюваного договору, а саме у Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирській області. Також вказує, що позивач у своїй позовній заяві посилається на свідоцтво про смерть фізичної особи ОСОБА_3 , який є стороною оспорюваного договору, при цьому немає можливості отримати оригінал зазначеного свідоцтва про смерть самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частинами 2 та 3 статті 110 ГПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З аналізу наведеної норми слідує, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливим або утрудненим подання учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Таким чином, згідно приписів ст.110 Господарського процесуального кодексу України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення ст.111 вказаного Кодексу покладають на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З поданої заяви вбачається, що позивач просить забезпечити докази шляхом: витребування у ТОВ "Український харчовий альянс" оригіналу та копії договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки №:07:000:0103, укладеного 16.06.14 між ТОВ "Український харчовий альянс" та власником земельної ділянки Клименком Михайлом Антоновичем; витребування у Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області оригіналу та копії договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки №:07:000:0103, укладеного 16.06.14 між ТОВ "Український харчовий альянс" та власником земельної ділянки ОСОБА_3 ; витребування у Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_3 , посилаючись на статтю 81 ГПК України та вказавши лише, що позивач немає можливості самостійно надати вказані докази, а забезпечення таких доказів дозволить суду оцінити їх у сукупності, встановити їх належність, допустимість, достовірність та вірогідність, що в свою чергу забезпечить правильне вирішення спору. Однак, вказані обставини суд не вважає належними доводами щодо вжиття заходів до забезпечення доказів.

Позивачем не подано доказів, які б свідчили, що ТОВ "Український харчовий альянс", Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області, Коростенський міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчиняють дії можуть утруднити отримання доказів в разі невжиття таких заходів.

Суд вважає, що за своєю правовою природою подана позивачем заява фактично по своїй суті є заявою про витребування доказів. При цьому, забезпечення доказів способом їх витребування, хоча і спрямоване на забезпечення права сторони належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів в порядку ст.ст.80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вживається у випадку наявності у такої сторони підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Всупереч зазначеному, заявником не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів, а саме, не наведено обставин, на підставі яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим, не зазначено та не надано доказів на підтвердження можливості втрати цих доказів чи неможливості їх подання згодом.

Доводи заявника в поданій заяві про забезпечення доказів зводяться до неможливості отримання доказів (запитуваної інформації) позивачем самостійно.

Так, відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, у даному випадку позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "СП Смарт-Агро" №10 від 19.12.19 про забезпечення доказів, не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності саме забезпечення доказів.

За таких обставин та з огляду на те, що заявником не доведено, що докази, які просить забезпечити позивач можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 73-76, 81, 110-112, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Смарт-Агро" №10 від 19.12.19 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набрала законної сили 03.02.20 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - до справи,

2,3 - позивачу за двома адресами: - (11544, Житомирська область, Коростенський район, село Хотинівка, вулиця Радянська , будинок 1 )(рек. з пов.),

- (04209 , м. Київ, вул. Сім`ї Шовкоплясів, буд .8)(рек. з пов.),

4 - відповідачу (рек. з пов.).