ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/1806/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМВАГОНТОРГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 у справі №904/1806/19 (суддя Панна С.П., повне рішення складено 16.09.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 43 309 678,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 у справі №904/1806/19 (суддя Панна С.П.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" 2437567,58 грн, з яких 1102586,01 грн - основного боргу, 840940,55 грн - пені, 423938,68 грн - інфляційних втрат, 70102,34 грн - 3% річних та 36563,51 грн - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" 78 335,40 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася особа, яка не приймала участі у справі та вважає, що її права порушені (ТОВ "РЕМВАГОНТОРГ"), в якій, посилаючись на те, що судом не були у повному обсязі досліджені обставини спірних відносин, зокрема щодо відступлення права вимоги Відповідачем ТОВ "РЕМВАГОНТОРГ" на суму 252062,35 грн, що вплинуло на права останнього, просило рішення суду скасувати в частині відмови у визнанні недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог №23680 від 04.12.2018, прийняти нове рішення про визнання цього правочину недійсним, змінити рішення в частині сум стягненого боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та розподілу судових витрат.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 (суддя - доповідач Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу залишено без руху. Повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази сплати судового збору у сумі 54305,42 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги Відповідачу у справі.

04.02.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до яких додані докази сплати судового збору у сумі 54305,42 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги Відповідачу у справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що про оскаржуване рішення дізнався від ТОВ «Металургтранс» 24.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 27.01.2020, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМВАГОНТОРГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 у справі №904/1806/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на те, що 06.02.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 03.02.2020 по справі №904/1806/19 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Металургтранс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №904/1806/19, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.02.2020; витребувано матеріали справи №904/1806/19, які на даний час знаходяться у Господарському суді Дніпропетровської області; апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМВАГОНТОРГ" до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги ТОВ «Металургтранс» та повернення справи до апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235, 262, Господарського процесуального кодексу України, п. 17.12 розділу XI "Перехідні положення", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМВАГОНТОРГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 у справі №904/1806/19.

3. Питання призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМВАГОНТОРГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 у справі №904/1806/19 до розгляду в судовому засіданні вирішити після розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ «Металургтранс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №904/1806/19 та повернення справи до Центрального апеляційного господарського суду.

4. Провадження у справі №904/1806/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМВАГОНТОРГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 у справі №904/1806/19 зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ «Металургтранс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №904/1806/19 та повернення справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв