overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1028/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.

розглянув клопотання акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (далі - Завод) про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Заводу

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019

за позовом Заводу

до приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування"

про стягнення 46 500,00 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Заводу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 905/1028/19.

21.01.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Завод звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 17.12.2019 №33206 за подання касаційної скарги у даній справі. До клопотання додано копію зазначеного платіжного доручення.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 17.12.2019 № 33206.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

10 лютого 2020 року
м. Київ

Справа № 910/253/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за матеріалами касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Укроборонсервіс"
про стягнення 1 991 481,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/253/19, подана 13.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 910/253/19 не оприлюднено оскаржувані судові рішення, а касаційна скарга також не містить серед додатків їх копій. Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, то у колегії суддів відсутня можливість установити існування оскаржуваних судових рішень і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху через відсутність матеріалів справи № 910/253/19.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 910/253/19.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/253/19.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1226/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної установи "Санаторій "Металург"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 09.10.2019 у справі

за позовом Приватної установи "Санаторій "Металург"

до Маріупольської міської ради Донецької області

про зобов`язання укласти договір оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватної установи "Санаторій "Металург" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 (повний текст складено 10.12.2019) і рішення Господарського суду Донецької області від 09.10.2019 у справі № 905/1226/19, подана 27.12.2019 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Матеріали касаційної скарги Приватної установи "Санаторій "Металург" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної установи "Санаторій "Металург" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 09.10.2019 у справі № 905/1226/19.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 05 березня 2020 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк Маріупольській міській раді Донецької області для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.02.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Приватній установі "Санаторій "Металург".

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5578/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Двойневського Івана Васильовича

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя Котков О.В.)

від 24.09.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий -Козир Т.П., судді - Кравчук Г.А., Євсікова О.О.)

від 12.12.2019

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Двойневського Івана Васильовича

до 1. Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

2. Одеського апеляційного господарського суду,

3. Державної казначейської служби України

про стягнення 1 214 124,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/5578/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019, в позові відмовлено повністю.

06.01.2020 заявник звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 910/5578/19, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Двойневського Івана Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 910/5578/19 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5578/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Двойневського Івана Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Двойневського Івана Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 910/5578/19 на 04 березня 2020 року об 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 лютого 2020 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 917/1421/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Мачульського Г. М., Могила С. К.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК-Інвест 1982"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.02.2019 (суддя Білоусов С. М.) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 (Мартюхіна Н. О. - головуючий, судді Геза Т. Д., Шутенко І. А.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК-Інвест 1982"

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "ЮК-Інвест 1982" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 917/1421/18 та призначено здійснити перегляд рішення і постанови у письмовому провадженні.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2019 зупинено провадження у справі № 917/1421/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 127/15672/16-ц.

08.11.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 127/15672/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.11.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 917/1421/18 усунуто, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/1421/18 за касаційними скаргами ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "ЮК-Інвест 1982" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 912/3933/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Берднік І. С., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 3 855 937,60 грн,

за участю представників:

- від позивача Юрко К.В.

- від відповідача Дробот Є.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 912/3933/16 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 28.01.2020.

У судовому засіданні було оголошено перерву ухвалою від 28.01.2020 до 11.02.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 912/3933/16 до 18 лютого 2020 року о 10:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І. С. Берднік

К. М. Пільков
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Справа № 918/645/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Вараської міської ради Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2019 року у справі № 918/645/19

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковальчук Тетяни Романівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вараська міська рада Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Калуш Наталія Василівна

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вараської міської ради Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2019 року у справі № 918/645/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 06.02.2020 року 14:30 год.

Разом з цим судове засідання 06.02.2020 року у даній справі не відбулось в зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Демидюк О.О., про що складено відповідну довідку та повідомлено учасників справи.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили неможливість проведення судового засідання відпали, є необхідність призначення нової дати розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" лютого 2020 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, третій особі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/2218/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019р. (суддя Бондарєв Е.М., повне рішення складено 08.11.2019), у справі № 904/2218/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про тлумачення умов договору оренди земельної ділянки №1406 від 25.12.2006

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 року, у зв"язку з відпусткою судді-члена колегії Дарміна М.О. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/2218/19 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.В. Березкіна

____________________ О.Г. Іванов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Справа № 5023/1702/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. , суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третіх осіб - не з'явились

ДВС - Ізотов П.П.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича (вх.№153Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2019 у справі № 5023/1702/12 (повний текст якого складено та підписано 18.12.2019 головуючим суддею Лавренюк Т.А., суддями Бринцев О.В., Ємельянова О.О. у приміщенні господарського суду Харківської області),

за позовом заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,

- Державна інспекція сільського господарства Харківської області, м. Харків,

- Гаражний кооператив "Старт", м. Харків

до фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича, м. Харків

про стягнення шкоди у розмірі 137 826,89грн.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лісовина Сергія Івановича на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2019 у справі № 5023/1702/12 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2019 у справі № 5023/1702/12 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя О.І. Склярук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2020 м.Дніпро

Справа № 904/5417/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/5417/18

за заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Алексюка Миколи Ігоровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 у справі № 904/5417/18; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 13.02.2020 о 11:30 год.

12.02.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому Акціонерне товариство "ВТБ Банк" просить забезпечити кредитору можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 13.02.2020 о 11:30, в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Акціонерне товариство "ВТБ Банк" просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції, один із судів, зазначених у клопотанні.

Відповідно до приписів статті 197 ГПК України учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України).

За даними Інтернет-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що зали судових засідань, які оснащено системою відеоконференцзв`язку в судах, зазначених у клопотанні, на 13.02.2020 о 11:30 год. раніше вже було заброньовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду іншої справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №904/5417/18, розгляд якої призначено на 13.02.2020 о 11:30 год.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/5417/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко