СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року Справа № 922/3469/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м. Харків (вх. № 457 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 по справі № 922/3469/19 (суддя Чистякова І.О.; ухвала складена та підписана 13.01.2020)

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76)

до:

1) Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70, ідентифікаційний код 34755139)

про визнання незаконним та скасування окремої частини рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання незаконним та скасування п. 5.3 додатку 1 до рішення 7 сесії 7 скликання Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.07.2016 №262/16, яким затверджено ТОВ "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2238 га (кадастровий номер :02:043:0037) для будівництва торгового центру з гіпермаркетом, підземним паркінгом по просп. Ювілейному, 26 (колишній просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ). Судовий збір за подання цієї позовної заяви прокурор просить стягнути з відповідача за реквізитами прокуратури Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що п.5.3. додатку 1 до рішення 7 сесії 7 скликання Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 06.07.2016 №262/16 є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що його прийнято з порушенням вимог ч.2 ст. 124, ст.ст. 134, 135 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 17 Закону України "Про оренду землі", оскільки вказана земельна ділянка передана в оренду відповідачу-2 для будівництва торгового центру відповідачем-1 без проведення земельних торгів лише на підставі звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС".

29.11.2019 представником відповідача-2 також подано клопотання про закриття провадження у справі за вх.№29015. В обґрунтування поданого клопотання відповідач-2 зазначив, що у спірних відносинах орган місцевого самоврядування виступає не як рівноправна сторона, а як носій суверенної влади, який надає дозвіл на передбачувану законом діяльність. Відповідно, спір щодо визнання незаконним рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не призводить до виникнення цивільних прав та (або) обов`язків, а тому є публічно - правовим та таким, що підвідомчий адміністративним судам. Крім того, відповідач-2 звернув увагу суду на те, що за наслідками прийняття оскаржуваного рішення між відповідачами не було укладено договорів оренди, тому в даному випадку відсутній факт виникнення (зміни чи припинення) будь-яких цивільних прав чи обов`язків держави, в інтересах якої прокурор звернувся до суду, тож спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 по справі № 922/3469/19 задоволено клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі (вх.№ 29015 від 29.11.2019). Провадження у справі №922/3469/19 закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Судом зазначено про те, що оскільки за наслідками оскаржуваного рішення між Харківською міською радою та ТОВ "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" не було укладено договорів оренди, тому даний спір про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не призводить до виникнення цивільних прав та (або) обов`язків, в зв`язку з чим є публічно - правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Прокуратурою Харківської області на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, в якій прокуратура вважає, що ухвала суду першої інстанції від 08.01.2020 по справі № 922/3469/19 підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд господарського суду з тих підстав, що судом було неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права, неповно з`ясовані обставини, які мають значення для справи, що призвело до неправомірного залишення позову без розгляду. Судові витрати за подання позову та апеляційної скарги скаржник просить відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів, а справу розглянути за участю представника прокуратури Харківської області.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги Прокуратура Харківської області посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду про справі № 906/392/18 від 05.11.2019 та зазначає, що суд першої інстанції невірно визначив характер спірних правовідносин у цій справі, дійшовши необґрунтованого висновку щодо необхідності розгляду спору в порядку адміністративного судочинства.

Разом із цим, скаржник, посилаючись на подання ним апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту отримання ним оскаржуваної ухвали, а саме 16.01.2020, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 по справі № 922/3469/19 складено та підписано 13.01.2020, отримане прокуратурою 15.01.2020, що підтверджується перевіркою поштового відправлення за трек-номером 246, а апеляційна скарга подана 27.01.2020 (з урахування вихідних днів), тобто протягом 10-ти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення, тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08.01.2020 у даній справі згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 для розгляду справи № 922/3469/19 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило, колегія суддів апеляційної інстанції відповідно до вимог статей 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Прокуратурі Харківської області, м. Харків строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 по справі № 922/3469/19.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3469/19.

3.Встановити відповідачам строк до 26.02.2020 (включно) для подання до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику та іншим учасникам справи листами з описами вкладень.

4.Призначити справу № 922/3469/19 до апеляційного розгляду.

5.Повідомити учасників справи про те, що апеляційний розгляд справи № 922/3469/19 відбудеться "10" березня 2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

6.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко