ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2020 р. Справа№ 910/14116/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Трейд Мобайл»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019, повний текст якого складено 18.12.2019,

у справі №910/14116/19 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейстранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Трейд Мобайл»

про стягнення 110 916,21 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейстранс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Трейд Мобайл» про стягнення боргу, пені та штрафу за порушення умов Договору № 17122018/1 від 17.12.2018 в розмірі 110 916,21 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/14116/19 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Трейд Мобайл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейстранс» борг в розмірі 75 124 грн 17 коп, пеню в розмірі 4 935 грн 56 коп., штраф в розмірі 22 537 грн 25 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 776 грн 92 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Трейд Мобайл» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/14116/19 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником заявлено наступні клопотання:

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції;

- клопотання про відстрочення сплати судового збору;

- клопотання про витребування оригіналів документів у справі №910/14116/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Попікова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається позовної заяви, предметом розгляду є стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 110 916,21 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява у даній справі подана до суду першої інстанції 2019 року та судовий збір сплачено у сумі 1 921 грн, тобто як за вимогу майнового характеру, що складає суму не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 881,50 грн та розраховується наступним чином: 1 921 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2 881,50 грн, що є мінімальною сумою судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Натомість, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що на рахунках підприємства відсутні кошти, оскільки контрагенти затримують виконання своїх фінансових зобов`язань. Сплата судового збору буде здійснена протягом лютого 2020 року, до розгляду справи по суті.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 28.11.2018 № 922/2771/16, від 22.02.2019 №916/1052/18, від 92.09.2019 № 918/361/18)

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не може бути застосовано до скаржника у даній справі, а тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотання про витребування оригіналів документів судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Трейд Мобайл» про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ««А-Трейд Мобайл»» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/14116/19 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова