ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Справа№ 910/10980/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Бєгунова О.О.

відповідача - Гречківський В.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм"

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2019 р. (повне рішення складено 08.11.2019 р.)

у справі № 910/10980/19 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправною та скасування вимоги № 60-02/3784 від 08.07.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" звернулося з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги № 60-02/3784 від 08.07.2019 р.

Обгрунтовуючи позов, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" посилається на те, що вимога Антимонопольного комітету України є протиправною, оскільки жодним чином не відноситься до сфери захисту від недобросовісної конкуренції, а є втручанням в господарську діяльність суб`єкта господарювання, чим порушує права позивача на здійснення ним господарської діяльності.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.10.2019 р. у справі № 910/10980/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що у вимозі відповідача відсутні конкретні (фактичні) підстави, у зв`язку з якими така інформація вимагається із зазначенням номера та дати відповідної документальної підстави (номер справи про порушення законодавства про захист еономічної конкуренції). Також зі змісту вказаної вимоги незрозуміла підстава запитування інформації.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" у справі № 910/10980/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" та призначено справу № 910/10980/19 до розгляду на 21.01.2020 р.

У судовому засіданні 21.01.2020 р. було оголошено перерву до 04.02.2020 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

11.07.2019 р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" відділенням Антимонопольного комітету України було направлено вимогу, в якій зазначено, що з метою виконання завдань, покладених на відповідача Законом України "Про Антимонопольний комітет України", здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції у сфері державних (публічних) закупівель, зокрема, під час участі товариства у процедурах електронних торгів, які проводилися школою І-ІІІ ступенів № 218 Деснянського району міста Києва (ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2018-07-19-000741-с), Управлінням освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2018-10-11-000115-с), Управлінням освіти, молоді та спорту Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікатори закупівель в системі - UA-2018-07-18-001533-с, UA-2018-07-18-002196-b, UA-2017-12-28-000462-с), Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (ідентифікатори закупівель в системі - UA-2019-04-24-001977-b (Лот № 2), UA-2019-04-10-000755-b (Лоти № 2, № 3), UA-2019-04-03-000551-а (Лот № 5), UA-2019-04-01-000565-а (Лот № 5), UA-2019-03-20-000895-с (Лот № 2), UA-2019-03-12-000876-b (Лот № 5), UA-2019-03-12-000845-b (Лот № 5), UA-2019-03-04-001065-b (Лот № 5)), Товариству з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" необхідно протягом 25 календарних днів з дня отримання вимоги надати до відділення Антимонопольного комітету України перелік зазначених у вимозі інформації та копій документів.

27.07.2019 р. позивачем було надіслано відповідачу клопотання про продовження строку для надання інформації, яку відділенням Антимонопольного комітету України було отримано 30.07.2019 р., що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог Антимонопольного комітету України, листом № 231 від 12.08.2019 р., позивач надав документи, а саме:

- копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" від 29.03.2016 р.;

- копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" від 28.05.2019 р.;

- копію дозволу №573.17.32 ГУ Держпраці Київської області;

- копію сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015(ISO 9001:2015, IDT);

- копію листа щодо проходження наглядового аудиту за системою управління якістю ДСТУ 180.9001:2015;

- копію ліцензії ДАБІ України про господарську діяльність з будівництва об`єктів VІ-V категорії складності, видану згідно з наказом ДАБІ України від 04.04.2016 р. № 13-Л з додатком; копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2014 р. з додатковими угодами;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- договори програмного комплексу АВК від 02.02.2018 р. № 01/28954 та від 01.11.2018 р. №01/31447 з додатками;

- копію договору від 02.05.2019 р. № 30256Т/С з додатками (в тому числі копії актів приймання виконаних робіт), укладеного за результатами проведення процедури закупівель UA-2019-03-20-000895-с;

- копію договору від 03.06.2019 р. № 30142Т/С з додатками (в тому числі копії актів прийняття виконаних робіт), укладеного за результатами проведення процедури закупівель UA-2019-04-24-001977-b;

- копію договору від 16.04.2019 р. № 31066Т/С з додатками (в тому числі копії актів прийняття виконаних робіт), укладеного за результатами проведення процедури закупівель UA-2019-03-12-000876-b;

- копію договору від 16.04.2019 р. № 31063Т/С з додатками (в тому числі копії актів прийняття виконаних робіт), укладеного за результатами проведення процедури закупівель UA-2019-03-12-000845-b;

- копію договору від 20.05.2019 р. № 30141Т/С з додатками (в тому числі копії актів прийняття виконаних робіт), укладеного за результатами проведення процедури закупівель UA-2019-04-10-000755-b;

- копію договору від 03.05.2019 р. № 30564Т/Е з додатками (в тому числі копії актів прийняття виконаних робіт), укладеного за результатами проведення процедури закупівель UA-2019-04-01-000565-a;

- копії договорів з додатками, що підтверджують виконання аналогічних робіт;

- копії документів, які підтверджують, що на момент подачі пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" мало у власному розпорядженні ресурси, наявність яких дозволяла забезпечити виконання обов`язків цього товариства за договорами; копії локальних кошторисів, що були надані товариством для участі у процедурах закупівель.

Лист позивача від 12.08.2019 р. № 231 було отримано відповідачем 14.08.2019 р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

10.09.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" звернулося до відділення Антимонопольного комітету України з адвокатським запитом № 01, в якому просило:

- надати інформацію чи надходили до Київського територіального відділення АМК України, протягом 2019 року, заяви, скарги, звернення, листи про порушення ТОВ "Аврора Терм" законодавства про захист економічної конкуренції? У разі надходження до відділення перелічених документів, надати їх завірені копії;

- надати інформацію чи порушено Київським територіальним відділенням АМК України відносно ТОВ "Аврора Терм" справу за підставами, визначеними статтями 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- якщо таку справу порушено, надати інформацію на якій стадії розгляду перебуває справа у Київському територіальному відділенні АМК України;

- надати інформацію чи включено ТОВ "Аврора Терм" до щорічного плану-графіку перевірок, затвердженого у відповідності до Положення про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України № 182-р від 25.12.2001 р.;

- у разі відсутності в розпорядженні Київського територіального відділення документів, зазначених в пунктах 2 та 3, надати інформацію, який саме інший випадок, передбачений законом, став підставою для направлення вимоги № 60-02/3784 від 08.07.2019 р.

У відповідь, відповідач направив на адресу позивача лист від 13.09.2019 р. № 60-02/5247, в якому повідомив, що станом на момент підготовки відповіді на запит до відділення Антимонопольного комітету України не надходило будь-яких заяв, скарг, звернень, листів про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм". Стосовно включення товариства до щорічного планування графіку перевірок, то такий план на 2019 рік відділенням Антимонопольногго комітету України не приймався. Вимогу було надіслано в рамках дослідження на предмет дотримання товариством вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час участі в електронних торгах.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, висунув вимогу з перевищенням наданих йому законом повноважень, за відсутності факту порушення справи, розгляду заяв чи скарг про порушення законодавства про захист економічної конкуренції або проведення перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" діяльність щодо виявлення, запобігання та припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, проводиться Антимонопольним комітетом України, його органами та посадовими особами з додержанням процесуальних засад, визначених законодавчими актами України про захист економічної конкуренції.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єктів господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; здійснювати повноваження, передбачені Законом України "Про здійснення державних закупівель" та Законом України "Про публічні закупівлі"; здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції та Законом України "Про здійснення державних закупівель" та Законом України "Про публічні закупівлі".

Пунктом 5 частини першої статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Вбачається, що вимога Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60-02/3784 від 08.07.2019 р. була прийнята у межах повноважень, встановлених Законом України "Про Антимонопольний комітет України", відповідачем не було порушено норм чинного законодавства України.

Так, під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері захисту економічної конкуренції відповідач мав достатні правові підстави для направлення позивачу вимоги про надання інформації. Антимонопольний комітет України має повноваження на витребування від суб`єктів господарювання необхідної інформації. Згідно з чинним антимонопольним законодавством реалізація повноважень Антимонопольного комітету України може здійснюватись як під час розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, так і під час проведення контрольної перевірки суб`єктів господарювання на предмет дотримання ними вимог вказаного вище законодавства за відсутності відповідних заяв і порушених справ.

Крім того, надіслання відділенням Антимонопольного комітету України вказаної вимоги не порушує прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" та не може розцінюватися як втручання у господарську діяльність позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що зазначений позов про визнання протиправною та скасування вимоги Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60-02/3784 від 08.07.2019 р. є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Аргументи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують наведене вище.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Отже, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2019 р. у справі № 910/10980/19 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2019 р. у справі № 910/10980/19 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Терм".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 10.02.2020 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

В.В. Андрієнко