У Х В А Л А

05.02.2020Справа № 910/5203/19

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" м. Києва

на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

заінтересована особа Міністерство оборони України

за участю заступника Генерального прокурора-Головного військового прокурора

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника Головко І.І.,

від органу Державної виконавчої служби: не з`явився,

від заінтересованої особи: Ковальчук І.В.,

від прокуратури: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському" звернулося в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що на виконання рішення господарського суду м. Києва від 30 липня 2019 р. видано наказ № 910/5203/19 від 9 вересня 2019 р. про стягнення з нього на користь Міністерства оборони України 6000000 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 6 листопада 2019 р. виконання рішення господарського суду м. Києва від 30 липня 2019 р. було розстрочено на вісім місяців.

Незважаючи на надану розстрочку постановою Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 60904591 від 18 грудня 2019 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного наказу суду, того ж дня винесено постанову про стягнення з нього витрат виконавчого провадження.

19 грудня 2019 р. двома постановами того ж органу Державної виконавчої служби накладено арешт на його кошти та майно.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21 січня 2020 р. указані постанови органу Державної виконавчої служби визнано неправомірними.

15 січня 2020 р. органом Державної виконавчої служби винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 60904591 з Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Того ж дня державним виконавцем винесено вимогу № 60904591/14 про зобов`язання його до 30 січня 2020 р. надати підтвердження виконання рішення господарського суду м. Києва від 30 липня 2019 р. № 910/5203/19 на суму 300000 грн., а постановами від 20 січня 2020 р. внесено зміни (доповнення) реєстраційних даних виконавчого провадження ВП № 60904591 та постанов про арешт коштів і арешт майна боржника в частині розміру суми стягнення та арешту.

Посилаючись на незаконність указаних постанов та вимоги, винесених у виконавчому провадженні, відкритому незаконно, просив визнати їх неправомірними та зобов`язати державного виконавця їх скасувати.

Крім того, просив зобов`язати орган Державної виконавчої служби вилучити запис про виконавче провадження № 60904591 з Єдиного реєстру боржників, а також на підставі ст. 135 ГПК України стягнути з Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) штраф за перешкоди судочинству при виконанні рішення господарського суду м. Києва від 30 липня 2019 р. у справі № 910/5203/19.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Представник органу Державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. У відзиві на скаргу державний виконавець проти неї заперечував, посилаючись на правомірність оскаржуваних постанов та вимоги. Також вказував, що 29 січня 2010 р. ним винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60904591, знято арешт з усіх коштів та майна боржника, виключено скаржника із Єдиного реєстру боржників.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. У письмових поясненнях (правовій позиції) проти скарги також заперечував.

Заінтересована особа-стягувач за рішенням суду письмових пояснень на скаргу не подав, його представник у судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 342 ГПК України у відсутності представника органу Державної виконавчої служби та прокурора, за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників скаржника, заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за скаргою в частині вимог про зобов`язання вилучити запис з Єдиного реєстру боржників слід закрити, скарга в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 30 липня 2019 р. у справі № 910/5203/19 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" на користь Міністерства оборони України 6000000 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 6 листопада 2019 р. виконання рішення господарського суду м. Києва від 30 липня 2019 р. було розстрочено.

Постановою Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 60904591 від 18 грудня 2019 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного наказу суду, того ж дня винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

19 грудня 2019 р. двома постановами того ж органу Державної виконавчої служби накладено арешт на кошти та майно боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21 січня 2020 р. вищевказані постанови органу Державної виконавчої служби визнано неправомірними з підстав незаконності відкриття виконавчого провадження за рішенням, для виконання якого судом надано розстрочку, яка не закінчилася.

Також встановлено, що 15 січня 2020 р. органом Державної виконавчої служби винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 60904591 з Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Питання передачі виконавчого провадження від одного органу державної виконавчої служби до іншого врегульовано ч. 4 ст. 25 Закону.

При цьому, така передача стосується виконавчих проваджень, відкритих з дотриманням вимог Закону.

Виходячи із встановленого судом факту незаконності відкриття виконавчого провадження № 60904591, постанову від 15 січня 2020 р. про передачу цього виконавчого провадження до іншого органу державної виконавчої служби слід визнати неправомірною.

Постановами Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20 січня 2020 р. внесено зміни (доповнення) реєстраційних даних виконавчого провадження ВП № 60904591 та постанов про арешт коштів і арешт майна боржника.

Зміст указаних постанов фактично зводиться до виправлення державним виконавцем раніше винесених ним постанов від 18 грудня 2019 р. про відкриття виконавчого провадження та від 19 грудня 2019 р. про арешт коштів і майна боржника, які стосуються зменшення суми стягнення та розміру арешту до 300000 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 74 Закону начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

При цьому, виправлення допущених у процесуальних документах помилок не повинно призводити до виникнення нових, внаслідок чого інформація у відповідних документах не відповідатиме дійсності.

Вищевказаними ухвалами господарського суду міста Києва від 6 листопада 2019 та 21 січня 2020 р.р. встановлено, що станом на 6 листопада 2019 р. фактична сума боргу за рішення господарського суду м. Києва від 30 липня 2019 р. становила 5700000 грн., на його виконання судом надано розстрочку, яка не закінчилася на час пред`явлення виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оскаржувані постанови від 20 січня 2020 р. про внесення змін (доповнення) реєстраційних даних винесені з порушенням вимог ч. 3 ст. 74 Закону та підлягають визнанню протиправними.

За встановлених обставин відсутності підстав для застосування заходів примусового виконання рішення господарського суду м. Києва від 30 липня 2019 р., неправомірності відкриття виконавчого провадження до закінчення наданої судом розстрочки, вимога державного виконавця від 15 січня 2020 р. № 60904591/14 про надання підтвердження виконання рішення на суму 300000 грн. є також незаконною та підлягає визнанню неправомірною.

Поясненнями учасників справи, наявними матеріалами виконавчого провадження ВП № 60904591 станом на 4 лютого 2020 р. стверджується, що з Єдиного реєстру боржників вилучено інформацію про Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському" як про боржника.

Враховуючи, що предмет скарги з цього приводу відсутній, то провадження у справі за скаргою в цій частині вимог згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право).

Враховуючи, що заявлене до захисту право скаржника повністю відновлене визнанням оскаржуваних постанов та вимоги державного виконавця неправомірними, то вимоги скарги в іншій частині задоволенню не підлягають.

Вимоги скарги в частині стягнення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України з Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) штрафу задоволенню не підлягають за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342-345 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/5203/19 за скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" м. Києва в частині зобов`язання Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучити запис про Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському" з Єдиного реєстру боржників закрити.

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" м. Києва на дії та рішення Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в іншій частині задовольнити частково.

Визнати неправомірними:

- постанову Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 60904591 від 15 січня 2020 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження;

- постанову Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 60904591 від 20 січня 2020 р. про зміну (доповнення) реєстраційних даних (про зміну постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60904591 від 18 грудня 2019 р.);

- постанову Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 60904591 від 20 січня 2020 р. про зміну (доповнення) реєстраційних даних (про зміну постанов про арешт коштів боржника ВП № 60904591 від 19 грудня 2019 р. та арешт майна боржника ВП № 60904591 від 19 грудня 2019 р.);

- вимогу державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцової Олени Сергіївни № 60904591/14 від 15 січня 2020 р.

У скарзі в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар