ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. Cправа № 902/950/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", смтЧабани Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Південь", м.Вінниця

про стягнення 1282919,56 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу

за участю представника позивача: Мостового О.В., діє на підставі довіреності б/н від 08.11.2018.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 12.11.2019 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" про стягнення на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Південь" заборгованості у розмірі 1282919,56 грн, що складається з: 860179,60 грн - суми основного боргу, 289190,07 грн - суми пені, 91020,76 грн - 11% річних, 42529,13 грн - суми інфляційних втрат. Вказана заборгованість нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №ТMU-118Т-18 в частині здійснення обумовлених платежів за отриманий товар.

Ухвалою суду від 18.11.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/950/19, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.12.2019.

17.12.2019 була постановлена ухвала про продовження строку розгляду даної справи на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання до 28.01.2020.

На визначену судом дату (28.01.2020) з`явився представник позивача. Натомість відповідач не забезпечив явку до суду свого представника.

При цьому, станом на момент проведення даного судового засідання в матеріалах справи відсутні докази вручення ухвали суду від 17.12.2019 представнику ТОВ "Солар Південь".

Поряд з тим, в судовому засіданні, 28.01.2020, судом встановлена необхідність в отриманні додаткових доказів по справі з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до умов п.7.1 Договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №ТMU-118Т-18 від 12.04.2019 (на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог) у випадку прострочення терміну оплати, встановленого умовами цього Договору покупець (відповідач по справі) сплачує продавцю (позивач по справі) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення з моменту виникнення заборгованості за весь строк прострочення сплати заборгованості та суму боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції протягом 10 календарних днів з моменту пред`явлення відповідної вимоги продавцем.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2.5 пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013: "....Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду вказану в пункті 7.1 Договору вимогу адресовану відповідачу та докази її направлення останньому, а також пояснення щодо відповідності умов п.7.1 Договору положенням чинного законодавства.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись п.4 ч.5 ст.183, ч.5 ст.236, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/950/19 до 20.02.20 до 12 год. 30 хв.

2. Повідомити учасникам справи, що слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, в залі судових засідань №303.

3. Зобов`язати позивача надати Господарському суду Вінницької області до дати призначеного підготовчого судового засідання:

- вимогу, адресовану відповідачу, та докази її направлення останньому (п.7.1 Договору),

- письмові пояснення (з посиланням на норми діючого законодавства та висновки Верховного Суду) щодо відповідності умов п.7.1 Договору положенням чинного законодавства.

4. Дана ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення.

5. Копію даної ухвали направити також на електронні адреси сторін: позивачу () та відповідачу ().

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Машинобудівників, 1, смтЧабани, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08162);

3,4 - відповідачу (вул.Київська, 14, оф.411, м.Вінниця, 21009 та Хмельницьке шосе, буд.82, офіс 538, м.Вінниця, 21000)