У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Справа № 913/700/19

Провадження № 18/913/700/19

За позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

який звернувся в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1-го позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

2-го позивача Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області

до 1-го відповідача Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ", м. Івано-Франківськ

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення 85125 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Полякова С.О., посвідчення № 048615 від 10.11.2017;

від 1-го позивача: представник не прибув;

від 2-го позивача: представник не прибув;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі 1-го позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби та 2-го позивача Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області з позовом до 1-го відповідача Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області та 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ", в якому заявлено вимоги про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 21.05.2019 до договору № 59 від 07.05.2019 на постачання бензину А92, дизельного палива, укладеної між Відділом освіти Новоайдарської РДА Луганської області та ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ";

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 22.05.2019 до договору № 59 від 07.05.2019 на постачання бензину А92, дизельного палива, укладеної між Відділом освіти Новоайдарської РДА Луганської області та ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ";

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 12.11.2019 до договору № 59 від 07.05.2019 на постачання бензину А92, дизельного палива, укладеної між Відділом освіти Новоайдарської РДА Луганської області та ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ";

- визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 18.11.2019 до договору № 59 від 07.05.2019 на постачання бензину А92, дизельного палива, укладеної між Відділом освіти Новоайдарської РДА Луганської області та ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ";

- стягнення з ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ" на користь Відділу освіти Новоайдарської РДА Луганської області надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 85125 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

У підготовче засідання прибув представник від органу прокуратури.

Сторони участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

1-й позивач Північно-східний офіс Держаудитслужби письмових пояснень, щодо заявленого прокурором позову, у встановлений судом строк не подав.

2-й відповідач ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ" відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв`язку з необхідністю з`ясування позиції 1-го позивача та 2-го відповідача щодо заявленого прокурором позову, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує відповідні строки, які були встановлені судом для подання письмових пояснень та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі № 913/700/19 відкрито ухвалою господарського суду Луганської області від 23.12.2019.

Строк визначений ГПК України для проведення підготовчого провадження у даній справі спливає 21.02.2020.

Враховуючи те, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи у підготовчому засіданні на 21 (двадцять один) день по 13.03.2020 включно, та про відкладення підготовчого засідання.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази, до яких належать і документи, подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису судом до уваги не беруться.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 913/700/19 на 21 (двадцять один) день - по 13.03.2020 року, включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.02.2020 на 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

4. Продовжити 1-му позивачу (Північно-східному офісу Держаудитслужби) строк для подачі письмових пояснень щодо заявленого прокурором позову - по 19.02.2020 (включно).

5. Першому позивачу (Північно-східному офісу Держаудитслужби), у строк до 19.02.2020 (включно) подати суду письмові пояснення щодо заявленого прокурором позову, в яких вказати чи підтримується позов прокурора чи ні.

6. Продовжити 2-му відповідачу (ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ") строк для подачі відзиву на позовну заяву - по 19.02.2020 (включно).

7. Другому відповідачу (ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ") у строк до 19.02.2020 (включно) подати суду відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

8. Прокурору подати відповіді на відзиви відповідачів (у разі заперечення проти позову), з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко