ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа № 912/2761/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/2761/19

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське,

до відповідача Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2,

про визнання недійсним договору

Представники сторін

від позивача - Казарновський О.Л., довіреність № б/н від 02.01.19, адвокат, посвідчення № 445 видане 17.09.1993;

від відповідача - Константінов О.Ф., довіреність № б/н від 26.11.19, адвокат, посвідчення № 146 від 27.10.2016;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", яка містить вимоги до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00103/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1, укладеного між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача", з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 28.10.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2761/19 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.11.2019, встановив сторонами строки для подання заяв по суті справи.

20.11.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, з доказами його поштового відправлення позивачу, відповідно до якого позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 21.11.2019 та протокольною ухвалою від 05.12.2019 оголошувалась перерва в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2761/19.

Ухвалою від 23.12.2019 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2761/19 на 30 днів, закрито підготовче провадження та призначено справу № 912/2761/19 до судового розгляду по суті на 24.01.2020.

24.01.2020 суд відкрив судове засідання. В судовому засіданні оголошено перерву на 03.02.2020 та встановлено строки для подання суду пояснень та доказів у справі.

31.01.2020 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подано суду інформацію щодо землекористувача відповідної земельної ділянки.

Позивачем подано суду 03.02.2020 письмові пояснення на виконання ухвали суду.

03.02.2020 на стадії розгляду заяв та клопотань представником відповідача подано суду заяву від 03.02.2020 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/4025/19. В обґрунтування поданої заяви повідомлено про укладення між сторонами у даній справі Додаткової угоди від 25.09.2017 до Договору підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 № Г-18, що свідчить про факт існування на підставі іншого договору взаємовідносин між позивачем та відповідачем стосовно обробітку земельних ділянок загальною площею 3468 га, у складі яких знаходиться ділянка, виконання робіт на якій є предметом розгляду у даній справі та отримання/ не отримання коштів виконавцем робіт.

У провадження Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/4025/19 за позовом ПП "Удача" до ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" про визнання недійсною вищевказаної Додаткової угоди від 25.09.2017 та за зустрічним позовом ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" про зобов`язання вчинити дії. Рішення у зазначеній справі може мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

Відповідачем зазначено, що необхідність подання заяви про зупинення провадження у справі лише наразі зумовлена, тим, що провадження у справі №912/4025/19 відкрито лише 02.01.2020, а також відповідачу необхідний був час для здійснення відповідного дослідження обставин справи №912/4025/19 та даної справи.

Позивачем не заперечено щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом враховано, що предметом розгляду позову у даній справі є визнання недійсним Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00103/17 від 03.03.2017.

В той же час, Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", під час розгляду справи №912/2768/19, зазначено про укладення з Приватним підприємством "Удача" Договору №Г-18 на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017. Згідно розділу І даного Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції у відповідності до умов даного договору та розподілити її відповідно до умов Договору.

Відповідно до додатку № 1 до Договору №Г-18 "Перелік земельних ділянок" передбачено перелік земельних ділянок, загальною площею 3465,2 га на яких виконувались підрядні роботи, зокрема, і поле №44 (Медвежа Балка).

Тобто, має місце співпадіння поля №44 Медвежа Балка, щодо якого між сторонами укладено договір підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 № Г-18 та договір № Г-00103/17 від 03.03.2017 проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції.

За твердженням позивача, Договором №Г-18 охоплювався весь комплекс дій, необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції, а отже у Державного підприємства не було потреби укладати будь-які інші договори на обробіток земельних ділянок, у тому числі і договір №Г-00103/17 стосовно земельної ділянки площею 23 га на полі №44 Медвежа Балка, питання недійсності якого є предметом розгляду у даній справі.

З підстав наведеного господарський суд дійшов висновку, що рішення суду у справі №912/4025/19 може мати преюдиціальне значення для розгляду справи № 912/2761/19, оскільки предметом дослідження у справі №912/4025/19 є обставини щодо виконання/невиконання робіт за Договором №Г-18 від 23.01.2017 та Додатковою угодою до нього та, відповідно, будуть встановлені спірні відносини сторін стосовно обробітку земельних ділянок, у складі яких знаходиться земельна ділянка, виконання робіт на якій є предметом розгляду у справі № 912/2761/19, та отримання/не отримання коштів виконавцем робіт; або ця Додаткова угода буде визнана судом недійсною з відповідними наслідками для її сторін.

Самостійно у рамках розгляду справи №912/2761/19 суд не може надати оцінку договору №Г-18 від 23.01.2017 та Додаткової угоди до нього на відповідність вимогам норм чинного законодавства, оскільки його дійсність/недійсність не є предметом спору у справі №912/2761/19.

Оскільки суду, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню і можуть мати суттєве значення для вирішення спору, вказане свідчить про те, що складність справи в даному конкретному випадку насправді є вищою, а обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Таким чином, розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/4025/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини справи, беручи до уваги необхідність визначення обставин справи, які підлягають доказуванню та встановлення відповідних доказів, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/2761/19 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/4025/19.

Керуючись ст. 183, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватне підприємство "Удача" від 03.02.2020 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 912/2761/19 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/4025/19.

3. Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

4. Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

5. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 06.02.2020.

Суддя В.Г. Кабакова