УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/610/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву колегії суддів Зуєва В.А., Багай Н.О., Чумака Ю.Я. про самовідвід від розгляду справи № 916/610/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Аакціонерного товариства "Імексбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнесгруп",

2. Національний банк України

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 для розгляду справи № 916/610/19 визначено колегію суддів у складі: Зуєва В.А. - головуючий, Багай Н.О., Чумака Ю.Я.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 у справі № 916/610/19.

Відкриваючи касаційне провадження за вказаною скаргою колегія суддів у складі Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю.Я., виходила з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2019 Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Імексбанк" звернулося із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех" про застосування наслідків недійсності договору про розірвання іпотечного договору від 03.10.2014.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з огляду на предмет і підстави позову Господарський суд Одеської області дійшов висновку про наявність підстав для прийняття вказаної заяви до розгляду та своєю ухвалою від 18.03.2019 відкрив провадження у справі № 916/610/19 у порядку загального позовного провадження.

При цьому, як вбачається з рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, які були ухвалені за результатами розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", господарські суди попередніх інстанцій встановили, що предметом спору у цій справі є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна, тобто спір фактично стосується наявності чи відсутності права застави Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", та застосували відповідні положення норм матеріального права. Ні судом першої інстанції, ні апеляційним господарським судом не було встановлено пов`язаність спірних правовідносин безпосередньо з процедурою банкрутства згідно з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як і не було застосовано норми відповідного законодавства.

Більше того, у судовому засіданні 10.06.2019 Господарським судом Одеської області було оголошено ухвалу (протокольно) про відмову у задоволенні клопотання Національного банку України щодо передачі справи № 916/610/19 для розгляду в межах справи № 916/1950/16 про банкрутство відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех", оскільки спір у цій справі не можна безперечно віднести до категорії спорів, перелік яких визначено законодавством про банкрутство, а відтак ця справа може бути розглянута у позовному провадженні окремо від справи про банкрутство.

Крім того, колегія суддів врахувала, що за змістом пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України окремою категорією справ є справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

При цьому, звертаючись з позовною заявою у цій справі, Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" визначило предмет позову як застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зазначило, що позов є немайновим, сплативши судовий збір як за позов немайнового характеру.

У касаційних скаргах на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 у справі № 916/610/19, Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" та Національний банк України жодним чином не зазначали про порушення предметної юрисдикції при визначенні категорії спору у цій справі.

Таким чином, визначення колегії суддів з розгляду касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" та Національного банку України в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2019 у справі № 916/610/19 було здійснено відповідно до вимог чинного процесуального законодавства з урахуванням рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" згідно з яким до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності, до якої включено суддів Зуєва В.А., Багай Н.О., Чумака Ю.Я., відносяться справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), справи, зокрема, у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів.

Разом з тим, враховуючи зміни у законодавстві, яке регулює правовідносини, пов`язані з банкрутством, у тому числі з процесуальних питань щодо порядку розгляду відповідної категорії справ, колегія суддів Верховного Суду у складі Зуєва В.А., Багай Н.О., Чумака Ю.Я. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 916/610/19, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з вказаним рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство відносяться справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство; справи у спорах щодо захисту ділової репутації; справи у спорах щодо приватизації майна; справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; інші справи; заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Під час вивчення матеріалів справи з`ясовано, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.08.2016 у справі № 916/1950/16 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех", яке має процесуальний статус відповідача у цій справі.

Таким чином, ураховуючи спрямованість Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також беручи до уваги те, що до повноважень ліквідатора банкрута належить обов`язок вживати заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що спір у цій справі належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Чумака Ю.Я., заявила самовідвід у справі № 916/610/19 у зв`язку з тим, що спір у цій справі належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Керуючись статтями 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді колегія суддів Верховного Суду у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Чумака Ю.Я. про самовідвід у справі № 916/610/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Ю.Я. Чумак