ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 Справа № 917/1972/19

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес", 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, оф.199,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД", 36037, місто Полтава, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 28, кв. 14,

про стягнення 771 533,08 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД", 36037, місто Полтава, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 28, кв. 14,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес", 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, оф.199,

про стягнення 22 422,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Бойченко Л.О.

Представники сторін:

представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з"явився

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Маслова А.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквівес" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД" про стягнення 771 533,08 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором поставки № 3.7/152/18 від 05.12.2018р., з яких: основна заборгованість за договором - 624 000,00 грн., пеня - 118 611,24 грн., 3 % річних - 10 541,84 грн., штраф -18 380,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.11.2019р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 05.12.19р., викликати учасників справи у підготовче засідання, запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

04.12.2019р. представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №13408), у зв"язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

04.12.19р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить зменшити розмір штрафних санкцій до 50 000,00 грн. в частині вимог про стягнення пені та 3% річних та відмовити повністю в частині вимог про стягнення штрафу.

04.12.19р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. №2400/19) про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару у розмірі 22 422,00 грн., з яких пеня - 222,00 грн. та штраф - 22 200,00 грн.

Суд дійшов висновку, що поданий до суду зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, про що зазначено в ухвалі суду від 05.12.19р.

Ухвалою від 19.12.2019р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі №917/1972/19, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 14.01.2020р., викликати учасників справи в судове засідання.

27.12.19р. від ТОВ "Еквівес" надійшов відзив на зустрічний позов (вх.№14388), в якому позивач за зустрічним позовом просить суд відмовити в частині вимог про стягнення штрафу 22 200,00 грн. та пені в сумі 222,00 грн. .

08.01.2020р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. №177).

Крім того, 08.01.2020р. представником позивача за зустрічним позовом до суду подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №176). У відповіді представник вказує на те, що штрафні санкції за зустрічним позовом нараховані відповідно до умов Договору за порушення терміну поставки Товару.

Від ТОВ "Еквівес" 13.01.20р. за вх. № 352 та 29.01.2020р. за вх. № 1152 надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами по справі.

У судовому засіданні 30.01.2020р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

05 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еквівес" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД" було укладено Договір поставки № 3.7/152/18 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1.Договору, Постачальник (ТОВ "Еквівес") зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю (ТОВ "ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД") товар, (надалі - Товар), а Покупець - прийняти та оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

Загальна вартість даного Договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього Договору згідно Специфікацій, що є невід`ємними частинами даного Договору (п. 1.2 Договору).

Кількість, номенклатура, ціна, терміни поставки та умови оплати товару, а також асортимент та ціна на товар визначені в Специфікаціях, що додаються до Договору і складають його невід`ємну частину (п.1.4, п.2.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору, умови поставки товару передбачені в Специфікаціях, що додаються до Договору і складають його невід`ємну частину, відповідно до "(ІНКОТЕРМС 2010)".

Датою поставки вважається дата отримання товару, зазначена Покупцем в товарно-транспортній накладній та /або видатковій накладній (п.4.2 Договору).

Порядок розрахунків за поставлений Постачальником товар здійснюється на умовах, визначених Специфікаціями, що додаються до Договору і складають його невід`ємну частину (п.5.2 Договору).

Згідно п.7.2 Договору, за несвоєчасну оплату за даним Договором Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Крім пені у випадку несвоєчасної оплати товару, Покупець зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 2% від вартості неоплаченого товару (п.7.3 Договору).

За несвоєчасну поставку за даним Договором Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,01% від вартості недопоставленого Товару за кожен день прострочення (п.7.4 Договору. Крім пені, у випадку несвоєчасної поставки товару, Постачальник зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 2% від недопоставленого товару (7.5 Договору).

Відповідно до п.8.1 Договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 01 грудня 2019р. Якщо за тридцять днів до закінчення строку дії Договору жодна сторона не виявить бажання розірвати його, то дія Договору автоматично продовжується на один рік на тих же умовах (п.8.3 Договору).

До Договору між сторонами було підписано Специфікацію №1 про поставку Електродвигуна ДА304-560У8 У1 ІМ1001 1000 кВт, 750 об/хв., 6000В виробництва ЗАТ «НВП Електромаш» м. Тирасполь, в кількості 1 шт. по ціні 1110000,00 грн. з ПДВ.

За умовами Специфікації №1, оплата здійснюється наступним чином: 10% попередня оплата, 90% - по факту поставки з відтермінуванням платежу до 30 календарних днів. Термін постачання: 60-90 календарних днів з моменту отримання Постачальником попередньої оплати, з можливістю дострокової поставки.

Відповідно до наданого позивачем платіжного доручення №1025 від 05.12.2018р. Покупцем було внесено попередню оплату в розмірі 111 000,00 грн., 28.02.2019 року було здійснено оплату в розмірі 80 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 523 від 28.02.2019 року.

07.03.2019 року Постачальником було поставлено Товар, відповідно до видаткової накладної № Е -2722.

В подальшому відповідачем сплачено за поставлений товар наступним чином:

- в сумі 200,000,00 грн. - платіжним дорученням №182 від 16.05.2019р.;

- в сумі 80 000,00 грн. платіжним дорученням №206 від 23.05.2019р.;

- в сумі 15 000,00 грн. платіжним дорученням №230 від 31.05.2019р.

В первісній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквівес" посилається на неналежне виконання Покупцем умов Договору та Специфікації, а саме на порушення термінів оплати за поставлений товар. В Специфікації № 1 до Договору, сторони визначили умови оплати: 10% попередня оплата, 90% - по факту поставки з відтермінуванням платежу до 30 календарних днів. Позивач за первісним позовом вказує, що Покупець своє зобов`язання щодо оплати товару не виконав в повному обсязі і лише частково сплатив вартість поставленого товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 624 000,00 грн. Відповідно до п.7.2 Договору позивач за первісним позовом за неналежне виконання умов Договору ТОВ "Еквівес" нарахував ТОВ "ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД" штраф у розмірі 18380,00 грн., пеню 118611,24 грн. , а також на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 10 541,84 грн.

Звертаючись з зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД" вказало, що товар був поставлений з порушенням термінів поставки. У Специфікації сторони погодили строк поставки Товару, а саме Постачальник повинен був поставити товар протягом 60-90 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати з можливістю дострокової поставки. Відповідно до п.4.2. Договору, датою поставки вважається дата отримання Товару, зазначена Покупцем в товаротранспортній накладній та/або видатковій накладній. Враховуючи дату попередньої оплати - 05.12.2018 p., Відповідач повинен був поставити Товар у термін до 05.03.2019 р. Проте, у порушення умов Договору та Специфікації №1, Товар був поставлений 07.03.2019р., що підтверджується видатковою накладною №2722 від 07.03.2019 р. та товарно-транспортною накладною №РЕ-2722 від 07.03.2019р., тим самим порушив терміни поставки на 2 дні. Позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом пеню в розмірі 222,00 грн. та 22 200,00 грн. штрафу.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що відповідно до Договору поставки №3.7/152/18 від 05.12.2018р. між сторонами було підписано Специфікацію № 1 про поставку Електродвигуна ДА304-560У8 У1 ІМ1001 1000 кВт, 750 об/хв., 6000В виробництва ЗАТ «НВП Електромаш» м. Тирасполь, в кількості 1 шт. по ціні 1110000,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору та Специфікації №1 до Договору Відповідачем здійснено попередню оплату в розмірі 10% від ціни товару в сумі 111 000,00 грн. Вказане підтверджується платіжним дорученням №1025 від 05.12.2019р.

28 лютого 2019 року було здійснено оплату в розмірі 80 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 52, то ж, сума попередньої оплати склала 191 000,00 грн.

Відповідно до податкової накладної №Е-2722 від 07.03.2019р. та товарно-транспортої накладної ТОВ "Еквівес" поставлено, а ТОВ "ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД" прийнято Товар на суму 1 110 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 185 000,00 грн. Видаткова накладна підписана представником відповідача та скріплена печаткою підприємства.

Пунктом 2 Специфікації №1 встановлено, що оплата Товару в розмірі 90% здійснюється Покупцем по факту поставки з відтермінуванням платежу до 30 календарних днів.

Отже, зобов`язання з оплати у Покупця, відповідно до умов специфікації виникло - 07.04.2019 року.

В подальшому Покупцем за отриманий Товар здійснено наступні платежі: 16.05.2019р. в сумі 200,000,00 грн. (платіжне доручення №182); 23.05.2019р. в сумі 80 000,00 грн. (платіжне дорученням №206); 31.05.2019р в сумі 15 000,00 грн. (платіжне дорученням №230).

В свою чергу, в порушення своїх зобов`язань за Договором Відповідачем розрахунок за отриманий Товар проведено не було.

Загальна сума заборгованості за отриманий Відповідачем Товар становить 624 000,00 грн., що підтверджується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Докази того, що відповідач здійснив оплату товару у визначені договором строки в повному обсязі в матеріалах справи відсутні.

Факт порушення строків виконання своїх грошових зобов`язань в частині оплати продукції не спростовується відповідачем.

У відзиві на первісний позов відповідач за первісним позовом визнав повністю факт виникнення заборгованості за поставлені товари у розмірі 624 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, обставини щодо порушення відповідачем за первісним позовом договірних зобов`язань в частині не сплати вартості отриманого товару в сумі 624 000,00 грн. не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене вимоги за первісним позовом в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 624 000,00 грн. підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сторони у договорі передбачили, що за порушення термінів оплати Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період, за який сплачується пеня, від вартості поставленого в строк Товару, за кожен день прострочення (п.7.2 ).

Пунктом 7.3. Договору визначено, що крім пені, передбаченої, у випадку несвоєчасної оплати товару, Покупець зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 2% від вартості неоплаченого товару.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем за первісним позовом на підставі вказаних положень нараховано відповідачу за первісним позовом:

- за період з 07.04.2019р. по 05.10.2019р. пеню в розмірі 118 611,24 грн.;

- за період з 07.04.2019р. по 10.10.2019р. 3% річних в розмірі 10 541,84 грн.;

- штраф в розмірі 2% від вартості неоплаченого товару 18380,00 грн.

Дії ТОВ "ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД" є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (стягнення пені та штрафу) відповідно до умов пунктів 7.2, 7.3 договору та захисту майнових прав та інтересів позивача.

Перевіривши розрахунки позивача за первісним позовом щодо стягнення пені та штрафу суд дійшов висновку, що він є правильним, заявлений розмір пені та штрафу відповідає вимогам п. 6 ст. 232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань". Розмір 3% річних відповідає вимогам ст. 625 ЦК України, вимоги про їх стягнення є правомірними та обґрунтованими.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що позовні вимоги за первісним позовом доведені позивачем і обґрунтовані матеріалами справи та відповідачем не спростовані належними доказами, суд доходить висновку, що вимоги позивача за первісним позовом про стягнення 624 000,00 грн. заборгованості за договором, 118 611,24 грн. пені, 10541,84 грн. 3% річних та 18 380,00 грн. штрафу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується зустрічних позовних вимог суд зазначає наступне:

За приписами статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, порушення відповідачем строків відповідачем строків поставки Товару тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування Покупцем до Продавця встановленої договором відповідальності, зокрема, сплати пені, штрафу.

Відповідно до п.4.2 Договору, датою поставки вважається дата отримання Товару, зазначена Покупцем в товарно-транспортній накладній та/або видатковій накладній.

Пунктом 4 Специфікації №1 визначено термін постачання Товару протягом 60-90 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати з можливістю дострокової поставки.

За умовами Договору, за несвоєчасну поставку Товару за Договором Постачальник повинен сплатити Покупцю пеню у розмірі 0,01% від вартості недопоставленого Товару , за кожен день прострочення (п.7.45). Крім того, відповідно до п.7.5. Договору, крім пені, передбаченої п.7.4. Договору, у випадку несвоєчасної поставки Товару Постачальник зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 2% від вартості недопоставленого Товару.

Позивач за зустрічним позовом вказує на те, що Постачальник порушив термін поставки на 2 дні, оскільки попередню оплату було здійснено 05.12.2018р., а товар поставлено 07.03.2019р. За порушення відповідачем за зустрічним позовом термінів поставки товару позивачем за зустрічним позовом нараховано 222,00 грн. пені та 22 200,00 грн. штрафу за 2 дні.

Відповідно до ст.. 251 ЦК України, Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Статтею 252 ЦК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.253 ЦК України),

Враховуючи вищевикладене, відлік строку поставки товару починається з 06.12.2018 року, 90 днів поставки це 05.03.2019р. включно, тому порушення строку починається з 06.03.2019р.

Відповідно до податкової накладної № Е-2722 та товарно-транспортної накладної товар поставлено 07.03.2019р., отже поставку товару прострочено на один день.

Зважаючи на зазначене, суд провів власний розрахунок пені (використовуючи калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН"). За підрахунком суду, за несвоєчасну поставку товару, розмір пені становить 111,00 грн.

За даних обставин, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення 22 200,00 грн. штрафу та 111,00 грн. пені, в іншій частині вимог про стягнення пені 111,00 грн. - зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог за первісним позовом про стягнення 624 000,00 грн. основної заборгованості за договором, 118611,24 грн. пені, 10 541,84 грн. 3% річних та 18 380,00 грн. штрафу - повністю, зустрічний позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення 111,00 грн. пені та 22 422,00 грн. штрафу.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом враховано, що відповідач за первісним позовом у відзиві частково визнав позов, а саме: в частині вимог про стягнення 624 000,00 основного боргу.

Статтею 130 ГПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем за первісним позовом до початку розгляду справи по суті в частині вимог про стягнення 624 000,00 грн. основного боргу, приписи ст. 130 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь позивача 4670,97 грн. судового збору.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем за первісним позовом до суду покладається на відповідача за первісним позовом частково в розмірі 9341,93 грн., судовий збір, сплачений позивачем за зустрічним позовом при зверненні до суду з даним позовом, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1911,49 грн.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД", (36037, м.Полтава, вул. Богдана Хмельницького, будинок 28, кв. 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, оф.199, ) заборгованість за Договором поставки № 3.7/152/18 від 05.12.2018р. в розмірі 771 533,08 грн. з яких: основна заборгованість - 624 000,00 грн., пеня - 118 611,24 грн., 3 % річних - 10 541,84 грн., штраф -18 380,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 9341,93 грн. грн.

3. Зустрічний позов задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, оф.199, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД", (36037, м.Полтава, вул.Богдана Хмельницького, будинок 28, кв. 14, ) 22 311,00 грн. з яких: 111,00 грн. пеня, 22 200,00 грн. штраф , а також 1911,49 грн. витрат по сплаті судового збору.

5. В іншій частині зустрічних вимог - відмовити.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Еквівес" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, оф.199, ) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 4670,97 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням від 29.10.2019р. № 1904 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №917/1772/19).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.02.2020р.

Суддя Киричук О.А.