ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

05.02.2020 Справа № 920/778/17
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії: головуючого судді Котельницької В.Л., суддів Соп`яненко О.Ю. та Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи №920/778/17

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Буринської міської ради Сумської області, м. Буринь Сумської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шитова Богдана Вікторовича, м.Буринь Сумської області

про стягнення 255 135,47 грн,

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

прокурор: Вортоломей М.Ф. (службове посвідчення № 035621 від 07.09.2015)

установив:

Відповідно до поданого до суду позову прокурор просить стягнути з відповідача 255135,47 грн неотриманої орендної плати, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Справа № 920/778/17 перебувала у провадженні колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Резніченко О.Ю. та Яковенко В.В.

У підготовчому засіданні від 20.12.2019 колегією суддів встановлено, що примірник позовної заяви, який поданий прокурором суду, містить 16 додатків (т.1 а.с. 10), разом з тим, примірник, який надісланий прокурором на адресу відповідача та наданий його представником у підготовчому засіданні для огляду, містить менший перелік додатків, тобто прокурором не надіслано на адресу відповідача наступного додатку «Копії листа першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури № 78-7107 вих-17 від 25.07.2017 про повідомлення Буринської міської ради про підготовлену позовну заяву до ФОП Шитов Б.В. в інтересах держави на 1 арк.».

Ухвалою суду від 20.12.2019 залишено без руху позовну заяву Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури від 10.08.2017 № 82-2365-17 (вх №2429 від 15.08.2017) та встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

27.12.2019 від прокурора до суду надійшов лист від 23.12.2019 № 82-2365-17 про усунення недоліків.

Згідно ч. 12 ст. 176 ГПК України суд, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Разом з тим, суддя член колегії Резніченко О.Ю. з 27.12.2019 по 28.12.2019 та з 02.01.2020 по 08.01.2020 перебувала у відпустці, що унеможливило вирішення питання щодо продовження розгляду справи у строки передбачені ч. 12 ст. 176 ГПК України. На підставі службової записки головуючого судді проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Соп`яненко О.Ю., Яковенко В.В.

Оскільки прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 03.01.2020 суд поновив провадження у справі; у зв`язку із зміною складу суду на стадії підготовчого провадження, за приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України розпочав розгляд справи спочатку та призначив підготовче засідання на 05.02.2020.

Прокурор у підготовче засідання прибув, будь-яких клопотань чи заяв суду не подав.

Позивач у підготовче засідання не прибув, будь-яких клопотань чи заяв суду не подав, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 10.012.2020 був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, однак направив на адресу суду заяву (вх. № 390к від 05.02.2020) про зупинення провадження у даній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Прокурор зазначив, що покладається на розсуд суду при вирішенні питання доцільності зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд встановив:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру, Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права (щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру) до закінчення розгляду справи № 912/2385/18, у зв`язку з чим заява відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/778/17 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

3. Зобов`язати сучасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.02.2020.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Судді: О.Ю. Соп`яненко

В.В. Яковенко