УХВАЛА

про повернення позовної заяви

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

щодо предмета спору

м. Київ

11.02.2020Справа № 910/8144/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка 13-А" №03/01/20 від 15.01.20 та клопотання, подані 16.01.20 об`єднанням про залучення третіх осіб

у справі № 910/8144/19

за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка 13-А", (04212, м.Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 13-А, ідентифікаційний код 40748983)

та Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців (04205, м.Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 16, ідентифікаційний код 37371727)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33 ОСОБА_34 ОСОБА_35 ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_38 ОСОБА_39 ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42 ОСОБА_43 ОСОБА_44 ОСОБА_45 ОСОБА_46 ОСОБА_47 ОСОБА_48 ОСОБА_49 ОСОБА_50 ОСОБА_51 ОСОБА_52 ОСОБА_53 ОСОБА_54 ОСОБА_55 ОСОБА_56 ОСОБА_57 ОСОБА_58 ОСОБА_59 ОСОБА_60 ОСОБА_61 ОСОБА_62 ОСОБА_63 ОСОБА_64 ОСОБА_65 ОСОБА_66 ОСОБА_67 ОСОБА_68 ОСОБА_69 ОСОБА_70 ОСОБА_71 ОСОБА_72 ОСОБА_73 ОСОБА_74 ОСОБА_75 ОСОБА_76 ОСОБА_77 ОСОБА_78 ОСОБА_79 ОСОБА_80 ОСОБА_81 ОСОБА_82 ОСОБА_83 ОСОБА_84 ОСОБА_85 ОСОБА_86 ОСОБА_87 ОСОБА_184 ОСОБА_89 ОСОБА_185 ОСОБА_91 ОСОБА_92 ОСОБА_93 ОСОБА_94 ОСОБА_95 ОСОБА_96 ОСОБА_97 ОСОБА_98 ОСОБА_99 ОСОБА_100 ОСОБА_101 ОСОБА_102 ОСОБА_103 ОСОБА_104 ОСОБА_105 ОСОБА_106 ОСОБА_107 ОСОБА_108 ОСОБА_109 ОСОБА_110 ОСОБА_189 ОСОБА_112 ОСОБА_113 ОСОБА_114 ОСОБА_115 ОСОБА_116 ОСОБА_117 ОСОБА_118 ОСОБА_119 ОСОБА_120 ОСОБА_121 ОСОБА_122 ОСОБА_123 ОСОБА_124 ОСОБА_125 ОСОБА_126 ОСОБА_127 ОСОБА_128 ОСОБА_129 ОСОБА_130 ОСОБА_131 ОСОБА_132 ОСОБА_133 ОСОБА_134 ОСОБА_135 ОСОБА_136 ОСОБА_137 ОСОБА_138 ОСОБА_139 ОСОБА_140 ОСОБА_140 ОСОБА_141 ОСОБА_142 ОСОБА_187 ОСОБА_188 ОСОБА_144 ОСОБА_145 ОСОБА_146 ОСОБА_147 ОСОБА_148 ОСОБА_149 ОСОБА_150 ОСОБА_151 ОСОБА_152 ОСОБА_153 ОСОБА_154 ОСОБА_155 ОСОБА_156 ОСОБА_157 ОСОБА_158 ОСОБА_159 ОСОБА_160 ОСОБА_161 ОСОБА_162 ОСОБА_163 ОСОБА_164 ОСОБА_165 ОСОБА_166 ОСОБА_167 ОСОБА_168 ОСОБА_169 ОСОБА_170 ОСОБА_171 ОСОБА_6 ОСОБА_172 ОСОБА_173 ОСОБА_31 ОСОБА_174 ОСОБА_175 ОСОБА_176 Київська міська рада ОСОБА_177 ОСОБА_178 ОСОБА_150 ОСОБА_179 ОСОБА_180 ОСОБА_97 Приватне підприємство "ВІДОК" Приватне підприємство"Валтар" ОСОБА_190 ОСОБА_191 ОСОБА_192 ОСОБА_182 Терещенко Ніна Назарівна ТОВ "ПРОМО" ТОВ "РАЙТОМ" ТОВ "Ц.Б.А.ІНВЕСТ"
про визнання недійсним та скасування рішення від 30.06.2016, визнання недійсним та скасування статуту та зобов`язання вчинити дії,

без виклику і повідомлення заявника та учасників справи.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» та Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців, за участю третіх осіб власників приміщень в будинку АДРЕСА_4 про

- визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів ОСББ про створення ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» від 30.06.2016 протокол №1;

- визнання недійсним та скасування статуту ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А», затвердженого протоколом №1 установчих зборів ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А»;

- зобов`язати Оболонську районну в місті Києві Державну адміністрацію припинити юридичну особу - ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням при створенні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка 13-А» статей 7 і 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і такі порушення чинного законодавства, які неможливо усунути.

20.09.18 у справі № 813/6286/15 Велика Палата ВС дійшла висновку про те, що подібні спори найбільш наближені до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи.

У справі 462/2646/17 06.02.19 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що такий спір не є і таким, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин або у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Ймовірним наслідком судового рішення у даному спорі є виключення запису про юридичну особу.

10.02.2020 ОСОБА_183 подав позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги в якій просить призначити себе Головою ліквідаційної комісії.

Стаття 124 Конституції в частині третій встановлює, що юрисдикція судів поширюється на будь- який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення».

Під юридичним спором розуміється правова девіація (відхилення від норми), що вини кає внаслідок виникнення правової невизначеності в суб`єктивних правах та обов`язках кількох суб`єктів. Він має внутрішню форму, яка відображається у його структурі й утворений із предмету, підстави та змісту.

Предметом завжди виступають суб`єктивні права, сво боди чи інтереси, визнані в національному законодав стві, що знаходяться в стані правової невизначеності, подолання якої є визначальним для розуміння їхнього змісту, поновлення та реалізації.

Право на звернення до господарського суду з позовом процесуальний закон пов`язує з наявністю суб`єктивного матеріального права та інтересу, що порушуються або не визнаються, та на захист яких подано позов. За наявності такого права та інтересу спір підлягає розгляду судом по суті.

За приписами ст.49 ГПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть уступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч.5 ст.49 та ч.4 ст.180 ГПК. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.180 цього кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам стст.162, 164, 172, 173 цього кодексу.

Відповідно до чч.2 та 3 ст.180 ГПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст.49 ГПК має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст.49 ГПК, можуть бути допущені судом до розгляду в процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена в самостійному позові.

Як убачається з матеріалів справи, спір між сторонами за первісним позовом виник із неправильного розрахунку площ, при визначенні кількості голосів для створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, наслідком чого може бути припинення запису про безпідставну його (осбб) реєстрацію як юридичної особи, тобто щодо виконання вимог закону в частині щодо створення осбб, і предметом такого спору не створення чи призначення ліквідаційної комісії осбб.

Разом з тим позов ОСОБА_183 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - «невірне визначення кількості голосів, пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку і застування наслідків недотримання порядку утворення юридичної особи», щодо призначення його головою ліквідаційної комісії, а такі самостійні вимоги обґрунтовано приписами ст.105 Цивільного кодексу України - призначити, за умови прийняття рішення про припинення юридичної особи, комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Тобто предметом спору Третьої особи із самостійними вимогами є вимоги щодо різних предметів спору: за первісним позовом - щодо невідповідності визначення числа голосів для створення осбб, а за позовом третьої особи із самостійними вимогами - щодо порядку виконання рішення про припинення юридичної особи.

Оскільки заявлений фізособою ОСОБА_183 позов не є самостійними вимогами щодо предмету первісного позову, адже вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин, які відповідно врегульовані нормами про порядок створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання, це унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом.

Відповідно до приписів ч.6 ст.180 ГПК зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог чч.1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, перевіряючи наявність чи відсутність підстав для спільного розгляду позову ОСОБА_183 з первісним позовом, суд повертає вказану заяву керуючись нормою ч.6 ст.180 цього кодексу.

Передбачене ст.49 ГПК право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або кількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст.49 ГПК має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Отже, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем і відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така вимога може бути заявлена в самостійному позові.

Керуючись статтями 2, 49,180,233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_183 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Ухвала набрала законної сили 10.02.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук