УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року Справа № 913/696/19

Провадження №34/913/696/19

Суддя Господарського суду Луганської Іванов А.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Вовчанськ Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкар`єрсоюз", м. Луганськ

про зобов`язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах у зв`язку зі зміною у складі учасників,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов`язання ТОВ "Промкар`єрсоюз" здійснити державну реєстрацію змін в установчих документах товариства, у зв`язку зі зміною у складі учасників товариства шляхом подання необхідних документів для здійснення державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно засновників та директора ТОВ "Промкар`єрсоюз".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 справу №913/696/19 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 №913/696/19 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати попередний (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подати документальне підтвердження зазначених у позовній заяві адрес позивача та засновників відповідача на дату виникнення спірних правовідносин та вказати адресу відповідача на дату виникнення спірних правовідносин; надати до матеріалів справи статут ТОВ "Промкар`єрсоюз" у повній редакції - завірений належним чином; надати до матеріалів справи належним чином оформлений протокол загальних зборів учасників товариства від 15.04.2009 №15.04.09; привести копії документів, доданих до позовної заяви, у відповідність до чинного законодавства.

Вказана ухвала господарського суду була направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, 19.12.2019 рекомендованим листом з повідомленням, однак, 21.01.2020 повернута до суду з позначкою «За закынченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил).

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. (п. 117 Правил).

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення (ухвали) в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.3 та 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання заявником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Водночас суд зазначає, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, яку суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною для пропуску процесуального строку.

Правова позиція з вказаного питання викладена у постановах Верховного Суду від 19.11.2018 у справі №3/93 та від 11.12.2018 у справі №921/6/18.

Враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 №913/696/19 - 21.01.2020, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 31.01.2020 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі від 19.12.2019 №913/696/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду Луганської області від 19.12.2019 №913/696/19, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви від 16.12.2019 та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 16.12.2019 у справі №913/696/19 та додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1 .

Додаток (тільки заявнику): на "9" аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.02.2020 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В.Іванов