ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020м. ДніпроСправа №904/4626/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача - Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про - розірвання договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №23/33 від 25.04.2018, укладеного між сторонами;

- зобов`язання відповідача повернути нежиле приміщення загальною площею 16,0кв.м. на І поверсі нежилої окремо розташованої будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каштанова (Щорса), 22.

Представники:

від позивача: Ольховська А.М., довіреність №7/15/3505 від 12.12.2019;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулось до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14" з позовом про: розірвання договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №23/33 від 25.04.2018, укладеного між сторонами; зобов`язання відповідача повернути нежиле приміщення загальною площею 16,0 кв.м. на І поверсі нежилої окремо розташованої будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каштанова (Щорса), 22.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на систематичне порушення відповідачем вимог договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №23/33 від 25.04.2018 щодо своєчасної та повної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 позов Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради був залишений без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.11.2019. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради.

26.11.2019 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Судом встановлено, що подане клопотання не підписане електронними цифровим підписом, а тому не належить до офіційного документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 підготовче засідання було відкладено на 11.12.2019.

10.12.2019 на адресу суду надішли пояснення третьої особи, в яких третя особа просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а розгляд справи здійснювати без свого уповноваженого представника за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, а підготовче засідання відкладено на 13.01.2020.

02.01.2020 на адресу суду надійшло клопотання третьої особи про долучення до матеріалів справи довідки №1312-1 від 13.12.2019 про заборгованість відповідача та акт звіряння розрахунків, підписаний лише з боку третьої особи, стосовно договору оренди №23/33 від 25.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.01.2020.

Відповідач та третя особа участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили. Відповідач причин неявки свого представника у судове засідання не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи. Ухвали по справі надсилались судом завчасно у відповідності до норм, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

На адресу суду повернулись направлені відповідачу конверти з ухвалами суду, до яких відділенням поштового зв`язку додані довідки про причину невручення поштових відправлень - "за закінченням строку зберігання".

Відтак є всі підстави вважати, що відповідач свідомо не забирав рекомендовану поштову кореспонденцію суду з поштового відділення, тобто фактично відмовився від її отримання. Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про виклик до суду у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, але останній не скористався своїми правами на участь у судовому засіданні та на подання відзиву на позов у встановлений судом строк.

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведені норми чинного законодавства та з урахуванням клопотання Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Предмет доказування у даній справі становлять наступні обставини:

- обставини укладання договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №23/33 від 25.04.2018, строк дії даного договору;

- умови договору щодо порядку приймання майна в оренду та його повернення, наявність акту приймання-передачі орендованого майна;

- графік сплати орендних платежів, наявність заборгованості з їх оплати;

- наявність підстав для розірвання договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №23/33 від 25.04.2018 в судовому порядку.

Позивач у підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги та які входять до предмета доказування в даній справі, надав наступні докази (в копіях): договір оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №23/33 від 25.04.2018 з додатком №2 "Розрахунок орендної плати за базовий місяць", акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 25.04.2018 (а.с. 16-17); наказ Управляння комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області №4 від 01.04.2009 "Про впорядкування орендно-договірних відносин" (а.с. 18); наказ Управляння комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №9 від 05.04.2019 "Про внесення змін до наказу управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 01.04.2009 №4 "Про впорядкування орендно-договірних відносин" (а.с. 19); претензія управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №16/12/3557 від 27.12.2018 на адресу КП "ЖЕО №14" про стягнення заборгованості за договором оренди від 25.04.2018 №23/33 (а.с. 20); пропозиція управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №16/15/1974 від 10.07.2019, адресована КП "ЖЕО №14", про розірвання договору оренди від 25.04.2018 №23/33 (а.с. 20); претензії Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради №1904-25 від 19.04.2019 та №1705-14 від 17.05.2019 на адресу КП "ЖЕО №14" (а.с. 21), рішення Криворізької міської ради №3607 від 27.03.2019 "Про внесення змін до рішення міської ради від 27.07.2016 №754 "Про затвердження Положення про управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради в новій редакції" (а.с. 28-33), а також розрахунки сум заборгованості за договором оренди від 25.04.2018 №23/33 (а.с. 22-25).

Третя особа підтримала заявлені позивачем вимоги та у підтвердження обставин, якими обґрунтовано позов та які входять до предмета доказування в даній справі, надала наступні додаткові докази: довідки №0412-1 від 04.12.2019 та №1312-1 від 13.12.2019 про стан заборгованості відповідача за договором від 25.04.2018 №23/33; проєкт акту звіряння розрахунків з оренди нежитлового приміщення, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, яке орендує КП "ЖЕО №14" за адресою Каштанова (Щорса), 22, згідно договору №23/33 від 25.04.2018.

Відповідач не висловив своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог шляхом подання до суду відзиву, у зв`язку з чим не надав і доказів на її підтвердження.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

25.04.2018 між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі - орендодавець) та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №14" (далі - орендар) укладено договір №23/33 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста (далі - договір).

За умовами зазначеного договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі - об`єкт оренди), нежиле приміщення загальною площею 16,0 кв.м на 1 поверсі нежилої окремо розташованої будівлі, розташоване за адресою: вул. Каштанова, 22, для використання під розміщення архіву, балансоутримувачем якого є Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Згідно з пунктом 8 договору орендодавець зобов`язаний передати об`єкт оренди орендарю в 5-ти денний термін після підписання договору шляхом оформлення акта приймання-передавання, а також здійснювати контроль за своєчасним і у повному обсязі надходженням платежів за оренду об`єкта.

Відповідно до пункту 6 договору, орендар, у свою чергу зобов`язаний користуватися об`єктом оренди у відповідності з його цільовим призначенням та умовами договору і своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, визначену цим договором.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує річну орендну плату у розмірі 2% від незалежної вартості об`єкту оренди

Орендна плата становить 66,26грн. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) березень 2018р. Орендна плата за перший місяць оренди квітень 2013р. визначається шляхом коригування її розміру за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди.

Орендна плата перераховується на поточний рахунок КП "Парковка та реклама" щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного, з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто в разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством.

Умовами пунктів 4.5 договору визначено, що оплаті підлягає весь період строкового користування орендарем об`єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об`єкта оренди орендодавцю по акту.

Об`єкт вважається повернути орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання з КП "Парковка та реклама" (п. 2.4 договору).

Згідно з пунктом 4.6 договору орендар вносить орендну плату за користування об`єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені згідно з діючим законодавством у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховуються пені.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що цей договір діє з 25.04.2018р. по 25.03.2021р. включно.

На виконання умов договору Комунальне підприємство "Парковка та реклама" за актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 25.04.2018 передало, а Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №14" прийняло у строкове платне користування об`єкт оренди, балансоутримувачем якого є Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Позивач стверджує, що відповідачем систематично порушуються умови договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати і заборгованість за договором у сумі 531грн.10коп. на теперішній час є непогашеною.

Вказана сума заборгованості згідно з доданими до позовної заяви розрахунками складається з: боргу з орендної плати за період з липня 2018 року по травень 2019 року в розмірі 494грн.80коп., пені в розмірі 44грн.59коп., 3% річних у розмірі 1грн.16коп. та інфляційних втрат у розмірі 3грн.93коп., нарахованих у відповідності до пункту 4.7 договору за порушення його умов в частині повних та своєчасних розрахунків.

Вжиті позивачем заходи досудового врегулювання спору (направлення на адресу КП "ЖЕО №14" претензії №16/12/3557 від 27.12.2018 про стягнення заборгованості за договором оренди від 25.04.2018 №23/33 та пропозиції №16/15/1974 від 10.07.2019 про розірвання договору оренди від 25.04.2018 №23/33), так само як і вжиті третьою особою заходи досудового врегулювання спору (направлення на адресу КП "ЖЕО №14" претензій №1904-25 від 19.04.2019, №1705-14 від 17.05.2019 про сплату наявної заборгованості), не дали позитивного результату. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до наданої Комунальним підприємством "Парковка та реклама" Криворізької міської ради довідки №1312-1 від 13.12.2019 заборгованість відповідача за договором №23/33 від 25.04.2018 (оренда приміщення за адресою: вул. Каштанова (Щорса), 22) за оренду комунального майна за період з 01.07.2018 по 13.12.2019 складає 1371грн.94коп.

Таким чином, причиною виникнення спору у даній справі є неналежне виконання відповідачем умов договору №23/33 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста від 25.04.2018 в частині своєчасної та повної сплати орендної плати у період з липня 2018 року по грудень 2019 року.

До правовідносин з оренди нерухомого майна, яке належить до державної та комунальної власності, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України майно за договором найму (оренди) передається наймачеві у користування за плату на певний строк.

Факт передачі відповідачу об`єкта оренди за договором підтверджено матеріалами справи та останнім не спростовано.

Відповідно до частин 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов`язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4.4 договору оплаті підлягає весь період строкового користування орендарем об`єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об`єкта оренди орендодавцю по акту.

Доказів повернення приміщення орендодавцю шляхом підписання акта приймання-передавання з Комунальним підприємством "Парковка та реклама" матеріали справи не містять і відповідачем не надано.

Отже, у відповідача перед позивачем існують зобов`язання з оплати орендної плати за весь період користування орендованим майном.

За приписом частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 525 Цивільного кодексу України та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати орендних платежів за договором за вказаний позивачем період є таким, що настав. Втім, доказів погашення перед позивачем наявної суми заборгованості відповідачем суду не надано.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За умовами пункту 11.4 договору достроково цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а також за вимогою однієї з них за рішенням суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором та інших підстав, передбачених законодавством України.

Згідно із частиною третьої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Факт порушення відповідачем умов договору №23/33 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста від 25.04.2018 щодо своєчасної та повної сплати орендної плати підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Таким чином, вимога позивача про розірвання договору №23/33 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста від 25.04.2018 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі.

У пунктах 2.3, 2.4 договору сторонами узгоджено, що у разі припинення або розірвання договору орендар повертає об`єкт оренди орендодавцю в 5-ти денний термін; об`єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання з КП "Парковка та реклама".

Отже, вимога позивача в частині зобов`язання відповідача повернути орендоване приміщення також є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в розмірі 3842грн.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 4, 13, 14, 20, 41, 42, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, про: розірвання договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №23/33 від 25.04.2018, укладеного між сторонами; зобов`язання відповідача повернути нежиле приміщення загальною площею 16,0 кв.м. на І поверсі нежилої окремо розташованої будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каштанова (Щорса), 22 задовольнити.

Розірвати договір оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №23/33 від 25.04.2018, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (ідентифікаційний код 25522449) та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №14" (ідентифікаційний код 20282526).

Зобов`язати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №14" (ідентифікаційний код 20282526; місцезнаходження: 50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каштанова (Щорса), буд. 22) повернути Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (ідентифікаційний код 25522449; 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1) нежиле приміщення загальною площею 16,0 кв.м. на І поверсі нежилої окремо розташованої будівлі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каштанова (Щорса), 22.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14" (ідентифікаційний код 20282526; місцезнаходження: 50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каштанова (Щорса), буд. 22) на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (ідентифікаційний код 25522449; 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 28.01.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06.02.2020.

Суддя Р.Г. Новікова