РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.01.2020Справа № 910/13418/19

За позовом доДержавного підприємства "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України" Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"
про стягнення 137 558,00 грн.
Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (надалі - відповідач) про стягнення 168 000,00 грн. невиплаченого останнім страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, цивільно-правової відповідальності та від нещасного випадку на транспорті № 0105 - 0121 - 0051 від 27.09.2018, а також 486, 36 грн. інфляційних втрат, 2 402, 63 грн. 3% річних, 27 731, 51 грн. пені та 33 600, 00 грн. штрафу, що були нараховані позивачем до стягнення з відповідача, у зв`язку із простроченням виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13418/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019.

Між тим, у прохальній частині позовної заяви міститься вимога позивача в якості забезпечення доказів витребувати у відповідача та долучити до даної справи матеріали страхової справи по випадку, що мав місце 22.02.2019 у м. Києві з транспортним засобом "Peugeot Partner", рік випуску 2008, державний номерний знак (надалі - д.н.з.) НОМЕР_1 , що застрахований у відповідача за договором добровільного страхування наземного транспорту, цивільно-правової відповідальності та від нещасного випадку на транспорті № 0105-01021-0051 від 27.09.2018, у задоволенні якого в судовому засіданні, що відбулось 06.11.2019 судом було відмовлено.

18.10.2019 позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову, відповідно до якої вказує, що відповідач частково сплатив страхове відшкодування на суму 94 552,50 грн., у зв`язку із чим просив суд пункт 1 прохальної частини позовної заяви викласти у новій редакції - стягнути з відповідача 73 447,50 грн., а відтак, новою ціною позову у даній справі (з урахуванням вимог про сплату інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу, що були залишені позивачем без змін) є 137 558,00 грн.

24.10.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому він зазначив, що ним було сплачено позивачеві страхове відшкодування в сумі 94 552, 50 грн. та розмір якого був визначений на підставі звіту № 41708 про оцінку вартості матеріального збитку від 13.03.2019 автомобіля "Peugeot Partner", д.н.з. НОМЕР_1 , а також виходячи з умов договору добровільного страхування наземного транспорту, цивільно-правової відповідальності та від нещасного випадку на транспорті № 0105 - 0121 - 0051 від 27.09.2018 та з огляду на повну конструктивну загибель автомобіля "Peugeot Partner", д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із чим відповідач зазначив, що позивачем не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

03.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) позивачем надано відповідь на відзив відповідача, у якому він надав новий розрахунок неустойки, розрахованої з огляду на розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Peugeot Partner", д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 137 532,50 грн., який був визначений згідно наданого відповідачем звіту № 41708 про оцінку вартості матеріального збитку від 13.03.2019, зокрема просив суд стягнути з відповідача 1 363,67 грн. інфляційних втрат, 1 697,00 грн. 3% річних, 22 702,28 грн. пені та 27 506,50 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 31.01.2020.

16.01.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) позивачем надано клопотання про розгляд справи без участі учасника справи (представника позивача).

У судове засідання, що відбулось 31.01.2020, представники Сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ухвали суду були надіслані за адресами Сторін, які містяться у позовній заяві та у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, оскільки Сторони були належним чином повідомлені про судове засідання та при цьому - на засадах відкритості та гласності судового процесу Сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів та при цьому, з огляду на те що відповідачем не повідомлено про причини неявки, а також з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи без участі учасника справи (представника позивача), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників Сторін.

У судовому засіданні 31.01.2020 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 між Державним підприємством "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України" (за договором - Страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (за договором - Страховик) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, цивільно-правової відповідальності та від нещасного випадку на транспорті № 0105 - 0121 - 0051 (надалі - Договір).

Даний Договір складається з Частини 1 та Частини 2, Заяви на страхування та Акту огляду транспортного засобу, які є його невід`ємними частинами. Заява на страхування та Акт огляду складаються в одному примірнику та залишаються у Страховика, а за бажанням Страхувальника йому можуть бути надані копії цих документів. Частина 1 та Частина 2 не діють окремо одна від одної (п. 1.2. частини 2 Договору).

Зі змісту п. п. 4, 5 частини 1 Договору вбачається, що за цим Договором взято під страховий захист майнові інтереси Страхувальника, а саме, транспортний засіб (ТЗ) "Peugeot Partner", рік випуску 2008, д.н.з. НОМЕР_1 (надалі також - Автомобіль), дійсна вартість якого становить 168 000,00 грн.; страхові випадки: повне КАСКО ('НЗ ТЗ','ДТП' 'ПДТО', 'ІВП'), страховий пакет "COMFORT".

Пунктом 11.3 частини 1 Договору встановлено, що безумовна франшиза при пошкодженні транспортного засобу складає 0,00 %.

Поряд із тим пунктом 11.11 частини 1 Договору визначено ліміт на відшкодування додаткових витрат транспортування пошкодженого ТЗ згідно із страховим пакетом "COMFORT" - 1 000,00 грн.

При цьому, згідно п. п. 3.1.1. частини 2 Договору страховими випадками по КАСКО, що зазначені в пункті 5 частини 1 цього Договору визначено події, що призвели до пошкодження, повної загибелі, або втрати застрахованого ТЗ частково, або складових його деталей, частин та застрахованого додаткового обладнання (ДО) внаслідок, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди.

Поряд із тим у п. п. 12.5.15 частини 1 Договору, у разі повної конструктивної загибелі транспортного засобу (розмір збитків перевищує 75% дійсної вартості ТЗ на момент укладення Договору), розмір страхового відшкодування визначається на розсуд Страховика одним з таких шляхів:

а) як сума дійсної вартості ТЗ та ДО па дату настання страхового випадку (з урахуванням положення п. 5.8. частини 2 Договору про пропорційну систему відповідальності) і необхідних та доцільних витрат Страхувальника, передбачених Договором, за вирахуванням передбаченого в частині 1 Договору розміру франшизи. При цьому ТЗ (право власності) передається Страховику після зняття його з реєстрації разом з усіма документами на нього (свідоцтво про реєстрацію ТЗ, сервісна книжка, інструкція по експлуатації ТЗ та ДО), повним комплектом оригінальних (заводських) ключів, разом із заводськими дублікатами ключів, пультами управління, карток та інших активних та пасивних засобів активації до ТЗ і до всіх засобів проти викрадення, про що по факту передачі між Сторонами складається Акт приймання-передачі ТЗ. Витрати на зняття ТЗ з обліку здійснюються за рахунок Страхувальника (власника);

б) як сума дійсної вартості ТЗ та ДО на дату настання страхового випадку (з урахуванням коефіцієнту пропорційності згідно п. 5.8. частини 2 Договору) і необхідних та доцільних витрат Страхувальника, передбачених Договором, за вирахуванням передбаченого в частині 1 Договору розміру франшизи та вартості залишків ТЗ. Загальна вартість залишків визначається шляхом вивчення попиту та пропозиції на ринку щодо таких залишків, зокрема через онлайн-аукціони з продажу автомобілів (ТОВ "Україно-польське підприємство "Авто онлайн Україна» http://www.autoonline.uа/. ПП "Інформаційно-правова фірма "Рута-Консалтінг", http://karvert.com/ чи аналогічні аукціони) або шляхом експертної оцінки.

Підпунктом 12.10.1. частини 2 Договору обумовлено, що Страховик приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування і складає страховий акт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання Страховиком всіх належним чином оформлених документів необхідних для встановлення причин, обставин та наслідків події, що має ознаки страхового випадку та визначення розміру завданих збитків, отриманих Страховиком в процесі розслідування страхового випадку.

Відповідно до п. п. 12.10.2. частини 2 Договору, виплата страхового відшкодування здійснюється не пізніше 10 (десяти) робочих днів від дати складання Страховиком страхового акта.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір страхування. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 979, 980, 982 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) він вважається укладеним та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Водночас, суд приймає до уваги, що за визначенням, яке міститься в абз. 2 ст. 9 Закону України "Про страхування", страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Як вбачається із довідки № 528087 про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, 22.02.2019, копія якої міститься в матеріалах справи, на набережному Шосе у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі також - ДТП), в результаті якої механічні ушкодження отримав автомобіль "Peugeot Partner", д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування №324 від 21.03.2019, копія якої також міститься в матеріалах справи, у зв`язку із настанням страхового випадку - ДТП, про яку зазначено вище та дана заява позивача була 21.03.2019 отримана відповідачем, що підтверджується відміткою на заяві.

Також в матеріалах справи міститься копія страхового акту № 9972 від 02.10.2019, відповідно до якого відповідачем було вирішено сплатити на користь позивача страхове відшкодування в сумі 94 552,50 грн. та зазначена сума грошових коштів була сплачена відповідачем на користь позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 1205 від 07.10.2019, копія якого також міститься в матеріалах справи.

Водночас, як вбачається зі звіту № 41708 про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля "Peugeot Partner", д.н.з. НОМЕР_1 (згідно зі звітом - КТЗ) від 13.03.2019, здійсненого Регіональним партнером Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіш Авто Клаб Асістанс" - Фізичною особою-підприємцем Цурпаленко Є.В. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 895/17 від 11.09.2017) та копія якого також міститься в матеріалах справи, ринкова вартість КТЗ до пошкодження становить 137 532,50 грн. (значення коефіцієнту фізичного зносу - 0,6719); вартість відновлювального ремонту КТ3 становить 175 686,64 грн.; вартість матеріального збитку - 137 532,50 грн.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач, з урахуванням поданої ним заяви про зміну предмету позову (що фактично є зменшенням розміру позовних вимог), просить суд присудити до стягнення з відповідача страхове відшкодування в сумі 73 447,59 грн., яке становить собою різницю між раніше заявленим позивачем до стягнення страховим відшкодування в сумі 168 000,00 грн. (яке у свою чергу являє собою дійсну вартість Автомобіля, що визначена в п. 5 частини 1 Договору) та розміром сплаченого відповідачем страхового відшкодування в сумі 94 552,50 грн.

Між тим, як вбачається із розрахунку суми страхового відшкодування до акту № 9972 від 02.10.2019, відповідачем, на підставі зазначеного вище звіту № 41708 та з урахуванням п. п. 12.5.15 частини 1 Договору, визначено розмір страхового відшкодування з огляду на повну конструктивну загибель Автомобіля у ДТП, оскільки розмір збитків внаслідок ДТП (137 532,50 грн.) перевищує 75% дійсної вартості ТЗ на момент укладення Договору (168 000,00 грн.).

При цьому, з урахуванням абз. б) п. п. 12.5.15 частини 1 Договору, відповідачем визначено вартість залишків Автомобіля, що склала 43 890,00 грн., шляхом вивчення попиту та пропозиції на ринку щодо таких залишків через онлайн-аукціони з продажу автомобілів на інтернет-платформі http://www.autoonline.uа ТОВ "Україно-польське підприємство "Авто онлайн Україна" (роздруківка відповідної цінової пропозиції ТОВ "Аудатекс України" міститься в матеріалах справи).

Також в зазначеному розрахунку до суми страхового відшкодування відповідачем, відповідно до умов п. 11.11 частини 1 Договору, було включено додаткові витрати (послуги евакуатора) в сумі 1 000,00 грн.

Таким чином, відповідачем, відповідно до умов Договору та з урахуванням повної конструктивної загибелі Автомобіля у ДТП, визначено розмір страхового відшкодування в сумі 94 552,50 грн. та сплачено зазначене страхове відшкодування 07.10.2019, тобто протягом 10-денного терміну на виплату страхового відшкодування з моменту складення страхового акту (02.10.2019), який визначений в п. п. 12.10.2. частини 2 Договору, а відтак належним чином виконано взяте на себе зобов`язання із виплати страхового відшкодування відповідно до умов Договору.

При цьому суд приймає до уваги приписи ч. ч. 2, 3 ст. 20 Закону України "Про страхування", якими встановлено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику та при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Тобто Сторони, керуючись принципом свободи договору, що закріплений у статті 627 ЦК України та з урахуванням приписів ст. 20 Закону України "Про страхування", погодили порядок виплати страхового відшкодування за Договором - не пізніше 10 (десяти) робочих днів від дати складання Страховиком страхового акта (п. 12.10.2. частини 2 Договору).

Водночас суд зауважує, що факт складання відповідачем страхового акту (02.10.2019) з порушенням п`ятиденного терміну, що визначений підпунктом 12.10.1. частини 2 Договору, не свідчить про порушення відповідачем взятого на себе зобов`язання із виплати страхового відшкодування, позаяк дане зобов`язання відповідача, як страховика, відповідно до умов Договору, виникає саме з моменту складання страхового акту.

Приписами ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, закріплено право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду спору має бути встановлено не лише наявність підстав на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

В силу приписів ст. ст. 74, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З наведеного випливає, що позивачем не доведено того факту, що відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання зі сплати на користь позивача страхового відшкодування в розмірі та у терміни, що визначені умовами договору добровільного страхування наземного транспорту, цивільно-правової відповідальності та від нещасного випадку на транспорті № 0105 - 0121 - 0051 від 27.09.2018, а відтак слід дійти висновку, що позивачем не доведено порушення відповідачем його прав, за захистом яких позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, вимоги позивача про стягнення з відповідача 73 447,50 грн. страхового відшкодування є необґрунтованими, у зв`язку із чим у задоволенні позову в даній частині вимог слід відмовити.

З урахуванням вищезазначеного, у задоволенні вимог позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу також слід відмовити, оскільки дані вимоги є похідними від основних вимог про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05.02.2020 року.

Суддя Ю.О. Підченко