ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/27/20

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н. В., при секретарі судового засідання Ісак Д.П., розглянув заяву акціонера Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1 (вх.№2645/20 від 03.02.2020р.) про витребування доказів у справі №916/27/20

За позовом: акціонера Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" (вул. Отамана Чепіги , буд.29, м.Одеса, 65003, )

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАДОН" (65003, м.Одеса, вул..Отамана Чепіги , буд.29-З; ); приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош Олени Миколаївни (65023, м.Одеса, пров.Катаєва, 4)

про визнання недійсним рішення, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав

Представники:

Від позивача: Майорова Н.М. - на підставі довіреності від 21.01.2020р.

Від відповідача: Глущенко Р.І. - на підставі довіреності від 05.04.2019р.

Від третіх осіб: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - акціонер Публічного акціонерного товариства (далі- ПАТ) "Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" про визнання недійсним рішення №1 одноосібного засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАДОН" від 04.07.2018р. , прийнятого ПАТ "Одеський автоскладальний завод", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2303; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. , індексний номер 42062323 від 16.07.20918р.; скасування запису про право власності №27044471 на нежитлову будівлю, загальною площею 1661,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.. Отамана Чепіги , буд.29-З, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СКЛАДОН".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/27/20 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.02.2020 р. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "СКЛАДОН" (65003, м.Одеса, вул..Отамана Чепіги , буд.29-З; ) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош Олену Миколаївну (65023, м.Одеса, пров.Катаєва, 4) .

03 лютого 2020р. до Господарського суду Одеської області позивачем подано заяву про витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту матеріалів реєстраційної справи ПАТ «Одеський автоскладальний завод» на підставі ч.1 ст.81 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначив, що 29.01.2020р. на його адресу надійшов відзив на позовну заяву із статутом ПАТ «Одеський автоскладальний завод», ознайомившись з яким позивачем було встановлено, що його зміст містить суттєві відмінності від копії статуту Товариства, раніше наданої керівництвом ПАТ «Одеський автоскладальний завод» акціонеру та залученої до матеріалів справи.

Враховуючи зазначене, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи та встановлення належних повноважень органів управління ПАТ «Одеський автоскладальний завод» щодо прийняття оскаржуваного рішення, позивач вважає за необхідне витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту матеріали реєстраційної справи ПАТ «Одеський автоскладальний завод».

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача про витребування доказів заперечує, посилаючись на порушення позивачем положень ч.1 ст.81 ГПК України щодо подачі клопотання про витребування доказів разом із позовом, а також на невчинення позивачем дій, направлених на самостійне отримання доказів, що витребовуються.

Розглянув матеріали справи, заяву акціонера ПАТ «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1 про витребування доказів, заслухав представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2, 3 ст.80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначив, що відзив на позовну заяву, додатком до якого є копія статуту ПАТ «Одеський автоскладальний завод», ним отримано лише 29.01.2020р. Саме після отримання відзиву та доданих до нього документів позивачу стало відомо про те, що наявна у нього копія статуту ПАТ «Одеський автоскладальний завод» не відповідає копії статуту, наданій відповідачем.

З урахуванням зазначеного, суд не вважає, що позивачем пропущено встановлений ГПК України строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Виходячи з тексту заяви акціонера ПАТ «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1 про витребування доказів, на думку суду, вона не містить всієї інформації, яка має міститися у клопотанні про витребування доказів, згідно ч.2 ст.81 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань така юридична особа як Управління державної реєстрації юридичного департаменту відсутня. Згідно інформації з Реєстру, реєстраційна справа ПАТ «Одеський автоскладальний завод» знаходиться в Юридичному департаменті Одеської міської ради ( м.Одеса, пл.Думська, 1, ).

На підставі вищенаведеного, на думку суду, відсутні підстави для задоволення клопотання акціонера ПАТ «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1 про витребування доказів, що надійшло до суду 03.02.2020р. за вх. №2645/20.

Керуючись ст.ст. 76, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання акціонера ПАТ «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №916/27/20 - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Повний текст складено 10 лютого 2020 р.

Суддя Н.В. Рога