ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. Справа № 911/243/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про забезпечення позову

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас", Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстрація плюс" Товкайло Уляни Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Завод пластмас", Товариства з обмеженою відповідністю "Валгрі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Ф.К.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Констракшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С. Камертон" про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій і записів.

На підставі Витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 29.01.2020 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

Крім того, 29.01.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області представником заявника подано заяву про забезпечення позову № 00204-9 від 29.01.2019 (вх. № 11/20 від 29.01.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2020 заяву про забезпечення позову повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛВІ-ЛАЙН».

03.02.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області представником заявника подано заяву про забезпечення позову № 00204-11 від 03.02.2020 (вх. № 13/20 від 03.02.2020), згідно якої останній просить суд заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районній, районній у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нижченаведеного нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 53, а саме:

- нежитлового приміщення, літ. «Г» загальної площі 296,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- нежитлового приміщення, літ. «Л» загальної площі 4929,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- нежитлового приміщення, літ. «Н» загальної площі 57,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- нежитлового приміщення, літ. «И» загальної площі 479,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- нежитлового приміщення, літ. «Р» загальною площею 21 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- нежитлового приміщення, літ. «М» загальною площею 250 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- нежитлового приміщення, літ. «Й» загальною площею 454,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- нежитлового приміщення, літ. «С» загальною площею 198,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- нежитлового приміщення, літ. «Е» загальною площею 296,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- нежитлового приміщення, літ. «О» загальною площею 198,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- нежитлового приміщення, літ. «В» загальною площею 30157,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- нежитлового приміщення, літ. «А» загальною площею 13196,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- нежитлового приміщення, літ. «Б» загальною площею 6233 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- нежитлового приміщення, літ. «У» загальною площею 38,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106;

- нежитлового приміщення, літ. «Ф» загальною площею 8,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2106;

- нежитлового приміщення, літ. «З» загальною площею 8,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 06.08.2009 між Закритим акціонерним товариством «Броварський завод пластмас», найменування якого змінено на Приватне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас» та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено іпотечний договір від 06.08.2009 від 06.08.2009, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідич І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 856.

Відповідно до умов іпотечного договору, в іпотеку банку, було передано належне іпотекодавцю, ПрАТ «Броварський завод пластмас», наступне нерухоме майно: комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53 (далі - предмет іпотеки), якому при державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав було присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06 та складається із 36 одиниць майна.

06.08.2009 державним реєстратором реєстраційної служби Броварського управління юстиції Київської області Єпіфановим О.В. до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек на підставі іпотечного договору було внесено записи про обтяження (№ 10478086 від 06.08.2009 20:41:54; № 10478043 від 06.08.2009 20:41:54) та іпотеку (№ 10478004 від 06.08.2009 21:06:46; № 10477984 від 06.08.2009 21:06:46) предмета іпотеки.

01.03.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна», яке 13.08.2019 змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 38061 (із додатком № 1 до нього) та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки (із додатком № 1 до нього), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 117.

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 38061 від 01.03.2019 (із додатком № 1 до нього), ПАТ «ВіЕйБі Банк» (первісний кредитор) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. передало ТОВ "Стар Інвестмент Ван" право вимоги до: ТОВ «Трініті Інвест Компані» за кредитними договорам № 41 від 11.05.2007 на загальну суму заборгованості 14 173 339,76 грн, № 66 від 01.08.2008 на загальну суму заборгованості 88 702 305,46 грн, № 67 від 01.08.2008 на загальну суму заборгованості 161 397 231,70 грн, № 89 від 15.10.2008 на загальну суму заборгованості 13 977 101,47 грн, за договором № 27 про відкриття документарного акредитива від 15.10.2008 на загальну суму заборгованості 5 468 414,68 грн, ТОВ «Луксор» за кредитними договорами № 7 від 08.02.2008 на загальну суму заборгованості 45 037 178,23 грн, № 78 від 16.09.2008 на загальну суму заборгованості 92 228 292,02 грн, № 80 від 22.09.2008 на загальну суму заборгованості 5 037 522,61 грн; за договором про відкриття документарного акредитива № 4 від 08.02.2008 на загальну суму заборгованості 5 000 000 грн, № 25 від 08.10.2008 на загальну суму заборгованості 4 277 874,27 грн; Тов «І-Тел» за кредитним договором № 59 від 21.07.2008 на загальну суму заборгованості 95 846 671,86 грн. Виконання вимог за зазначеними договорами, за винятком кредитних договорів № 78 від 16.09.2008 і № 80 від 22.09.2008, забезпечені предметом іпотеки згідно з іпотечним договором.

29.05.2019 на підставі договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 01.03.2019 в реєстрі за № 117 (із додатком до нього), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та Державного реєстру іпотек внесено записи про реєстрацію змін обтяження (№ 10478086 від 29.05.2019 11:27:48; № 10478043 від 29.05.2019 11:23:12), про реєстрацію змін іпотеки і реєстрацію відступлення прав іпотеки (№ 10478004 від 29.05.2019 11:31:48; № 10477984 від 29.05.2019 11:21:39), інформаційна довідка № 168512929 від 29.05.2019, згідно з якими було змінено іпотекодержателя з ВАТ «ВіЕйБі Банк» (нове найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ТОВ «ЕйПіЕс Україна» (нова назва - ТОВ "Стар Інвестмент Ван") та вказано нову підставу обтяження - договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 01.03.2019 в реєстрі за № 117.

29.08.2019 ТОВ "Стар Інвестмент Ван" із відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка № 179123491 від 29.08.2019, стало відомо, що 26.06.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло Уляною Василівною вчинено дії (внесено відомості до Державного реєстру прав) по припиненню обтяження (індексний номер рішення № 46452790; записи про обтяження № 10478086 і № 10478043 від 06.08.2009) та іпотеки (індексний номер рішення № 46601267; записи № 10478004 і № 10477984 від 06.08.2009), які (обтяження і іпотека) виникли на підставі іпотечного договору та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 01.03.2019 в реєстрі за № 117.

06.11.2019 ТОВ "Стар Інвестмент Ван" із відомостей з Державного реєстру прав, інформаційна довідка № 187797196 від 06.11.2019 стало відомо, що в результаті реєстраційних дій щодо предмета іпотеки, комплекс нерухомого майна, розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 53, що складався з 36 одиниць нерухомого майна, був поділений на 16 окремих об`єктів та утворенням нових 16 об`єктів нерухомого майна. У подальшому з цих 16 об`єктів нерухомого майна ТОВ «СП Завод Пластмас» за договорами купівлі-продажу відчужило 2 об`єкта на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Валгрі» та 1 об`єкт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті Ф.К.». Надалі ТОВ «Валгрі» з 2-х об`єктів нерухомого майна 1 об`єкт перепродало ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що в результаті незаконних дій першого відповідача, здійснених на користь другого відповідача, іпотечне обтяження на предмет іпотеки скасовано, предмет іпотеки вибув із власності іпотекодавця - Приватного акціонерного товариства «СП Завод пластмас», поділений ТОВ «СП Завод пластмас» на 16 самостійних об`єктів, з яких передані у власність четвертому відповідачу, п`ятому відповідачу та третій особі 5.

Заявник вважає, що оскільки відповідачі у справі почали вчиняти активні дії щодо унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки після отримання позивачем прав іпотекодержателя за іпотечним договором та договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, не забезепечення позову суттєво утруднить виконання можливого рішення суду щодо скасування реєстраційних дій і записів та відновлення прав позивача як іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду, який полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, мають тимчасовий характер і діють до закінчення розгляду справи по суті заявлених вимог.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.74 ГПК України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2016 року у справі № 911/2058/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2017 року, позов Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" задоволено частково, визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29592505 від 13.05.2016 16:18:09, приватний нотаріус Соколов Олександр Євгенович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ щодо права власності Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", , країна реєстрації: Україна, 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27Т на комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6; номер запису про право власності: 14497621; скасовано запис про право власності: 14497621 щодо права власності Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", , країна реєстрації: Україна, 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27Т на комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6, внесений 13.05.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватний нотаріус Соколов Олександр Євгенович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Крім того, Північним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2019 (повний текст рішення підписано 15.02.2019) у справі № 911/1850/18 (суддя Заєць Д.Г.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор" (третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "І-Тел" (третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті Інвест Компані" (третя особа 3), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 4) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про забезпечення позову у справі № 911/1850/18 відмовлено.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2019 у справі № 911/1850/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судом встановлено, що на момент укладення 01.03.2019 між заявником та ПАТ «ВіЕйБі Банк» договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором іпотеки від 06.08.2009, на підставі якого заявник набув права вимоги за договором іпотеки щодо комплексу, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53, рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2016 у справі № 911/2058/16, яким скасовано запис про право власності: 14497621 щодо права власності Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на комплекс, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6, набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 ГПК України).

Враховуючи те, що заявником не доведено суду незаконність припинення обтяження спірного нерухомого майна та наявність на стадії апеляційного провадження cпору про звернення стягнення на спірний предмет іпотеки у межах справи № 911/1850/18, суд вважає, що заявником не доведено адекватності засобу забезпечення позову з огляду на необхідність доведення суду співмірності заходів забезпечення позову та майнових наслідків заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районній, районній у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 53 .

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про забезпечення позову.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову покладаються судом на заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 05.02.2020.

Суддя П.В.Горбасенко