ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. м ХарківСправа № 922/303/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУТЕК-ІНВЕСТ», м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІЙ ФАРМ», м. Мерефа,
про стягнення коштів у сумі 12 274,87 грн.,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУТЕК-ІНВЕСТ», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІЙ ФАРМ», про стягнення коштів в розмірі 12 274,87 грн. за договором № 055/03/18 суборенди нерухомого майна від 31 березня 2018 року.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку, подана Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУТЕК-ІНВЕСТ» позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами пункту 5 та пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 ГПК України). При цьому, частинами 1 та 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (частини 4, 5 вказаної статті та пункт 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Разом з тим, подані до матеріалів позовної заяви копії письмових доказів не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки не містять дати їх засвідчення, що в сукупності унеможливлює відповідність поданого позову приписам статті 162, 164 ГПК України.

Згідно з пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на три договору суборенди, а саме: договір № 055/03/18 суборенди нерухомого майна від 31 березня 2018 року, договір суборенди № 9/2018 від 01 жовтня 2018 року та договір суборенди № 01/10-2018 від 01 жовтня 2018 року. При цьому, зазначивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕКСПЕРТ-ЦЕНТ» є власником нежитлового приміщення площею 20,95 кв.м, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Переспективна, будинок 50.

Втім, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, який розташований за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул . Велика Переспективна , будинок 50 , який був сформований на підставі судді - доповідача в даній господарській справі, не вбачається, що третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕКСПЕРТ-ЦЕНТ», яку позивач визначив у позові, є власником нежитлового приміщення щодо якого між позивачем та фізичною особою - підприємцем Резчиковою Оленою Вікторівною, був укладений договір суборенди № 01/10-2018 від 01 жовтня 2018 року.

Необхідно також зазначити, що з аналізу норм статтей 761, 774 Цивільного кодексу України випливає, що договір суборенди (піднайму) є похідним від договору оренди (найму) і може зберігати свою чинність виключно протягом строку дії договору оренди (найму). У разі втрати чинності договору оренди, припиняються права наймача на орендоване майно, зокрема право передання його в суборенду. А тому договір суборенди припиняється одночасно з припиненням договору оренди, незалежно від підстав його припинення. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.03.2018 у справі № 910/17082/17.

Втім, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодного письмового доказу, на підтвердження той обставини, що договір № 055/03/18 суборенди нерухомого майна від 31 березня 2018 року, є таким, що укладений у відповідності до умов договору оренди нерухомого майна, як того вимагає імперативні норми Цивільного кодексу України, зокрема стаття 774 Цивільного кодексу України.

В розрізі викладеного, вбачається, що позивач, формуючи матеріали позовної заяви, зверхньо сформував позов, оскільки дана заява по суті справи не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та письмові докази на підтвердження правової позиції останнього, у зв`язку з чим суд не має можливості достеменно встановити дійсні обставини справи та правову підставу позову у даній справі.

Таким чином, позивач в порушення вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив докази на яких ґрунтуються його вимоги та не додав до позовної заяви документи, які підтверджують вказані в ній обставини.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУТЕК-ІНВЕСТ» - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 20 лютого 2020 року (включно) шляхом надання до суду:

належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

оформленої позовної заяви у відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України, а саме викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати відповідні письмові докази, засвідчені в установленому законом порядку.

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (частина 4 статті 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

№ 922/303/20