УХВАЛА

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/695/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл»

про стягнення 484.170,01 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від заявника не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» про стягнення 484.170,01 грн, з яких: 404.274,00 грн основного боргу, 49.993,00 грн пені, 25.064,98 грн збитків від зміни індексу інфляції та 4.838,03 грн - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору з надання послуг системної інтеграції № FIDOMOBILE/F-141126-1 від 26.11.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 у справі № 910/695/17 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінником Україна» 404.274,00 грн основного боргу, 47.165,30 грн пені, 25.064,98 грн збитків від зміни індексу інфляції, 4.818,06 грн - 3% річних, 7.219,83 грн витрат по сплаті судового збору (загалом 488.532,17 грн).

31.03.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

17.01.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 53797919 Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/695/17 від 31.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/695/17 від 21.01.2020 заяву призначено до розгляду на 30.01.2020.

Позивач в судове засідання 30.01.2020 не з`явився.

Відповідач в судове засідання 30.01.2020 не з`явився.

Заявник в судове засідання 30.01.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Судовим рішенням у даній справі встановлено порушення відповідачем зобов`язання за договором з надання послуг системної інтеграції № FIDOMOBILE/F-141126-1 від 26.11.2014, що стало наслідком задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з матеріалів справи 13.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна» (первісний кредитор) укладено договір факторингу № WINN-PROF-MOSQ-1-2019 (далі - договір).

Згідно з п. 2.1 договору у відповідності до умов цього договору, первісний кредитор передає (відступає) за плату новому кредитору свої права вимоги до боржника по заборгованості боржника перед первісним кредитором, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договорами, судовими рішеннями, виконавчими документами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Плата (фінансування), яку сплачує новий кредитор первісному кредитору у розмірі, встановленому п. 4.1. цього договору здійснюється у вигляді дисконтування прав вимоги первісного кредитора до боржника. Дисконтування полягає у тому, що ціна договору - сума фінансування, яку сплачує новий кредитор первісному кредитору, є меншою в порівнянні з сумою, що становить права вимоги, з чим первісний кредитор погоджується шляхом підписання цього договору.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 договору загальний розмір заборгованості боржника, права вимоги до якого відступається, згідно цього договору складає 5.472.905,33 грн, згідно реєстру заборгованості боржника, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у додатку № 1 до цього договору, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.п. 3.1.1, 3.1.2 договору права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед первісним кредитором. Для підтвердження наявності та дійсності прав вимоги, що відступаються, первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору документацію в порядку та строки, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 3.1.3 договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованостей за договорами, судовими рішеннями та виконавчими документами. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з п. 4.1 договору сторони домовились, що ціна договору становить 3.021.000,00 грн.

Пунктом 4.2. договору визначено, що новий кредитор сплачує первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору, зазначеній в п. 4.1 цього договору на поточний рахунок первісного кредитора, вказаний в розділі 12 цього договору, з розбивкою платежів за наступним графіком:

до 31.01.2020 - 1.007.000,00 грн,

до 29.02.2020 - 1.007.000,00 грн,

до 31.03.2020 - 1.007.000,00 грн.

Згідно з п. 5.1 договору первісний кредитор зобов`язаний протягом 1 (одного) робочого дня з моменту переходу до нового кредитора права вимоги, відповідно до умов п. 3.1.3 цього договору підготувати і передати новому кредитору реєстр заборгованості боржника за формою, встановленому в додатку № 1 до цього договору, з усіма заповненими даними про боржника, які обов`язково повинні міститись в реєстрі заборгованості боржника.

Відповідно до п. 2 додатку № 1 від 14.01.2020 до договору (реєстр заборгованості боржника) серед договорів, права вимоги за якими відступаються є зокрема договір № FIDOMOBILE/F-141126-1 від 26.11.2014, рішення у справі № 910/695/17 (загальна сума заборгованості, що відступлена 488.542,17 грн).

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, матеріали справи свідчать, що позивач відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» право вимоги, що виникло на підставі договору № FIDOMOBILE/F-141126-1 від 26.11.2014.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Наказ Господарського суду міста Києва № 910/695/17 від 31.03.2017 пред`явлено до виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, за яким останнім 20.04.2017 відкрито виконавче провадження № 53797919.

В п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони у виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Із зазначеного вбачається, що укладення 13.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна» договору факторингу № WINN-PROF-MOSQ-1-2019 не суперечить нормам чинного законодавства щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні на стадії виконання рішення суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні № 53797919 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 53797919 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком Україна» (03142, м. Київ, вул. В.Стуса, 35-73, блок 7, офіс 209, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28-В, ) щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/695/17 від 31.03.2017.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 03.02.2020.

СуддяВ.В.Сівакова