ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Справа № 915/2351/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

за участі представника відповідача-1 Гіндрюка Т.С., дов. від 03.04.2018 № 113/18;

від інших учасників справи представники не з?явилися;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/2351/19

за позовом фермерського господарства Південні лани,

вул. Соборна, 58, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210;

до відповідачів:

1) акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль,

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011;

2) Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича,

вул. Пушкінська, 17-а, оф. 13, м. Миколаїв, 54030;

адерса для листування: а/с № 78, м. Миколаїв, 54001;

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович,

вул. Січових Стрільців, 11, кім. 106, м. Київ, 04053;

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство (ФГ) Південні Лани звернулася до акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (далі ? Банк) та приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви від 11.12.2019, в якому викладені такі вимоги:

2. Визнати виконавчий напис реєстровий № 2490, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 04.11.2019 року на договорі застави транспортних засобів, укладеному 13.02.2019 між ПАТ Райффайзен банк Аваль та ФГ ПВІДЕННІ ЛАНИ, що посвідчений приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М., та зареєстрований в реєстрі за № 109, таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати виконавчий напис реєстровий № 2488, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 04.11.2019 року на договорі застави транспортних засобів, укладеному 13.02.2019 між ПАТ Райффайзен банк Аваль та ФГ ПВІДЕННІ ЛАНИ, що посвідчений приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М., та зареєстрований в реєстрі за № 108, таким, що не підлягає виконанню.

4. Визнати виконавчий напис реєстровий № 2433, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 29.10.2019 року на договорі застави транспортних засобів, укладеному 11.05.2019 між ПАТ Райффайзен банк Аваль та ФГ ПВІДЕННІ ЛАНИ, що посвідчений приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М., та зареєстрований в реєстрі за № 496, таким, що не підлягає виконанню..

За такими вимогами ухвалою від 17.12.2019 відкрито провадження в даній справі.

Від позивача, відповідача-2 та третьої особи, належним чином повідомлених про час та міце проведення підготовчого засідання, представники не з?явилися, проте від ФГ Південні Лани надійшло клопотання від 04.02.2020 № 9 про відкладення підготовчого засідання, мотивоване неможливістю представника позивача з?явитися в засідання у зв?язку з хворобою. На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні позивача, подано копію медичної довідки від 25.01.2020 № 1115.

Представник відповідача-1 у засіданні зазначив, що вважає клопотання ФГ Південні Лани про відкладення підготовчого засідання не підлягаючим задоволенню, а позов у даній справі ? підлягаючим залишенню без розгляду у порядку ч. 4 ст. 202 ГПК України, ? у зв?язку з неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думку представника відповідача-1 та дослідивши матеріали клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення ? так як ФГ Південні Лани завчасно повідомлено суд про причини неявки його представника в засідання, і ці причини судом визнано поважними.

Таким чином, підстави для залишення позову без розгляду в порядку ч. 4 ст. 202 ГПК України ? відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 202 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні; підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи викладені обставини, беручи до уваги складність справи, принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.04.2020 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко