ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/4747/15
Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 р.

у справі № 916/4747/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"м. Одеса

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"м. Одеса на загальну суму 14 582 912 265,02 грн.

Не погодившись з наведеною ухвалою в частині включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог з компенсації моральної шкоди за затримку виплати заробітної плати на загальну суму 24 000 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса 29.01.2020 р. оскаржило її до Південно західного апеляційного господарського суду.

Разом з апеляційною скаргою від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 р. по справі № 916/4747/15, яке мотивоване тим, що скаржник не був обізнаний про безпідставне включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог з компенсації моральної шкоди за затримку виплати заробітної плати на загальну суму 24 000 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією Господарського процесуального кодексу України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017 р.) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з інформації, наявної в Діловодстві спеціалізованого суду, 01.02.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредиторських вимог на суму 5 974 848 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 р. була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 26.08.2016 р.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса, будучи кредитором по справі № 916/4747/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» м. Одеса, не було позбавлено можливості дізнатися про подальший перебіг справи № 916/4747/15 та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також в суді, реалізуючи право на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала Господарського суду Одеської області постановлена 18.08.2016 р., при цьому оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса тільки 29.01.2020 р., тобто більше ніж три роки потому.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса зазначило, що скаржник не був обізнаний про безпідставне включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог з компенсації моральної шкоди за затримку виплати заробітної плати на загальну суму 24 000 грн.

На думку суду апеляційної інстанції обставини, викладені в апеляційній скарзі, щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими та неповажними, а тому суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 р. у справі № 916/4747/15.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

- пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 р., у зв`язку з чим Південно - західний апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса.

Керуючись статтями 174, 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно - західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 р. по справі № 916/4747/15 відмовити.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 р. по справі № 916/4747/15.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія Профіт Аутсор» м. Одеса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк