УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 920/1354/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - Об`єднання)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (далі - Товариство)

до Об`єднання

про стягнення коштів та

за зустрічним позовом Об`єднання

до Товариства

про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Об`єднання звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 920/1354/15 про повернення апеляційної скарги, направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги Об`єднання, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Сумської області від 04.11.2019 у справі №920/1354/15 відмовлено у прийнятті заяви Об`єднання про зміну підстав зустрічного позову.

Об`єднання звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.11.2019 у справі №920/1354/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 не прийнято до розгляду і повернуто Об`єднанню апеляційну скаргу як таку, що подана на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.11.2019 у справі №920/1354/15, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У касаційній скарзі Об`єднання зазначає, що судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права та просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Приписами частини першої статті 255 ГПК України встановлено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Згідно з частиною третьою статті 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена ухвала місцевого господарського суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції та правомірно повернув подану апеляційну скаргу без розгляду відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги Об`єднання на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 920/1354/15 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Крім цього, суд касаційної інстанції зазначає, що, оскільки відмовлено у відкритті касаційного провадження, то клопотання Об`єднання про відстрочення сплати судового збору не розглядається.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 зі справи № 920/1354/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя К. Пільков