УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/17315/18

За позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

(04050, м. Київ, вул.Мельникова, 2/10, код 14307699)

до Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Україна ЛТД"

(04086, м.Київ, вул.О.Теліги, буд. 35А, код 14353110)

про стягнення 8 591,38 грн

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Державна акціонерна холдингова компанія "Артем", 22 грудня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Україна ЛТД", про стягнення 8 591,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що відповідачем неналежно виконано умови Договору № 389/13-ЕН про надання комунальних послуг від 01.12.2013, в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Блажівська О.Є.) від 27.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17315/18, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Блажівська О.Є.) від 22.02.2019 позов задоволено частково, ухвалено стягнути з Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Україна ЛТД" на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" заборгованість в розмірі 6 716 (шість тисяч сімсот шістнадцять) 74 коп., 3% річних в розмірі 115 (сто п`ятнадцять) грн 38 коп., інфляційні втрати 292 (двісті дев`яності дві) грн 01 коп, в іншій частині в позові відмовити, стягнути з Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Україна ЛТД" на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн 05 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 апеляційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Україна ЛТД" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 у справі № 910/17315/18 про задоволення позовної вимоги щодо стягнення боргу за травень 2014 року у сумі 46,13 грн. скасовано; прийнято рішення про відмову в позові в цій частині у зв`язку зі спливом строку позовної давності; в решті рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 у справі № 910/17315/18 змінено, викладено його резолютивну частину у наступній редакції:

«Позов задовольнити частково. Стягнути з Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Україна ЛТД" (04086, м. Київ, вул. О.Теліги, буд.35А, ) на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, ) заборгованість в розмірі 6 670 (шість тисяч шістсот сімдесят) 61 коп., 3% річних в розмірі 225 (двісті двадцять п`ять) грн. 28 коп., інфляційні втрати у сумі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 11 коп. В іншій частині в позові відмовити. Стягнути з Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Україна ЛТД" (04086, м.Київ, вул.О.Теліги, буд.35А, ) на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 98 коп.»;

ухвалено стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" на користь Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Україна ЛТД" 237 (двісті тридцять сім) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги; доручено Господарському суду міста Києва видати накази.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 Господарським судом міста Києва 24.06.2019 було видано відповідні накази.

15.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про повернення оригіналів документів, долучених до матеріалів справи, а саме:

- договору № 389/13/ЕН від 01.12.13 про надання комунальних послуг;

- додатку № 1 до договору № 389/13/ЕН від 01.12.13;

- рахунків за травень 2014, № 5912 від 30.11.2016, № 6449 від 31.12.22016, № 593 від 31.01.2017, № 1239 від 28.02.2017, № 1885 від 31.03.2017, № 6252 від 30.11.2017, № 6806 від 31.12.2017, № 733 від 31.01.2018, № 1349 від 28.02.2018, № 1944 від 31.03.2018, № 2623 від 30.04.2018;

- актів на послуги по споживанню теплової енергії: № 850 за травень 2014, акт № 1736/1 за листопад 2016, № 1892/1 за грудень 2016, № 144/1 за січень 2017, № 270/1 за лютий 2017, № 468/1 за березень 2017, № 17688/1 за листопад 2017, № 1962/1 за грудень 2017, № 165 за січень 2018, № 328 за лютий 2018, № 458 за березень 2018, № 627 за квітень 2018;

- листів № 07/780 від 13.12.2016, № 07/840 від 16.01.2017, № 07/532-1445 від 22.06.2017, № 07-448 від 22.02.2018, № 07-728 від 22.03.2018, № 07-986 від 17.04.2018, № 07-1408 від 29.05.2018 з доказами направлення та отримання;

- листа № 054-349 від 22.11.2018 щодо проведення взаємних розрахунків з доказами направлення та отримання;

- претензії № 6-пр.-18-501 від 26.02.2018 з доказами направлення та отримання.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи від 15.01.2020, вищевказана заява підлягає передачі на розгляд раніше визначеного складу суду, однак, у зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя, згідно з розпорядженням № 05-23/108 від 15.01.2020, було призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи.

15.01.2020, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, заяву було передано на розгляд судді Удалової О.Г.

Відповідно до ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку що, оригінали документів, поданих позивачем, можуть бути вилучені та повернуті позивачу, оскільки постанова Північного апеляційного господарського суду набрала законної сили.

Керуючись ст. 92, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державній акціонерній холдинговій компанії "Артем" оригінали:

- договору № 389/13/ЕН від 01.12.13 про надання комунальних послуг;

- додатку № 1 до договору № 389/13/ЕН від 01.12.13;

- рахунків за травень 2014, № 5912 від 30.11.2016, № 6449 від 31.12.22016, № 593 від 31.01.2017, № 1239 від 28.02.2017, № 1885 від 31.03.2017, № 6252 від 30.11.2017, № 6806 від 31.12.2017, № 733 від 31.01.2018, № 1349 від 28.02.2018, № 1944 від 31.03.2018, № 2623 від 30.04.2018;

- актів на послуги по споживанню теплової енергії: № 850 за травень 2014, акт № 1736/1 за листопад 2016, № 1892/1 за грудень 2016, № 144/1 за січень 2017, № 270/1 за лютий 2017, № 468/1 за березень 2017, № 17688/1 за листопад 2017, № 1962/1 за грудень 2017, № 165 за січень 2018, № 328 за лютий 2018, № 458 за березень 2018, № 627 за квітень 2018;

- листів № 07/780 від 13.12.2016, № 07/840 від 16.01.2017, № 07/532-1445 від 22.06.2017, № 07-448 від 22.02.2018, № 07-728 від 22.03.2018, № 07-986 від 17.04.2018, № 07-1408 від 29.05.2018 з доказами направлення та отримання;

- листа № 054-349 від 22.11.2018 щодо проведення взаємних розрахунків з доказами направлення та отримання;

- претензії № 6-пр.-18-501 від 26.02.2018 з доказами направлення та отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 04.02.2020.

Суддя О.Г. Удалова