номер провадження справи 35/130/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 Справа № 908/2901/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Лінчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 85)

до відповідача Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, б. 175)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача:Кравченко Я.І., ордер КС №677513 від 08.01.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Кулешова Л.В., довіреність №13 від 01.01.2020.

СУТЬ СПОРУ:

16.10.2019 до Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго з позовом до відповідача Акціонерного товариства Мелітопольський м`ясокомбінат, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлену електричну енергію в сумі 3 950 000,00 грн.

16.10.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2901/19 справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 17.10.2019 позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження №35/130/19. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 26.11.2019 р. о/об 11 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. з 20.11.2019 по 29.11.2019 на лікарняному, судове засідання, призначене на 26.11.2019 о 11 год. 30 хв. не відбулося. На адресу сторін направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2019 підготовче судове засідання призначено на 12.12.2019 на 10:30.

Ухвалою від 12.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 03.02.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 15.01.2020.

Ухвалою суду від 15.01.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 29.01.2020 об 11 год. 30 хв.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 27.12.2018 в частині своєчасної оплати спожитої електричної енергії за період січень-лютий 2019 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3 950 000,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні 29.01.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечив.

13.01.2020 від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду рівними частинами строком на 1 рік. В обґрунтування заяви посилається на наявність на наявність значних як кредиторської, так і дебіторської заборгованості. Стягнення суми боргу за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» без розстрочки його виконання унеможливить погашення заборгованості перед іншими контрагентами, сплату податків, зборів, що спричинить наростанню фінансових проблем, яке, не виключено, може закінчитись і звільненням працівників Відповідача та доведення до зупинення його діяльності, тощо.

Небажане зупинення діяльності відповідача, може призвести до його банкрутства, що зробить неможливим фактичне виконання рішення за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у справі.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу «Акорд».

В судому засіданні 23.01.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

27.12.2018 між Акціонерним товариством «Мелітопольський м`ясокомбінат» - споживач та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» укладено договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», за умовами п. 2.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовамит цього договору, що зазначені в додатку 1 до договору (комерційна пропозиція).

Відповідно до умов п. 13.1 вказаного Договору, договір набуває чинності за фактом споживання електричної енергії у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, та діє в частині здійснення розрахунків між Сторонами до повного їх здійснення, а в частині постачання електричної енергії його дія не може перевищувати 90 календарних днів.

Згідно із п. 5.8. Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Умовами комерційної пропозиції №2 від 27.12.2018, у пункті «Спосіб (порядок) та строки оплати за постачання електричної енергії постачальником» визначено: Споживач сплачує 100% від орієнтованої вартості прогнозованого обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий період протягом 5 банківських (робочих) днів з моменту отримання Споживачем рахунку.

Орієнтована вартість розраховується шляхом множення прогнозованого обсягу споживання електричної енергії на ціну, за якою здійснюється постачання електричної енергії Постачальником. Прогнозований обсяг споживання електричної енергії визначається на підставі даних, отриманих Постачальником від Оператора системи розподілу (передачі).

Остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію в розрахунковому місяці здійснюється Споживачем на підставі виставленого Постачальником рахунку до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, розмір якого визначається як різниця між вартістю купованої Споживачем електричної енергії, зазначеної в Акті купівлі-продажу, та сумарною оплатою Споживачем за розрахунковий період з урахуванням ПДВ.

Акт купівлі-продажу складається на підставі даних про фактичне споживання Споживача, отриманих від ОСР. У разі наявності зауважень до Акту купівлі-продажу, Споживач оформлює протокол розбіжностей, в якому вказує обсяг електричної енергії, по якому є розбіжності.

Відповідно до п. 5.10 Договору про постачання електричної енергії з постачальником «останньої надії» та комерційної пропозиції №2 від 27.12.2018, оплата виставленого Постачальником рахунка за цим договором має бути здійснена Споживачем в терміни, визначені в рахунку, але не менш 5 робочих днів з дати отримання Споживачем цього рахунку, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем. Остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію в розрахунковому місяці здійснюється Споживачем на підставі виставленого Постачальником рахунку, розмір якого визначається як різниця між вартістю купованої Споживачем електричної енергії, зазначеної в Акті купівлі-продажу, та сумарною оплатою Споживачем за розрахунковий період з урахуванням ПДВ.

На виконання зазначеного договору ДПЗД «Укрінтеренерго» на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії, отриманих від ОСР - ПАТ «Запоріжжяобленерго», складені:

- Акт купівлі-продажу електроенергії за розрахунковий період січень 2019 року від 31.01.2019 №000220, відповідно до якого ідповідачем спожито електричної енергії в обсязі 693 167 кВт та рахунок №13/07/001/03142 від 09.02.2019 на суму 2 187 227,47 грн.;

- Акт купівлі-продажу електроенергії за розрахунковий період лютий 2019 року від 28.02.2019 №001825, відповідно до якого ідповідачем спожито електричної енергії в обсязі 667 822 кВт та рахунок №13/07/002/05438 від 13.03.2019 на суму 2 107 253,56 грн.

Станом на 30.04.2019 ДПЗД «Укрінтеренерго» та АТ «ММК» було підписано двосторонній Акт звіряння розрахунків за договором від 27.12.2019, згідно з яким заборгованість, з урахуванням часткової оплати зі стороні Відповідача 08.02.2019 в сумі 50 000,00 грн, залишок станом на момент підписання даного акту складав 4 294 481,03 грн.

У подальшому АТ «ММК» було здійснено часткові платежі в сумі 344 481,03 грн. на користь ДПЗД «Укрінтеренерго» за поставлену електроенергію.

Сума загального боргу, який відповідач винен сплатити позивачу за поставлену електроенергію, складає 3 950 000,00 грн.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині оплати вартості отриманої електричної енергії стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пункт 3 частини 1 статті 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає, що електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Пунктом 1 частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано достатні, належні та допустимі докази. Відповідачем доказів виконання в повному обсязі зобов`язання щодо оплати отриманої електричної енергії не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про розстрочення виконання рішення суду зі стягненням суми заборгованості рівними частинами строком на 1 рік суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому оцінка доказів, що підтверджують зазначені обставини повинна бути здійснена судом за правилами ст. 86 ГПК України.

Судом враховано, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, надання заявникові розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, і закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання розстрочки.

Отже, визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В обґрунтування своєї заяви відповідач надав лише копії договорів поставки, укладені між АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» та його контрагентами та довідку про наявність дебіторської заборгованості у розмірі 735 854,81 грн. Інших документальних доказів критичного (скрутного) фінансового стану відповідача на момент прийняття рішення.

Згідно з приписами ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у заяві щодо розстрочення виконання судового рішення у справі та надані в обґрунтування вказаної заяви докази, з`ясувавши правову позицію позивача щодо вказаної заяви, суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявність у нього виняткового випадку, тобто, обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як підстави для розстрочення виконання судового рішення по цій справі.

При цьому, судом враховано, що позивач і відповідач є суб`єктами господарювання, які несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та однакові ризики. А тому, невиконання відповідачем зобов`язань може мати негативний вплив на діяльність підприємства позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для надання відповідачу розстрочки виконання рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, б. 175, ідентифікаційний код юридичної особи 00443513) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 85, ідентифікаційний код юридичної особи 19480600) заборгованість за поставлену електричну енергію в сумі 3 950 000,00 грн (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), судовий збір у розмірі 59 250,00 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11 лютого 2020 року.

Суддя О.А. Топчій