ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2653/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Фізичної особи - підприємця Мамояна Кялаша Ашоєвича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Приватного підприємства "Кристал XXI"

03680, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 9,

у справі № 911/2653/19

за первісним позовом Приватного підприємства "Кристал XXI"

03680, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 9,

до Фізичної особи - підприємця Мамояна Кялаша Ашоєвича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне підприємство "Меристема"

04074, м. Київ, вул. Новозабарська, буд. 2/6,

про стягнення 440774,79 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 2291/20 від 31.01.20) Фізичної особи - підприємця Мамояна Кялаша Ашоєвича до Приватного підприємства "Кристал XXI" у справі № 911/2653/19.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані наявністю у позивача до відповідача фінансових вимог у зв`язку із невиконанням останнім зобов`язань за договором суборенди нежилих приміщень № КМ0093 від 03.07.2019 з передачі майна в оренду.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Спірні правовідносини сторін за первісним та зустрічним позовами виникли з одних правовідносин за договором суборенди нежилих приміщень № КМ0093 від 03.07.2019 та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідачем у справі порушено вказаний строк подання зустрічного позову - строк подання відзиву сплинув та не продовжувався судом, оскільки питання про продовження строку на вчинення процесуальної дії розглядається якщо одночасно із поданням такої заяви вчинена процесуальна дія, стосовно якої пропущено строк, відповідно до частини 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а відзив відповідач не подавав.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зустрічна позовна заява містить заяву про визнання поважною причину пропуску строку на її подання, якою є те, що увесь час підготовчого провадження, що минув, сторони вели переговори щодо мирного врегулювання спору і тільки після того, як стало зрозуміло, що це неможливо - 31.01.2020, виникла необхідність у вчиненні процесуальних дій із захисту своїх інтересів.

Судом враховано, що обставини наявності перемовин між сторонами щодо мирного врегулювання спору підтверджуються матеріалами справи, оскільки обома сторонами неодноразово заявлялось про них, що ставало підставами для відкладення судових засідань, а також те, що подаючи заяву про продовження процесуального строку відповідачем вчинено процесуальну дію стосовно якої пропущено строк - подано зустрічний позов, який, при цьому, взаємно пов`язаний з первісним.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновків про наявність підстав для визнання поважною причини пропуску строку подання зустрічного позову, його поновлення, про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Керуючись статтями 119, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Мамояну Кялашу Ашоєвичу строк на подання зустрічного позову.

2. Прийняти зустрічний позов (вх. № 2291/20 від 31.01.2020) Фізичної особи - підприємця Мамояна Кялаша Ашоєвича до Приватного підприємства "Кристал XXI" у справі № 911/2653/19 про стягнення заборгованості до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 911/2653/19.

3. Встановити строк подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на позов суду та надіслання його копії іншим учасникам справи - 15 днів з дня отримання даної ухвали про прийняття зустрічного позову.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк подання відповіді на відзив суду та надіслання її копії іншим учасникам справи - до 25.02.2020.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк подання заперечень на відповідь на відзив суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи - до 03.03.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук