ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. Справа № 903/54/20

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши матеріали справи № 903/54/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К", Донецька область, місто Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь", Волинська область, місто Луцьк

про витребування нерухомого майна та визнання не чинним та скасування записів про реєстрацію права власності

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" повернути нерухоме майно, а саме:

1. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - прохідна /Б-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 10,9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

2. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - адмінбудинок/А- 1/ - нежиле приміщення, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

3. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - склад /Е-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

4. визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності №31752469 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно їх обмежень на не житлове приміщення: склад /Е-1/, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168348161 від 28.05.2019;

5. визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності №31751152 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: адмінбудинок /А-1/, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168337826 від 28.05.2019;

6. визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності № 31751674 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: прохідна/Б-1, загальною площею 10.9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168341788 від 28.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу за №4-452, №4-450, №4-454 від 28.05.2019, в частині несвоєчасного розрахунку за придбане нерухоме майно та повернення його.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.01.2020р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" про витребування нерухомого майна та визнання не чинним та скасування записів про реєстрацію права власності залишено без руху. Надано позивачу у строк не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в сумі 10 510,00 грн. і надати докази Господарському суду Волинської області.

30.01.2020р. від ТзОВ "Мартисанс-К" надійшов супровідний лист за вх. № 01-57/697/20, яким долучено докази доплати судового збору в сумі 10 510,00грн., а саме: квитанцію №0.0..1 від 30.01.2020р.

Ухвалою суду від 03.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" подав заяву про забезпечення позову від 28.01.2020 за вх.№ 01-68/3/20, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

1. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - прохідна /Б-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 10,9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

2. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - адмінбудинок/А- 1/ - нежиле приміщення, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

3. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - склад /Е-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили.

та просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що на момент укладення договорів купівлі-продажу за №4-452, №4-450, №4-454 від 28.05.2019 керівником ТзОВ "Форест Волинь" була Дацюк О.В., а на теперішній час керівником ТзОВ "Форест Волинь" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Кащенюк Сергій Петрович. Позивач звертає увагу суду на те, що змінився керівник ТзОВ "Форест Волинь" та майно на даний час не повернуто позивачу відповідно до умов договорів, а тому вважає, що у відповідача є намір відчужити спірне нерухоме майно іншим особам.

Ухвалою суду від 29.01.2020 у заяві за вх.№ 01-68/3/20 від 28.01.2020 про забезпечення позову відмовлено.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" подало повторну заяву про забезпечення позову за вх.№ 01-68/4/20 від 30.01.2020, в якій позивач просить до набрання рішенням законної сили забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

1. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - прохідна /Б-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 10,9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

2. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - адмінбудинок/А- 1/ - нежиле приміщення, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

3. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - склад /Е-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

та просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ТзОВ "МАРТИСАНС-К" зазначає, що в порушення п. 2.2 договорів купівлі-продажу ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" у встановлені договором строки, отримане нерухоме майно не оплатив.

Позивач звертає увагу суду на те, що 03.01.2020 направив на адресу ТзОВ «Форест Волинь» повідомлення №1, №2, №3 про розірвання договорів купівлі-продажу за №4-452, №4-450, №4-454 від 28.05.2019.

Правовою підставою розірвання вищезазначених договорів купівлі-продажу стало невиконання ТзОВ «Форест Волинь» умов вищезазначених договорів, а саме п.п 2.2 Розділу 2, за яким покупець зобов`язувався здійснити розрахунок за придбане майно протягом 150 банківських днів після підписання даних договорів, проте останній не здійснив.

Також позивач доводить, що на підставі п. 2.5 договорів відповідач зобов`язався повернути продавцю майно, що було предметом договорів протягом 3-х календарних днів з моменту направлення продавцем на адресу покупця повідомлення про розірвання, однак останній також не здійснив.

Одночасно, заявник зазначає, що йому стало відомо, що ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" виставлено на продаж нерухоме майно та обладнання (товар згідно з договорів купівлі-продажу №4-452, №4-450, №4-454 від 28.05.2019), про що розміщено оголошення на сайті https://dom.ria.com наступного змісту: ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" продає склад (площа 522.8 кв.м.), адмінбудинок (площа 82,0кв.м.) та будівлю прохідної (площа 10,9 кв.м.) для комерційного призначення. Всі будівлі знаходяться разом за адресою АДРЕСА_1. Разом з об`єктами нерухомості продаються і деревообробні верстати та інше обладнання, навантажувач, різного виду лісоматеріали. Фактично продається готове господарство. Продається терміново, тому прохання телефонувати виключно зацікавлених в придбанні. Запитувати ОСОБА_2 . Витяг з сайту з відповідним оголошенням долучено до матеріалів справи. Згідно з інформацією з ЄДР особою, яка призначена до органу управління ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" зазначено в т. ч. ОСОБА_2 .

Суд розглянувши дану заяву та вивчивши долучені до заяви докази, дійшов висновку про її задоволення повністю з огляду на таке:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В даному випадку ТзОВ "МАРТИСАНС-К" просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що передане згідно договорів купівлі-продажу за №4-452, №4-450, №4-454 від 28.05.2019, яке є предметом даного позову та просить заборонити ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного майна

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 10.10.2019 №904/1478/19 зазначає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Судом встановлено, що на сайті https://dom.ria.com розміщено оголошення наступного змісту ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" продає склад (площа 522.8 кв.м.), адмінбудинок (площа 82,0кв.м.) та будівлю прохідної (площа 10,9 кв.м.) для комерційного призначення. Всі будівлі знаходяться разом за адресою АДРЕСА_1. Разом з об`єктами нерухомості продаються і деревообробні верстати та інше обладнання, навантажувач, різного виду лісоматеріали. Фактично продається готове господарство. Продається терміново, тому прохання телефонувати виключно зацікавлених в придбанні. Запитувати ОСОБА_2 . Зв`язатися з продавцем ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією з ЄДР особою, яка призначена до органу управління ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" зазначено в т. ч. ОСОБА_2 .

Статтею 96 ГПК України передбачено можливість надання суду копії (паперова копія) електронного доказу. В даному випадку до заяви долучено Витяг з сайту, на якому розміщено зазначене оголошення.

Відтак, у суду наявні усі підстави вважати, що нерухоме майно, яке передана ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" згідно з договорами купівлі-продажу за №4-452, №4-450, №4-454 від 28.05.2019, які є предметом даного позову, може зникнути чи зменшитись за кількістю.

При цьому, судом враховано наступне, а саме:

- принцип розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, оскільки арешт та заборона вчиняти будь-які дії застосовується виключно до нерухомого майна, яке є предметом договорів купівлі-продажу за №4-452, №4-450, №4-454 від 28.05.2019;

- принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, оскільки наявні підстави стверджувати, що спірне майно може зникнути у ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ", одночасно відповідні заходи забезпечення позову жодним чином не перешкоджають веденню подальшої господарської (виробничої) діяльності ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ";

- принцип наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, оскільки, як зазначено вище заходи забезпечення позову стосуються виключно майна, яке є предметом договорів купівлі-продажу за №4-452, №4-450, №4-454 від 28.05.2019;

- принцип імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, оскільки відчуження нерухомого майна у ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" унеможливить у разі задоволення позову про повернення цього майна позивачу, виконання такого рішення суду;

- принцип запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, враховуючи те, що таке індивідуально визначене нерухоме майно може бути відчужене, передане іншій особі, що утруднить виконання рішення суду при задоволенні позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТИСАНС-К" за вх.№01-60/4/20 від 30.01.2020 про забезпечення позову задоволити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно ТзОВ «Форест Волинь» (вул. Ранкова, 1, м.Луцьк, ) до набрання рішенням Господарського суду Волинської області законної сили, а саме:

1. нерухоме майно реєстраційний номер 101 - прохідна /Б-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 10,9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

2. нерухоме майно реєстраційний номер 101 - адмінбудинок/А- 1/ - нежиле приміщення, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

3. нерухоме майно реєстраційний номер 101 - склад /Е-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

3. Заборонити ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" (вул. Ранкова, 1, м.Луцьк, ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження:

1. нерухомого майна реєстраційний номер 101 - прохідна /Б-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 10,9 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

2. нерухомого майна реєстраційний номер 101 - адмінбудинок/А- 1/ - нежиле приміщення, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

3. нерухомого майна реєстраційний номер 101 - склад /Е-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРТИСАНС-К" (вул.Армійська, 68, м.Маріуполь, Донецька область, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ", (вул. Ранкова, 1, м.Луцьк, )

4. Ухвала суду набирає законної сили з 03.02.2020.

5. Ухвала суду дійсна для пред`явлення до виконання до 04.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. М. Дем`як