ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2020 Справа № 914/69/19

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ», м. Новояворівськ Львівської області, на дії та постанови державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про арешт коштів боржника від 13.08.2019 р., зобов`язання скасувати постанови та зняти арешт з грошових коштів,

у справі № 914/69/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ», м. Новояворівськ Львівської області,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Київ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства «ГАРАНТ ЕНЕРГО М»,

м. Київ,

про: стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання в сумі 23 421 500,10 грн.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Пришляк Ю.-М.В.

Представники:

Від скражника: Олійник А.Р. - представник (ордер від 03.01.2020р.).

Від стягувача: Конопліцький І.В. - довіреність №14-325 від 09.08.2019р.

Від ДВС: не з`явився,

Від третіх осіб 1 та 2: не з`явилися.

09.01.2020 року на адресу господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» надійшла скарга на постанови державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про арешт коштів боржника від 13.08.2019 р.

Ухвалою суду від 11.01.2020 р. скаргу залишено без руху для усунення недоліків, надано заявнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення допущених недоліків. 23.01.2020 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.01.2020 р. розгляд скарги призначено на 04.02.2020 р. Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на звернення до суду з такою скаргою, то суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 року (справа № 920/149/18) зазначено про те, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування. Водночас за правилами статей 113, 115, 119 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення. Крім того, відповідно до частини другої статті 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії органів ДВС може бути поновлено судом. Верховний Суд у згаданій справі вказав, що «господарські суди попередніх інстанцій, відмовивши у задоволенні скарги на рішення та дії державного виконавця, допустили порушення норм процесуального права, оскільки за приписами частини другої статті 118 ГПК України скарги, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, що не позбавляє скаржника в подальшому права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку». Однак, скаржником наведено поважні причини для пропуску встановленого 10-денного строку на звернення зі скаргою до суду, а саме - перебування уповноваженого представника (адвоката) у відпустці з 18.12.2019р. по 31.12.2019р., що є підставою для поновлення пропущеного строку та прийняття скарги, надісланої 03.01.2020р., до розгляду.

Представник скаржника у судове засідання 04.02.2020р. з`явився. Вимоги, викладені у скарзі, підтримав. Зазначив, що зобов`язання із сплати заробітної плати мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, а тому на кошти, призначенням яких є оплата праці, не може бути звернуто стягнення за іншими вимогами, відповідно, накладення арешту на рахунки, кошти на яких використовуються для виплати заробітної плати працівникам, спричиняє порушення їх конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом "Про виконавче провадження", кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Подав довідки з банку №326-18/15 від 08.01.2020р. про те, що банківський рахунок № НОМЕР_1 призначений для виплати заробітної плати та інших платежів до бюджету, а рахунок НОМЕР_2 призначений для виплати лікарняних коштів. Відтак, просив:

· Визнати неправомірними постанови державного виконавця Яворівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мельник М.М. про арешт коштів боржника від 13.08.2019р. у виконавчих провадженнях №59756457 та №59756572в частині накладення арешту на грошові кошти ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів» (МФО банку 325268), який був відкритий для виплати заробітної плати та інших платежів до бюджету, та на рахунку № НОМЕР_2 в АТ АКБ «Львів» (МФО банку 325268), призначеному для обліку страхових коштів.

· Визнати неправомірними дії державного виконавця Яворівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мельник М.М. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 13.08.2019р. у виконавчих провадженнях №59756457 та №59756572 в частині накладення арешту на грошові кошти ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів» (МФО банку 325268), який був відкритий для виплати заробітної плати та інших платежів до бюджету, та на рахунку № НОМЕР_2 в АТ АКБ «Львів» (МФО банку 325268), призначеному для обліку страхових коштів.

· Зобов`язати державного виконавця Яворівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, який веде виконавчі провадженнях №59756457 та №59756572, скасувати постанови про арешт коштів боржника від 13.08.2019р. та зняти арешт з грошових коштів ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів» (МФО банку 325268), який був відкритий для виплати заробітної плати та інших платежів до бюджету, та на рахунку № НОМЕР_2 в АТ АКБ «Львів» (МФО банку 325268), призначеному для обліку страхових коштів.

Представник стягувача у судове засідання 04.02.2020 р. з`явився, у відзиві на скаргу (вх.№6069/20 від 04.02.2020р.) заперечив проти заявлених у ній вимог. Проте, після подання скаржником довідки з банку про цільове призначення спірних банківських рахунків (для виплати заробітньої плати та оплати лікарняних виплат) заперечив частково проти задоволення скарги в частині скасування накладеного арешту на зарплатний рахунок.

Державний виконавець 04.02.2020 р. у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 27.01.2020р. не виконав.

Представники третіх осіб 1 та 2 у судове засідання 04.02.2020 р. не з`явилися, причин неприбуття не повідомили.

Обставини справи.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.05.2019р. у справі №914/69/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» борг у загальній сумі 23 421 500 (двадцять три мільйони чотириста двадцять одну тисячу п`ятсот) грн. 10 коп., у тому числі: пеню у сумі 13 760 861,54 грн.; три проценти річних у сумі 2 479 731,26 грн.; інфляційні втрати у сумі 7 180 907,30 грн., судові витрати в сумі 351 322 (триста п`ятдесят одна тисяча триста двадцять дві) грн. 50 коп.

16.07.2019р. видано наказ на примусове виконання рішення суду.

13.08.2019р. державним виконавцем Яворівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову у виконавчому провадженні №59756457 про арешт коштів боржника - ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», якою, серед інших рахунків, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_3 в АТ АКБ «Львів» (МФО банку 325268).

13.08.2019р. державним виконавцем Яворівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову у виконавчому провадженні №59756572 про арешт коштів боржника - ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», якою, серед інших рахунків, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_2 в АТ АКБ «Львів» (МФО банку 325268).

06.11.2019р. адвокат Олійник А.Р. як представник боржника звернулася до державного виконавця зі запитом про одержання копії постанов про арешт коштів ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» в межах виконавчого провадження №59756457, №59756572.

Супровідним листом №33798 від 20.11.2019р. ДВС надіслав заявнику копії запитуваних постанов. Зазначене відправлення вручено представнику ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» 17.12.2019р., що підтверджується трекінгом поштового відправлення « 408».

Довідкою АТ АКБ «Львів» від 08.01.2020р. №326-18/15 підтверджується, що ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» має діючі рахунки у цьому банку:

-НОМЕР_1, призначений для виплати заробітної плати та інших платежів до бюджету;

-НОМЕР_2, призначений для виплати лікарняних коштів.

Оцінка суду.

Згідно ст. 339, п. "а" ч. 1 ст. 341 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно ч.2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 1 липня 1949 року №95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.5 ст. 97 Кодексу законів про працю, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Таким чином, державою гарантовано та законодавчо закріплено право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Тобто рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду у справі №923/560/17 від 06 листопада 2018 року.

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15 1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19 1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26 1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", страхувальник відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Як роз`яснено у листі НБУ № 25-111/2972-22535 від 14.12.10. "Щодо відкриття страхувальникам-роботодавцям окремих поточних рахунків", відповідно до Закону банк відкриває страхувальнику-роботодавцю окремий рахунок за балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти на вимогу суб`єктів господарювання" (План рахунків бухгалтерського обліку банків України, затверджений Постановою НБУ № 280 від 17.06.2004).

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України (затвердженого Постановою Правління НБУ № 89 від 11.09.2017) рахунки з балансовим рахунком 2600 мають призначення "Кошти на вимогу суб`єктів господарювання", у той час як рахунки з балансовим рахунком 2604 - "Цільові кошти на вимогу суб`єктів господарювання".

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом "Про виконавче провадження", кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках (ч.3 ст.52 цього ж Закону).

Частиною 5 статті 97, частиною 1 статті 115 Кодексу законів про працю України встановлено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Виплата підприємством працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства. Накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений для виплати заробітної плати та інших соціальних виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві відповідача, на оплату праці. Тобто, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Щодо відмінностей у назві арештованих рахунків (кількості порядкових цифр), то суд звертає увагу державного виконавця на те, що з 1 листопада 2019-го року стало обов`язковим застосування міжнародного рахунку IBAN для усіх банків України. IBAN (International Bank Account Number) - міжнародний номер банківського рахунку у відповідності зі стандартом № 13616 Міжнародної організації зі стандартизації ISO Європейського комітету з банківських стандартів ECBS, який складається з 29 букв і цифр, викладених в такій послідовності:

1. UA - дві літери, код країни;

2. YY - дві контрольні цифри;

3. ZZZZZZ- код банку з шести цифр (МФО);

4. 00000 - п`ять нулів, що доповнюють рахунок IBAN;

5. Власний номер рахунку - довжина номера рахунку не є фіксованою (створення рахунку до 31 жовтня 2019-го року - від 5 до 14 символів, а створення рахунку з 1 листопада 2019-го року - від 5 до 19 символів).

Тому, арештовані державним виконавцем банківські рахунки боржника станом на дату винесення ухвали дещо відрізняються, що також підтверджується довідкою банку від 08.01.2020р. (НОМЕР_1, НОМЕР_2).

Враховуючи наведене, скаржником підтверджено, що арештовані рахунки-НОМЕР_1 призначений для виплати заробітної плати та інших платежів до бюджету, а рахунок НОМЕР_2 призначений для виплати лікарняних коштів, тому державним виконавцем безпідставно накладено арешт на ці рахунки. Вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання неправомірними постанов та зобов`язання державного виконавця скасувати оскаржувані постанови в частині накладення арешту на згадані вище 2 рахунки є взаємопов`язаними між собою та підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» на дії та постанови державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про арешт коштів боржника від 13.08.2019 р., зобов`язання скасувати постанови та зняти арешт з грошових коштів у справі № 914/69/19 задоволити повністю.

2. Визнати неправомірними постанови державного виконавця Яворівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мельник М.М. про арешт коштів боржника від 13.08.2019р. у виконавчих провадженнях №59756457 та №59756572 в частині накладення арешту на грошові кошти ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів» (МФО банку 325268), який був відкритий для виплати заробітної плати та інших платежів до бюджету, та на рахунку № НОМЕР_2 в АТ АКБ «Львів» (МФО банку 325268), призначеному для обліку страхових коштів.

3. Визнати неправомірними дії державного виконавця Яворівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мельник М.М. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 13.08.2019р. у виконавчих провадженнях №59756457 та №59756572 в частині накладення арешту на грошові кошти ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів» (МФО банку 325268), який був відкритий для виплати заробітної плати та інших платежів до бюджету, та на рахунку № НОМЕР_2 в АТ АКБ «Львів» (МФО банку 325268), призначеному для обліку страхових коштів.

4. Зобов`язати державного виконавця Яворівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, який веде виконавчі провадженнях №59756457 та №59756572, скасувати постанови про арешт коштів боржника від 13.08.2019р. та зняти арешт з грошових коштів ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів» (МФО банку 325268), який був відкритий для виплати заробітної плати та інших платежів до бюджету, та на рахунку № НОМЕР_2 в АТ АКБ «Львів» (МФО банку 325268), призначеному для обліку страхових коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі №914/69/19 можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2020р.

Cуддя Козак І.Б.