ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження

29 січня 2020 року Справа № 923/888/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп", м. Нова Каховка Херсонської області, ,

про стягнення 196698,05 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Кізім Т.О., довіреність № 07/017-20 від 02.01.2020р.;

від відповідача - адвокат Борко А.Л., ордер ХС № 79892, договір від 08.11.2019р.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2019 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп" 196698,05 грн. заборгованості, нарахованої внаслідок порушення останнім норм Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії та укладеного договору про постачання електричної енергії №3079 від 10.4.2017.

Ухвалою від 21 жовтня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/888/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.11.2019р. суд відклав підготовчого засідання у справі № 923/888/19 на 11.12.2019р..

Ухвалою від 11 грудня 2019 року суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/888/19 на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі № 923/888/19 на 09.01.2020р.

09 січня 2020 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про призначення у справі судової - електротехнічної експертизи, зазначене клопотання відповідач обґрунтовує необхідністю встановити наявність (відсутність) впливу сторонніх осіб на електролічильник, який було встановлено у відповідача. Проведення експертизи просить доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз або іншій експертній установі.

Також відповідач запропонував поставити на вирішення експерту наступні питання:

- чи мало місце втручання в роботу електролічильника в період з 18.12.2018 по 05.04.2019?;

- чи існує технічна можливість встановити вид впливу (механічний, електромагнітний або інший) на електролічильник?;

- чи існує можливість встановити винних осіб, дії (бездіяльність) яких привела до зміни в роботі електролічильника?;

- чи існує вірогідність впливу на роботу лічильника з поза меж розташування приладу обліку механічним способом або впливом електромагнітного поля? Якщо так, то з якої відстані? Чи може вплинути на роботу електролічильника трансформаторна підстанція, яка розташована на відстані 15-20 метрів від будівлі універмагу ?.

- встановити причини зміни режиму роботи електролічильника.

У судовому засіданні 09.01.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розгляд клопотання відповідача про призначення судової експертизи відкладено до наступного підготовчого засідання для надання можливості позивачу надати суду свої міркування та пояснення по суті заявленого відповідачем клопотання, у підготовчому засіданні оголошеного перерву до 29 січня 2020 року до 10 год. 00 хв. Про місце, дату і час проведення наступного підготовчого засідання представники сторін повідомлені під розписку.

У підготовчому засіданні 29.01.2020р. представник позивача надав усні пояснення щодо клопотання про відповідача призначення у справі судової - електротехнічної експертизи, в яких вказав про недоцільність проведення у даній справі судової - електротехнічної експертизи. Позивач також зазначив, що у вирішенні питання про призначення у справі експертизи покладається на суд.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 29.01.2020р. підтримав повністю клопотання про призначення у справі судової - електротехнічної експертизи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 29.01.2020р. клопотання відповідача про призначення судової - електротехнічної експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішення спору по суті у даній справи потребує наявності спеціальних знань у сфері електротехніки, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору суд вважає за необхідне призначити у справі судової - електротехнічної експертизи. У зв`язку з чим господарський суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, для призначення у справі судової електротехнічної експертизи.

Відповідно до положень статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У підготовчому засіданні 29.01.2020 судом за узгодженням з учасниками справи було визначено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

За змістом частини третьої статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» № 14 від 18.12.2009р. обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були дослідженні в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на те, що роз`яснення спірних питань між сторонами потребує проведення спеціальних досліджень та володіння спеціальними знаннями, встановити вказану обставину самостійно суд не в змозі.

Статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Витрати, пов`язанні з проведенням судової електротехнічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп".

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст.100 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі № 923/888/19.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп" про призначення у справі судової-електротехнічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Чи перебуває електролічильник (МТХ 3G20.DD.3М1-YD4, ЗАВ. № 02057621) у справному стані, а якщо ні, то які причини несправності ?

2). Чи виникла несправність електролічильника (МТХ 3G20.DD.3М1-YD4, ЗАВ. № 02057621) у результаті порушення технології виготовлення, неправильної експлуатації або з інших причин ?

3). Чи мало місце втручання в роботу електролічильника (МТХ 3G20.DD.3М1-YD4, ЗАВ. № 02057621) в період з 18.12.2018 року по 05.04.2019 року ?

4) Чи існує технічна можливість встановити вид впливу (механічний, електромагнітний або інший) на електролічильник (МТХ 3G20.DD.3М1-YD4, ЗАВ. № 02057621)?

5). Чи існує можливість встановити осіб, дії (бездіяльність) яких призвели (призвела) до зміни в роботі електролічильника (МТХ 3G20.DD.3М1-YD4, ЗАВ. № 02057621) ?

6). Чи існує можливість здійснити вплив на роботу електролічильника (МТХ 3G20.DD.3М1-YD4, ЗАВ. № 02057621) з поза меж розташування приладу обліку механічним способом або впливом електромагнітного поля ? Якщо так, то з якої відстані ? Чи може вплинути на роботу електролічильника (МТХ 3G20.DD.3М1-YD4, ЗАВ. № 02057621) трансформаторна підстанція, яка розташована на відстані 15-20 метрів від будівлі універмагу (торгівельного центру) ?

7). Встановити причини зміни режиму роботи електролічильника.

5. Оплату вартості проведення електротехнічної експертизи покласти на ТОВ "Генрі Груп" ().

6. Зобов`язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7. Після закінчення експертизи висновок та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Херсонської області (вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000).

8. Зупинити провадження у справі № 923/888/19 до отримання експертного висновку.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 03.02.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко