ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2020 року м. Тернопільсправа № 921/809/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №б/н (вх. №992) від 26.12.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46005

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. кн. В.Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область,48505

про визнання недійсними рішень з дати їх прийняття, оформлених протоколом засідання Спостережної ради ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 26.12.2016.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ "Тернопільрембуд" до відповідача ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", про визнання недійсними рішень Спостережної ради акціонерного товариства .

Ухвалою від 02.01.2020 вказану позовну заяву судом залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Цей процесуальний документ в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України та п.3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011, судом направлений позивачу на адресу, що зазначена Товариством у позовній заяві та міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме : вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46400.

Разом з тим, 07.02.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №840 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пункту117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18, ЄДРСРУ №78518548 ).

Таким чином, сам лише факт неотримання позивачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-б, від 21 березня 2019 року у справі № 916/2349/17).

Таким чином, адресат вважається повідомленим про прийняте судове рішення.

Однак, станом на 10.02.2020 вказані в ухвалі суду від 02.01.2020 недоліки ТОВ "Тернопільрембуд" не усунені.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відтак згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н (вх. №992) від 26.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46005) та додані до неї документи (всього на 12-ти арк.) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, визначеному статтями 255, 256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко