overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2020Справа № 910/1185/20
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/1185/20 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/1185/20 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Ягічева
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________.
Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2020Справа № 910/1103/20

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп"

про звільнення нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" про звільнення нерухомого майна.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно положень ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що в ній об`єднано вимоги про:

1) звільнення нерухомого майна, земельна ділянка площею 0,1371 га, кадастровий номер 8 000000000:72:211:0009;

2) звільнення нерухомого майна, земельна ділянка площею 0,1188 га, кадастровий номер 8 000000000:72:211:0010.

Хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте, враховуючи різні предмети та докази, які підлягають дослідженню, правовідносини сторін, права позивача в силу закону, досудового врегулювання спору та ін., суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен", підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2020Справа № 910/17370/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Стілпром"

про стягнення 1 704 214,38 грн.

Представники сторін згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Стілпром" про стягнення заборгованості за договором № 96/ДК від 20.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.01.2020 року.

У підготовче засідання 29.01.2020 року прибув представник позивача та надав пояснення по суті справи.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, представників не направив,належним чином про розгляд справи повідомлений, причини явки невідомі.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з неявкою представника відповідача в підготовче засідання та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання можливості сторонам подання додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.02.20 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/15357/19

Міністерству юстиції Латвійської Республіки

через Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13)

Господарський суд міста Києва

01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В

тел. , E-mail:

від 03.02.2020

по справі № 910/15357/19

Позивач по справі: Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 44, поверх 3; ідентифікаційний код: 31025266)

Відповідач-1: Громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 41, літ. А, приміщення 1-3; ідентифікаційний код: 39939650)

Відповідач-2: Copyright and Communication Consulting Agency/Latvian Copyright Agency (AKKA/LAA) (Aleksandra Caka iela 97, Riga, LV-1011, Latvia)

Предмет спору: визнання правочину недійсним.

Одержувач:

Copyright and Communication Consulting Agency/Latvian Copyright Agency (AKKA/LAA) (Aleksandra Caka iela 97, Riga, LV-1011, Latvia)

СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ

Відповідно до Договору, укладеного між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995 Господарський суд міста Києва має честь просити Міністерство юстиції Латвійської Республіки вручити Copyright and Communication Consulting Agency/Latvian Copyright Agency (AKKA/LAA) (Aleksandra Caka iela 97, Riga, LV-1011, Latvia) позовну заяву № б/н від 30.10.2019 з додатками, ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/15357/19 від 03.12.2019.

Вручення даного документу необхідно провести у зв`язку із розглядом справи № 910/15357/19 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до 1) Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та 2) Copyright and Communication Consulting Agency/Latvian Copyright Agency (AKKA/LAA) про визнання недійсним договору про заміну сторони до Договору про взаємне представництво інтересів від 19.02.2002, укладеного між Copyright and Communication Consulting Agency/Latvian Copyright Agency (AKKA/LAA), Громадською організацією "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

Вручення документів необхідно провести в порядку передбаченому Договором, укладеним між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995, шляхом направлення Міністерству юстиції України для передачі Міністерству юстиції Латвійської Республіки.

У випадку неможливості виконання даного судового доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню та повернути документи, які підлягають врученню.

Додатки:

- ухвала про відкриття провадження у справі від 03.12.2019;

- позовна заява № б/н від 30.10.2019 з додатками.

Суддя Бондаренко Г.П.

Господарський суд міста Києва

Дата Печатка суду
УХВАЛА

29.01.2020 р.Справа № 910/14636/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/14636/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Шептун Інеси Олексіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженої відповідальністю "МДМ Інвест"

про стягнення 552 000,00 грн. та виселення

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одужуйте швидше"

(01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63/ 08525,

Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе, вул. Л. Українки, 26)

як відповідача у справі

в судове засідання 19.02.20 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка учасників справи обов`язкова.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/9515/14

Господарський суд України у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській,

Закарпатській та Волинській областях

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до Підприємства «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа

«Славія»

про стягнення 11 136,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з Підприємства «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 9 253 грн. 97 коп. - заборгованості по орендній платі, 50 грн. 00 коп. - пені, 956 грн. 82 коп. - штрафу, 322 грн. 17 коп. - інфляційних втрат.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 року у справі №910/9515/14 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 30.01.2020 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

За змістом статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10.02.2020 о 9:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б (корпус Б), зал № 21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/1214/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Київського міського центру зайнятості

до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов`язання виконати умови пункту 2.2. Угоди (в новій редакції) шляхом передачі на баланс Київському міському центру зайнятості адміністративних приміщень загальною площею 986,3 квадратних метрів за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 7.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано опису вкладення з переліком документів, які направлені на адресу відповідача.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського міського центру зайнятості до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити Київському міському центру зайнятості строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням їх переліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2020Справа № 910/15587/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Глобал Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія", третя особа-1: Національний банк України, третя особа-2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемних правочинів недійсними, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Ковальова Є.Ф., ордер серія ЗП №134809 від 10.12.2019 року, третьої особи-1 - Звади Р.В., довіреність №18-0014/64706 від 11.12.2019 року, третьої особи-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

28.11.2019 року позивачем через канцелярію суду було надано повідомлення про необхідність заміни позивача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Глобал Альянс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 року замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Глобал Альянс».

24.01.2020 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Глобал Альянс» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.02.2020 року.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання та

про виклик у судове засідання

м. Київ

31.01.2020Справа № 910/11720/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11720/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Войцих Агро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрон"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
ОСОБА_1
пророзірвання договору та стягнення заборгованості

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/11720/19 до судового розгляду по суті на 25.02.20 о 09:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус Б).

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/11720/19 явку ОСОБА_1 у судове засідання з розгляду справи №910/11720/19 по суті визнано обов`язковою.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, з урахуванням конкретних обставин, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно приписів ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко