ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. Справа№ 925/1395/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»

про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019

у справі №925/1395/18 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД»

до Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»

про стягнення 173 526,13 грн,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №925/1395/18 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» (197320, с. Ковтуни, Золотоніський район, Черкаська область, ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18 з доданими до скарги матеріалами повернено апелянту.

15.01.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №925/1395/18, яким вирішити питання про судові витрати, а саме про розподіл судового збору, сплаченого Приватним підприємством «Золотоніська птахофабрика» згідно квитанції №15282 від 24.04.2019 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18.

16.01.2020 головуючий суддя у справі №925/1395/18 Михальська Ю.Б. звернулася листом вих. № 09.1-14/78/20 до Господарського суду Черкаської області з проханням надіслати матеріали справи №925/1395/18 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1395/18.

24.01.2020 матеріали справи №925/1395/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, розглянувши заяву Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» про ухвалення додаткового рішення, прийшла до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявник вказує, що при постановленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №925/1395/18 про повернення апеляційної скарги судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Порядок вирішення питання про повернення судового збору врегульований Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, законодавцем передбачено, що вирішення питання про повернення судового збору може мати місце виключно у разі надходження відповідного клопотання від особи, яка сплатила такий судовий збір.

У той же час, станом на дату постановлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №925/1395/18 про повернення апеляційної скарги матеріали справи №925/1395/18 не містили жодних клопотань (заяв, звернень, листів тощо) від Приватного підприємства «Золотоніська Птахофабрика» про повернення сплаченого ним за апеляційною скаргою судового збору.

Отже, при постановленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №925/1395/18 питання про судові витрати (а саме - про повернення судового збору) не підлягало вирішенню.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №925/1395/18 було вирішено всі передбачені законодавством питання, пов`язані із вчиненням такої процесуальної дії як повернення скаржнику апеляційної скарги, у зв`язку з чим підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Водночас, фактично у змісті заяви Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» про ухвалення додаткового рішення міститься клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з чим станом на дату постановлення даної ухвали у суду наявні правові підстави для вирішення питання про повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 192,10 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18, яка ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 повернута скаржнику.

Як вбачається із копії квитанції про сплату №15282 від 24.04.2019, що міститься у матеріалах справи, Приватним підприємством «Золотоніська птахофабрика» за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18 сплачено судовий збір у розмірі 192, 10 грн.

Оскільки судом було повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 у справі №925/1395/18, то у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» клопотання Приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» про повернення судового збору, сплаченого згідно копії квитанції №15282 від 24.04.2019, підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 192,10 грн - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Золотоніська Птахофабрика» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

2. Повернути Приватному підприємству «Золотоніська птахофабрика» (19732, с. Ковтуни, Золотоніський район, Черкаська область, ) з Державного бюджету України 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 (десять) коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції про сплату №15282 від 24.04.2019.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка