ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" лютого 2020 р. Справа№ 911/853/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Євсікова О.О.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Костенко О.М. орд.КС №655216 від 12.12.2019;

від відповідача: Шамило І.П. дов.№31.10-01-10/62-20 від 11.01.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Сосновий бор»

на рішення господарського суду Київської області від 16.08.2019 (повний текст складено 09.09.2019)

у справі №911/853/19 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Сосновий бор»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16 серпня 2019 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Селянське (фермерське) господарство «Сосновий бор» 03.10.2019 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивачем додержано вимог чинного законодавства і він має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, відповідно до положень ч.ч.1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що позивач не набув право на пролонгацію договору, оскільки змінив фактичний розмір земельної ділянки.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019, у зв`язку із перебуванням суддів Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. у відпустках, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Євсікова О.О.

Згідно ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 12 грудня 2019 року по 10 лютого 2020 року.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17, у якій визначається питання щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Представники сторін у судовому засіданні вважали можливим зупинити провадження у справі.

Розглянувши доводи та аргументи апеляційної скарги і відзиву на неї, заслухавши думку представників сторін, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що провадження клопотання у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є вимоги про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, укладеного 08.12.2008, на новий строк на тих самих умовах, в редакції, яка наведена у позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перед закінченням строку дії договору оренди позивач направив відповідачу заяву про намір поновити договір на новий строк, відповідач у відмові на заяву неналежно її обґрунтував, тому позивач продовжив користуватись земельною ділянкою, сплачував орендну плату та, згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" має право на поновлення договору на новий строк шляхом укладення додаткової угоди. При цьому позивач посилається на правові позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Бруманеску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним. Отже, забезпечення єдності судової практики є нічим іншим, як реалізацією принципу правової визначеності.

У той же час, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №320/5724/17 (провадження № 14-385цс19), предметом розгляду у якій є вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним запинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №320/5724/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах (щодо застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 (провадження №14-385цс19).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 11.02.2020.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

О.О. Євсіков