ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" лютого 2020 р. Справа № 910/5037/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглядаючи клопотання експертів про надання об`єкта дослідження та додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів

у справі № 910/5037/19 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

про стягнення заборгованості у розмірі 7011612,04 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про стягнення боргу за договором генерального підряду № 01/06-13 від 01.06.2013 р. у розмірі 7011612,04 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі договору генерального підряду № 01/06-13 від 01.06.2013 р. і додаткових угод № 5/1 від 11.12.2017 р., № 11/1 від 01.10.2017 р., № 15/1 від 16.01.2017 р., № 17/1 від 30.10.2017 р. та № 18/1 від 12.01.2018 р., у зв`язку зі зменшенням обсягу визначених проектною документацією робіт та матеріалів, у відповідача існує залишок невикористаного авансу у розмірі 7011612,04 грн, які Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" просило стягнути з останнього у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.08.2019 р. у справі № 910/5037/19 позов Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" у справі 910/5037/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5037/19 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4138/19 від 16.10.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5037/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5037/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5037/19 та призначено її до розгляду на 19.11.2019 р.

До суду 18.11.2019 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" подано клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів. На вирішення експертів заявник просить поставити наступні питання:

- який термін давності підпису і бланків додаткових угод № 5/1 від 11.12.2017 р., № 11/1 від 01.10.2017 р., № 15/1 від 16.01.2017 р., № 17/1 від 30.10.2017 р. та № 18/1 від 12.01.2018 р;

- у який термін давності було нанесено текст та підпис на бланки додаткових угод № 5/1 від 11.12.2017 р., № 11/1 від 01.10.2017 р., № 15/1 від 16.01.2017 р., № 17/1 від 30.10.2017 р. та № 18/1 від 12.01.2018 р;

- у який термін давності зроблено (нанесено) печатки на додаткові угоди № 5/1 від 11.12.2017 р., № 11/1 від 01.10.2017 р., № 15/1 від 16.01.2017 р., № 17/1 від 30.10.2017 р. та № 18/1 від 12.01.2018 р;

- чи виконано підпис, що міститься на оригіналах додаткових угод № 5/1 від 11.12.2017 р., № 11/1 від 01.10.2017 р., № 15/1 від 16.01.2017 р., № 17/1 від 30.10.2017 р. та № 18/1 від 12.01.2018 р., директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" ОСОБА_2

У призначеному засіданні суду 19.11.2019 р. судом поставлено на обговорення подане клопотання та оголошено перерву у розгляді справи до 10.12.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4875/19 від 09.12.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5037/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5037/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 р. справу № 910/5037/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У призначеному судовому засіданні 10.12.2019 р. судом оголошено перерву до 18.12.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 р. у справі № 910/5037/19 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі та надіслано матеріали до експертної установи. На вирішення експертів судом було поставлено наступні питання:

- який термін давності підпису і бланків додаткових угод № 5/1 від 11.12.2017 р., № 11/1 від 01.10.2017 р., № 15/1 від 16.01.2017 р., № 17/1 від 30.10.2017 р. та № 18/1 від 12.01.2018 р;

- у який термін давності було нанесено текст та підпис на бланки додаткових угод № 5/1 від 11.12.2017 р., № 11/1 від 01.10.2017 р., № 15/1 від 16.01.2017 р., № 17/1 від 30.10.2017 р. та № 18/1 від 12.01.2018 р;

- у який термін давності зроблено (нанесено) печатки на додаткові угоди № 5/1 від 11.12.2017 р., № 11/1 від 01.10.2017 р., № 15/1 від 16.01.2017 р., № 17/1 від 30.10.2017 р. та № 18/1 від 12.01.2018 р;

- чи виконано підпис, що міститься на оригіналах додаткових угод № 5/1 від 11.12.2017 р., № 11/1 від 01.10.2017 р., № 15/1 від 16.01.2017 р., № 17/1 від 30.10.2017 р. та № 18/1 від 12.01.2018 р., директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" ОСОБА_2

До Північного апеляційного господарського суду 27.01.2020 р. від експертної установи надійшов супровідний лист № 263/67/68/69-20/04/20 від 21.01.2020 р., у якому зазначено про необхідність забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, яка відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 р. покладена на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс". Оригінал рахунку на оплату направлено на адресу вищевказаної особи.

Також 30.01.2019 р. до суду надійшов супровідний лист № 202/67/68/69/70/04/20 від 16.01.2020 р. з матеріалами справи та клопотанням судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об`єкта дослідження та додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

У вищезазначеному клопотанні судові експерти просять суд надати наступні матеріали:

1. Для належного виконання комплексної судової експертизи (почеркознавчої, реквізитів документів, друкарських форм та матеріалів документів), відповідно до ст. 69 ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень надати оригінали досліджуваних документів:

- додаткової угоди № 5/1 від 11.12.2017 р;

- додаткової угоди № 11/1 від 01.10.2017 р;

- додаткової угоди № 15/1 від 16.01.2017 р;

- додаткової угоди № 17/1 від 30.10.2017 р;

- додаткової угоди № 18/1 від 12.01.2018 р.

2. Для встановлення відносної давності виконання відтисків печатки надати:

- вільні зразки відтиску печатки «*Україна * Приватне акціонерне товариство * м. Київ «Енергополь-Україна» Ідентифікаційний код 20022334» за кожен день (по 2-3 відтиски печатки) починаючи з листопада-грудня 2016 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів), до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів;

- вільні зразки відтиску печатки «*Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю * м. Київ «Будакс» ідентифікаційний код 38511196» за кожен день (по 2-3 відтиски печатки) починаючи з листопада-грудня 2016 року (за 1- 2 місяці до дати досліджуваних документів), до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів.

3. Для встановлення певного часу виготовлення документа (друкованого тексту) надати:

- вільні зразки друкованого тексту за кожен день по 2-3 документи починаючи з листопада-грудня 2016 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів), до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів, надрукованих на тому самому знакодрукуючому пристрої, на якому були надруковані досліджувані документи;

- експериментальні зразки друкованого тексту з того самого друкуючого пристрою станом на сьогоднішній день в кількості 15-20 аркушів;

- інформацію щодо проведення на тому самому друкуючому пристрої якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджу, проведення заміни яких-небудь деталей пристрою тощо), починаючи з листопада-грудня 2016 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів), до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів.

4. Для проведення почеркознавчого дослідження надати:

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , виконані у 2017-2018 рр. і близький до них проміжок часу, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах: посвідченнях, на яких є власноручний підпис; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру тощо (10- 15 документів);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані на лінованих та нелінованих аркушах (3-5 аркушів);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , у тому числі, виконані у вигляді рукописного запису власного прізвища, ім`я, по-батькові (3-5 аркушів).

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні судових експертів про надання додаткових матеріалів, колегія суддів вважає, що такі матеріали (докази) необхідно витребувати у встановленому процесуальним законом порядку від учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Таким чином, оскільки для надання документів на вимогу експертів, а також відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 присутність представників сторін у судовому засіданні є обов`язковою, необхідно викликати до суду представників учасників справи та безпосередньо ОСОБА_2 . Також у зв`язку з необхідністю відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 суд визнає обов`язковою явку зазначеної особи до суду. При цьому, обов`язок із забезпечення присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні слід покласти на заявника клопотання про призначення експертизи у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс".

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Окремо суд вказує на наслідки невиконання учасниками справи вимог суду.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Керуючись статтями 81, 102, 120, 230, 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5037/19 та призначити її до розгляду на 03.03.2020 р. о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

2. Викликати у призначене судове засідання представників Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс". Явку зазначених учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" обов`язок стосовно забезпечення присутності ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні з метою відбору експериментальних зразків його підпису та почерку. Явку ОСОБА_2 у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" завчасно у строк до 03.03.2020 р. надати суду оригінали досліджуваних документів:

- додаткової угоди № 5/1 від 11.12.2017 р;

- додаткової угоди № 11/1 від 01.10.2017 р;

- додаткової угоди № 15/1 від 16.01.2017 р;

- додаткової угоди № 17/1 від 30.10.2017 р;

- додаткової угоди № 18/1 від 12.01.2018 р.

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" (в залежності від того, на чиєму друкуючому пристрої друкувався оригінальний текст додаткових угод) завчасно у строк до 03.03.2020 р. надати суду:

- вільні зразки друкованого тексту за кожен день по 2-3 документи починаючи з листопада-грудня 2016 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів), до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів, надрукованих на тому самому знакодрукуючому пристрої, на якому були надруковані досліджувані документи;

- експериментальні зразки друкованого тексту з того самого друкуючого пристрою станом на сьогоднішній день в кількості 15-20 аркушів;

- інформацію щодо проведення на тому самому друкуючому пристрої якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджу, проведення заміни яких-небудь деталей пристрою тощо), починаючи з листопада-грудня 2016 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів), до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів.

6. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" завчасно у строк до 03.03.2020 р. надати суду:

- вільні зразки відтиску печатки «*Україна * Приватне акціонерне товариство * м. Київ «Енергополь-Україна» Ідентифікаційний код 20022334» за кожен день (по 2-3 відтиски печатки) починаючи з листопада-грудня 2016 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів), до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" завчасно у строк до 03.03.2020 р. надати суду:

- вільні зразки відтиску печатки «*Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю * м. Київ «Будакс» ідентифікаційний код 38511196» за кожен день (по 2-3 відтиски печатки) починаючи з листопада-грудня 2016 року (за 1- 2 місяці до дати досліджуваних документів), до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" завчасно у строк до 03.03.2020 р. надати суду:

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , виконані у 2017-2018 рр. і близький до них проміжок часу, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах: посвідченнях, на яких є власноручний підпис; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру тощо (10 - 15 документів).

9. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" після отримання рахунків здійснити попередню оплату експертизи.

10. Попередити сторони про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду та про наслідки неподання доказів на вимогу експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна