УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/10899/18
за позовом Приватного підприємства "Альппромбуд"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про розірвання договору та стягнення 253 080,66 грн.,

без виклику учасників справи

Суддя Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альппромбуд" (далі - ПП "Альппромбуд") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило розірвати укладений між сторонами договір від 27.09.2017 № на виконання робіт та стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") на свою користь 253 080,66 грн. заборгованості, з яких: 50 150,86 грн. - пеня, 8 666,72 грн. - інфляційні втрати, 4 446,48 грн. - три проценти річних, 189 816,60 грн. - збитки, а також судові витрати в розмірі 38 219,21 грн., які складаються з 5 558,21 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви, 32 511,00 грн. попередніх витрат на професійну правничу допомогу та 150 грн. витрат на відправку кореспонденції.

Позовні вимоги обґрунтовано істотним порушенням АТ "Укртрансгаз" умов договору від 27.09.2017 № на виконання робіт в частині систематичного неналежного виконання своїх зобов`язань з оплати виконаних позивачем робіт.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 21.11.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, позов задоволено частково. Розірвано договір на виконання робіт від 27.09.2017 №, укладений між АТ "Укртрансгаз" та ПП "Альппромбуд". Стягнуто з АТ "Укртрансгаз" на користь ПП "Альппромбуд" 189 816, 60 грн. - збитків, 48 756, 45 грн. - пені, 6 389, 74 грн. - інфляційних втрат, 4 446, 48 грн. - три проценти річних, 32 039, 37 грн. - витрат на правничу допомогу, 5 503, 14 грн. - судового збору та 147, 82 грн. - інші судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.09.2019 рішення Господарського суду м.Києва від 21.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 частково скасовано, справу №910/10899/18 в частині позовних вимог щодо інфляційних втрат, трьох процентів річних передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019, справу №910/10899/18 передано на розгляд судді - Приходько І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 прийнято справу №910/10899/18 до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 відкладено підготовче засідання у даній справі на 16.12.2019.

У підготовчому засіданні 16.12.2019 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 15.01.2020.

Підготовче засідання, призначене на 15.01.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 призначено підготовче засідання на 12.02.2020.

Судом встановлено, що у п.1 резолютивної частини ухвали від 29.01.2020 у справі №910/10899/18 було допущено описку, а саме: замість « 1.Призначити підготовче засідання на 12.02.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.» зазначено « 1. Призначити підготовче засідання на 12.02.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не змінює суті ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №910/10899/18, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва у справі №910/10899/18 від 29.01.2020.

2. У п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/10899/18 від 29.01.2020 читати: « 1.Призначити підготовче засідання на 12.02.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/10899/18 від 29.01.2020.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Приходько