07.02.2020Справа № 910/7481/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ"
про стягнення витрат на правову допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛПРОМСТАЛЬ"
про стягнення 436 774,61 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Селівон А.М.) перебувала справа №910/7481/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛПРОМСТАЛЬ" про стягнення 436 774,61 грн .
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/7481/19 позов задоволено повністю.

26.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 18890,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/3153 від 26.12.2019, у зв`язку із відпусткою судді Селівона А.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів вищевказаної заяви.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, заява про повернення судового збору передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Господарський суд міста Києва від 03.01.2020 призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" про стягнення витрат на правову допомогу на 28.01.2020.

У судове засідання 28.01.2019 представники учасників справи не з`явилися.

Про розгляд заяви позивач та відповідач були повідомлені ухвалою суду від 03.01.2020.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" про стягнення витрат на правову допомогу, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком позовних вимог, доданого до позовної заяви, очікувані витрати на правову допомогу становлять 18801,62 грн. Позивачем у попередньому розрахунку зазначено, остаточна сума судових витрат буде уточнена в останньому судовому засіданні з врахуванням затраченого часу адвокатом, у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На виконання вище вказаних вимог, 11.12.2019 позивачем подано заяву про вирішення питання щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 22.03.2019, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" з адвокатом Олійниковим С.І. з додатком (умови про розмір та строки сплати гонорару адвоката); розрахунок суми судових витрат; акт виконаних робіт (наданих послуг); квитанцію від 20.12.2018 про сплату витрат на правовому допомогу у сумі 18890,00 грн; квитанції №099936 від 10.10.2017, №099937 від 07.11.2019, №411767 від 19.12.2019, №411724 від 12.12.2019; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №4911 від 19.12.2019, №099936 від 11.10.2019, №9411 від 12.12.2019, №099937 від 08.11.2019; а також проїзні документи.

Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно із розрахунку суми судових витрат загальна сума визначених витрат, понесених позивачем витрат на правову допомогу становить 18890,00 грн, що включає: надання консультації клієнту у сумі 1000,00 грн, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини - 2200,00 грн, аналіз судової практики зі спірного питання - 2200,00 грн, формування правової позиції - 1200,00 грн, підготовка (подання)позовної заяви - 1200,00 грн, участь у чотирьох судових засіданнях: 10.10.2019, 07.11.2019, 11.12.2019, 19.12.2019 - 4400,00 грн, поштові витрати - 200,00 грн, канцелярській витрати - 50,00 грн, проїзд Слов`янськ - Київ (командировочні витрати) - 2240,00 грн, проживання у м. Київ (командировочні витрати) - 4200,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем заявлені до відшкодування витрати на правову допомогу та витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Однак, позивачем не надано доказів оплати поштових витрат у сумі 200,00 грн та канцелярських витрат у сумі 50,00 грн. Окрім того, перевіривши розрахунок витрат на проїзд, судом встановлено, що позивачем підтверджено понесені адвокатом витрати на проїзд у сумі 1814,30 грн.

Дослідивши подані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правову допомогу та витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги у сумі 18214,30 грн, у зв`язку зі чим заява заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" про стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню.

Відповідачами клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надано.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Рішенням позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" задоволено повністю.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені повністю, суд покладає витрати на правову допомогу та витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги у сумі 18214,30 грн на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 910/7481/19 про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" про стягнення витрат на правову допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛПРОМСТАЛЬ" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 11 Б, офіс 8, ідентифікаційний код 42424623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТЕХМЕТ" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, проспект Свободи, буд. 52, офіс 24, ідентифікаційний код 37683434) витрати на правову допомогу та витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги у сумі 18214,30 грн.

В іншій частині заяви про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 07.02.2020.

Суддя О.В. Гулевець