ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" лютого 2020 р. Справа№ 910/10620/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Козир Т.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019

у справі №910/10620/19 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна

збагачувальна фабрика "Курахівська"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 44 389,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі №910/10620/19 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі №910/10620/19 в частині відмови в задоволені позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду скаржник отримав 21.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №910/10620/19 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

30.01.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" надійшла заява, на виконання вимог ухвали від 23.01.2020 про залучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи, повний текст рішення суду отриманий скаржником 21.12.2019, що поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с. 57), апеляційна скарга подана з додержанням зазначеного у ст. 256 ГПК України строку, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 44 389,61 грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 31, 32, 234, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2018 у справі №911/2126/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" .

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2018 у справі №911/2126/19 здійснювати спільно з апеляційною скаргою Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2018 у справі №911/2126/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді М.Г. Чорногуз

Т.П. Козир