СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Справа № 1з-20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат", с. Лозова, (вх 503),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.01.2020

у справі № 1з-20, постановлену суддею Жигалкіним І.П. в приміщені Господарського суду Харківської області 03.01.2020 (повний текст складено 03.01.2020),

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех", смт. Краснокутськ

до особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідач) Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат", с. Лозова,

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2020 заяву (вх. №1 від 02.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех" про вжиття заходів по забезпеченню позову до його пред`явлення по справі - задоволено частково.

Вжито заходи по забезпеченню позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех" до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» шляхом визнання протиправними дій та зобов`язання припинити вчинення дій шляхом заборони державним реєстраторам до переходу права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех" або припинення приватизації об`єкта приватизації відповідно до частини шостої ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» вчиняти реєстраційні дії з державної реєстрації припинення права оренди землі ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та реєстрації виникнення речових прав (права оренди землі) за будь-якими іншими третіми особами на такі земельні ділянки кадастровий номер:

:03:003:0018; :03:003:0045; :03:003:0104; :03:003:0105; :03:003:0110; :03:002:0029; :03:002:0028; :03:002:0027; :03:003:0074; :03:003:0085; :03:002:0009; :03:002:0010; :03:002:0011; :03:002:0015; :03:002:0018; :03:002:0019; :03:002:0033; :03:002:0035; :03:002:0032; :03:002:0024; :03:002:0026; :03:002:0036; :03:003:0032; :03:003:0040; :03:003:0051; :01:001:0014; :03:003:0078; :03:003:0095; :03:003:0112; :03:003:0113; :03:003:0125; :03:003:0033; :03:003:0096; :02:005:0123; :03:003:0077; :01:001:0021; :03:003:0047; :02:005:0153; :03:003:0015; :03:002:0017; :03:003:0103; :03:003:0027; :03:003:0062; :03:002:0008; :03:003:0041; :03:003:0017; :03:003:0087; :03:003:0052; :03:003:0073; :03:002:0006; :03:003:0081; :03:003:0097; :02:005:0161; :03:003:0002; :03:002:0146; :03:003:0090; :03:003:0091; :03:003:0094; :02:005:0151; :03:003:0080; :02:005:0180; :01:001:0020; :03:003:0042; :03:003:0046; :02:005:0179; :03:002:0005; :03:002:0007; :03:003:0093; :03:002:0038; :02:003:0440; :03:003:0109; :03:002:0023; :03:002:0022; :03:003:0048; :03:003:0070; :03:002:0030; :03:003:0039; :03:003:0001; :03:003:0050; :02:005:0184; :02:005:0182; :03:003:0079; :03:003:0076; :03:003:0071; :03:003:0082; :02:005:0185; :03:003:0083; :03:003:0089; :03:003:0086; :03:002:0034; :03:002:0014; :03:003:0010; :03:003:0011; :03:003:0031; :03:003:0034; :03:003:0084; :02:005:0152; :03:002:0147; :03:003:0044; :03:003:0003; :03:002:0002; :03:002:0021; :02:005:0183; :03:002:0155; :03:002:0016; :02:005:0181; :03:003:0020; :03:003:0012; :03:003:0016; :03:003:0026; :03:003:0029; :03:003:0035; :03:003:0022; :03:003:0006; :03:003:0019; :03:003:0043; :03:003:0028; :03:003:0004; :03:003:0037; :03:003:0009; :03:003:0107.

Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.01.2020 по справі №1з-20 про забезпечення позову.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом частини 1 статті 56 цього Кодексу сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною 4 статті 60 цього Кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом частин 1-2 зазначеного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Як вбачається, апеляційна скарга від імені Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» подана представником Даншиною Г.О.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до апеляційної скарги додано копію ордера від 20.01.2020 серії ХВ №000003, виданого адвокатом Даншиною Г.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 20.01.2020 №20. В ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» у Господарському суді м. Харкова.

Таким чином документи на підтвердження його повноважень на представництво інтересів Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» у Східному апеляційному господарському суді відсутні.

Крім того, ордер, який наданий на підтвердження представництва апелента, не засвідчений належним чином у відповідності до норм чинного законодавства.

Частинами 2, 4 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Як вбачається з копії наданої в якості доказу підтвердження повноважень на представництво інтересів апелянта відсутні всі вищенаведені обов`язкові реквізити для засвідчення копій.

Апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність належним чином оформлених повноважень на представництва Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» у Східному апеляційному господарському суді колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалу Господарським судом Харківської області постановлено 03.01.2020, однак з апеляційною скаргою Державне підприємство "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" звернулось 30.01.2020, про що свідчить штамп суду на першій сторінці апеляційної скарги, тобто з пропуском встановленим Господарським процесуальним кодексом України строком на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду без клопотання про поновлення.

Враховуючи положення п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.01.2020 у справі № 1з-20 на 19 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко