УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1422/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби

на рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2019 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Одеської митниці Державної фіскальної служби

про зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Одеська митниця Державної фіскальної служби (далі - Одеська митниця ДФС) звернулася до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 (дата складення повного тексту постанови 28.11.2019) зі справи № 916/1422/18 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, звертаючись з касаційною скаргою, Одеська митниця ДФС просить суд касаційної інстанції зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 зі справи № 916/1422/18 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на статтю 332 ГПК України та зазначає, що передчасне виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 зі справи № 916/1422/18 призведе до протиправного стягнення з Державного бюджету України, з якого фінансується Одеська митниця ДФС (як бюджетна установа та розпорядник бюджетних коштів) на користь позивача грошових коштів у великому розмірі, повернення яких буде взагалі неможливим, у випадку скасування касаційною інстанцією оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1422/18 за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 27 лютого 2020 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 зі справи № 916/1422/18 відхилити.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Повноваження представників мають відповідати вимогам, встановленими Господарським процесуальним кодексом України та Конституції України, щодо представництва та самопредставництва державного органу у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова