УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1760/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М., (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі - КП «Київтранспарксервіс», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019

у справі № 910/1760/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартайм-Плюс»

до КП «Київтранспарксервіс»

про визнання договору таким, що припинив свою дію,

ВСТАНОВИВ:

КП «Київтранспарксервіс» 26.12.2019 (згідно з відмітками Північного апеляційного господарського суду) звернулась через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 (дата виготовлення повного тексту постанови 27.11.2019) у справі №910/1760/19, ухвалити нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/1760/19.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали справи № 910/1760/19 та матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/1760/19 ухвалено 14.11.2019, дата складання повного тексту постанови - 27.11.2019, судом постанова направлена скаржнику 09.12.2019 (а.с. 211), скаржником постанова отримана 11.12.2019 (а.с. 213).

За таких обставин, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню. Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі № 910/1760/19 задовольнити. Поновити Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1760/19 за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі № 910/1760/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 05 березня 2020 року о 15:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20 лютого 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що явка сторін в судове засідання не є обов`язковою, неявка представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос