ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Справа № 926/2790/19
Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши в підготовчому засіданні справу № 926/2790/19 за позовом

Фізичної особи - підприємця Руснака Анатолія Івановича, с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області,

до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивача - Мєлєкєсцев О.І., адвокат, ордер серія ХМ № 040832 від 07.12.2019, Воєвідко М.Я, адвокат, ордер серія ХМ № 012714 від 08.01.2020,

відповідача - Пустовіт Ю.О., адвокат, ордер серія СЕ № 1003108 від 10.01.2020 р.,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Руснак Анатолій Іванович звернувся з позовом до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме:

- визнати бездіяльність Колінковецької сільської ради протиправною щодо не прийняття рішення по заяві ФОП Руснака А.І. щодо включення будинку культури по вул. Головній, 84 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області в перелік об'єктів, які підлягають приватизації;

- зобов'язати Колінковецьку сільську раду повторно розглянути заяву ФОП Руснака А.І. про включення будинку культури по вул. Головній, 84 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області в перелік об'єктів, які підлягають приватизації, та прийняти відповідне рішення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач, як орендар будинку культури по вул. Головній, 84 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, виконав у орендованому приміщенні будинку культури невід'ємні поліпшення на суму 4761893,00 грн. і відповідно до положень частини 3 статті 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" має право на приватизацію цього об'єкта шляхом викупу, про що звернувся з відповідною заявою до Колінковецької сільської ради. Однак, за результатами розгляду його заяви відповідач рішення про включення будинку культури до переліку об'єктів, які підлягають приватизації, не прийняв, чим порушив законні очікування позивача на приватизацію орендованого нерухомого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 позовну заяву ФОП Руснака А.І. передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 10.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27 грудня 2019 року за участю представників сторін.

Цією ж ухвалою позивачеві встановлено строк до 27 грудня 2019 року для подання додаткових документів і відповіді на відзив на позов, відповідачеві встановлено 15-ти денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву і доказів на його підтвердження.

Ухвалою від 27.12.2019 підготовче засідання відкладено на 09.01.2020 у зв'язку з неявкою представників сторін та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 10.12.2019, сторонам встановлено строк до 08 січня 2020 року для виконання вимог ухвали від 10.12.2019.

З урахуванням заяви відповідача від 08.01.2020 про перенесення підготовчого засідання ухвалою від 09.01.2020 підготовче засідання відкладено на 23.01.2020, сторонам встановлено строк до 20.01.2020 для подання доказів, відзиву на позов та відповіді на відзив на позов.

17.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позов з додатками.

Ухвалою від 23.01.2020 підготовче засідання відкладено на 06.02.2020 за клопотанням адвоката позивача Воєвідка М.Я., який не мав змоги з'явитися на виклик суду в зв'язку з відрядженням.

У підготовчому засіданні 06.02.2020 представники позивача подали і просили залучити до матеріалів справи витяг зі звіту про незалежну оцінку майна - приміщення будинку культури, що знаходиться по вул. Головній (вул. Леніна), 84 у с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, пояснили, що звіт виготовлено лише в січні 2020 року, тому раніше подати його до суду не було можливості, також зазначили, що відзив на позов отримали від довірителя - позивача ФОП Руснака А.І., лише напередодні засідання 06.02.2020, через що не мали змоги подати відповідь на відзив в установлений судом строк.

Представник відповідача заперечував проти долучення до матеріалів справи витягу зі звіту про незалежну оцінку майна з тих підстав, що представниками позивача не дотримано вимог статті 80 ГПК України щодо строку і порядку подання доказів.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що звіт про незалежну оцінку майна, витяг з якого представники позивача просять долучити до матеріалів справи, виконаний оцінювачем ФОП Міцевич Л.Д. після відкриття провадження у справі - 21.01.2020, і не міг бути поданий разом з позовною заявою, окрім того, даний доказ подано стороною позивача на виконання ухвали суду від 10.12.2019, суд усною ухвалою, занесеною в протокол судового засідання від 06.02.2020, вирішив прийняти і долучити даний документ до матеріалів справи та зобов'язати позивача надіслати копію звіту відповідачу, докази надіслання надати суду, пред'явити повний текст звіту про незалежну оцінку для огляду в судовому засіданні.

Також представники позивача в підготовчому засіданні 06.02.2020 пояснили, що потребують додаткового часу для подання відповіді на відзив, тому просили продовжити підготовче засідання і відкласти розгляд справи.

Представник відповідача проти продовження підготовчого провадження заперечував, вважаючи його необгрунтованим.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно приписів частин 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед основних засад (принципів) господарського судочинства частина 3 статті 2 ПК України передбачає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Так, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (стаття 7 ГПК України).

У статті 14 ГПК України визначено зміст принципу диспозитивності господарського судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на вказані засади господарського судочинства, враховуючи потребу сторони позивача у наданні відповіді на відзив на позов, сторони відповідача - на ознайомлення з додатковими доказами у справі і доведення до суду своїх міркувань щодо них, суд доходить висновку, що у справі є підстави для продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 926/2790/19 на тридцять днів - до 10 березня 2020 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 11-30 год. 03 березня 2020 року за участю представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук