ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" лютого 2020 р. Справа№ 910/15989/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 (повний текст рішення складено 04.12.2017)

у справі № 910/15989/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон комерц груп"

до відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум інвест"

про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон комерц груп" (далі - відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум інвест" (далі - відповідач 3) про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 року позов задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011 року, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,3 кв.м. по вул. Оноре де Бальзака, 83а, у м. Києві , вартістю 72050 грн, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 8368; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015 року, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,3 кв.м. по вул. Оноре де Бальзака, 83а, у м. Києві , вартістю 72050 грн, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест", посвідчений 25.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 100,3 кв.м. по вул. Оноре де Бальзака, 83а, у Деснянському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на користь Прокуратури міста Києва 1378 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" на користь Прокуратури міста Києва 1378 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" на користь Прокуратури міста Києва 1378 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011 року, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,3 кв.м. по вул . Оноре де Бальзака, 83а , у м. Києві , вартістю 72050,00 грн, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 8368 та відмовити у задоволенні інших позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Михальська Ю.Б.) рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2018 року касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 року у справі № 910/15989/16 скасовано; справу № 910/15989/16 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15989/16.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.10.2018, справу №910/15989/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.10.2018, справу №910/15989/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., у відпустці з 11.10.2018, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/15989/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15989/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача 1 до суду надійшло клопотання про витребування вільних зразків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського судві від 14.11.2018 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15989/16 на 03.12.2018. Крім того, даною ухвалою задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" про витребування вільних зразків.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018, у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В., на лікарняному з 20.11.2018, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/15989/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15989/16 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

При цьому, 03.12.2018 суддею Коротун О.М. заявлено самовідвід, оскільки суддя Коротун О.М. приймала участь в розгляді даної справи та за її участі була прийнята постанова, яка в подальшому була скасована.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 заяву про самовідвід судді Коротун О.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/15989/16 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018, у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Кортун О.М. , було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/15989/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Чорногуз М.Г., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15989/16 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Тищенко А.І.

У судовому засіданні 28.01.2019 апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Разом з цим, скаржник просив призначити у справі комплексну судову технічну експертизу документа та почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача заперечували проти клопотання відповідача 1 про призначення у справі комплексно судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, просили рішення Господарського суду першої інстанції залишити без змін а скаргу без задоволення.

Так, скеровуючи справу на новий розгляд Верховний суд, зокрема, вказав, що твердження скаржника про те, що дані Єдиного державного реєстру судових рішень і лист Гребінківського районного суду Полтавської області № 411/15 від 05.03.2005 свідчать про те, що рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 у справі № 2-391/08, яке стало підставою для первинної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомості за ТОВ "Преско-В", не приймалося, підлягають ретельній перевірці при новому розгляді справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019, зокрема доручено Гребінківському районному суду Полтавської області збирання доказів, а саме: вільних зразків підпису судді ОСОБА_3 , зроблених у період листопад-грудень 2010 року; вільних зразків відтиску гербової печатки Гребінківського районного суду Полтавської області, зроблені у період листопад-грудень 2010 року; вільних зразків відтиску гербової печатки Гребінківського районного суду Полтавської області, зроблені у період жовтень-листопад 2008 року; вільних зразків відтиску печатки "Канцелярія" Гребінківського районного суду Полтавської області, зроблені у період жовтень-листопад 2008 року; копій обліково-статистичних карток по цивільній справі №2-391/08, яка розглядалася Гребінківським районним судом Полтавської області. Разом з цим, даною ухвалою зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду оригінали рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 року у справі № 2-391/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на майно та ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 року у справі № 2-391/08 про роз`яснення виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 року.

Крім того, Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2019 провадження у справі № 910/15989/16 зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингувиконання документів від Гребінківського районного суду Полтавської області надійшли документи на виконання ухвалу господарського суду міста Києва від 07.02.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 поновлено провадження у справі № 910/15989/16. Крім того, даною ухвалою повторно зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду оригінали рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 року у справі № 2-391/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на майно та ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 року у справі № 2-391/08 про роз`яснення виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 року.

27.03.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Приватного нотаріуса ОСОБА_4 до суду надійшли документи витребувані ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" про призначення по справі № 910/15989/16 комплексної судової експертизи задоволено. Призначено у справі №910/15989/16 комплексну судову технічну експертизу документа та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №17165/19-32 від 09.07.2019 з клопотанням експерта про надання роз`яснень місця знаходження документів, які підлягають дослідженню, та порівняльного матеріалу, яке було частково задоволено судом.

Крім того, 25.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №17162-17165/19-32 від 15.07.2019 з клопотанням експерта про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи. Крім того, на адресу суду було направлено рахунок на оплату вартості висновку №17162-17164/19-32 (6 594,00 грн) для скерування стороні по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/15989/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019, зокрема, прийнято матеріали справи № 910/13841/18 з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді Суліма В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г. Поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15989/16. Зобов`язано Гребінківський районний суд Полтавської області надати суду у строк до 04.09.2019 року наступні документи: максимально можливу кількість оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документа (за 2008, 2009, 2010 роки), які можуть міститися у документах з місця роботи, автобіографіях, заявах, довіреностях, договорах, записниках, листівках, тощо (не менш ніж 15-20 документів).

29.08.2019 до суду на вимоги ухвали від 30.07.2019 від Гребінківського районного суду Полтавської області надійшли витребувані документи.

Північний апеляційний господарський суд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рябенко І.Ю. задовольнив частково; долучив до матеріалів справи надані Гребінківським районним судом Полтавської області документи, необхідні для проведення судової експертизи; доручив судовому експерту проведення судової експертизи на підставі наявних документів, що містяться у матеріалах справи та зупинив апеляційне провадження по справі №910/15989/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 на час проведення судової експертизи своєю ухвалою від 04.09.2019.

31.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта від 22.10.2019 №17165/19-33/27693-27696/19-33 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у справі №910/15989/16.

07.11.2019 справу було повернуто до Північного апеляційного господарського суду.

Північний апеляційний господарський суд поновив апеляційне провадження у справі № 910/15989/16, порушене за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15989/16 своєю ухвалою від 12.11.2019.

12.12.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про призначення додаткової експертизи, яке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно п. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

У своїй заяві представник відповідача 1 просив призначити у справі №910/15989/19 додаткову судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання підписання/не підписання від імені ОСОБА_3 на ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у справі №2-391/08 про роз`яснення виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 ОСОБА_3 .

При цьому, колегія суддів відзначає, що дане питання було поставлено Північним апеляційним господарським судом в ухвалі від 27.03.2019 року, але судовим експертом не досліджувалося, у зв`язку з несплатою вартості судово-почеркознавчої експертизи, що в свою чергу виключає призначення додаткової експертизи.

Водночас, колегія суддів відзначає, що для встановлення факту підроблення рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 року та ухвали від 10.11.2010 року у цивільній справі № 2-391/08, який має суттєве значення для вирішення даного спору по суті, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, як встановлено судом, відповідна експертиза ідентичності підпису судді Гребінківського районного суду Полтавської області та відбитку печаток такого суду в межах кримінального провадження №0000066 не проводилась.

За таких обставин та враховуючи, що судова-почеркознавча експертиза, яка була призначена Північним апеляційним господарським судом своєю ухвалою від 27.03.2019 року не була проведена, колегія суддів вважає за необхідне направити справу №910/15989/16 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В" оплатити витрати по проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі № 910/15989/16 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Північний апеляційний господарський суд зупинив провадженя у справі №910/15989/16 та направив матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 в частині проведення судово-почеркознавчої експертизи своєю ухвалою від 12.12.2019.

20.01.2020 на адресу суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.01.2020 вих. № 207-209/20-32 про погодження строків виконання експертизи, направлення рахунку за проведення експертизи у справі №910/15989/16 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ "Преско-В", ТОВ "Авалон комерц груп", ТОВ "Аурум інвест" про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії

Північний апеляційний господарський суд надіслав запит справи №910/15989/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом від 21.01.2020.

30.01.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла справа №910/15989/16.

Оскільки на даний час необхідно розглянути клопотання експерта, Північний апеляційний господарський суд у відповідності до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/15989/16, порушене за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15989/16.

3. Повідомити учасників справи, що апеляційні скарги розглядатимуться у судовому засіданні 18.02.2020 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №7).

4. Направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Преско-В" рахунок попередньої оплати висновку судово-почеркознавчої експертизи №4820 від 13 січня 2020 року.

5. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо можливості виконання судово-почеркознавчої експертизи у строк понад 90 календарних днів.

6. Попередити сторони про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз