УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2666/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівка"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019

та рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівка"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Миронівщини"

2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Бізнес-Центр "Поліське" Гутніченко Майї Валеріївни

3. Державного реєстратора Кагарлицької районної державної адміністрації Мовчана Ігоря Анатолійовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Державний реєстратор Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" Київської області Мироненко Юлія Юріївна

2. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Селянське (фермерське) господарство "Обрій"

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 (повний текст складено 20.12.2019) та рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2019 у справі № 911/2666/18, подана 10.01.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 (повний текст складено 20.12.2019), тобто останнім днем подання касаційної скарги є 09.01.2020.

Касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 10.01.2020, тобто із пропуском процесуального строку.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, до касаційної скарги не додано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням та обґрунтуванням причин його пропуску. Заявник у зазначеній скарзі лише посилається на те, що йому повний текст оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції не було вручено, а про прийняття вказаної постанови він дізнався 23.12.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень у зв`язку з чим, на його думку, процесуальний строк не пропущено.

За змістом частини першої статті 285, частини третьої статті 242 Господарського процесуального кодексу України копія повного судового рішення господарського суд апеляційної інстанції, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого судового рішення, надсилається учасникам справи протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги заявником не додано належних доказів на підтвердження дати отримання ним копії повного тексту оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції або доказів звернення до апеляційного господарського суду з клопотанням про видачу вказаного судового рішення, як то копію відповідного клопотання з відміткою канцелярії суду про отримання.

При цьому, враховуючи подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, у Суду відсутня можливість перевірити дату надсилання копії постанови апеляційним господарським судом учасникам справи чи наявність звернень заявника до суду з клопотаннями про видачу йому повного тексту вказаного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлювався у розмірі 1 762,00 грн.

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівка" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило: 1) визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства "Бізнес-Центр "Поліське" Гутніченко Майї Валеріївни при прийнятті рішення про державну реєстрацію права оренди на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :02:027:0002 та внесенні запису за вказаним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 2) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про інше речове право 28734283, індексний номер 43849212 від 30.10.2018 - реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером; 3) визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства "Бізнес-Центр "Поліське" Гутніченко Майї Валеріївни при прийнятті рішення про скасування державної реєстрації права оренди на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :02:027:0002 та вилученні запису за вказаним рішенням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 4) зобов`язати державного реєстратора Комунального підприємства "Бізнес-Центр "Поліське" Гутніченко Майю Валеріївну відновити рішення про державну реєстрацію права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :02:027:0002 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівка" (чотири немайнові вимоги).

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 14 096,00 грн (1 762,00 грн * 4 * 200%).

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за її подання до Касаційного господарського суду, про що про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду складено акт № 29.1-11/33 від 27.01.2020.

Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівка" необхідно: 1) звернутися до Касаційного господарського суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження; 2) надати докази на підтвердження дати отримання копії постанови господарського суд апеляційної інстанції (копію конверта відповідного поштового відправлення) - за наявності, або надати пояснення причин пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску; 3) надати докази, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 14 096,00 грн, за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2019 у справі № 911/2666/18 залишити без руху до 03.03.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова