ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2020 р. Справа№ 920/758/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця

Михайлик Валентини Іванівни

на рішення Господарського суду Сумської області

від 19.11.2019

у справі № 920/758/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Буринського міського споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Іванівни

про стягнення 4 390,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі № 920/758/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Іванівни на користь Буринського міського споживчого товариства заборгованість з орендної плати та комунальних платежів у сумі 2 633,32 грн, пеню у сумі 148,81 грн, 25 % річних у сумі 202,01 грн, штраф у сумі 1 316,66 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 881,62 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Михайлик Валентини Іванівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі № 920/758/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Іванівни на рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, Фізичною особою-підприємцем Михайлик Валентиною Іванівною вищезазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано 03.01.2020.

Разом з цим, скаржник у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн. та не надано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Іванівни на рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 у справі № 920/758/19.

2. Матеріали справи №920/758/19 повернути до Господарського суду Сумської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич