ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"03" лютого 2020 р. Справа № 903/938/19

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Старт", м. Мінськ, Республіка Білорусь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Бот", м. Луцьк

про визнання додаткових угод недійсними

по справі №903/938/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Бот", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Старт", м. Мінськ, Республіка Білорусь

про стягнення 239 691,82 доларів США, що в еквіваленті становить 5 761 130,71 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Бот" (з врахуванням заяви від 04.12.2019р. про уточнення розміру пред`явлених позовних вимог) звернулось до господарського суду з позовом від 02.12.2019р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Старт" про стягнення 239 691,82 доларів США, що в еквіваленті становить 5 761 130,71 грн., в тому числі 52 734,51 доларів США (еквівалент 1 267 504,27 грн.) заборгованості по оплаті отриманого на підставі контракту про експорт сільськогосподарської продукції №19/09 від 19.09.2018р. товару, 26 367,25 доларів США (еквівалент 633 752,01 грн.) штрафу, нарахованого за неоплату товару, 107 060,04 доларів США (еквівалент 2 573 249,62 грн.) в повернення суми попередньої оплати, здійсненої згідно контракту №07/12 від 07.12.2018р. та 53 530,02 доларів США (еквівалент 1 286 624,81 грн.) штрафу, нарахованого за недопоставку товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач засвідчував на порушенні відповідачем умов контракту про експорт сільськогосподарської продукції №19/09 від 19.09.2018р. в частині розрахунків за отриманий товар та умов контракту №07/12 від 07.12.2018р. в частині поставки товару на суму авансових платежів, нарахування у зв`язку з цим штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 05.12.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2020р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали, зокрема, запропоновано відповідачу, в порядку ст. ст. 165, 178 ГПК України, надати суду до 03.01.2020р., але не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують правову позицію сторони стосовно позову, запропоновано стороні копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 09.01.2020р. розгляд справи в підготовчому засіданні було відкладено на 03.02.2020р., за ініціативою суду було встановлено (продовжено) для відповідача строк до 27.01.2020р. для надання суду відзиву (пояснень) на позовну заяву і всіх письмових, електронних та інших доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують правову позицію сторони стосовно позову; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази чого надати суду.

При цьому судом було відхилено (з підстав не підтвердження відповідними доказами) клопотання представника ТОВ "Фреш Старт", адвоката Корчми Ю.О. (договір №167/19 від 27.12.2019р. на представництво в суді, ордер серія ХС №146249 від 02.01.2020р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №79 від 20.05.2002р.) про відкладення (перенесення) розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Поруч з цим судом встановлено, що згідно витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі відповідач отримав 17 грудня 2019 року, відтак, визначений положеннями ГПК України та встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.12.2019р. строк для подачі відзиву у ТОВ "Фреш Старт" станом на дату проведення підготовчого судового засідання збіг.

28 січня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області за вх. №01-50/60/20 була зареєстрована зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Старт" від 14.01.2019р., в котрій товариство просить суд, визнати недійсними додаткову угоду (дополнительное соглашение) №2 від 04.06.2019р. до контракту про експорт сільгосппродукції №19/09 від 19 вересня 2018 року і додаткову угоду (дополнительное соглашение) №1 від 04.06.2019р. до контракту №17/12 від 07 грудня 2018 року на поставку сільгосппродукції, які були укладені між ТОВ "Фреш Старт" і ТОВ "Меридіан Бот", і які укладені з порушенням закону, а також залишити первісний позов про стягнення боргу за контрактами: №19 від 19.09.2018р. і №17/12 від 07.12.2018р. без розгляду.

Визначену зустрічну позовну заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Старт" Корчмою Ю.О. згідно повноважень, визначених договором №167/19 від 27.12.2019р. на представництво в суді.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву господарський суд засвідчує наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.12.2019р. було запропоновано відповідачу, в порядку ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, надати суду до 03.01.2020р., але не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують правову позицію сторони стосовно позову, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази чого надати суду.

Поруч з цим судом встановлено, що згідно витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі відповідач отримав 17 грудня 2019 року, відтак, визначений положеннями ГПК України та встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.12.2019р. строк для подачі відзиву у ТОВ "Фреш Старт" станом на дату проведення підготовчого судового засідання збіг.

Водночас, ухвалою суду від 09.01.2020р. за ініціативою суду (в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 119 ГПК України) було встановлено (продовжено) для відповідача строк до 27.01.2020р. для надання суду відзиву (пояснень) на позовну заяву і всіх письмових, електронних та інших доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують правову позицію сторони стосовно позову.

Відповідно до ст. ст. 113, 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За умовами ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалою суду від 09.01.2020р. господарський суд запропонував відповідачу до 27.01.2020р. подати суду відзив (пояснення) на позовну заяву і всі письмові, електронні та інші докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують правову позицію сторони стосовно позову.

Однак, ТОВ "Фреш Старт" подав зустрічну позовну заяву до суду лише 28.01.2020р. Вказана заява була зареєстрована відділом канцелярії суду в цей же день-28.01.2020 року. Тобто вказана заява подана позивачем за зустрічним позовом з пропуском встановленого судом процесуального строку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В аспекті викладеного суд засвідчує, що до матеріалів зустрічної позовної заяви заявником не було подано будь-якого клопотання про поновлення пропущеного строку для подання суду відзиву чи зустрічної позовної заяви.

За таких обставин та з огляду на положення ст. 180 ГПК України судом засвідчується, що строк (термін) для подання ТОВ "Фреш Старт" зустрічного позову на момент його фактичного подання до суду (28.01.2020р.) збіг.

Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням положень ч. 1 ст. 180 ГПК України у господарського суду виникають обставини для постановлення відповідної ухвали про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Старт".

При цьому судом засвідчується, що до матеріалів зустрічної позовної заяви ТОВ "Фреш Старт" було долучено відзив на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Положеннями ч. ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За визначених даною ухвалою обставин та враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, відзив ТОВ "Фреш Старт" та клопотання про призначення експертизи підлягають залишенню без розгляду з долученням їх копій до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву від 14.01.2019р. (вх.№01-50/60/20) з додатками документів на 27 аркушах (в т.ч. оригінал банківської квитанції №4 від 25.01.2020р. про сплату судового збору в розмірі 4 204,00грн.), повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фреш Старт".

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначені ст. 256 ГПК України, підпунктом 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 04.02.2020р.

Суддя В. А. Войціховський