ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/5934/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року (повний текст підписано 26.01.2020 року)

у справі №904/5934/17 (суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро)

кредитори:

1.Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року у даній справі заяву (позовну заяву) ліквідатора про визнання недійсними договір міни, серія та номер НАС 016905, виданий 26.09.2015 року, видавник - Книгіна О.А., приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 753; договір міни, серія та номер НАС 016910, виданий 28.09.2015 року, видавник - Книгіна О.А., приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 759 задоволено.

Визнано недійсним договір міни від 26.09.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за № 753.

Визнано недійсним договір міни від 28.09.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за № 759.

Клопотання ПрАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" № 16-04/19/2 від 16.04.19р. про закриття провадження в частині розгляду заяви (позовної заяви) ПАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" № 08-05/18 від 08.05.18р. про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" № 29/09-1 від 29.09.2015р. в частині надання згоди на викуп частки учасника товариства задоволено.

Закрито провадження у справі в частині розгляду заяви (позовної заяви) ПрАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" № 08-05/18 від 08.05.18р. про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" № 29/09-1 від 29.09.2015р. в частині надання згоди на викуп частки учасника товариства.

Заяву (позовну заяву) ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" № 18-03/19 від 18.03.19р. про витребування майна з незаконного чужого володіння задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. 3-А, ) до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; ) наступне майно: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт., верстат РТ-40 - 1 шт. та токарно-винторезний верстат 165-1 шт., яке заходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, буд. 3-А.

В задоволенні скарги (позовної заяви) ОСОБА_3 від 15.04.19р. на дії ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" Бершадського С.М. відмовлено.

Клопотання ліквідатора № 02-01/16/20 від 14.01.20р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та повноважень ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражного керуючого Бершадського С.М. на 6 місяців задоволено.

Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та повноваження ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражного керуючого Бершадського С.М. на 6 місяців.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення заяви ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" Бершадського С.М. до ОСОБА_3 та ТОВ "Січеславський машинобудівний завод" про витребування майна з незаконного чужого володіння та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" Бершадського С.М. до ОСОБА_3 та ТОВ "Січеславський машинобудівний завод" про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 10:00.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам провадження у справі:

- забезпечити явку в судове засідання повноважних представників;

- в судове засідання подати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Учасникам провадження у справі - в строк до 27.02.2020 року (включно) подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники провадження у справі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.А. Коваль

Суддя _________________ А.Є. Чередко