overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року Справа №912/3048/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Миханюк М.В. ,

суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17 січня 2020 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро"

про стягнення 3380123,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року, ухвалою господарського суду Волинської було направлено за територіальною підсудністю справу за позовом ТОВ "Плантагро" до ТОВ "Моноліт-Агро" про стягнення 3 380 123,08 грн. до Господарського суду Кіровоградської області.

23 січня 2020 року, не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Плантагро" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу - направити господарському суду Волинської області для подальшого розгляду по суті.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п.8 ч.1 ст. 255 ГПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ТОВ "Плантагро" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17 січня 2020 року у даній справі без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Оскільки підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має, керуючись ст.ст. 197, 234, 251, 252, 262, 263 ГПК України та п.п.11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Плантагро" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17 січня 2020 року.

Розглянути апеляційну скаргу ТОВ "Плантагро" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17 січня 2020 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвалу направити учасникам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. Справа № 913/502/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А..

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (вх.№364 Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 09.12.2019, ухвалене у приміщенні господарського суду Луганської області 09.12.2019 о 14:45 годині (суддя Смола С.В.; повний текст рішення складено 19.12.2019) у справі №913/502/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Санфлауер, смт Станиця Луганська Луганської області,

про стягнення 546245,80 грн. штрафу, 1445,88 грн. пені та розірвання договорів оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ Санфлауер про стягнення штрафу в сумі 546245,80 грн., пені в сумі 1445,88 грн. та розірвання договорів оренди землі від 18.06.2019 №48 та від 19.06.2019 №50.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у сумі 75000,00 грн., пеню в сумі 1299,16 грн., судовий збір у сумі 8213,17 грн., у решті позову відмовлено.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на вказане рішення, подана від імені Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що вказану скаргу не підписано про що Східним апеляційним господарським судом складено відповідний акт (в якому також зазначено про відсутність доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі).

За приписами п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області повернути заявникові.

Додаток заявникові матеріали апеляційної скарги на 16 аркушах, у тому числі платіжне доручення №1892 від 12.12.2019 на суму 18086,07 грн.; поштовий конверт; акт Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 №13-35/15/2 на 1 аркуші.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2020 Справа № 922/2665/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач) Стойка О.В.

судді: Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.

оголосивши перерву у відкритому судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КреМікс с.Піщане, Полтавська область
на рішення господарського суду Харківської області
від08.11.2018р.
у справі № 922/2665/17 (суддя Лаврова Л.С.)
за позовом: до проТовариства з обмеженою відповідальністю Інпайп м.Харків 1.Товариства з обмеженою відповідальністю КреМікс с.Піщане, Полтавська область 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм м.Харків стягнення коштів

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, в судовому засіданні по розгляду даної справи було оголошено перерву.

В силу ч.3 ст.216 ГПК України, учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, мають бути повідомленими про перерву в судовому засіданні (відкладення розгляду справи), місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання ухвалами, винесеними в порядку ст.121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити:

Відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Новакорм (адреса вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002) про оголошення перерви та продовження судового засідання у справі №922/2665/17 на 24.02.2020 о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

Явка зазначених учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 Справа № 922/3184/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 3880 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Лавровою Л.С., повний текст якого складено 04.12.2019 року, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Костенка Максима Вікторовича, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДМЕД", м. Київ,

до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 Справа № 905/1071/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 3356 Д/1-7) на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Поліщук А.І., повний текст якого складено 07.10.2019 року, у справі

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Маріуполь,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Марітайм Логістікс, м. Маріуполь,

про стягнення заборгованості за надані послуги з криголамних робіт

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2020 року Справа № 905/2319/17

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь м.Маріуполь (вх. № 192 Д/1-18)

за скаргою Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь №09-1002 від 13.09.2019 року про визнання незаконними та протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича та зобов`язання вчинити певні дії

на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.12.2019 року у справі №905/2319/17, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Кротінова О.В.), повний текст якої складено 16.12.2019 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДіПі Інжинірінг, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь м.Маріуполь

про стягнення 1 180 892,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 року у справі було допущено описку у вступній частині постанови та помилково не зазначено: після слів: «за участю» - «Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. не з`явився» та після слів: «(вх. № 192 Д/1-18)» - «за скаргою Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь №09-1002 від 13.09.2019 року про визнання незаконними та протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича та зобов`язання вчинити певні дії».

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині вступної та резолютивної частини постанови від 03.02.2020 року у справі №905/2319/17, вірно зазначивши: після слів: «за участю» - «Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. не з`явився»; після слів: «(вх. № 192 Д/1-18)» - «за скаргою Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь №09-1002 від 13.09.2019 року про визнання незаконними та протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича та зобов`язання вчинити певні дії».

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2020 м.Дніпро Справа № 11/292/10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2020р. (суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 11/292/10

за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 11/292/10

за позовом (Стягувач) Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача (Боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

про стягнення 21666707,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2020 заяву публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 11/292/10 задоволено. Замінено сторону (стягувача) щодо примусового виконання наказу Господарською суду Запорізької області у справі № 11/292/10 від 24.12.2010: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енергомережа» на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати ухвалу суду від 16.01.2020 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви позивачапро заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" на ПАТ "Запоріжжяобленерго" відмовити.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 11/292/10.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.02.2020 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

3. Позивачу надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2020 м.Дніпро Справа № 908/1516/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

до селянського (фермерського) господарства "Нива"

про стягнення 22 859,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у даній справі клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1516/18 задоволено частково. Повернуто з Державного бюджету України на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1219 від 02.08.2018 за подання позовної заяви. В іншій частині клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення відхилено.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру про видачу виконавчого листа по справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В резолютивній частині додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 судом помилково не зазначено: "Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ", що є підставою для здійснення виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі № 908/1516/18 наступним змістом: "Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В.Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/3457/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 (за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області) (ухвала підписана 12.11.2019, суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м.Дніпро

до боржника акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у даній справі.

06.02.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2020 на 16:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 202,234,235,270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 20.02.2020 на 16:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус