ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 923/651/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС 2", с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2019 року, м. Херсон, суддя Ярошенко В.П., повний текст рішення складено 13.11.2019 року

у справі № 923/651/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС 2", с.Дмитрівка Каховського району Херсонської області

до відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕМ, м.Каховка Херсонської області

про визнання протиправним та скасування протоколу засідання, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС 2", с.Дмитрівка Каховського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2019 року у справі № 923/651/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №923/651/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 923/651/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС 2", с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕМ, м. Каховка Херсонської області на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС 2", с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2019 року у справі № 923/651/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати матеріали справи № 923/651/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС 2", с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕМ, м. Каховка Херсонської області на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

31.01.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 923/651/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС 2", с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕМ, м. Каховка Херсонської області.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, в зв`язку з перебуванням судді зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем, Ярош А.І. з 31.01.2020 року по 07.02.2020 року, відповідно до наказу голови суду Богацької Н.С. від 17.01.2020 року № 12-в, у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.0.2020 року № 35 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/651/19, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Разюк Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів у новому складі дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС 2", с.Дмитрівка Каховського району Херсонської області, в якості учасників справи, вказало повне найменування та місцезнаходження скаржника, а в якості відповідача - Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон. Проте з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є Акціонерне товариство "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕМ, м. Каховка Херсонської області, про що скаржником в апеляційній скарзі не зазначено, а також не вказано місцезнаходження та ідентифікаційний код Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕМ, м. Каховка Херсонської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги додано докази надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, тоді як відповідачем у справі, як вже було вказано, є Акціонерне товариство "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕМ, м. Каховка Херсонської області, тобто, в даному випадку копія апеляційної скарги з додатками має направлятись як юридичній особі безпосередньо (Акціонерному товариству "Херсонобленерго", м. Херсон), так її структурному підрозділу (в особі Каховського РЕМ, м.Каховка Херсонської області), куди і була направлена копія позовної заяви під час звернення до суду першої інстанції, тому судова колегія зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС 2", с.Дмитрівка Каховського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2019 року у справі № 923/651/19 на 87 аркушах - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС 2", с.Дмитрівка Каховського району Херсонської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: привести у відповідність до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вступну частину апеляційної скарги, надати докази направлення апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕМ, м. Каховка Херсонської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-БІЗНЕС 2", с.Дмитрівка Каховського району Херсонської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Г.П. Разюк