ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Справа № 911/2443/19

Суддя Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан", 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Польова, будинок 8, квартира 36

до Бучанської міської ради, 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 12

про визнання розміру пайової участі за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча № 51 від 16.03.2015 зменшеним на суму 1 445 189,05 грн

у справі № 911/2443/19

за позовом Бучанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан"

про стягнення 1 441 267,32 грн заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча № 51 від 16.03.2015 та додатковою угодою № 1 до даного договору від 10.03.2017

встановив:

Бучанська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан" про стягнення 1 441 267,32 грн заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча № 51 від 16.03.2015 та додатковою угодою № 1 від 10.03.2017 до даного Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором та угодою в частині сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста Буча у зв`язку із будівництвом останнім багатоквартирної житлової забудови "Квартал Новатор" по вул. Проектній, № 15, 16 в м. Буча Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2020 вирішено підготовче провадження по справі закрити 08.02.2020, а судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.02.2020.

04 лютого 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарафан" подано зустрічну позовну заяву № 203 від 03.02.2020 (вх. № суду 2547/20) з вимогою про визнання розміру пайової участі за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча № 51 від 16.03.2015 зменшеним на суму 1 445 189,05 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилається на те, що свої зобов`язання щодо пайової участі за даним договором останній виконав у вигляді будівництва інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури міста Буча поза межами його земельної ділянки, які в свою чергу передано у комунальну власність та на підтвердження фактично понесених на їх будівництво та придбання витрат у сумі 1 445 189,05 грн було надано органу місцевого самоврядування всі необхідні документи, передбачені частиною п`ятою статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Разом із зустрічною позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарафан" подано клопотання про поновлення строку на звернення із зустрічною позовною заявою № 205 від 03.02.2020, обґрунтовуючи причини пропуску пред`явлення зустрічного позову у строк подання відзиву тим, що 20.11.2019 Товариством було направлено до Бучанської міської ради заяву № 189 про зменшення розміру пайової участь у розвитку інфраструктури міста Буча за договором № 51 від 16.03.2015 на суму понесених витрат у розмірі 1 445 189,05 грн з розрахунком, що дану заяву буде задоволено і позивач відмовиться від позову.

Однак, 09.01.2020 Товаристу стало відомо, що Бучанською міською радою прийнято рішення "Про розгляд звернення ТОВ "Сарафан" № 4393-71-VII від 19.12.2019, яким відмовлено ТОВ "Сарафан" у зменшенні розміру пайової участі за договором № 51 від 16.03.2015 на суму 1 445 189,05 грн.

Враховуючи об`єктивні причини пропуску строку подання зустрічного позову Товариство просить поновити строк та прийняти зустрічну позову заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частинами першою-четвертою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши клопотання Товариства, визнав причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи клопотання про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову та те, що позов є взаємопов`язаним із первісним, господарський суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 119, 162, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Визнати поважними причини пропуску строку Товариству з обмеженою відповідальністю "Сарафан" на пред`явлення зустрічного позову у справі № 911/2443/19.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сарафан" строк на пред`явлення зустрічного позову у справі № 911/2443/19.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан" № 203 від 03.02.2020 для спільного розгляду з первісним позовом.

4. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, судове засідання призначено на 10.02.2020 о 14:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

5. Продовжити Бучанській міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на зустрічний позов.

6. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 10.02.2020