overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/485/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши судове доручення Арбітражного суду міста Москви (Російська Федерація) про вручення Приватному акціонерному товариству "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" копії ухвали Арбітражного суду міста Москви (Російська Федерація) від 28.10.2019 у справі №А40-41515/19-170-400.

Представник Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" у судове засідання 04.02.2020 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Арбітражного суду міста Москви (Російська Федерація) про вручення Приватному акціонерному товариству "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" копії ухвали Арбітражного суду міста Москви (Російська Федерація) від 28.10.2019 у справі №А40-41515/19-170-400.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст. 369, 370 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 прийнято судове доручення Арбітражного суду міста Москви (Російська Федерація) про вручення Приватному акціонерному товариству "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" копії ухвали Арбітражного суду міста Москви (Російська Федерація) від 28.10.2019 у справі №А40-41515/19-170-400 до виконання та призначено судове засідання на 04.02.2020.

Однак, представник Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" в судове засідання 04.02.2020 не з`явився, що перешкоджає виконанню судового доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 369, 370 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повторно призначити судове засідання на 20.02.20 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2.Повторно викликати для участі у судовому засіданні та отримання судових документів Приватне акціонерне товариство "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування". Явку визнати обов`язковою.

3.Повторно роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування", що відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/18570/17
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

до відповідачів:

1. Міністерства енергетики та захисту довкілля України

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 205 816 510,29 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/18570/17 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування шкоди, завданої відповідачами, у розмірі 205 816 510,29 грн.

04.02.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 18.02.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Викликати у підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/1011/19

За позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-3», Державного підприємства «СЕТАМ», Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Корп»

третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтек»

про визнання недійсним результатів прилюдних торгів

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай -3», Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Корп», третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтек» про визнання недійсним результатів прилюдних торгів.

В судовому засіданні 04.02.2020 суд протокольно ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 27.02.2020 о 11:30 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Міністерство юстиції України та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про оголошення перерви в судовому засіданні до 27.02.20 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 04.02.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.02.2020Справа № 910/2342/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Служби безпеки України про стягнення 22 810,27 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача -Ярка О.Ю., довіреність № 22/289-Д від 10.09.19,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/14845/19
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРБІЛД"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕМ-ЦЕНТР"

про стягнення 281 973,94 грн.,

представники сторін: не викликались

Суддя - Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРБІЛД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕМ-ЦЕНТР" про стягнення 281 973,04 грн. за поставлений товар відповідно до договору поставки №-005/2019 від 22.01.2019, з яких: 244 275,52 грн. - сума основного боргу; 34 647,33 грн. - сума пені; 3 050,19 грн. - сума трьох відсотків річних.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач здійснив оплату за товар не в повному обсязі відповідно до договору поставки №-005/2019 від 22.01.2019, чим не виконав свій обов`язок, внаслідок чого виник основний борг, на які також нарахована пеня та три відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи та пояснення на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 23.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 відкладено розгляд справи на 15.01.2020.

Судове засідання, призначене на 15.01.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Враховуючи факт того, що судове засідання 15.01.2020 не відбулося, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 призначено судове засідання на 05.02.2020.

15.01.2020 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що перше судове засідання справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відбулось 23.12.2019, а заява позивача про зменшення позовних вимог подана 15.01.2020 (тобто після першого судового засідання), вказана заява є такою, що подана з порушенням процесуальних строків, а відтак не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 46, 162-164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРБІЛД" про зменшення розміру позовних вимог від 15.01.2020 та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/15170/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Житлобуд»

про стягнення 845 031, 98 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Тренова О.В.;

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Житлобуд» (04114, місто Київ, вулиця Пріорська, будинок 14, офіс 21, ідентифікаційний код 41460739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 20-А, ідентифікаційний код 30530955) 845 031 (вісімсот сорок п`ять тисяч тридцять одну) грн 98 коп. заборгованості з орендної плати та 12 675 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 48 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2020Справа № 910/1414/20
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Король Зореслав Олегович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/1319/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ1" про забезпечення позову

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ1" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії та/або ухвалювати будь-які рішення щодо скасування та/або визнання такими, що не відбулися, електронних торгів (аукціону) №UA-EA-2019-07-10-000073-b з продажу лоту №GL22N08141, а саме: нежитлова будівля заг. площею 1 403,2 кв.м за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Хорива, 11-А; основні засоби за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Хорива, 11-А в кількості 107 од.; основні засоби за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Хорива, 11-А в кількості 1019 од.; умови продажу яких затверджено рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №107 від 05.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/1319/20 призначено розгляд заяви на 04.02.2020.

У судове засідання 04.02.2020 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ1" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не з`явилися.

03.02.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК БЦ1" надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, на підставі ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання такої заяви.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ДК БЦ1" про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексту ухвали: 04.02.2020.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.02.2020 Справа № 905/14/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іста Девелопмент», м. Чернівці, Чернівецька область

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 166778,05грн

Представники учасників справи:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іста Девелопмент», м. Чернівці, Чернівецька область, про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 166778,05грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2020 відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 04.02.2020 з викликом сторін.

У судове засідання 04.02.2020 представники сторін не з`явились; про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином; правом на подання відзиву на позов станом на час розгляду справи відповідач не скористався.

Розпочавши розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні в межах визначеного ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.02.2020 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №326.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи; у підтвердження повноважень представників надати суду відповідні документи, передбачені ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та документи, що посвідчують особи представників. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

3. Позивачу до 17.02.2020 надати суду обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати з зазначенням методології визначення її щомісячного розміру за період з серпня 2016 по серпень 2017.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/6853/19
За заявою Дочірнього підприємства "Рейлін" про визнання наказу від 15.10.2019 у справі №910/6853/19 таким, що не підлягає виконанню

за позовом Акціонерного товариства спрощеного типу "Р.А.Ж.Т. Семенсес" (SAS Ragt Semences) до Дочірнього підприємства "Рейлін" про стягнення 279 867,00 Євро

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява від Дочірнього підприємства "Рейлін" про визнання наказу від 15.10.2019 у справі №910/6853/19 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу 01.11.2019 вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б. у зв`язку із відпусткою судді Бойка Р.В.

Ухвалою суду від 12.11.2019 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Дочірнього підприємства "Рейлін" про визнання наказу від 15.10.2019 у справі №910/6853/19 таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 910/6853/19 до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи №910/6853/19 були повернуті до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 14.01.2020 було залишено без руху заяву Дочірнього підприємства "Рейлін" про визнання наказу від 15.10.2019 у справі №910/6853/19 таким, що не підлягає виконанню. Встановлено Дочірньому підприємству "Рейлін" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалу суду від 14.01.2020 було направлено на адресу адвоката Дочірнього підприємства "Рейлін", яку зазначаено у заяві як адреса для листування (м. Київ, вул. Лугова, 9 П), за вказаною адресою відповідну ухвалу було отримано 20.01.2020, на підтвердження чого в матеріалах справи №910/6853/19 наявне рекомендоване повідомлення, але у встановлений ухвалою суду строк недоліки заяви усунуто не було.

З огляду на наведене, оскільки недоліки заяви Дочірнього підприємства "Рейлін" про визнання наказу від 15.10.2019 у справі №910/6853/19 таким, що не підлягає виконанню не усунуті (станом на 04.02.2020 жодних доказів не надходило), а строк для їх усунення сплив, то вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду міста Києва після усунення недоліків.

Керуючись 174, 234, 235, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Рейлін" про визнання наказу від 15.10.2019 у справі №910/6853/19 таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2020Справа № 910/23299/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом розпорядника майна Приватного підприємства "Агротех-2" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. (01030, м. Київ, а/с 113)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" (02098, м. Київ, пр.-т Тичини, буд. 16/2, кв. 166; ідентифікаційний код 39229303)

про визнання правочину недійсним

В межах справи № 910/23299/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер"

до Приватного підприємства "Агротех-2" (ідентифікаційний код 24722838)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Точне землеробство" (02098, м. Київ, пр.-т Тичини, буд. 16/2, кв. 166) , у судове засідання у справі, яке відбудеться 18.03.2020 о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1.

Суддя Чеберяк П.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
05.02.2020р. Справа № 905/219/20
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179, 193, 198, Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємць Дем`яненко Оксана Володимирівна (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Величко