overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.02.2020 Справа № 905/2293/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення заборгованості у розмірі 215 107 грн 55 коп,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення заборгованості у розмірі 215107 грн 55 коп.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа №905/2293/19 передана до провадження судді Зекунова Е.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Зекунова Е.В. справи №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго ().

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2293/19. Підготовче судове засідання призначено на 14.01.2020.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2020 відкладено підготовче засідання на 04.02.2020.

04.02.2020 у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що сторони надали всі витребувані та додаткові документи які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, керуючись ст.177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/2293/19 та призначити розгляд справи на 05.03.2020 року о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 412.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/10984/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10984/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАС" (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСОГЛІБСЬКА, будинок 3) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «БСД - 1» (ідентифікаційний код: 30310317; 03150 м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 114).

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "УКРПІДШИПНИК" (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 6, поверх 3)

2) Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3)

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу-1: Приватне акціонерне товариство "УКРПІДШИПНИК" (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 6, поверх 3)

Третю особу-2: Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3)

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 04.02.2020 о 12:50 год. зал №19

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу-1: Приватне акціонерне товариство "УКРПІДШИПНИК" (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 6, поверх 3)

Третю особу-2: Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3)

в судове засідання по суті справи на 17.03.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Повідомити, що явка представників третіх осіб НЕ є обов`язковою!

*Суд встановив позивачу строк позивачу для подачі доказів до 12.03.2020, відповідачу на подання додаткових доказів до 25.02.2020.

Суддя Бондаренко Г. П.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
03.02.2020 Справа №905/194/20
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України і підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530 (ч.1), 610, 627 (ч.1), 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України; керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копію судового наказу на 1арк., а також надані стягувачем копії заяви про видачу судового наказу на 2арк. та доданих до неї документів на 22арк.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___.
Суддя О.М. Шилова
(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.02.2020 Справа № 905/2404/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РІН ЛТД" (69606, м.Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 20Е).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" (87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 5).

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІН ЛТД" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" про стягнення 468296,73 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання заперечення на відзив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, керуючись ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 24.02.2020 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/11487/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11487/18

За позовом МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США), (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) (2711 Сентервіль Роад, Сьют 400, Уілмінгтон, Делавер, 19808, США; 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 110, 9-й поверх)

До 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Трейдінг" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5)

про визнання недійсним свідоцтв на знаки для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача-1: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

Про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті на 12.03.2020 о 12:00 год. Зал № 19

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

в судове засідання по суті справи на 12.03.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. (за не виконання цього обов`язку до сторони можуть бути застосовані заходи процесуального примусу)

Суддя Бондаренко Г. П.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2020Справа № 910/1403/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»

до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про припинення дії, яка порушує право

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання Повідомлення АТ «НАК «Нафтогаз України» про припинення (обмеження) газопостачання від 23.01.2020 протиправним та таким, що не підлягає виконанню.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вказаної норми позивачем не наведені дані щодо наявності у нього або в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду даних щодо наявності у позивача або в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/1304/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Груп», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 2, 3 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на договір від 06.03.2019 № 2-0603пр727 про поставку та на договір від 10.04.209 № РВ-31, однак до позовної заяви копії таких договорів позивачем не додана.

Отже, позивачу необхідно додати вказану додаткову угоду до позовної заяви та докази надіслання його іншим учасникам справи, а також на виконання пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України зазначити щодо наявності оригіналу даних угод.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали договір від 06.03.2019 № 2-0603пр727 про поставку та договір від 10.04.209 № РВ-31 (копії із зазначенням інформації щодо наявності оригіналів, а також доказами направлення відповідачам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 04.02.2020.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

05.02.2020Справа № 910/9637/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс»

про визнання недійсним та скасування рішення

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (як позивача) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» (як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) у судове засідання, яке призначено на 25.02.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

05.02.2020Справа № 910/8197/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Xiaomi Inc.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську митницю Державної фіскальної служби України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що у підготовчому засіданні 04.02.2020 судом оголошено перерву до 18.02.20 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.02.2020р. Справа № 905/2167/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про стягнення 8 330,98 грн.
без виклику сторін
При постановленні додаткового рішення №905/2167/19 від 05.02.2020 було допущено описку у резолютивній частині (абзац 5) щодо дати складання та підписання, а саме, вказано: «Додаткове рішення складено та підписано - 28.01.2020», замість: «Додаткове рішення складено та підписано - 05.02.2020».
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд -
Виправити описку в резолютивній частині (абзац 5) додаткового рішення Господарського суду Донецької області №905/2167/19 від 05.02.2020 щодо зазначення дати складання та підписання додаткового рішення.
Вважати вірною наступну редакцію 5 (п`ятого) абзацу додаткового рішення Господарського суду Донецької області №905/2167/19 від 05.02.2020:
«Додаткове рішення складено та підписано - 05.02.2020».
Ухвала набула законної сили в день її постановлення судом 06.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна