ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. Справа № 907/502/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Дубник О.П., Зварич О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Свалявської міської ради від 23.01.2020 №97/02-9

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2019, повний текст рішення складено 26.12.2019,

у справі: №907/502/19 (суддя Ремецькі О.Ф.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-5», м. Свалява Закарпатської області

до відповідача: Свалявської міської ради, м. Свалява Закарпатської області

про: визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2019 у справі №907/502/19 позов задоволено. Визнано за ТОВ «Контакт-5» право власності на цілісний майновий комплекс, в цілому, в тому числі згідно з виданими свідоцтвами про право власності та нотаріально посвідчених договорів купівлі- продажу нерухомого майна, який розташований за адресою м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, буд. 16 «Б» (кадастровий номер земельної ділянки - :01:019:0002), а саме :

1) адмінбудинок (літ. "А"), загальною площею 436,00 кв.м.;

2) деревообробний цех (літ. "ДД1"), загальною площею 436,6 кв.м.;

3) сушильна камера №3 (літ."М"), загальною площею 64,7 кв.м.;

4) сушильна камера № 4 (літ. "М 1"), загальною площею 64,7 кв.м.;

5) лісопильний цех (літ."Н"), загальною площею 379,3 кв.м.;

6) котельня (літ."О"), загальною площею 109,4 кв.м.;

7) сушильна камера №1 (літ."П"), загальною площею 42,1 кв.м.;

8)сушильна камера №2 (літ. "П І "), загальною площею 42,1 кв.м.;

9) підсобні приміщення (літ. "Р"), загальною площею 113,1 (кв.м.;

10) виробничий цех (літ. "Т"), загальною площею 242,00 кв.м.;

11) навіс (літ. "У"), загальною площею 731,9 кв.м.;

12) навіс (літ. "Ф"), загальною площею 55,0 кв.м.;

13) навіс (літ."Ц"), загальною площею 413,3 кв.м.;

14) сушильна камера №5 (літ. "Х"), загальною площею 71 кв.м.;

15) проїзди, площадки (поз. "І");

16) замощення (поз."ІІ"); 17) огорожа (поз.".№ 1,2,3,4").

Та сушильний комплекс №2 який розташований за адресою м. Свалява, вул. Старолюбовнянська буд. 16/1 (кадастровий номер земельної ділянки - :01:019:0022), а саме:

1) сушильна камера № 6 (літ."А"), загальною площею 47,3 кв.м.;

2) сушильна камера № 7 (літ. "А 1"), загальною площею 47,3 кв.м.;

3) сушильна камера № 8 (літ. "А2"), загальною площею 47,3 кв.м.;

4) сушильна камера № 9 (літ. "А3"), загальною площею 47,3 кв.м.;

5) сушильна камера № 10 (літ. "А4"), загальною площею 47,3 кв.м.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач (Свалявська міська рала) оскаржив рішення суду першої інстанції. До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обгрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу відповідача 02.01.2020 та передано до виконання юристу міської ради 03.01.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору. Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом розгляду судом першої інстанції були вимоги про визнання права власності на цілісний майновий комплекс в цілому, у тому числі згідно з виданими Свідоцтвами про право власності та нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Свалява , вул. Старолюбовнянська, буд. 16 "Б" (кадастровий номер земельної ділянки - :01:019:0002) та сушильний комплекс №2, який розташований за адресою: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, буд. 16/1 (кадастровий номер земельної ділянки - :01:019:0022).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Отже, позовна вимога про визнання права власності на цілісний майновий комплекс та сушильний комплекс №2 є вимогою майнового характеру, судовий збір за звернення з якою визначається згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» як 1,5% від вартості вказаного майна.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, в якого відсутні матеріали справи №907/502/19, суд позбавлений можливості встановити вартість майна, право власності на яке визнано оскаржуваним рішенням, та визначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити скаржнику.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде розглянуте апеляційним судом після усунення скаржником вищевказаних недоліків, допущених при подані апеляційної скарги, та отриманням апеляційним судом матеріалів справи №907/502/19.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258,260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Свалявської міської ради від 23.01.2020 №97/02-9 залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", з урахуванням вартості майна, вимога про визнання право власності на яке, заявлена у позовній заяві; докази вартості вказаного майна.

3.Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи № 907/502/19.

4. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику та Господарському суду Закарпатської області для відома та належного виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач М.І. Хабіб