ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про долучення нових доказів без розгляду

"28" січня 2020 р. Справа№ 920/50/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

Cекретар судового засідання: Білоус О.О.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 28.01.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 (повний текст рішення складено 24.04.2019)

у справі №920/50/18 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18, відповідно до якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» в повному обсязі та визнати укладеним договір №89 від 07.12.2017 про надання послуг транспортування теплової енергії в редакції протоколу розбіжностей, запропонованої відповідачем від 27.12.2017.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019, 26.11.2019, 24.12.2019 розгляд справи відкладався.

26.11.2019 представник апелянта через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав заяву про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копії інформаційної довідки 190029693 від 25.11.2019. Зазначена заява мотивована тим, що 16.07.2018 позивач в додатку до своїх пояснень на підтвердження обставин правомірного володіння цілісним майновим комплексом по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії, долучив до матеріалів справи копію договору оренди цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми від 01.09.2005 №УКМ-0047В. Суд першої інстанції прийняв зазначений вище договір оренди як належний доказ і, враховуючи наявність цього договору, прийняв рішення про визнання укладеним спірного договору транспортування. Як зазначає апелянт, наданий позивачем до матеріалів справи договір оренди цілісного майнового комплексу (нерухомого майна) укладений на строк, що перевищує 3 роки, а тому, відповідно до частини 2 статті 793 Цивільного кодексу України, підлягає нотаріальному посвідченню. Однак, такий договір не був нотаріально посвідчений, а зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно лише 25.09.2019, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку апелянт просить долучити до матеріалів справи №920/50/18.

У судове засідання, призначене на 28.01.2020, з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав подану ним 26.11.2019 заяву про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Колегія суддів, розглянувши вищевказану заяву відповідача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, вирішила залишити її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 поновлено Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18; зупинено дію рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 на час апеляційного провадження; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі; попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Колегією суддів встановлено, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 про відкриття апеляційного провадження у даній справі була отримана представником відповідача 26.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, строк на подання заяв і клопотань для відповідача сплив 11.10.2019.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За змістом частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на зазначене, подана представником відповідача 26.11.2019 заява про долучення до матеріалів справи №920/50/18 нових доказів підлягає залишенню судом без розгляду як така, що подана із пропуском встановленого законом та судом строку.

Заяв про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу вказаного клопотання у відповідності до статті 119 Господарського процесуального кодексу України представником Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» подано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 118, 207, 232, 234, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 26.11.2019 про долучення до матеріалів справи №920/50/18 нових доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.02.2020.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко