ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03.02.2020м. Дніпро№ 904/5989/19

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про скасування судового наказу у провадженні за заявою:

заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод"

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод" про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" коштів за отриману продукцію в сумі 194 000 грн., пені 12 841 грн. 21 коп., 3% річних 1211 грн. 84 коп., інфляційних втрат 1358 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.12.19р. відмовлено частково у задоволенні заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" пені 12 841 грн. 21 коп., 3% річних 1211 грн. 84 коп., інфляційних втрат 1358 грн.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод" Господарським судом Дніпропетровської області 17.12.2019 було видано судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ломана, буд. 19, офіс 207, ідентифікаційний код 39284474) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод (01103, м. Київ, Печерський район, вул. Драгоманова Михайла, б. 4, офіс 123, ідентифікаційний код 33705375) основний борг 194 000 грн., судовий збір 192 грн. 10 коп.

У подальшому до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" 31.01.2019р. надійшла заява про скасування судового наказу, посилається на необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Отже, враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви боржника та скасування судового наказу від 17.12.2019.

Слід зауважити, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод" звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Крім того, положеннями ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 151, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 за наказним провадженням у справі № 904/5989/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ломана, буд. 19, офіс 207, ідентифікаційний код 39284474) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод (01103, м. Київ, Печерський район, вул. Драгоманова Михайла, б. 4, офіс 123, ідентифікаційний код 33705375) основного боргу 194 000 грн., судового збору 192 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили 03.02.20р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько