ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.02.2020р. Справа № 905/1860/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши матеріали по справі № 905/1860/19
за позовом Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ,
до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області,
про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 1 622,13 грн., за Договором №392 від 21.05.2012р., в розмірі 6 178,75 грн., за Договором №768 від 21.05.2010р., розмірі 1 237,97 грн., за Договором №11/3919 від 14.09.2016р.
Представники сторін:
від відповідача: Новікова В.Р. адвокат (довіреність № 1429 від 27.12.19),
від позивача: не з`явився.
Суть справи:

Приватне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 1 622,13 грн., за Договором №392 від 21.05.2012р., в розмірі 6 178,75 грн., за Договором №768 від 21.05.2010р., розмірі 1 237,97 грн., за Договором №11/3919 від 14.09.2016р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що на виконання укладених Договорів про постачання електричної енергії №392 від 21.05.2012, №768 від 21.05.2010, №11/3919 від 14.09.2016, позивачем було здійснено суму попередньої оплати, яку не було використано, у зв`язку з початком процедури ліквідації та закриттям дирекції Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», позивач просить повернути суми попередньої оплати в розмірі 1 622,13 грн., за Договором №392 від 21.05.2012р., в розмірі 6 178,75 грн., за Договором №768 від 21.05.2010р., розмірі 1 237,97 грн., за Договором №11/3919 від 14.09.2016р.
Ухвалою суду від 25.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.11.2019 року.
07.01.2020 року від відповідача суду надійшло клопотання б/н від 07.02.2020 року про закриття провадження у справі, у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості за невикористаний залишок коштів попередньої оплати.
Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, підтвердив погашення заборгованості та не заперечував проти закриття провадження у справі.
Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши клопотання відповідача та заслухавши позиції сторін,-
Предметом спору у даній справі є несплата суми попередньої оплати в розмірі 1 622,13 грн., за Договором №392 від 21.05.2012р., в розмірі 6 178,75 грн., за Договором №768 від 21.05.2010р., розмірі 1 237,97 грн., за Договором №11/3919 від 14.09.2016р.
За змістом заяви про закриття провадження відповідач зазначає, що останнім сплачено суму попередньої оплати за Договорами №392 від 21.05.2012р., №768 від 21.05.2010р. та №11/3919 від 14.09.2016р., а тому предмет спору у даній справі відсутній, у зв`язку з чим необхідно закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
На підтвердження своєї позиції відповідачем долучено до матеріалів справи платіжні доручення №1026836, 1026920, 1026923, 1026939, 1027007 від 06.02.2020р. на загальну суму 6 178,75 грн., з призначенням платежу «Договір №768», платіжні доручення №1026929, 1027008 від 06.02.2020р. на загальну суму 1 622,13 грн., з призначенням платежу «Договір №392», платіжне доручення №№1026953 від 06.02.2020р. на загальну суму 1 237,97, з призначенням платежу «Договір №11/3919»
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Таким чином, враховуючи належні докази сплати відповідачем суми попередньої оплати за Договорами №392 від 21.05.2012р., №768 від 21.05.2010р. та №11/3919 від 14.09.2016р., суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі.
Враховуючи висновок суду про відсутність предмету спору, а також підтримання цієї позиції суду сторонами у справі, суд задовольняє заяву відповідача та закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадку закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається в повному обсязі за клопотанням сторони.
Таким чином, суд вважає за доцільне повідомити позивача про його право на повернення суми сплаченого судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» від 07.02.2020р. про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 1 622,13 грн., за Договором №392 від 21.05.2012р., в розмірі 6 178,75 грн., за Договором №768 від 21.05.2010р., розмірі 1 237,97 грн., за Договором №11/3919 від 14.09.2016р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2020р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.