ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

"30" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/83/17

За позовом Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегове

до відповідача 1 Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА", м. Берегове

до відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби геології та надр України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПД-К", м. Мукачево

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів,

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді - Пригари Л.І.

Судді - Ремецькі О.Ф.

Судді - Ушак І.Г.

представники:

Позивача - Борусевич С.Й., адвокат, довіреність б/н від 20.03.2018 року

Відповідача 1 - не з`явився

Відповідача 2 - Колотуха І.О., адвокат, довіреність б/н від 21.07.2016 року

Відповідача 3 - не з`явився

Третьої особи ВФСТ "Колос" АПК України - Борусевич С.Й., адвокат, довіреність

№ 94/01-5 від 21.03.2018 року

Третьої особи Державної служби геології та надр - не з`явився

Третьої особи Фонду державного майна України - не з`явився

Третьої особи ТОВ "СПД-К" - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Підприємством об`єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегове заявлено позов до відповідача 1 Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, м. Київ, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА", м. Берегове та до відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, м. Київ, з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби геології та надр України, м. Київ, з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України, м. Київ та з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПД-К", м. Мукачево про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів.

В ході проведення судового провадження у даній справі від третьої особи - Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, м. Київ до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 807/217/17 за позовом Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, м. Київ до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно -спортивного товариства "Колос" АПК України за участю Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними.

Зазначає, що обидва спори - і господарський спір у справі № 907/83/17 і адміністративний спір по справі № 807/217/17 стосуються однієї процедури - виконавчого провадження з реалізації арештованого майна, а саме: споруди експлуатаційної свердловини термальної води № 2-т у м. Берегові, вул. Корятовича, 1, та, як наслідок, проведення електронних торгів від 12.10.2016 року із реалізації вказаного нерухомого майна у системі "Сетам".

За переконанням представника третьої особи, очевидним є той факт, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні передували реалізації спірного нерухомого майна в системі "Сетам", тому факти, які будуть встановлені в рішенні у адміністративній справі № 807/217/17 стосовно протиправності чи правомірності дій державного виконавця, будуть мати значення і для господарської справи № 907/83/17.

За наведених обставин, представник третьої особи вбачає пряму неможливість розгляду спору у даній справі до вирішення адміністративної справи № 807/217/17, а тому просить провадження у даній справі зупинити.

Розглянувши клопотання третьої особи - Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України про зупинення провадження у даній справі, суд доходить висновку про відмову у задоволенні такого з врахуванням наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі № 907/83/17 та призначено до судового розгляду по суті.

Положеннями ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу. При цьому, ч. 3 ст. 195 ГПК України не передбачено зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Крім того, в ході проведення судового засідання, на стадії вступного слова відповідача 3 - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, представник органу ДВС на питання, що ставились йому іншими учасниками справи та судом відповіді не надав, наголосив, що представником органу ДВС, який маже надати кваліфіковану відповідь на питання, що стосуються обставин, які підлягають дослідженню при розгляді даної справи, є державний виконавець - Секерня В.М.

При цьому, у судове засідання 30.01.2020 року державний виконавець Секерня В.М. явку не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

За такої обставини, колегія суддів дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні та виклик у наступне судове засідання державного виконавця, який може надати кваліфіковані відповіді, що стосуються обставин, які підлягають дослідженню при розгляді даної справи.

Частинами 1 та 2 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України до 18.02.2020 року. В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду справи по суті, що встановлений ст. 195 ГПК України.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18 лютого 2020 р. на 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників учасників спору та державного виконавця, який може надати кваліфіковані відповіді, що стосуються обставин, які підлягають дослідженню при розгляді даної справи, у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю учасника колегії - судді Ушак І.Г. з 04.02.2020 року, ухвалу складено та підписано 10.02.2020 року.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Ушак І.Г.