УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07.02.2020Справа № 910/1478/20
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна»

до Фонду державного майна України

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» до Фонду державного майна України про зобов`язання вчинити дії.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

У прохальній частині позовної заяви викладено таку позовну вимогу: зобов`язати Фонд державного майна України забезпечити надання посадовим особам ТОВ «Енергія і Газ Україна» доступ до документів, які належать ТОВ «Енергія і Газ Україна» на праві приватної власності, витребовуються постановою НКРЕКП № 2101 від 07.10.2019 р. та постановою НКРЕКП № 2102 від 07.10.2019 р. та знаходяться у приміщеннях за адресою: м. Одеса , вул. Шкодова Гора, 1, та 1/1.

Однак, суд зазначає, що позивачем також не дотримано п. 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зміст вказаної вимоги позивача викладено не чітко та не конкретно, адже:

- по-перше, позивачем за позовом вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна», в той час, як відповідно до викладеної позовної вимоги вчинити дії відповідачу фактично необхідно на користь посадових осіб товариства;

- формулювання «надання доступу до документів» підлягає неоднозначному тлумаченню, адже не йдеться про якусь конкретну дію;

- не вказано конкретного переліку документів, про які йдеться у позовній вимозі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить чіткий та конкретний зміст позовної вимоги.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко