УХВАЛА

06 лютого 2020 року Справа № 913/649/19

м.Харків Провадження №33/913/649/19

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз", вул.Гагаріна, буд.87, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400

до відповідача Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, Сєвєродонецька ТЕЦ

про стягнення 66 505 882 грн 09 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Андрєєв А.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 986 від 28.07.2011, довіреність № 24 від 26.12.2019;

від відповідача: адвокат Пальчик М.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 4259 від 22.04.2019, довіреність № 06-06-01 від 09.01.2020.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості у сумі 66 505 882 грн 09 коп. з яких:

- 47 814 476 грн 31 коп.- пеня;

- 7 459 679 грн 95 коп. - сума нарахованих 3% річних;

- 11 231 725 грн 83 коп. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено Типовий договір розподілу природного газу №0942003N1EDP016 шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2016. Відповідно до п.2.1 та 2.2 договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Позивач зазначає, що при наявності підтвердженого обсягу, виділеного для потреб споживача його постачальником на січень 2016 року в розмірі 1 611,507 тис. куб. м. природного газу, відповідачем було спожито 9 143 763 куб. м. природного газу, тобто було здійснено несанкціонований відбір природного газу в об`ємі, що становить 7 532,256 тис. м. куб. природного газу. У лютому 2016 року відповідачем здійснювався несанкціонований відбір природного газу в об`ємі 9 772 019 м. куб., що підтверджується технічними актами про фактичне споживання природного газу за договором розподілу природного газу від 29.02.2016.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.03.2019 у справі №913/652/18 позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" задоволено про стягнення грошових коштів у сумі 270117378 грн 98 коп., присуджено до стягнення з Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" компенсацію вартості об`єму спожитого природного газу за січень-лютий 2016 р. в сумі 270117378 грн. 98 коп., судові витрати у розмірі 616700 грн. 00 коп.

Оскільки рішення Господарського суду Луганської області від 12.03.2019 не виконано відповідачем, позивач відповідно до ст. 625 ЦК України та п.8.2 Типового договіру розподілу природного газу №0942003N1EDP016 додатково нарахував та просить стягнути пеню у розмірі 47 814 476 грн 31 коп., 3% річних у розмірі 7 459 679 грн 95 коп., інфляційних втрат у розмірі 11 231 725 грн 83 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2019.

Відповідач у відзиві за вих.№06-05-108 від 09.12.2019 зазначає, що підставою для нарахування суми пені не може бути п.8.2 типового договору, оскільки предметом типового договору є надання позивачем відповідачу послуг з розподілу природного газу, за які відповідач був зобов`язаний сплатити їх вартість, а в разі порушення строків оплати послуг саме з розподілу природного газу умовами типового договору передбачалась відповідальність відповідача у вигляді пені.

Ані умовами типового договору, ані окремим законом не визначені підстави нарахування та розмір пені за несплату компенсації вартості небалансу природного газу, а отже позовні вимоги позивача щодо стягнення суми пені у розмірі 47 814 476 грн 31 коп. нарахованої на компенсацію вартості небалансу природного газу є безпідставними.

Сума компенсації вартості небалансу природного газу за виставленими позивачем рахунками №01-16-0942003 N1EDP016-НЕБАЛАНС від 17.12.2018 та №02-16094003N1EDP016- НЕБАЛАНС від 17.12.2018 була стягнута з відповідача на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 12.03.2019 у справі №913/652/18, а тому посилання позивача на зазначені рахунки як на підставу виникнення зобов`язань і нарахування на них сум 3% річних у розмірі 7 459 679 грн 95 коп. та інфляційних втрат у розмірі 11 231 725 грн 83 коп. є, за твердженнями відповідача, також безпідставними. За вказаних обставин, відповідач просить відмовити повністю в позові.

В судовому засіданні від 24.12.2019 протокольною ухвалою оголошено перерву до 21.01.2020, про що сторін було повідомлено ухвалою-повідомленням від 26.12.2019.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву за вих.№0-02-43/2233 від 18.12.2019, а від відповідача заперечення на відповідь позивача за вих.№06-05-114 від 19.12.2019, в яких сторони підтримали правові позиції та доводи, раніше викладені в позові та відзиві.

В судовому засіданні від 21.01.2020 протокольною ухвалою з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, на підставі ч.3 ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 29.02.2020 року включно та оголошено перерву до 06.02.2020, про що сторін було повідомлено ухвалою-повідомленням від 22.01.2020.

В судове засідання 06.02.2020 прибули представники обох сторін.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому останній у зв`язку з тим, що судовий збір за подання позовної заяви був сплачений ТОВ «Луганськгаз Збут», але в прохальній частині позовної заяви помилково було зазначено про стягнення на користь позивача зазначеної суми судових витрат, просить суд врахувати про допущення помилки та стягнути судовий збір на користь платника - ТОВ «Луганськзбут» у сумі 672 350 грн 00 коп.

Суд, розглянувши подане клопотання представником позивача, прийняв його та враховує під час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні судом досліджено документи наявні в матеріалах справи, з`ясовано у учасників справи щодо можливості закриття підготовчого провадження та можливості розпочати розгляд справи по суті в данному судовому засіданні.

Представники сторін підтвердили, що подали суду всі необхідні документи та пояснення необхідні для правильного вирішення спору та переходу до розгляду справи по суті.

Представник позивача на запитання суду зазначив, що не заперечує розпочати розгляд справи по суті в той самий день після закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача заперечив проти того, щоб розпочати розгляд справи по суті після закриття підготовчого провадження в той же день, просив призначити дату судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом враховується, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думки представників сторін, враховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, здійснення судом дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182-183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 25.02.2020 о 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

4. Визнати явку представників учасників в судове засідання на їх розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з після її проголошення 06.02.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 10.02.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч