overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/38/20
керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 216, 220, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Боржник: Фізична особа - підприємець Бартош Ірина Петрівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

повідомлення про засідання у справі

"04" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/441/19

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., в порядку статтей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача фізичну особу - підприємця Демура Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ) про те, що у підготовчому засіданні 04.02.2019 року о 10:30 год. судом оголошено перерву, в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 17.02.2019 року на 10 год. 00 хв.

у справі №907/441/19

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до фізичної особи - підприємця Демура Ігоря Володимировича, м. Ужго-род про стягнення суми 151.870,83 грн. заборгованості по орендній платі

Підготовче засідання відбудеться 17 лютого 2020 р. на 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Направити копію ухвали третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

повідомлення про засідання у справі

"03" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/113/18

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача ОСОБА_1 , м. Ужгород та третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про те, що в розгляді справи по суті, призначеному на 03.02.2020 року на 14:30 год., судом оголошено перерву в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 10.02.2020 року на 15 год. 30 хв.

у справі №907/113/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород до ОСОБА_1 , м. Будапешт Угорська Республіка та до ОСОБА_3 , м. Ужгород за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство "Ужгородський завод Електродвигун", м. Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Гал ЛТД", м. Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш",м. Ужгород про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини та витребування з володіння майна на загальну вартість 281082,34 грн.

Судове засідання відбудеться 10 лютого 2020 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

повідомлення про засідання у справі

"04" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/6/13

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи про банкрутство, що у судовому засіданні, призначеному на 04.02.2020 року о 10:00 год., судом відкладено заяву про заміну кредитора та розгляд справи, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 121, 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України до 11.03.2019 року на 12 год. 00 хв.

у справі №907/6/13

за заявою ОСОБА_1 , м. Луцьк та ОСОБА_2 , м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород, код 32703335

про банкрутство

Засідання відбудеться 11 березня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/18503/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд"

про стягнення 4.642.987,50 грн

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу у справі № 910/18503/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" у підготовче засідання, що відбудеться 13.02.20 о 10:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського прзоцесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/11232/19
За позовом 1) Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБТ ЕНЕРГО"

до Публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"

про стягнення 446 561, 63 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача 1,2: Дудко О.В.;

від відповідача: Хілінський А.О.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69, ідентифікаційний код 00110734) на користь Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 368 321 (триста шістдесят вісім тисяч триста двадцять одну) грн 21 коп. грошових коштів отриманих, як дохід від безпідставно набутого майна, 5 524 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 83 коп. судового збору та 52 (п`ятдесят дві) грн 00 коп. витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовлення її до розгляду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69, ідентифікаційний код 00110734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБТ ЕНЕРГО» (04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка (Мельникова), буд. 52, ідентифікаційний код 39372701) 78 240 (сімдесят вісім тисяч двісті сорок) грн 42 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового збору та 94 (дев`яносто чотири) грн 20 коп. витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовлення її до розгляду.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/15219/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/15219/19, -

за позовом Київської міської ради

до 1. Головного територіального управління юстиції у м. Києві

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), як відповідача-1 у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 18.02.20 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/14206/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край"

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Янцова Ірина

Володимирівна

про визнання недійсним договору, протоколів, змін до статуту

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; 01010, м.Київ, вул.Грушевського, буд.28/ 2, оф.10 ), як позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" (02152, м. Київ, вулиця Івана Миколайчука, будинок 3/1, квартира 39), як третю особу;

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янцову Ірину Володимирівну (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, оф. 110), як третю особу 2.

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.02.20 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/17599/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/17599/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВ-Україна"

до 1. Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія."

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто"

про визнання прав такими, що припинилися

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія." (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 4-А), як відповідача-2 у справі

третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" (01042, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, офіс 2/12)

третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" (62421, Харківська обл., Харківський р-н, с. Тернова)

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 25.02.20 о 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/1389/20
Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пономарьова Володимира Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Асістанс»

про стягнення 25 072,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пономарьова Володимира Вікторовича звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Асістанс» про стягнення 25 072,71 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюванню за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

При цьому, судові витрати, визначені ст. 124 Господарського процесуального кодексу України не входять в ціну позову.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 19 878,00 грн основного боргу, 1 267,75 грн пені у вигляді облікової ставки НБУ, 133,61 грн інфляційних втрат, 293,35 грн 3% річних,що в сумі становить 21 572,71, однак, позивачем визначено ціну позову у розмірі 25 072, 71 грн., що не узгоджується із сумами, заявленими до стягнення.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Пономарьова Володимира Вікторовича підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну Фізичної особи-підприємця Пономарьова Володимира Вікторовича залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви із узгодженням ціни позову та сумами, заявленими до стягнення; докази направлення цієї заяви відповідачу;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.02.2020 Справа № 908/1910/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2019 у справі №908/1910/19 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №908/1910/19, які набрали законної сили 20.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.01.2023.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/9924/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9924/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_7

3. ОСОБА_8

про витребування з чужого незаконного володіння простих іменних акцій

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 )

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 11.02.20 о 16:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков