СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 лютого 2020 року Справа № 913/506/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ (вх. №285 Л/2)

на рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 (повний текст складено та підписано 19.12.2019) у справі №913/506/19 (суддя Смола С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноріченське", смт. Красноріченське, Кремінський район, Луганська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ

про визнання недійсним та скасування рішення комісії та скасування оперативно-господарської санкції.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/506/19 позов ТОВ "Красноріченське" до ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" задоволено повністю; визнано недійсним рішення комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ ТОВ "ЛЕО" з розгляду акту від 21.09.2018 №002948 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом від 17.07.2019 №40; скасовано оперативно-господарську санкцію з нарахування вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 427064,18 грн., застосовану до ТОВ "Красноріченське" рішенням комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ ТОВ "ЛЕО" з розгляду акту від 21.09.2018 №002948 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом від 17.07.2019 №40; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Не погодившись із ухваленим рішенням, до Східного апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/506/19 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" на рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/506/19 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/506/19.

В зазначеній ухвалі було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №913/506/19 ухвалене 09.12.2019, а його повний текст складено та підписано 19.12.2019.

При цьому, як вбачається із вступної частини оскаржуваного судового акту та з протоколу судового засідання від 09.12.2019 під час проголошення рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/506/19 був присутній представник відповідача: адвокат Григор`єв О.М. за довіреністю від 04.12.2019 №282.

З урахуванням викладеного, останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення є 08.01.2020.

Відповідно до відбитку поштового штемпелю АТ "Укрпошта", а також штрихкодового ідентифікатору поштового відправлення, які містяться на поштовому конверті, апеляційна скарга ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" направлена засобами поштового зв`язку 10.01.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09.12.2019 у справі №913/506/19.

Однак апелянтом жодним чином не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/506/19 та не наведено жодних причин пропуску процесуального строку.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що під час судового засідання 09.12.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі №913/506/19, а повний текст судового рішення було складено 19.12.2019. При цьому, апелянт отримав повний текст цього рішення лише 24.12.2019, що підтверджується відміткою про отримання на рішенні та копією журналу вхідної кореспонденції ТОВ "ЛЕО". Тому, оскільки апеляційна скарга була подана 10.01.2020, тобто протягом 20 днів з дня вручення повного рішення суду, апелянт вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та враховуючи, що термін пропуску процесуального строку незначний - 2 дні, з метою уникнення надмірного формалізму та дотримання права відповідача на апеляційне оскарження, вважає за необхідне поновити апелянту строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/506/19.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, обставини, викладені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/506/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" на рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2019 у справі №913/506/19.

3.Встановити учасникам справи строк до 20.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Призначити справу до розгляду на "11" березня 2020 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко