СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2020 р. Справа № 917/1737/19

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго", м. Горішні Плавні, Полтавська область (вх. №440 П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 року (суддя Семчук О.С., ухвалене в м. Полтава 09.12.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін)

у справі № 917/1737/19

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Комсомольської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Горішні Плавні, Полтавська область

до Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго", м. Горішні Плавні, Полтавська область

про стягнення 70721,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" 70721,57 грн. пені за невиконання договірних зобов`язань.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 у справі № 917/1737/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" (вул. Молодіжна, 8, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., 39800; ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; ) в особі Комсомольської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Портова, 25, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800) 52701 грн. 44 коп. пені, 1431 грн. 52 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

06.01.2020 Комунальне виробниче підприємство "Теплоенерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №5294 від 26.12.2019 на рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 у справі № 917/1737/19, в якій просило його скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 09.12.2019.

Отже, строк подання апеляційної скарги, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вихідних та святкових днів, сплив 02.01.2020.

Комунальне виробниче підприємство "Теплоенерго" звернулося з апеляційною скаргою 06.01.2020, про що свідчить відтиск календарного штемпелю ПАТ «Укрпошта» на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Наведене свідчить про те, що заявник апеляційної скарги звернувся до суду апеляційної інстанції із пропуском встановленого 20-денного строку з дати ухвалення оскаржуваного рішення.

За текстом апеляційної скарги апелянтом не зазначено та до апеляційної скарги не додано відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 у справі № 917/1737/19 в повному обсязі.

За таких обставин, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 2881,50 грн. (1921,00 х 1,5% х 150%).

Однак до апеляційної скарги додане платіжне доручення №43 від 26.12.2019 на суму 2147,29 грн., призначення платежу «суд.збір за поз. КВП «ТЕ» м. Горішні Плавні» на ріш. від 09.12.2019 у справі №917/1737/19 по АТ «Полтаваобленерго» в Східний апеляц.господ.суд».

Враховуючи вищенаведене, апелянтом сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно доплатити судовий збір за звернення з апеляційною скаргою №5294 від 26.12.2019 на рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 у справі № 917/1737/19 у сумі 734,21 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" №5294 від 26.12.2019 на рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 у справі № 917/1737/19 залишити без руху.

Комунальному виробничому підприємству "Теплоенерго" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза