ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Справа № 922/4121/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Джерелій В.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" (вх. № 2030 від 27.01.2020) про залишення позовної заяви без руху поданого по справі

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут", м. Харків; 2) ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 179274,17 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Ворон Д.В. (довіреність № 6490-К-О від 18.05.2017);

1-го відповідача - Філатова Н.Ю. (довіреність б/н від 11.09.2019);

2-го відповідача - Філатова Н.Ю. (ордер ПТ № 044648 від 23.01.2020).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" та 2) ОСОБА_1 179274,17 грн. заборгованості за кредитом.

Позов обгрунтовано невиконанням 1-им відповідачем умов договору б/н від 26.08.2011 щодо повернення кредитних платежів та невиконання 2-им відповідачем умов договору поруки № POR263 від 10.08.2015, як поручителем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2019 зазначену позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.01.2020.

В судовому засіданні 27.01.2020 оголошено перерву до 10.02.2020.

1-й відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 2030 від 27.01.2020), в якому просить суд залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" без руху.

Зазначене клопотання обгрунтовано з посиланням на невідповідність поданого позивачем позову вимогами ст. ст. 162, 164 ГПК України, а саме, додання позивачем до позовної заяві документів поганої якості що унеможливлює їх вивчення, а також надання паперових копій електронних документів, не засвідчених належним чином.

Розглянувши клопоатння 1-го відповідача (вх. № 2030 від 27.01.2020), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1-2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, як свідчать матеріали справи, додана позивачем до позовної заяви копія заяви про відкриття поточного рахунку зі зразком підписів і відтиску печатки від 26.08.2011 (а. с. 17), хоча й засвідчена відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, проте є неякісною копією вказаного документа, та не придатна для вивчення.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 176 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали якісної (придатної для вивчення) та належним чином завіреної копії документу або його оригіналу, а саме, заяви про відкриття поточного рахунку зі зразком підписів і відтиску печатки від 26.08.2011.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 12 та ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, суд вважає безпідлставними посилання 1-го відповідача на те, що також неякісною та непридатною до вивчення, а тому потребує додаткового витребовування є копія договору поруки від 10.08.2015, оскільки розглянувши копію зазначеного документа, яка додана позивачем до позову (а.с. 43-44) суд констатує факт її засвідчення відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а також якість копії цього документа яка дозволяє його вивчення та, як наслідок, надання йому відповідної правової оцінки в процесі розгляду справи.

Посилання 1-го відповідача на необхідність надання позивачем "Умов та правил надання банківських послуг" засвідчених кваліфікованим електронним підписом, суд також вважає безпідставними, оскільки при зверненні до суду з позовом позивач вважав за необхідне надати Витяг зі згаданих "Умов та правил надання банківських послуг". Даному документу судом буде надана відповідна правова оцінка при прийнятті відповідного судового рішення за наслідками розгляду справи, в т .ч. за правилами, передбаченими ст. 86 ГПК України.

До того ж, за змістом ч. 3, 5 ст. 96 ГПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, в разі наявності у 1-го відповідача сумнівів стосовно відповідності того чи іншого електронного доказу його письмовій копії, останній не позбавлений можливості діяти в порядку та за правилами, передбаченими вказаною нормою Закону.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" (вх. № 2030 від 27.01.2020) про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" залишити без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству "Комерційний Банк "ПриватБанк" п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви

4. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Акціонерному товариству "Комерційний Банк "ПриватБанк" надати суду якісну (придатну для вивчення) та належним чином завірену копію заяви про відкриття поточного рахунку зі зразком підписів і відтиску печатки від 26.08.2011.

5. Роз`яснити, що згідно з ч. 12 та ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак