overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2020 Справа № 917/138/20

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІД УКРАЇНА", 07443, Київська обл., Броварський район, смт. Калинівка, вул. Ігорєва, буд. 12, ідент. код 31781061

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Степне" інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України", 38744, Полтавська обл., Полтавський район, с. Степне, вул.Центральна, буд. 18, ідент. код 00729534

про стягнення 628 732, 33 грн.

встановив:

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Так, в додатках до позовної заяви зазначено: докази сплати судового збору - платіжне доручення оригінал, тоді як до позовної заяви позивачем додано копію платіжного доручення про сплату судового збору, що підтверджується актом від 27.01.2020 року складеним загальним відділом господарського суду Полтавської області.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду доповнення до позову (заяви про виправлення недоліків) у справі, де зазначити та надати докази сплати судового збору у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2020 Справа № 917/2199/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Засідання у справі, призначене на 16.01.2020 - 10:00 не проводилося, у зв`язку з перебуванням судді Сіроша Д. М. у відпустці.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання у справі № 917/2199/19 на іншу дату та час.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі № 917/2199/19 на 11.02.2020 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31.01.2020 Справа № 917/845/19

Суддя господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали

справи за позовом

Кременчуцької міської ради Полтавської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС плюс"

про стягнення суми основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС плюс" про cтягнення 1360485,54 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

Ухвалою від 03.06.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 10:00 19.06.2019.

Ухвалою від 18.09.2019 суд призначив у справі № 917/845/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ). Провадження у справі № 917/1598/18 зупинив на час проведення судової експертизи.

26.12.2019 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслав повідомлення про неможливість надання висновку від 20.12.2019 № 27557/19-41 в господарській справі № 917/845/19.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 120, 230, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/845/19.

Призначити засідання на 11.02.2020 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 31.01.2020 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.20 Справа № 917/1680/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виправлення описки в наказі у справі за позовом

Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"

про стягнення суми основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.11.2019 суд задовольнив позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" на користь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 873856,30 грн основного боргу, 13107,84 грн витрат по сплаті судового збору.

19.12.2019 Господарський суд видав відповідний наказ про примусове виконання рішення.

14.01.2019 від позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі у справі № 917/1680/19.

Згідно з статтею 328 Господарського кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вирішення питання про виправлення помилки в наказі необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись статтями 234, 243 та 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виправлення описки в наказі від 19.12.2019 у справі № 917/1680/19.

Призначити розгляд заяви на 07.02.20 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 31.01.2020 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
04.02.2020 р. № 917/1958/19
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.2020 року, яке набрало законної сили 03.02.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 03.02.2023 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31.01.2020 Справа № 917/145/19

Суддя господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта"

про стягнення збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта" про стягнення в солідарному порядку збитків у розмірі 14594,02 грн (563,13 дол. США по курсу НБУ станом на момент оплати) в порядку регресу.

Ухвалою від 15.05.2019 суд зупинив призначив у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора M. С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вулиця Золочівська, 8A) та зупинив провадження у справі на час проведення судової технічної експертизи.

Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора M. С. Бокаріуса листом від 10.01.2020 (вих. № 12062) повідомив суд про відсутність фахівців з дослідження металів і сплавів у зв`язку зі звільненням, тому експертиза знята з виконання.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 120, 230, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/145/19.

Призначити судове засідання у справі на 11.02.2020 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 31.01.2020 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2020 Справа № 917/1680/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виправлення описки в наказі у справі за позовом

Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"

про стягнення суми основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.11.2019 суд задовольнив позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" на користь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 873856,30 грн основного боргу, 13107,84 грн витрат по сплаті судового збору.

19.12.2019 Господарський суд видав відповідний наказ про примусове виконання рішення.

14.01.2019 від позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі у справі № 917/1680/19.

Згідно з статтею 328 Господарського кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вирішення питання про виправлення помилки в наказі необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись статтями 234, 243 та 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виправлення описки в наказі від 19.12.2019 у справі № 917/1680/19.

Призначити розгляд заяви на 07.02.2020 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 31.01.2020 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 Справа № 917/1832/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз", 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87, ідент. код 39581002

до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Засульської сільської ради, 37552, Полтавська обл., Лубенський район, с.Засулля, вул. Молодіжна, 93 Б, ідент. код 41348846

про стягнення 246 790,75 грн.

Представники:

від позивача: Лук`янова Ю.В., дов. від 16.01.2019 року

від відповідача: 1. Онуфрієнко І.В., дов. №01-17/227 від 20.11.2019 року; 2.Рубан І.М., дов. №01-17/226 від 20.11.2019 року

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Засульської сільської ради (37552, Полтавська обл., Лубенський район, с.Засулля, вул. Молодіжна, 93 Б, ідент. код 41348846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87, ідент. код 39581002) 26433,01 грн. основного боргу, 17138,44 грн. пені, 1482,16 грн. 3% річних, 675,8 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.
Господарський суд Рівненської області
"04" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/574/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 24 жовтня 2019 р., яке набрало чинності 21 січня 2020 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 21 січня 2023 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/684/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15"

до відповідача 1 Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

до відповідача 2 Рівненської міської ради

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Рівненської міської ради

про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Твердий М.К., Співак А.М.

від відповідача 1: Москаль Ю.Ю.

від відповідача 2: Ляшук Н.М.

від третьої особи 1: Борисова І.В.

від третьої особи 2: Будз П.П.

Керуючись статтями 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Горплюк
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 р. м. Рівне Справа № 918/86/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи - підприємця Пасічника Віталія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 27, )

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Пасічник Віталій Сергійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", в якому просить, посилаючись на порушення умов договору доручення № 1493 від 10.04.2018 року, стягнути інфляційні нарахування в сумі 14 509,75 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 171, 172, 176 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною, суд вирішив здійснювати судочинство у даній справі за правилами Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи призначити на "19" лютого 2020 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Позивачу надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідь на відзив (заперечення відповідача) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

5. Встановити відповідачу строк: на подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; заперечення на відповідь - протягом 5 днів з дня їх отримання.

6. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку передбаченому ст. 80 ГПК України.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua

Суддя Романюк Р.В.
Господарський суд Рівненської області
"03" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/124/19
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 січня 2020 р., яке набрало законної сили 20 січня 2020 р.
СТЯГНУТИ: з Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21 січня 2023 р.
М.П. Суддя А.М. Горплюк
Господарський суд Рівненської області
"04" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №903/1048/14
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 січня 2020 р., яке набрало чинності 22 січня 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 січня 2023 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
"04" лютого 2020 р. м. Рівне Справа № 918/785/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 03 січня 2020 р., яке набрало чинності 04 лютого 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 05 лютого 2023 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.