ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2020 р. Справа№ 914/166/20

Суддя Господарського суду Львівської області Синчук М.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Уварової Галини Адамівни, місто Львів, місто Винники

до відповідача: Винниківської міської ради, місто Львів, місто Винники

про: визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Уварової Галини Адамівни до відповідача Винниківської міської ради про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради №735 від 27.12.2016 року.

При дослідженні матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів не долучено (у порушення вимог ч. 1 статті 172 ГПК України), також не додано до позовної заяви підтвердження сплати судового збору (у порушення вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України).

Ухвалою суду від 23.01.2020р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Уварової Галини Адамівни залишено без руху.

Судом встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази направлення відповідачу Винниківській міській раді на адресу: 79495, Львівська обл., місто Львів, місто Винники, вулиця Галицька, будинок 20 копії позовної заяви з Додатками ; надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання ухвали суду від 23.01.2020 р. у справі №914/166/20 про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Уварової Галини Адамівни до відповідача Винниківської міської ради про визнання недійсним рішення, представником Позивача надано докази сплати судового збору та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, представник позивача просить суд не брати до уваги вказаний в додатку до позовної заяви пункт про долучення до позову копії позовної заяви з додатками для відповідача та вважати такий опискою. На виконання ухвали суду скеровано примірник позову з додатками для відповідача.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача зазначив, що перед направленням позовної заяви з додатками на адресу Господарського суду Львівської області, позивач направив поштою відповідачу примірник позову з додатками, про що свідчить квитанція про оплату поштового відправлення надіслана на адресу суду.

Про відправлення вказаної квитанції в додатках до позовної заяви на адресу суду помилково теж вказано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Позивачем, на підтвердження відправлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, до позовної заяви додано поштову квитанцію.

Однак, суд звертає увагу позивача, що поштова квитанція не є належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з огляду на те, що поштова довідка є розрахунковим документом, виданим поштовим відділенням, та є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 23.01.2020, а відтак суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Уварової Галини Адамівни до відповідача Винниківської міської ради про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради №735 від 27.12.2016 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позовну заяву від 22.01.2020р. Фізичної особи-підприємця Уварової Галини Адамівни до відповідача Винниківської міської ради про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради №735 від 27.12.2016 року позивачу Фізичній особі-підприємцю Уваровій Галині Адамівні.

Додаток: позовна заява від 22.01.2020р. Фізичної особи-підприємця Уварової Галини Адамівни до відповідача Винниківської міської ради про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради №735 від 27.12.2016 року з додатками на 25 арк. та поштовий конверт.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.