ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Справа № 1/99

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Желіка М.Б.

Плотніцького Б.Д.

секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 05.08.2019 (вх.№0105/2952/19 від 07.08.2019)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010

у справі № 1/99 (суддя Желік Б.Є.)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Піреус банк МКБ", м. Київ

до відповідача: Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці

про стягнення заборгованості 641 172,15 дол. США та 35000,00 грн.

За участю представників від:

апелянта: не з`явилися;

позивача: Архиповець Ю.В.- адвокат;

відповідача: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , б/н від 05.08.2019 (вх.№0105/2952/19 від 07.08.2019), на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі №1/99 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" до Приватної фірми "Інтервал" про стягнення заборгованості 641 172,15 дол. США та 35000,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (колегією суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Данко Л.С. та Плотніцького Б.Д.) розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.02.2020.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Данко Л.С., 10.02.2020 згідно розпорядження №36 керівника апарату Західного апеляційного господарського суду щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів, здійснено автоматизовану зміну судді - члена колегії Данко Л.С.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 до складу колегії замість судді Данко Л.С. введено суддю - члена колегії Желіка М.Б.

В судовому засіданні 10.02.2020 суддя Желік М.Б. подав заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 05.08.2019 (вх.№0105/2952/19 від 07.08.2019), на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі № 1/99, яка мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалене суддею Желіком Б.Є., який є його батьком.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву судді Желіка М.Б. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 05.08.2019 (вх.№0105/2952/19 від 07.08.2019), на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі № 1/99, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною першою, другою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України та те, що оскаржуване ОСОБА_1 рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі № 1/99 ухвалене суддею Желіком Б.Є., який є батьком судді Желіка М.Б., колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді члена-колегії Желіка М.Б. про самовідвід у справі № 1/99.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Желіка М.Б. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 05.08.2019 (вх.№0105/2952/19 від 07.08.2019), на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі № 1/99.

Передати апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 05.08.2019 (вх.№0105/2952/19 від 07.08.2019), на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі № 1/99 для заміни судді - члена колегії Желіка М.Б. у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Плотніцький Б.Д.