ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"03" лютого 2020 р. Справа № 911/2929/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Київської області

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Київської обласної державної адміністрації

2. Обухівської районної державної адміністрації Київської області

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Спорт-Тур

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Мтір Ессет Менеджмент

про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок

за участю представників:

від прокурора: Підяш О.С. (посвідчення №053760 від 10.09.2019)

від відповідача 3: Куриленко І.І. (ордер серії КС №630910)

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Спорт-Тур, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Мтір Ессет Менеджмент про:

- визнання недійсними розпоряджень Київської обласної державної адміністрації: від 05.12.2003 №776 Про надання в оренду земельної ділянки, від 26.02.2004 №88 Про надання в оренду в оренду земельних ділянок, від 17.09.2004 №646 Про надання в оренду земельної ділянки;

- визнання недійсними розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації: від 01.11.2004 №697 Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ НВФ Славутич-Дельфін під розміщення об`єктів для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей; від 01.11.2004 №696 Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ Сток-Бізнес під розміщення об`єктів для організації відпочинку та проведення спортивних заходів; від 01.11.2004 №698 Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ Інвестпроект під розміщення об`єктів для організації відпочинку та проведення спортивних заходів; від 01.11.2004 №695 Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ЗАТ Футбольний клуб Динамо Київ під розміщення об`єктів для проведення спортивних заходів і організації відпочинку спортсменів;

- витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Спорт-Тур земельної ділянки площею 24,394 га з кадастровим номером :06:015:0080; Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Мтір Ессет Менеджмент земельної ділянки площею 10,222 га з кадастровим номером :06:015:0079, які розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення Київською обласною державною адміністрації та Обухівською районною державною адміністрацією Київської області законодавчих вимог під час надання у користування та, надалі, продажу окремими земельними ділянками єдиного масиву земель лісового фонду площею понад 10 га, а відтак і незаконного вибуття вказаної землі із власності держави поза волею відповідного розпорядника - Кабінету Міністрів України, що є правовою підставою для витребування земельних ділянок, що у творилися шляхом поділу такого масиву землі, з чужого незаконного володіння останніх набувачів з підстав ст. 388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2019 позовну заяву Прокурора Київської області залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

23.12.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію господарського суду Київської області від Прокурора Київської області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких прокурор надав копії документів, а також пояснення стосовно виявлених судом недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області 03.01.2020 прийнято позовну заяву Прокурора Київської областів інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 03.02.2020.

У підготовчому засіданні 03.02.2020 за результатами винесеного судом на обговорення питання стосовно підсуності вказаної справи, прокурором зауважено, що вказаний позов подано до Господарського суду Київської області згідно правил виключної підсудності за місцезнаходженням майна, земельних ділянок, тоді як відповідач 3 вказав, що вказана справа підсудна Господарському суду міста Києва за суб`єктним складом, оскільки одним з відповідачів є Київська обласна державна адміністрація.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Інститут підсудності розмежовує підвідомчі господарським судам справи між відмінними елементами господарської судової системи, залежно від того, який критерій покладено в основу такого розподілу: рівень господарського суду в системі або місце розгляду справи.

Правила загальної підсудності поширюють свою дію на всі справи позовного провадження, за винятком тих, для яких Господарського процесуального кодексу України встановлює інший вид підсудності.

Водночас, за деякими категоріями справ в силу специфіки предмету спору в таких справах процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Виключна підсудність - це встановлена підсудність певної категорії справ точно визначеному господарському суду, що виключає можливість розгляду їх у будь-якому іншому суді. Встановлення виключної підсудності має на меті забезпечити найкращі умови для правильного та оперативного вирішення певних категорій справ, характер яких викликає труднощі розгляду їх в іншому місці.

Приписами статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено виключну підсудність справ.

Відповідно до частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Поряд з тим, за приписами частини п`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Так, правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 Господарського процесуального кодексу України, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №905/1566/17 та від 16.08.2019 у справі №916/142/19, а також у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2020 у справі №904/5204/19.

Судом встановлено, що позов про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок у даній справі прокурором Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України подано до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Спорт-Тур, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Мтір Ессет Менеджмент, тобто одним з відповідачів за вказаним спором є Київська обласна державна адміністрація.

З огляду на зазначені вище обставини, оскільки одним з відповідачів у даній справі є Київська обласна державна адміністрація, спір за вказаною справою відповідно до приписів ч. 5 ст. 30 ГПК України підсудний Господарському суду міста Києва.

Доводи прокурора стосовно того, що вказана справа підсудна Господарському суду Київської області, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна земельних ділянок, що знаходяться в Київській області, визнаються неспроможними, позаяк з огляду на системний аналіз відповідних процесуальних приписів при вирішення питання щодо підсудності справи, у випадку коли відповідачем є орган, визначений ч. 5 ст. 30 ГПК України, вирішальним є саме суб`єктний склад учасників справи, як наслідок пріорітетним є застосування ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду вищезазначеного, враховуючи аналіз суб`єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку про передачу справи №911/2929/19 за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Спорт-Тур та Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Мтір Ессет Менеджмент про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Матеріали справи №911/2929/19 за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Спорт-Тур та Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Мтір Ессет Менеджмент про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема