ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" лютого 2020 р. Справа № 924/1126/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

за позовом ФОП Ретель Світлани Казиміривни, с.Пашківці, Старокостянтинівського району

до Товарної біржі "Київська універсальна", м. Київ

до Приватного підприємства "Поділля - Транс", с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області

до ОСОБА_1 , с.Серебринці, Могилів - Подільського району, Вінницької області

про визнання недійсним результатів аукціону продажу майна боржника

Представники сторін:

Від позивача: Веселий В.С. - згідно ордера №015385 від 04.12.2019р.;

Від відповідача 1: не з`явився;

Від відповідача 2: не з"явився;

Від відповідача 3: Величко В.І. - представник ОСОБА_1 згідно ордеру №015043 від 20.11.2019р.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть:

На адресу суду надійшла позовна заява ФОП Ретель Світлани Казиміривни, с.Пашківці, Старокостянтинівського району до Товарної біржі "Київська універсальна", м.Київ до Приватного підприємства "Поділля - Транс", с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області до ОСОБА_1 , с.Серебринці, Могилів - Подільського району, Вінницької області про визнання недійсним результатів аукціону продажу чайна боржника.

Ухвалою суду від 05.11.2019р. позовну заяву ФОП Ретель Світлани Казиміривни, с.Пашківці, Старокостянтинівського району до Товарної біржі "Київська універсальна", м.Київ до Приватного підприємства "Поділля - Транс", с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області до ОСОБА_1 , с.Серебринці, Могилів - Подільського району, Вінницької області про визнання недійсним результатів аукціону продажу чайна боржника залишено без руху надавши заявнику строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На адресу суду 18.11.2019р. від позивача на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2019р. надійшла заява з додатками про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що в межах провадження у справі про банкрутство №924/599/14 16 вересня 2019 року організатором - Товарною біржею «Київська універсальна» проведено аукціон з продажу майна Приватно підприємства «Поділля-Транс», який складався з лоту №2, оформленого протоколом №01-04/139 від 16 вересня 2019 року.

По результатам проведеного аукціону переможцем визначено фізичну особу ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом про проведення аукціону №01-04/139 від 16.09.2019р.

Проведення аукціону та визнання переможцем ОСОБА_1 по результатам торгів позивач вважає таким, що проведений з порушенням вимог Кодексу України з процедури банкрутства та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Позивачем надісланим на адресу Товарної біржі "Київська універсальна", м. Київ листом повідомлено про бажання взяти участь в проведені аукціону по лоту №2 та надати інформацію про день та місце проведення аукціону.

Позивачем повідомлено, що згідно протоколу про проведення аукціону №1-04/35 від 24.04.2018р. по лоту №2, Ретель С.К. брала участь в проведені аукціону, результати якого були скасовані.

На думку позивача вказані обставини об`єктивно підтверджують, що організатор аукціону та ліквідатор ПП «Поділля-Транс» Гусар Іван Олегович, були обізнані про те, що Ретель С.К. , бажає взяти участь в проведені аукціону по продажу лота №2.

Позивач вважає, що організатором аукціону було здійснено порушення ряду вимог Кодексу України з процедури банкрутства та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначає, що на електронному майданчику інформація про проведення аукціону та перелік майна, яке входить в лот №2, була відсутня, а боржник про проведення аукціону не був повідомлений.

Також, представник позивача в судовому засіданні відкликав подану 18.11.2019р. заяву про витребування доказів та просив суд залишити її без розгляду.

На адресу суду 20.11.2019р. від Товарної біржі "Київська універсальна", м. Київ надійшов відзив на позов в якому відповідач зазначає, що аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Поділля - Транс" лот №2, оформленого протоколом №01-04/139 від 16 вересня 2019 року відбувся у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Єдиним належним документом, який засвідчує бажання особи взяти участь у проведенні аукціону є заява такої особи.

Оголошення про проведення аукціону 14.08.2019р. було розміщене на сайті Верховного господарського суду України за № 61793.

Зазначає, що на адресу організатора аукціону не надходило жодних заяв від позивача про бажання взяти участь в аукціоні, який відбувся 16 вересня 2019р.

Також, на рахунок організатора аукціону не надходило коштів для сплати гарантійного внеску.

Як вбачається із повідомлення, на яке посилається позивач у своїй заяві, лист про бажання взяти участь у аукціоні направлено Товарній біржі «Київська Універсальна» за адресою: 09117, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 5. оф. 2.

Проте, з 07.12.2018р. організатор аукціону зареєстрований за адресою: 03035. м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40 прим. 1001, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ.

Зазначає, що організатор аукціону даний лист не отримував, тобто у ТБ «Київська Універсальна» не було жодних підстав для визнання позивача учасником оспорюваного аукціону.

Як вбачається із протоколу визначення учасників аукціону, учасниками оскаржуваного аукціону стали ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач вважає, що оскільки позивач не скористався своїм правом подати заяву на участі, в аукціоні та не являється іншою особою, визначеними у ст.1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутстві, позивач не є учасником у справі про банкрутство №924/599/14 та не має права оскаржувати результати проведеного аукціону.

Посилання позивача на положення Кодексу України з процедур банкрутства порушує принципи права, закріплені в Конституції України.

Так, ст. 58 Конституції України встановлює, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Кодекс України з процедур банкрутства набув чинності 21.10.2019 року.

Однак, оскаржуваний аукціон проводився відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а отже посилання позивача на порушення норм Кодексу України з процедур банкрутства при проведенні аукціону не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними.

Враховуючи викладене, відповідач Товарна біржа «Київська Універсальна» просить суд відмовити у позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 у своїх усних поясненнях та у поданому суду письмову поясненні проти позову заперечує, при цьому зазначивши, що у відповідності до ст.58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП "Поділля - Транс", призначеного на 16.09.2019, номер публікації: 61793, дата публікації на сайті Мін`юсту: 14.08.2019р. 17:27.

Аналогічне оголошення розміщене на веб-сайті Вищого господарського суду України номер публікації: 61793, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.08.2019р. 16:16.

Відповідно до змісту даних оголошень останні оприлюднені не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону.

Крім того, оголошення про продаж вказаного нерухомого майна відповідно до ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було розміщено на нерухомому майні, що підтверджується фотографіями, які розміщені на вказаних вище веб-сайтах.

Отже, організатором аукціону було дотримано вимог ст.58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Нормативні акти, чинні на час розміщення оголошення про проведення аукціону та на час його проведення, не передбачали іншого порядку оприлюднення інформації про аукціон.

Посилання позивача на положення Кодексу України з процедур банкрутства на думку представника відповідача не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ч. 1 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що він набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом, тобто лише з 21 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищевказані обставини, аукціон відбувся з дотриманням вимог чинного законодавства України.

На адресу суду 03.02.2020р. від представника відповідача ПП "Поділля - Транс" ліквідатора Гусара І.О. надійшло клопотання в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, розгляд справи здійснювати без його участі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Ухвалою суду від 26.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району.

Постановою від 24.11.2014р. визнано ПП "Поділля-Транс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк 12 місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

В межах провадження у справі про банкрутство №924/599/14 16 вересня 2019 року організатором - Товарною біржею «Київська універсальна» проведено аукціон з продажу майна Приватно підприємства «Поділля-Трпанс», який складався з лоту №2, а саме: комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Залізнична, 4/1, який складається з:

- цегляної ремонтно-механічної майстерні з побутовими приміщенням - А2, площею 705,9 кв.м.;

- цегляного приміщення складу паливно-мастильних матеріалів - В1, площею 31,5 кв.м.;

- цегляної бані - Ж1, площею 91,7 кв.м.;

- цегляної будівлі майстерні - Г1, площею 172,2 кв.м;

- цегляного гаража - 31, площею 440,7 кв.м.;

- цегляного складського приміщення - К1, площею 391,7 кв.м.;

- блочного гаражу з котельнею - Б1, площею 214,5 кв.м.

Характеристика: кількість поверхів: одноповерхові та двоповерхові будівлі; матеріал стін - цегла, бет.блоки; кількість поверхів по кожній будівлі, кількість приміщень, їх площа та призначення вказані в техпаспорті. Комунікації: електромережа, стан - потребує ремонту. Право власності належить ПП «Поділля-Транс» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб В.П. 27.08.2008 року за реєстровим №4852, зареєстрованого у Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації 08 вересня 2008 року номер запису: 159 в книзі: 1. Статус земельної ділянки:

Земельна ділянка площею 11716 кв. м. знаходиться в оренді до 01.06.2018 року, згідно Договору оренди землі від 07.11.2008 року. Право на земельну ділянку, що переходить до покупця, визначається згідно ст.377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України.

У відповідності до ст.58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП "Поділля - Транс", призначеного на 16.09.2019р., номер публікації: 61793, дата публікації на сайті Мін`юсту: 14.08.2019р. 17:27.

Аналогічне оголошення розміщене на веб-сайті Вищого господарського суду України номер публікації: 61793, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.08.2019р. 16:16.

Відповідно до змісту даних оголошень останні оприлюднені не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону.

Оголошення про продаж вказаного нерухомого майна відповідно до ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було розміщено на нерухомому майні, що підтверджується фотографіями, які розміщені па вказаних вище веб-сайтах.

Як вбачається із протоколу визначення учасників аукціону, учасниками оскаржуваного аукціону стали ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

По результатам проведеного аукціону переможцем визначено фізичну особу ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом про проведення аукціону №01-04/139 від 16.09.2019р..

Оскільки, позивач вважає проведення аукціону та визнання переможцем ОСОБА_1 по результатам торгів такими, як проведеними з порушенням вимог Кодексу України з процедури банкрутства та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звернувся із позовом до суду для захисту свого порушеного права.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В пунктах 1-10 ч.2 ст.16 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

До того ж, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах провадження у справі про банкрутство №924/599/14 16 вересня 2019 року організатором - Товарною біржею «Київська універсальна» проведено аукціон з продажу майна Приватно підприємства «Поділля-Трпанс», який складався з лоту №2, а саме: комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Залізнична, 4/1, який складається з:

- цегляної ремонтно-механічної майстерні з побутовими приміщенням - А2, площею 705,9 кв.м.;

- цегляного приміщення складу паливно-мастильних матеріалів - В1, площею 31,5 кв.м.;

- цегляної бані - Ж1, площею 91,7 кв.м.;

- цегляної будівлі майстерні - Г1, площею 172,2 кв.м;

- цегляного гаража - 31, площею 440,7 кв.м.;

- цегляного складського приміщення - К1, площею 391,7 кв.м.;

- блочного гаражу з котельнею - Б1, площею 214,5 кв.м.

Аукціон проводився відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, відповідно до ст. 60 вищезазначеного закону, заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості:

- найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи);

- прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи);

- номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника.

Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовники, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

До заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів:

- документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника;

- документа про сплату гарантійного внеску.

Тобто єдиним належним документом, який засвідчує бажання особи взяти участь у проведенні аукціону є заява такої особи.

У відповідності до ст.58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП "Поділля - Транс", призначеного на 16.09.2019р., номер публікації: 61793, дата публікації на сайті Мін`юсту: 14.08.2019р. 17:27.

Аналогічне оголошення розміщене на веб-сайті Вищого господарського суду України номер публікації: 61793, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.08.2019р. 16:16.

Відповідно до змісту даних оголошень останні оприлюднені не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону.

Оголошення про продаж вказаного нерухомого майна відповідно до ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було розміщено на нерухомому майні, що підтверджується фотографіями, які розміщені па вказаних вище веб-сайтах.

Отже, позивач мав бути обізнаний про проведення аукціону.

Також, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази належним чином повідомлення організатора аукціону про надходження заяв від позивача про бажання взяти участь в аукціоні, який відбувся 16 вересня 2019р. та доказів надходження на рахунок організатора аукціону коштів для сплати гарантійного внеску.

Як вбачається із повідомлення, на яке посилається позивач у своїй заяві, лист про бажання взяти участь у аукціоні направлено Товарній біржі «Київська Універсальна» за адресою: 09117, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 5. оф. 2.

Проте, з 07.12.2018р. організатор аукціону зареєстрований за адресою: 03035. м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40 прим. 1001, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ.

Зазначає, що організатор аукціону даний лист не отримував, тобто у ТБ «Київська Універсальна» не було жодних підстав для визнання позивача учасником оспорюваного аукціону.

Відповідно до протоколу визначення учасників аукціону, учасниками оскаржуваного аукціону стали ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

По результатам проведеного аукціону переможцем визначено фізичну особу ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом про проведення аукціону №01-04/139 від 16.09.2019р..

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредиторці, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представники працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Згідно із ст.9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.3, ст.55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані у судовому порядку недійсними

Оскільки позивач не скористався своїм правом подати заяву на участі в аукціоні та не являється іншою особою, визначеними у ст.1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, позивач не є учасником у справі про банкрутство №924/599/14 та не вправі оскаржувати результати проведеного аукціону.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі суддів касаційного господарського суду по справі № 5010/1146/2011-Б-23/47 від 22 травня 2018р.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ст.56 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов`язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

Тобто закон не містить положень, що не допуск зацікавленої особи до участі в аукціоні має наслідком визнання недійсним результатів аукціону.

Також, в матеріалах справи відсутні докази надходження на рахунок організатора аукціону кошти для сплати гарантійного внеску.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019 року.

Оскільки, оскаржуваний аукціон проводився відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а отже посилання позивача на порушення норм Кодексу України з процедур банкрутства при проведенні аукціону не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши, дослідивши наявні в матеріалах справи та додані докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної заяви Фізичної особи - підприємця Ретель Світлани Казиміривни, с.Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області до Товарної біржі "Київська універсальна", м.Київ, Приватного підприємства "Поділля - Транс" в особі ліквідатора Гусара І.О., с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_1 , с.Серебринці, Могилів - Подільського району, Вінницької області про визнання недійсним результатів аукціону продажу майна Приватного підприємства "Поділля - Транс" лот №2, оформленого протоколом № 01-04/139 від 16 вересня 2019 року, оскільки дана вимога заявлена без належних та обгрунтованих доказів.

Також, зважаючи, що представник позивача в судовому засіданні відкликав подану 18.11.2019р. заву про витребування доказів, вказану заяву слід залишити без розгляду.

У зв`язку із відмовою у позові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача згідно зі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.1, ст.9, ст.55, ст.58, ст.60 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Фізичної особи - підприємця Ретель Світлани Казиміривни, с.Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області до Товарної біржі "Київська універсальна", м.Київ, Приватного підприємства "Поділля - Транс" в особі ліквідатора Гусара І.О., с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_1 , с.Серебринці, Могилів - Подільського району, Вінницької області про визнання недійсним результатів аукціону продажу майна Приватного підприємства "Поділля - Транс" лот №2, оформленого протоколом №01-04/139 від 16 вересня 2019 року відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.02.2020р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - 31124, ФОП Ретель С.К., АДРЕСА_4 ;

3 - представнику позивача Веселому В.С., 58002, м.Чернівці, вул.Українська, буд.2, офіс.1;

4 - відповідачу - ТБ "Київська універсальна", 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, 42В;

5 - відповідачу - ліквідатору ПП "Поділля - Транс" - Гусару І.О., 03035, м.Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф.1005;

6 - відповідачу - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 05.02.2020р.