ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5577/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви в межах справи №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, )

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", 51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 168,

до Громадської організації "Кам`янська міська у Дніпропетровській області організація всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, площа Гагаріна, 3,

про стягнення заборгованості на суму 9 312,66грн. та судового збору у розмірі 1 921,00грн.

Представники:

від позивача: Шишкін В.М. - представник Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі"

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

26.11.2019 Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Громадської організації "Кам`янська міська у Дніпропетровській області організація всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, площа Гагаріна, 3, про стягнення заборгованості на суму 9 312,66грн. та судового збору у розмірі 1 921,00грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем порушено умови договору №33т від 01.03.2013р. на відпуск теплової енергії в частині здійснення оплати за поставку теплової енергії.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

У зв`язку з введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою дотримання положень частини 3 статті 7 цього Кодексу, господарський суд звернувся із запитом щодо надання інформації про стан розгляду справи №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, .

За змістом наданої відповіді, в провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) перебуває справа №904/1334/18 за заявою Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м.Кам`янське до боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, про визнання банкрутом на стадії розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019р. позовні матеріали Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", 51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 168, до Громадської організації "Кам`янська міська у Дніпропетровській області організація всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, площа Гагаріна, 3, про стягнення заборгованості на суму 9 312,66грн. та судового збору у розмірі 1 921,00грн. передано господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, , для розгляду спору в межах цієї справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.19р. позовні матеріали за № 904/5577/19 передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду в межах справи №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ) та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2019 з викликом сторін.

У судовому засіданні 26.12.2019 оголошено перерву до 23.01.2020.

23.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Громадської організації "Кам`янська міська у Дніпропетровській області організація всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" надійшли заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості №б/н від 22.01.2020 (з додатками), в яких відповідач заперечує проти позову, враховуючи те, що листами №14 від 05.09.2013 та №09 від 01.09.2014 відповідач направляв позивачу вимоги про розірвання договору №33Т від 01.03.2013 року на відпуск теплової енергії. Відповідач вважає, що ніяких договорів між позивачем та відповідачем у 2014, 2015, 2016, 2017 не існувало, а акти про отримання опалення є сфальсифікованими.

У судовому засіданні 23.01.2020 оголошено перерву до 06.02.2020.

У судове засідання 06.02.2020 відповідач явку повноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про перерву в судовому засіданні (а.с. - 54).

В судовому засіданні 06.02.2020 оглянуто оригінал фіскального чеку від 20.10.17 та опису вкладення поштового відправлення відповідачу від 20.10.17, якими підтверджується направлення актів та рахунків на адресу відповідача.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі спливає 10.02.2020.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень до суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи зазначене, та те, що відповідно до ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами та за відсутності відповідача.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.02.2020 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно позивача господарським судом Дніпропетровської області 22.08.2018р. відкрито провадження у справі № 904/1334/18 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, факт постачання теплової енергії, строк оплати, наявність часткової оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, між КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" (постачальник) та Дніпродзержинська міська в Дніпропетровській області організація всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" (споживач) 01.03.2013 укладено Договір №33т на відпуск теплової енергії (надалі - договір).

18.10.16 відповідно до рішення Кам`янської міської ради від 30.09.16 №469-10/VII відбулася зміна назви КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" (постачальник) на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Предметом договору є продаж постачальником споживачеві теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що облік відпущеної теплової енергії проводиться за приладами обліку.

Розрахунки за т/е, що споживається проводиться в грошовій формі відповідно до тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (Облдержадміністрацією) або в іншій формі згідно з чинним законодавством. Постанова НКРРКПУ від 30.09.2011р. №121.

Інформація про зміну тарифів доводиться до споживача через засоби масової інформації і не є основою для переукладення договору. Постачальник має право примінити нові узгоджені тарифи без додаткової згоди із споживачем.

Розрахунковим періодом є календарний місяць, споживач самостійно одержує платіжну вимогу у постачальника, після 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Споживач протягом розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості т/е, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

За несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться постачальником, після 20 числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у споживача.

Споживач щомісячно зобов`язаний проводити звірку розрахунків за т/е в бухгалтерії постачальника. У разі невиконання звірки на протязі кварталу сума боргу нараховується в безспірному порядку. (п. 5.1 договору).

Згідно з п. 5.2. договору всі розрахунки за цим договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання т/е, що виписую постачальник споживачу.

Двосторонній акт про постачання теплової енергії споживач підписую і один екземпляр повертає постачальнику в 5-ти денний термін. В разі не повернення акту в зазначений термін та відсутності мотивованої (письмової) відмови, кількість отриманої т/е вважається беззаперечною та прийнятою до сплати.

Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 01.03.2014року, в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін (п. 9.1. договору).

Доказів визнання недійсним чи зміни вказаного договору сторонами до матеріалів справи не надано. Не подано відповідачем до матеріалів справи і доказів щодо розірвання договору у порядку, визначеному ст. 188 Господарського кодексу України.

Отже договір, на який посилається позивач, на час розгляду спору є чинним.

Протягом листопада 2016 року по березень 2017 року позивач здійснив на користь відповідача поставку теплової енергії на загальну суму 6 975,49 грн., що підтверджується актами про постачання теплової енергії та рахунками-фактури, які додані до матеріалів справи (а.с. 22-26).

Супровідним листом від 03.10.2017 за вих. №00.09.0781/1 на адресу відповідача направлено акти про постачання теплової енергії та рахунки згідно договору №33т, а саме:

- за листопад 2016 року на суму 878,34 грн.;

- за грудень 2016 року на суму 1082,53 грн.;

- за січень 2017 року на суму 1089,74 грн.;

- за лютий 2017 року на суму 2788,89 грн.;

- за березень 2017 року на суму 1135,99 грн.

Факт направлення підтверджується цінним листом з описом вкладення та фіскальним чеком від 20.10.2017.

Господарський суд зазначає, що вказані акти про постачання теплової енергії підписані лише зі сторони постачальника, відповідачем не підписані, однак, враховуючи положення пункту 5.2 договору, акти визнано прийнятими до сплати.

Акт надання послуг є первинним документом бухгалтерської звітності, що фіксує господарську операцію, яка відбулась між сторонами, а тому може підтверджувати факт надання позивачем та отримання відповідачем обумовлених договором послуг на платній основі.

Зобов`язання відповідача щодо оплати отриманих послуг передбачено умовами договору та нормами законодавства.

Позивач зазначає, що відповідач, в порушення умов договору, не здійснив оплату за поставлену теплову енергію з листопада 2016 року по березень 2017 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на час звернення до суду у розмірі 6 975,49 грн., що і стало причиною спору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується належне виконання своїх зобов`язань за спірним договором позивачем, в свою чергу відповідачем вони були порушені, оскільки спожита з листопада 2016 року по березень 2017 року теплова енергія не була оплачена відповідачем.

Відповідно до умов договору, строк оплати теплової енергії є таким, що настав.

Доказів оплати теплової енергії в сумі 6 975,49 грн. відповідач не надав.

Враховуючи, що наявність заборгованості у розмірі 6 975,49 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем належними та допустимими доказами, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 6 975,49 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 558,89 грн. та інфляційних втрат у сумі 1 778,28 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3% річних за загальний період з 21.12.2016 по 31.10.2019 на загальну суму 558,89грн., що розраховані позивачем за кожним актом окремо, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Загальна сума інфляційних втрат, що підлягає до стягнення за вищезазначені періоди становить 1 778,28 грн.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 129, 232, 233, 236-241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації "Кам`янська міська у Дніпропетровській області організація всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України", (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, площа Гагаріна, буд. 3, ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ) 6 975,49 грн. (шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять грн. 49 коп.) - основного боргу, 558,89 грн. (п`ятсот п`ятдесят вісім грн. 89 коп.) - 3% річних, 1 778,28 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят вісім грн. 28 коп.) - інфляційних втрат та 1 921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено - 10.02.2020.

Суддя Н.М. Камша