ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 Справа № 904/5611/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №57", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА", м.Дніпро

про стягнення 762320,55 грн

Представники:

Від Позивача: Ємельянова О.О., ордер № 008927 від 17.12.2019, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №57" (далі-Позивач) 27.11.2019 звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у сумі 762320,55 грн і витрати по оплаті судового збору у сумі 11435,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №8 про надання транспортних послуг (перевезення) автомобільним транспортом від 12.10.2017.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

02.12.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.12.2019 р. о 11:30 год.

17.12.2019 під час судового засідання представник Відповідача просив відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву, оскільки термін для його подання ще не сплинув.

У зв`язку з заявленим клопотанням Відповідача підготовче судове засідання відкладено на 16.01.2020 об 15:00 год.

16.01.2020 в судовому засіданні встановлено, що Відповідач не надав відзив на позов, просив надати додатковий час для підготовки відзив, проте, поважних причин для цього не навів, тому ухвалою суду 16.01.2020 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 30.01.2020.

Відповідач в судове засідання призначене на 30.01.2020 не з`явився, 30.01.2020 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи (арк.с. 71-72), посилаючись на те, що адвокат ТОВ "Виробниче підприємство "ГАММА", який брав участь в судових засіданнях по даній справі, перебуває у м.Кам`янському із наданням правової допомоги особі, відносно якої проводяться слідчі дії. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, не має іншого кваліфікованого спеціаліста, загальний об`єм знань та професійних умінь якого буде достатнім для представництва інтересів Відповідача у суді.

Суд відмовив в задоволенні даного клопотання, оскільки не вважає наведені обставини поважною причиною для чергового відкладення судового розгляду справи за клопотанням Відповідача, а також враховуючи ще й те, що Відповідачу за участю адвоката було надано достатньо часу для подання заперечень проти позову та доказів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи відсутність поважних причин неявки представника Відповідача, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 30.01.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових та фактичних підстав для виникнення грошових зобов`язань та боргу Відповідача перед Позивачем по суті спору.

5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують

наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору надано копії таких документів: договір№ 8 від 12.10.2017р.-оригінал у позивача і відповідача; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг); платіжне доручення № 2463 від 03.08.2018 на суму 200 000,00 грн; рахунок-фактурк № СФ-00006 від 03.04.2018; акт звірки станом на 22.10.2018; рахунок-фактура № СФ-00488 від 18.09.2019 і супровідний лист № 148 від 25.10.2019.

6. Обставини, які встановлені судом

12.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №57" (далі-Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (далі-Замовник) укладено Договір №8 про надання транспортних послуг (перевезення) автомобільним транспортом (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. У відповідність до цього Договору Перевізник бере на себе обов`язок забезпечити завантаження, розвантаження, перевезення автомобільним транспортом вантажів з Пункту відправлення (завантаження) до Пункту призначення (розвантаження) за заявою Замовника, а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу обумовлену оплату;

1.3. Перевізник забезпечує виконання вантажоперевезень по даному договору відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом, іншими нормативно-правовими актами;

1.4. Ціна договору визначається вартістю послуг по перевезенню згідно актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг);

4.1. Вартість послуг перевезення визначається в актах наданих послуг, рахунках, специфікаціях, не підписаних уповноваженими представниками обох сторін, до теперішнього Договору, які являються його невід`ємною частиною. Змінені вартості послуг перевезення за теперішнім Договором допускається тільки за письмовою згодою сторін, яке оформлюється у вигляді додаткової угоди цього Договору або нової специфікацій, підписаними уповноваженими представниками обох сторін;

4.2. Розрахунки між Перевізником та Замовником здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Перевізника в безготівковій формі протягом 5 банківських днів після підписання сторонами акта прийому-передачі надання послуг;

8.1. Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018. Якщо жодна зі сторін письмово не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, то договір пролонгується на наступний рік на тих самих умовах.

Крім того, умовами пунктів 2.6, 3.1.6, 3.3.2 , 3.3.6 договору передбачено застосування сторонами договору товарно-транспортних документів.

Відповідно до умов Договору Позивач надав Відповідачу послуги з перевезення вантажів, що підтверджується копіями актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (арк.с. 13-18), які містять підписи з боку Позивача та Відповідача та скріплені печатками обох підприємств.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманих послуг не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 762320,55 грн, що підтверджується підписаним у двосторонньому порядку актом звірки взаємних розрахунків (арк.с. 21-24).

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

7. Норми права та мотиви, з яких виходить

господарський суд при прийнятті рішення

Згідно зі ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

На підтвердження наданих автопослуг Позивач надав копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (арк.с. 13-18), які містять підписи з боку Позивача та Відповідача та скріплені печатками обох підприємств. Зміст зазначених актів відповідає вимогам Закону України "По бухгалтерський облік та фінансову звітність", а також вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. Також судом враховується та обставина, що згідно з наказом Міністерства інфраструктури та Міністерства економічного розвитку України № 1005/1454 від 10.12.2013 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року № 488/346» наказ Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України № 488/346 від 29.12.1995 втратив чинність та були скасовані, зокрема, типові форми товарно-транспортних документів.

Статтею 193 ГГ України, ст. 525, 629 ЦК України передбачено необхідність виконання господарських зобов`язань відповідно до договору належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 ЦК України в силу зобов`язання кредитор вправі вимагати виконання обов`язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов`язань у відносинах.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 615, 625 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку про доведеність вимог Позивача, який на підтвердження наданих автопослуг на спірну суму надав передбачені договором акти наданих послуг, які підписані Відповідачем без зауважень і відповідають вимогам чинного законодавства щодо оформлення первинних документів. Крім того, Відповідав не надав заперечень проти позову та спростовуючих доказів. Отже, виникнення грошових зобов`язань у Відповідача доводиться матеріалами справи, про відсутність боргу за якими Відповідач не заявив.

8. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки Відповідач не виконав свої договірні (майново-господарські) зобов`язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача 762320,55 грн - є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі повністю покладаються на Відповідача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №57" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (49000, м.Дніпро, вул.В.Липинського, буд. 18, оф. 405, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №57" (69013, м.Запоріжжя, вул.Загорська, 15, ) заборгованість у сумі 762320,55 (сімсот шістдесят дві тисячі триста двадцять грн 55 коп.) грн і витрати по оплаті судового збору у сумі 11435,00 (одинадцять тисяч чотириста тридцять п`ять грн 00 коп.) грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.02.2020

Суддя Н.Б. Кеся