ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. Справа№ 873/104/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Копитова О.С.

при секретарі судового засідання - Халько В.А.,

за участю представників:

від позивача : Жиленкова В.В. ордер серія КС 259246 від 29.01.2020 року;

від відповідача: не з`явився

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року у третейській справі №3105/19

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ»

до приватної багатопрофільної фірми «ДЕЛЬТА»

про стягнення 286423,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року у третейській справі №3105/19 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ" задоволено повністю, стягнуто з приватної багатопрофільної фірми «ДЕЛЬТА» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» 179985,62 грн. - основного боргу, 52692,26 грн. - пені, 53645,88 грн. - 36% річних, 2000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, 500,00 грн. - реєстраційного боргу, 9728,46 грн. - третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року у третейській справі №3105/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 року, справу №873/104/19 передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року у третейській справі №3105/19 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали заявник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 768,4 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.12.2019 року вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» 19.12.2019 року отримало ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 року.

27.12.2019 року, через відділ поштового зв`язку, до апеляційної інстанції від товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ», на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 року, надійшла заява про усунення недоліків від 24.12.2019 року, до якої додано платіжне доручення №1708 від 21.12.2019 року, з якого вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі 768,4 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2020 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року у третейській справі №3105/19 та призначено її розгляд на 29.01.2020 року.

24.01.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 03.01.2020 року, в якій позивач зазначив, що третейська угода у даній справі не визнавалася недійсною; рішення третейського суду у справі №3105/19 не скасовано компетентним судом; в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду немає.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 року розгляд справи було відкладено на 05.02.2020 року та повторно витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» третейську справу №3105/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» до приватної багатопрофільної фірми «ДЕЛЬТА» про стягнення 286423,76 грн.

30.01.2012 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 03.01.2020 року від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» надійшли матеріали третейської справи №3105/19. Крім того, Постійно діючий Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» повідомляє, що на його адресу не надходило жодних документів чи будь-якої інформації, що вказували б на визнання третейської угоди недійсною, скасування рішення третейського суду компетентним судом чи наявність відкритого провадження про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

В судовому засіданні 05.02.2020 року представник заявника вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

В силу ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Приписами ч. 2 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Частиною 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту наявного в матеріалах справи рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» у справі №3105/19 від 25.06.2019 року, яке прийнято суддею Забавським Д.А., предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги про стягнення з приватної багатопрофільної фірми «ДЕЛЬТА» заборгованості у розмірі 286423,76 грн., з яких 179985,62 грн. - основного боргу, 52692,26 грн. - пені, 53645,88 грн. - 36% річних, а також, 2000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, 500,00 грн. - реєстраційного боргу, 9728,46 грн. - третейського збору.

При зверненні до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду заявником надано копію договору № 00918 від 29.12.2017 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» та приватною багатопрофільною фірмою «ДЕЛЬТА», в п.11.6 якого зазначено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору або у зв`язку з тим, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Українська правнича фундація» у відповідності з його регламентом.

Таким чином, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року у третейській справі №3105/19 про стягнення заборгованості у даному спорі прийнято у відповідності до третейської угоди.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року у третейській справі №3105/19: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням умов, визначених у пункті в п.11.6 договору № 00918 від 29.12.2017 року); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року у третейській справі №3105/19 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання в повному обсязі цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» про видачу наказу на примусове виконання рішення та на момент розгляду цієї заяви господарським судом, матеріали справи №873/104/19 не містять. Крім того, звертаючись до Північного апеляційного суду із відповідною заявою заявник зазначав, що боржником було частково погашено суму основного боргу в ромірі 179793,31 грн., а відтак станом на 03.12.2019 року непогашеними залишається 192,31 грн. - основного боргу, 52692,26 грн. - пені, 53645,88 грн. - 36% річних, 2000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, 500,00 грн. - реєстраційного боргу, 9728,46 грн. - третейського збору.

В судовому засіданні представник заявника підтвердив, що боржником заборгованість в повному обсязі не погашена.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскільки ні положеннями статей 352-356 ГПК України, ні положеннями Закону України "Про третейські суди", при видачі наказу суду не надано права змінювати присуджені до стягнення суми у разі зміни фактичного стану розрахунків сторін на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа, а відтак, дане питання повинно вирішуватися в процесі примусового виконання рішення третейського суду в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року у третейській справі №3105/19 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 25.06.2019 року у третейській справі №3105/19 видати наказ наступного змісту:

Стягнути з приватної багатопрофільної фірми «ДЕЛЬТА» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, буд. 62, ідентифікаційний код 22489177) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» (01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, буд. 48-Б, ідентифікаційний код 38238961) 179985 (сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 62 коп. - основного боргу, 52692 (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто дві) грн. 26 коп. - пені, 53645 (п`ятдесят три тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 88 коп. - 36% річних, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного боргу, 9728 (дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 46 коп. - третейського збору.

3. Стягнути з приватної багатопрофільної фірми «ДЕЛЬТА» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, буд. 62, ідентифікаційний код 22489177) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» (01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, буд. 48-Б, ідентифікаційний код 38238961) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

5. Третейську справу №3105/19 повернути Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Українська правнича фундація».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 06.02.2020 року.

Суддя О.С. Копитова