ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/311/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" від 05.02.2020 вих. № 04Ц/0093БТ про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" (м. Дніпро) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" (Київська обл., с. Щасливе) про стягнення 789837,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" подало до Господарського суду Київської області позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" 789837,48 грн боргу за кредитним договором № КК2019-0140 від 15.08.2019.

В якості додатку до поданої заявником до суду позовної заяви від 05.02.2020 вих. № 04Ц/0094БТ, міститься заява від 05.02.2020 вих. № 04Ц/0093БТ про забезпечення позову, за якою Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно (квартири і нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул . Лесі Українки, буд. 14 ) та грошові кошти, що містяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)" № НОМЕР_1 в АТ "ПУМП" (МФО 334851).

Суд оглянув вищевказану заяву про забезпечення позову та встановив, що остання подана до суду без додержання вимог статті 139 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

За приписами ч. 1 ст. 136 ГПК України унормовано, що із заявою про вжиття, передбачених статтею 137 цього Кодексу, заходів забезпечення позову до господарського суду може звернутися лише учасник справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України зазначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За ч. 1 ст. 45 ГПК України унормовано, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, які, за приписами ч.1 статті 56 ГПК України, можуть брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Зокрема, положеннями ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, що узгоджується зі ст. 14 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з`їздом адвокатів України 17.11.2012.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Частина 2 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" регламентує вичерпні випадки вчинення договору про надання правової допомоги усно:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Системний аналіз положень ст. ст. 26 та 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дозволяє дійти висновку, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, окрім випадків, передбачених ч. 2 ст. 27 цього Закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 817/66/16.

Таким чином, при огляді матеріалів заяви про забезпечення позову на предмет відповідності її приписам статті 139 ГПК України, господарський суд має враховувати, що оскільки адвокатська діяльність представника заявника в установленому законом порядку не припинена чи зупинена, укладення договору про надання правової допомоги слід вважати його професійним обов`язком, передбаченим законом. Діяльність за довіреністю представника заявника, який одночасно має статус адвоката, без надання доказів укладення ним з клієнтом договору про надання правової допомоги, згідно з вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не допускається.

Як вбачається з поданої до суду заяви про забезпечення позову, остання підписана адвокатом Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" О.С. Неділько на підтвердження повноважень якого до матеріалів заяви було додано копію довіреності від 10.01.2020 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС № 000205 від 10.01.2019.

Натомість ні у змісті позовної заяви чи заяви про забезпечення позову, ні у доданих до них документах не міститься посилання на укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" та адвокатом О.С. Неділько договір про надання професійної правової допомоги.

Відсутнє будь-яке посилання на укладений між товариством та адвокатом письмовий договір про надання правової допомоги і у тексті довіреності від 10.01.2020, виданої товариством адвокату з метою надання ним професійної правничої допомоги, зокрема в судах.

Оскільки підписання та/або подання заяви про забезпечення позову до суду є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, господарський суд дійшов висновку, що до заяви про забезпечення позову не додано допустимих доказів на право її підписання О.С. Неділько як заявником (представником товариства/адвокатом).

Також суд враховує, що заявником всупереч п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України не вказано у заяві про забезпечення позову пропозиції щодо зустрічного забезпечення, що в сукупності з вищевикладеним дає суду підстави вважати, що заява про забезпечення позову від 05.02.2020 вих. № 04Ц/0093БТ подана без додержання вимог ч. 1 ст. 139 ГПК України, тому підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 7 ст. 140 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк Восток" заяву від 05.02.2020 вих. № 04Ц/0093БТ про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова