Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1244/15(918/99/20)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за заявою боржника Приватного підприємства "УкрАгроЗахід" (33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 370в, ІК 33001163) про банкрутство

матеріали заяви від 03.02.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (, 51935, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Глаголєва, буд. 20, к. 62)

про визнання недійсними результатів аукціону та пов`язаних з ним правочинів, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 р. Приватне підприємство "УкрАгроЗахід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дерлюка В. Д.

Ухвалою суду від 07.02.2017 р. звільнено арбітражного керуючого Дерлюка В. Д. від виконання повноважень ліквідатора ПП "УкрАгроЗахід" за його заявою, клопотання голови комітету кредиторів ПП "УкрАгроЗахід" про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Драгун А.Ю. задоволено, призначено ліквідатором ПП "УкрАгроЗахід" арбітражного керуючого Драгун А.Ю., продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "УкрАгроЗахід" до 17.06.2017 р.

Ухвалою суду від 25.06.2019р., продовжено строк ліквідаційної процедури приватного підприємства "УкрАгроЗахід" та строк повноважень ліквідатора Драгун Анни Юріївни до 17.12.2019 р.

Ухвалою суду від 16.01.2020р. розгляд справи №918/1244/15 (звіт про роботу ліквідатора та ліквідаційний баланс, звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ) відкладено на 04.02.2020 року.

03.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" звернулось в господарський суд Рівненської області в межах справи про банкрутство з заявою в якій просить суд:

1.Визнати недійсними:

1.1. Договір про завдаток (гарантійний внесок) від 16.01.2019, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Верона» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42736420) та універсальною товарною біржею «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461);

1.1. Результати аукціону, проведеного 25 січня 2019 року (організатор торгів - універсальна товарна біржа «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461); боржник - приватне підприємство «У кр АгроЗахід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33001163); майно -Лот № 1. Цілісний майновий комплекс, що складається з: 1. Будівля асфальтобетонного заводу; 2. Будівля ваги-платформи; 3. Будівля котельні; 4. Залізничний шляховий під`їзний тупик; 5. Трансформаторний кіоск; 6. Дебіторська заборгованість - 4 882 374,87 грн.).

2. Застосувати реституцію, стягнути з універсальної товарної біржі «Україна- Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Верона» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42736420) все отримане на виконання недійсних правочинів, а саме: грошові кошти в розмірі 4 217 829,78 грн. (чотири мільйони двісті сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень, 78 копійок).

3.Стягнути з універсальної товарної біржі «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Верона» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42736420) відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 716 346,08 грн. (сімсот шістнадцять тисяч триста сорок шість гривень, 08 копійок).

4. Стягнути з Універсальної товарної біржі «Україна-Захід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32922461) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Верона» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42736420) пеню за частин 2, 3 статті 74 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в розмірі 5 462 087 (п`ять мільйонів чотириста шістдесят дві тисячі вісімдесят сім гривень, 26 копійок).

5. Стягнути з Приватного підприємства «УкрАгроЗахід» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33001163) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Верона» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42736420) пеню за частиною 2 статті 88 Кодексу України з процедур банкрутства в розмірі 2 235 448 (два мільйона двісті тридцять п`ять тисяч чотириста сорок вісім гривень, 84 копійки).

Позовні вимоги мотивує тим, що УТБ «Україна-Захід» як організатор аукціону, що проводився 25.01.2019 року порушила прийняте на себе зобов`язання щодо проведення вказаного аукціону у відповідності до вимог законодавства України. Зокрема, Заявник зазначає, що при проведенні аукціону мало місце порушення вимог статті 59 Закону про банкрутство стосовно змісту оголошення про проведення аукціону, а отже - і порядку проведення Аукціону в цілому; штучне спотворення обставин щодо комплектності та стану Цілісного майнового комплексу, на час укладання із Заявником Договору про завдаток (гарантійний внесок) та як наслідок правочини - оплата гарантійного внеску у розмірі 1 054 457,44 гривень, оплата залишку ціни продажу Цілісного майнового комплексу у розмірі 3 163 372,34 гривень вчинені стороною (Заявником) під впливом обману. Заявник стверджує, що в порушення вимоги абзацу 2 частини 2 статті 69 Закону про банкрутство, у Протоколі про проведення аукціону майно, що запропоноване для продажу зазначено недостатньо детально для того, щоб його можна було однозначно ідентифікувати, в порушення абзацу 8 частини 2 статті 69 Закону про банкрутство, у Протоколі про проведення аукціону не зазначено адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення Аукціону, в порушення частини 4 статті 69 Закону про банкрутство до Протоколу доданий проект Договору купівлі-продажу майна підприємства-боржника на аукціоні, підписаний із проставленням відбитків печаток: від імені Боржника (Продавця) - Ліквідатором; від імені Заявника (Покупця) - представником за дорученням, Організатором аукціону вказаний проект не засвідчений. Заявник зазначає, що Ліквідатор, як замовник аукціону не виконав обов`язку, передбаченого частиною 3 статті 71 Закону про банкрутство, а саме протягом п яти днів з дати підписання Протоколу замовник аукціону не надіслав переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції, щодо встановлення ціни цього майна. Крім того заявник зазначає, що у Протокол Організатором Аукціону було внесено відомості про права і обов`язки учасників, які не відповідають чинному законодавству, а саме на стор. З Протоколу зазначено: «Порядок сплати ціни: Переможець сплачує вартість лоту на розрахунковий рахунок Організатора протягом 5 днів від дати підписання протоколу аукціону», натомість, відповідно до частини 4 статті 71 Закону про банкрутство, «переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.» Даний факт, на думку заявника, свідчить про ознаки обману (омани) в розумінні статті 230 Цивільного кодексу України, а також про можливі ознаки шахрайства.

Заявник також посилається на те, що жодних дій, спрямованих на реалізацію результатів Аукціону та укладення договору купівлі-продажу Цілісного майнового комплексу ані Боржником, ані Ліквідатором вчинено не було, що призвело до того, що Заявником не було набуто право власності на Цілісний майновий комплекс, Заявникові не було видано нотаріусом свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, як це передбачено статтями 74, 75 Закону про банкрутство. Вказує, що до теперішнього часу, первинна бухгалтерська та/або господарська документація, яка складена щодо або стосується дебіторської заборгованості Боржника, що є складовою Цілісного майнового комплексу, не передана Ліквідатором Заявникові, а Організатор аукціону не відступив Заявникові право вимоги такої дебіторської заборгованості після повної сплати ціни. Також заявник зазначає, що на виконання правочинів Організатор аукціону отримав від Заявника 1 054 457,44 гривень завдатку (гарантійного внеску), 3 163 372,34 гривень залишку ціни продажу Цілісного майнового комплексу, однак на виконання Правочинів Заявник не отримав жодного майна, майнових прав тощо. Таким чином стверджує, що на виконання частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України Організатор аукціону зобов`язаний повернути Заявникові 1 054 457,44 гривень завдатку (гарантійного внеску), 3 163 372,34 гривень залишку ціни продажу Цілісного майнового комплексу (всього - 4 217 829,78 грн.).

Заявник стверджує, що вищевказаними коштами Організатор аукціону користується безпідставно, а відтак зобов`язаний сплатити Заявнику проценти за таке користування.

Заявник заявляє, що у зв`язку з невчасним переданням організатором аукціону акта про передання права власності на придбане майно нотаріусу та несвоєчасне підписання такого акта продавцем, останні зобов`язані сплатити пеню за вказані порушення.

Всі зазначені Заявником вимоги подані до господарського суду Рівненської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Приватного підприємства "УкрАгроЗахід", у формі Заяви. При цьому Заявник стверджує, що належною процесуальною формою заяви по суті справи в даному випадку є заява - відповідно до статті 73 КУПБ.

При розгляді вказаної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" таку заяву подано без додержання вимог встановлених як Кодексом України з процедур банкрутства (далі по тексту КУПБ), так і Господарським процесуальним кодексом України. При цьому суд керувався наступним.

Положенням пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу (21.10.2019 року) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відтак до процесуальних відносин щодо розгляду та вирішення поданої ТОВ "Агро Верона" заяви застосовними є норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з заяви ТОВ "Агро Верона" у ній заявлені вимоги як про визнання недійсними результатів аукціону та договору про завдаток, вчиненому під час його проведення, так і про стягнення коштів з боржника, стосовно якого розглядається справа про банкрутство та організатора аукціону.

За нормами частини першої статті 2 КУПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 7 цього ж Кодексу спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Крім того вказаною статтею встановлено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, а за результатами розгляду спору ухвалює рішення.

З огляду на вищевказані норми Закону та те, що ТОВ "Агро Верона" у поданій заяві пред`явлено як немайнові, так і майнові вимоги до боржника, вказаний боржник є стороною спору, то, відповідно, вказаний спір підлягає розгляду господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Посилання представника Заявника на те, що належною процесуальною формою заяви по суті справи в даному випадку є заява - відповідно до статті 73 КУПБ є безпідставними так як нормами вказаної статті передбачено, що за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були порушені, господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство може бути визнаний недійсним саме правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною.

Заявник же в даному випадку просить визнати недійсними, зокрема, результати аукціону та договір про завдаток, а не правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні.

За нормами статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 161 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до статті 162 цього ж Кодексу саме у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана ТОВ "Агро Верона" заява не відповідає вимогам, встановленим вищевказаним нормам закону, зокрема, в ній не зазначено сторін справи, якими, в розумінні статті 45 ГПК України, є позивачі та відповідачі, якими можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що Заявником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, як того вимагає ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 року становить 2102,00 грн..

Товариством "Агро Верона" у поданій заяві заявлено до розгляду дві вимоги немайнового характеру та вимоги про стягнення 12 631711 грн. 96 коп..

При цьому Заявник надав суду квитанцію №0.0..2 від 02.02.2020 року про сплату судового збору у сумі 4204,00 грн., тобто як за дві вимоги немайнового характеру (2102,00 грн. х 2). Однак з вимог про стягнення 12 631711 грн. 96 коп., з урахування ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Заявник повинен був сплатити судовий збір, як зі спору майнового характеру, а саме в розмірі 189475 грн. 68 коп..

Таким чином Заявником у встановленому порядку не сплачено судовий збір з майнових вимог у розмірі 189475 грн. 68 коп..

Посилання Заявника на те, що Закон України «Про судовий збір» (пункт 2 частини 2 статті 4) не передбачає сплати судового збору за подання цієї Заяви є безпідставними, так як, про що вище зазначено судом, заявлені заявником вимоги мають розглядатися в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, а саме у позовному провадженні, і, відповідно, до форми заяви по суті, порядку сплати та розміру судового збору, застосовуються саме норми вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, Позивачу необхідно подати господарському суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали докази сплати судового збору з майнових вимог у встановленому законом порядку, а саме у розмірі 189475 грн. 68 коп. та усунути порушення, допущені при оформлені заяви.

Суд звертає увагу Заявника, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" (, 51935, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Глаголєва, буд. 20, к. 62) у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати суду докази сплати судового збору з майнових вимог у встановленому законом порядку у розмірі 189475 грн. 68 коп. та усунути порушення, допущені при оформлені заяви.

3. Роз`яснити Заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.