ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.02.2020 Справа № 1/53

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вих. № 09-06/1307 від 30.01.2020 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (04032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110)

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, місто Київ, вулиця Артема, будинок 21; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ЛТД» (04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок 21, )

про стягнення 1 956 578 грн. 64 коп. шляхом звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду рішенням господарського суду Донецької області від 06.05.2010 по справі № 1/53 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ЛТД» на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитом у сумі 1 200 000грн. 00 коп., за відсотками у сумі 145 825 грн. 47 коп., за комісійною винагородою у сумі 132 грн. 26 коп., індекс інфляції у сумі 483 503 грн. 88 коп., пеню у сумі 127 117 грн. 03 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 19 565 грн. 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на майно, яке є предметом договору застави основних засобів № 3/8/09-3 від 26.02.2008р. з врахуванням змін, внесених договором № 1 від 09.04.2009р. до вказаного договору - основні засоби (офісне обладнання) заставною вартістю майна 32 116 грн. 00 коп. у кількості 87 одиниць, перелік якого наведений у додатку № 1 до вказаного договору, який є невід`ємною частиною договору, а саме: доска магнит. сухостир 100х150см оборотная 2*3, інв. № 356, 1 шт.; интерфейс Ессоm Basis (GSM-шлюз), інв. № 354, 1 шт.; коммутатор Planet 8-port 10/100 Switch SW-800, інв. № 66, 1 шт.; сервер QWAYNetServerXL7000p 2x2,4 Intel, 1Gb ОЗУ, 72Gb RaidSCSI+120Gb IDE, інв. № 330, 1 шт.; модем Maxmodem 23SR, інв. № 125, 1 шт.; мебель комплект: стол с приставной тумбой 17 шт., інв. № 147-150, 273, 274, 275, 216, 205-210, 213-215; стол бол. с прист. тумбой 5 шт., інв. № 151, 217, 212, 199, 211; стол малий 1 шт.; інв. № 197; стол компактний 1 шт., інв. № 287; стол овальний 1 шт., інв. № 196; стол овальний малий 1 шт., інв. № 200; стол с тумбой большой 4 шт., інв. № 156/1, 175/1, 159/1, 161/1; стол полукруглий 2 шт., інв. № 158/1, 160/1; стол угловой 2 шт., інв. № 162/1, 152; шкаф со стеклом 5 шт., інв. № 264, 265, 269-271; шкаф низкий 1 шт., інв. № 195; шкаф платяной 7 шт., інв. № 153, 272, 228, 230, 231, 232, 234; шкаф угловой 2 шт., інв. № 229, 233; полки 13 шт., інв. № 285, 294, 267, 255, 256, 261, 263, 257, 262, 259, 258, 268, 288; тумба угловая 1 шт., інв. № 260; тумба под аквариум 1 шт., інв. № 284; тумба 1 шт., інв. № 266, тумба большая 2 шт., інв. № 154, 155/1; закритіе для батарей 2 шт., інв. № 286, 291; стенка 1 шт., інв. № 198 (201-204); уголок 1 шт., інв. № 293; пуфик 1 шт., інв. № 292; плоттер НР DESIGNJET 500 A1 Color Inkjet Plotter, інв. № 335, 1 шт.; принтер HP LASERJET 1300, інв. № 342, 1 шт.; сейф металлический 2 отд, інв. № 297, 1 шт.; сейф металлический 2 отд., інв. № 252, 1 шт.; сейф СОО-9, інв. № 350, 1 шт.; сейф СС 4L 11, інв. № 90, 1 шт.; сейф ШМ 112-21, інв. № 91, 1 шт.; сейф ШМБ4, інв. № 326, 1 шт.; оборудование для вентиляции и кондиціонера, інв. № 59, 1 шт.; майно, яке є предметом договору іпотеки № 3/8/08-2 від 26.02.2008р. - нерухоме майно загальною площею 549,7 м.кв., заставною вартістю 2 428 987 грн. 00 коп., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Косіора 5А, а саме: кімната № 1 площею 5,9 м. кв. кімната № 2 площею 20,9 м.кв., кімната № 3 площею 67,1 м.кв. кімната № 4 площею 9,7м.кв.; кімната № 5 площею 3,7м.кв. кімната № 6 площею 9,7м.кв.; кімната № 7 площею 13,7м.кв. кімната № 8 площею 7,8м.кв.; кімната № 9 площею 19,9 м.кв. кімната № 10 площею 28,9м.кв.; кімната № 11 площею 33,6м.кв. кімната № 12 площею 4,6м.кв.; кімната № 13 площею 2,6м.кв. кімната № 14 площею 4,8м. кв.; кімната № 15 площею 32,3м.кв. сходова клітина № 16 площею 13,9 м.кв.; кімната № 17 площею 6,1м.кв. кімната № 18 площею 16,5м.кв.; кімната № 19 площею 8,5м.кв.- кімната № 20 площею 19,4м.кв.; кімната № 21 площею 32,9м.кв. кімната № 22 площею 16,8м.кв.; кімната № 23 площею 14,3м.кв. кімната № 24 площею 22,8м.кв.; кімната № 25 площею 13,1м.кв. кімната № 26 площею 19,6м.кв.; кімната № 15а площею 10,7м.кв.- кімната № 27 площею 57,8м.кв.; кімната № 28 площею 5,5м.кв. кімната № 29 площею 10,5м.кв., сходи № ІІ площею 16,1м.кв. Реалізацію предметів застави та іпотеки здійснити шляхом проведення прилюдних торгів.

17.05.2010 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний накази.

03.02.2020 на адресу господарського суду Донецької області від публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла скарга вих. № 09-06/1307 від 30.01.2020 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), в якій скаржник просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бутенко Є.В., щодо винесення повідомлення від 17.12.2019 про повернення наказу господарського суду Донецької області по справі № 1/53 від 17.05.2010 стягувачеві без прийняття до виконання;

- скасувати повідомлення від 17.12.2019 про повернення наказу господарського суду Донецької області по справі № 1/53 від 17.05.2010 стягувачеві без прийняття до виконання;

- зобов`язати посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до компетенції яких належить винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 1/53 від 17.05.2010 відносно боржника товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ЛТД» на підставі заяви ПАТ «Промінвестбанк» № 09-6/1274 від 05.12.2019, після отримання від ПАТ «Промінвестбанк оригіналу наказу господарського суду Донецької області № 1/53 від 17.05.2010.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області у зв`язку із відрахуванням зі штату судді Азарової З.П. призначений повторний автоматичний розподіл справи № 1/53.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Бокову Ю.В.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дотримала строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, що передбачений ст. 341 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 20/191 до провадження.

2. Прийняти скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вих. № 09-06/1307 від 30.01.2020 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) по справі № 1/53 до розгляду.

3.Призначити судове засідання на 12.02.2020 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 411.

4.Запропонувати боржнику надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі № 09-06/1307 від 30.01.2020.

5.Запропонувати Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) надати суду: відзив на скаргу № № 09-06/1307 від 30.01.2020з посиланням на норми чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів; належним чином засвідчені копії матеріалів розгляду заяви №09-06/1274 від 05.12.2019 про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 1/53 від 17.05.2010.

Повідомити учасників судового процесу про дату та час судового засідання.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 07.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова