ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3254/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

Розглядаючи справу № 916/3254/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" (вул. Корабельна, будинок 4/1-Н, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, ),

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, буд. 15, м. Одеса, 65048, ),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСІМ ОІЛ» (вул. Петра Дехтяренка, буд. 35, м. Київ, 04201, )

про визнання незаконними дій, визнання недійсним та скасування наказу, визнати недійсним договору оренди, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

представники сторін:

від позивача: Сєбова О.І.;

від відповідача: Петрова О.С.;

від ТОВ «ТЕ ЕКСІМ ОІЛ»: Захаров А.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" звернулось до суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якій, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить:

- визнати незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях щодо недопущення ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» до участі у конкурсі на право оренди державного нерухомого майна та визнати незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях щодо не проведення конкурсу на право оренди державного майна, майна, яке обліковується на балансі Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

- визнати недійсним та скасувати Наказ №356 від 08.10.2019 року про затвердження протоколу від 08.10.2019 року №130 засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників для участі у конкурсі на право укладання договору оренди державного майна, яке обліковується на балансі ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», виданий Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївський областях, яким затверджено протокол №130 від 08.10.2019 року засідання конкурсної комісії з метою формування списку учасників для участі у конкурсі на право укладення договору оренди державного майна, яке обліковується на балансі Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

- визнати недійсним договір оренди від 09.10.2019 за №38 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між ТОВ «ТК ЕКСІМ ОІЛ» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2332 від 11.10.2019 з моменту їх укладення.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49145448 від 11.10.2019, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною, та відповідний запис про інше речове право №33652834 від 11.10.2019.

04.02.2020 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі - Фонд) надійшло клопотання (вх.№2897/20), в якому, зокрема, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, балансоутримувача державного нерухомого майна - ДП ««Морський торговельний порт «Чорноморськ» (далі - Порт).

В обґрунтування заяви вказує, що за Договором оренди нерухомого майна, укладеним Фондом з ТОВ «ТК ЕКСІМ», було передано у користування нерухоме майно, яке обліковується на балансі Порту.

Крім того, 05.02.2020 від ДП ««Морський торговельний порт «Чорноморськ» надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи (вх.№2967/20). У вказаній заяві Порт також вказує, що є балансоутримувачем нерухомого майна, а також отримує частину орендної плати (30%), має певні права та несе певні обов`язки по Договору оренди. Зазначає, що вирішення спору щодо визнання недійсним договору оренди може суттєво вплинути на права і обов`язки Порту, а також зачіпати його інтереси.

У судовому засіданні 05.02.2020 представником позивача було усно заявлено клопотання про залучення третьої особи.

У судовому засіданні 10.02.2020 представником позивача було підтримано зазначене клопотання, представник ТОВ «ТК ЕКСІМ» зазначив про розгляд залучення Порту в якості третьої особи на розсуд суду, представник Фонду подане клопотання підтримав.

З урахуванням наявності обґрунтованого припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки ДП ««Морський торговельний порт «Чорноморськ», яке відповідно до наданих матеріалів є балансоутримувачем майна, що є предметом оспорюваного договору оренди нерухомого майна, який укладено на підставі оскаржуваного наказу, - суд приходить до висновку про залучення Порту в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Крім того, суд враховує, що відповідно до оспорюваного договору оренди 30% орендної плати перераховується Балансоутримувачу, тобто Порту.

Також у клопотанні (вх.№2897/20 від 04.02.2020) Фонд просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовську Наталію Юріївну.

Представник Фонду заявлене клопотання підтримав, представник позивача заперечував проти залучення нотаріуса в якості третьої особи, представник ТОВ «ТК ЕКСІМ» просив розглядати зазначене клопотання на розсуд суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49145448 від 11.10.2019, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною, та відповідний запис про інше речове право №33652834 від 11.10.2019.

З огляду на вказане, суд вважає, що вирішення відповідного спору про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису може вплинути на права та обов`язки вказаного нотаріуса.

Крім того, Фонд у клопотанні (вх.№2897/20 від 04.02.2020) просив залучити Міністерство інфраструктури України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник Фонду підтримав заявлене клопотання, представник позивача та представник ТОВ «ТК ЕКСІМ» просили розглядати вказане клопотання на розсуд суду.

В обґрунтування залучення Міністерства Фонд вказує, що Міністерство інфраструктури є уповноваженим органом управління державним майном. Посилається на положення п.11 ч.1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності». Водночас, суд вказує, що відповідно до зазначеної норми органи управління ведуть облік об`єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів. Враховуючи вказане у контексті заявлених позовних вимог, суд не вбачає можливості того, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Міністерства інфраструктури щодо однієї із сторін судового спору.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Фонду про залучення Міністерства інфраструктури України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Суд вказує, що надання категорійної оцінки доводам щодо можливого порушення прав третіх осіб є передчасним, оскільки завданнями підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім вказаних клопотань, Фондом було заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСІМ ОІЛ» у якості співвідповідача.

Фонд власне клопотання підтримав, ТОВ «ТК ЕКСІМ» просив розглянути клопотання на розсуд суду, представником позивача не було надано згоди на задоволення відповідного клопотання Фонду.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вказує, що залучення співвідповідача може бути ініційоване виключно позивачем.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що представник позивача заперечував проти допуску представника ТОВ «ТК ЕКСІМ» до участі у судовому засіданні, аргументуючи відсутністю у останнього повноважень, відсутність запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Втім, дослідивши надані представником третьої особи документи, суд вважає їх достатніми доказами наявності повноважень у Захарова Андрія Миколайовича діяти від імені підприємства.

Відповідно до ч.3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником на підтвердження повноважень надано копію статуту, а також копію протоколу загальних зборів Товариства від 07.02.2020. Відповідно до цього протоколу було вирішено на час перебування у відпустці генерального директора Товариства уповноважити юрисконсульта підприємства Захарова Андрія Миколайовича на тимчасове виконання обов`язків генерального директора строком на 1 день; уповноважили тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора строком на 1 день Захарова Андрія Миколайовича представляти інтереси товариства.

Протокол підписано головою та секретарем зборів Товариства. У протоколі зазначено, що присутні 100% учасників Товариства.

Наказом №8-К підтверджується робота Захарова А.М. на посаді юрисконсульта з 24.12.2019. Відповідно, копією наказу №5 на Захарова А.М. було покладено тимчасове виконання обов`язків генерального директора строком на 1 календарний день 10.02.2020.

Відповідно до положень ст.ст. 29, 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Представник позивача посилається на те, що відомості про Захарова А.М. не були внесені до єдиного реєстру, втім, враховує пояснення Захарова А.М. щодо недоцільності внесення відповідних відомостей на 1 календарний день та наявні первинні документи, які містять відповідну інформацію.

Крім того, суд зазначає, що відомості державного реєстру, в першу чергу застосовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (ч.4 ст. 10 вказаного Закону).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність відповідних повноважень у Захарова А.М. здійснювати самопредставництво юридичної особи.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст.ст. 48, 50, 177 ГПК України, ст.ст. 29, 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (вх.№2967/20 від 05.02.2020), клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вх.№2897/20 від 04.02.2020), клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП ««Морський торговельний порт «Чорноморськ» - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (вул. Праці, будинок 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, ).

3. Зобов`язати позивача у дводенний термін направити копію позовної заяви разом із додатками третій особі - ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (вул. Праці, будинок 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, ), - та докази такого направлення надати суду.

4. Клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вх.№2897/20 від 04.02.2020) щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовську Наталію Юріївну, - задовольнити.

5. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовську Наталію Юріївну, свідоцтво №4842 (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 57, т. 711-77-76, 714-44-15).

6. Зобов`язати позивача у дводенний термін направити копію позовної заяви разом із додатками третій особі - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовській Наталії Юріївні, свідоцтво №4842 (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 57, т. 711-77-76, 714-44-15), - та докази такого направлення надати суду.

7. У задоволенні клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вх.№2897/20 від 04.02.2020) щодо залучення Міністерства інфраструктури України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відмовити.

8. У задоволенні клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вх.№2897/20 від 04.02.2020) щодо залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСІМ ОІЛ» у якості співвідповідача, - відмовити.

9. Відкласти підготовче судове засідання НА "21" лютого 2020 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені в судовому засіданні 10.02.2020. Ухвала набуває чинності 10.02.2020 та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2020.

Суддя Р.В. Волков