ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3905/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи по справі в поряку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків
про за участю: визнання протиправним та скасування рішення
представника позивача - Коломійцев А.Ю., на підставі ордеру від 10.02.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.06.2018 року;

представника відповідача - Зубрич Д.О., за довіреністю № 007.1Др-12-0120 від 02.01.2020 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.12.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 1216 від 14.11.2019 року про задоволення акту про порушення № 033/19 від 18.02.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 18.12.2019 року.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.01.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи (вх. № 1725), в якій позивач просить суд поставити експерту наступні питання: - Чи відповідають лічильники газу МКМ G6 - 311197 та № 3111253 за результатами повірки вимогам технічного регламенту України? Якщо не відповідають, то яким саме вимогам? - Чи можливо за результатами позачергової повірки встановити відповідність лічильника газу вимогам технічного регламенту України?

Представник позивача в підготовчому засіданні 10.02.2020 року підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 10.02.2020 року проти клопотання позивача про призначення судової експертизи заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, суд приймає до уваги, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, справа повинна бути розглянута в розумні строки, критеріями чого є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Зважаючи на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись статтями 99, 233-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 11.02.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/3905/19