ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.02.2020р. Справа № 905/2307/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта град строй, м. Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

про оскарження дій державного виконавця

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: не з`явився.

відповідача: Мендрух О.М. адвокат;

ДВС: не з`явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта град строй задоволено і стягнуто зі Служби автомобільних доріг в Донецькій області на користь позивача 973 306,01 грн. інфляційних, 90 045,11 грн. 3% річних, 15 950,29 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення 13.03.2018 видано відповідні накази.

16.12.2019 на адресу господарського суду від Служби автомобільних доріг в Донецькій області надійшла скарга на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бусела Володимира Олександровича, якою скаржник просить:

1. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бусела Володимира Олександровича щодо відмови в скасуванні:

- постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 59668221,

- постанови про стягнення виконавчого збору (ВП № 60375143),

- постанови про стягнення витрат виконавчого провадження (ВП № 60375036).

2. Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бусела Володимира Олександровича скасувати постанови:

- про відновлення виконавчого провадження ВП № 59668221;

- про стягнення виконавчого збору (ВП № 60375143);

- про стягнення витрат виконавчого провадження (ВП № 60375036).

3. Визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документу № 59668221 від 21.10.2019р., яка була винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буселом Володимиром Олександровичем.

4. Скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 59668221 від 21.10.2019р., яка була винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буселом Володимиром Олександровичем.

Одночасно скаржник просив:

- визнати причини пропуску строку на оскарження постанови про повернення виконавчого документу № 59668221 від 21.10.2019 р., яка була винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буселом Володимиром Олександровичем, поважними;

- поновити строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документу № 59668221 від 21.10.2019 р., яка була винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буселом Володимиром Олександровичем.

Ухвалою від 23.01.2020 судом визнано причину пропуску Службою автомобільних доріг в Донецькій області строку на оскарження постанови виконавця поважною і поновлено строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документу № 59668221 від 21.10.2019 р.

Заявою від 03.02.2020 № 01.3-326 Служба автомобільних доріг у Донецькій області уточнила свої вимоги і просить:

1. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бусела Володимира Олександровича щодо відмови в скасуванні постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 59668221, постанови про стягнення виконавчого збору (ВП № 60375143), постанови про стягнення витрат виконавчого провадження (ВП № 60375036).

2. Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бусела Володимира Олександровича скасувати постанови:

· про відновлення виконавчого провадження від 15.10.2019 р. ВП№ 59668221;

· про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору від 21.10.2019р. ВП № 60375143;

· про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 21.10.2019 р. ВП № 60375036.

3. Визнати незаконними, винесені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буселом Володимиром Олександровичем, постанови:

· про повернення виконавчого документу № 59668221 від 21.10.2019р.;

· про відновлення виконавчого провадження від 15.10.2019 р. ВП № 59668221;

· про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору від 21.10.2019 р. ВП № 60375143;

· про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 21.10.2019 р. ВП № 60375036.

4. Скасувати винесені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буселом Володимиром Олександровичем:

· постанову про повернення виконавчого документу № 59668221 від 21.10.2019р.,

· постанову про відновлення виконавчого провадження від 15.10.2019 р. ВП № 59668221;

· постанову про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору від 21.10.2019 р. ВП № 60375143;

· постанову про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 21.10.2019 р. ВП № 60375036.

З огляду на те, що скаржником оскаржується серед інших постанова про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 21.10.2019 р. ВП № 60375036, копія якої до скарги не додана і в матеріалах справи вона відсутня, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Враховуючи те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України), основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом (п.7 ч.1 ст.129 Конституції України), розгляд скарги відкладається поза межами строку, встановленого ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст.8, 129 Конституції України, ст.216, ст.342 розділу 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 19.02.2020 року о 09:40 год.

Виконавча служба до дня розгляду справи має право надати відзив на скаргу (по суті з урахуванням заяви від 03.02.2020 № 01.3-326).

Явка в судове засідання представників скаржника і державного виконавця не обов`язкова.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін