ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2020 р.Справа № 922/4111/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "Техмет", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок ЛТД", м.Харків
про стягнення коштів та повернення майна
за участю представників:

позивача - Волошин А.В. (адвокат, ордер АХ №1005871 від 04.02.2020 року);

відповідача - Шабас Г.В. (адвокат, ордер ХВ №000087 від 03.02.2020 року).

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "Техмет" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок ЛТД" про стягнення 1479008,37 грн. та повернення майна за договором підряду №1 від 31.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2019 року позов було залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4111/19 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 22.01.2020 року.

22.01.2020 року судом оголошено протокольну ухвалу на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України про задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання на 04.02.2020 року о 14:30.

04.02.2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення 3-ої особи (вх.№2797), яке судом було прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 04.02.2020 року підтримав клопотання про залучення 3-ої особи - Національного наукового центра «Харківський фізико-технічний інститут», та заявив усне клопотання про продовження строку для надання відзиву.

Представник позивача у підготовчому засіданні 04.02.2020 року заперечував щодо клопотання про продовження строку для надання відзиву, щодо клопотання про залучення 3-ої особи поклався на розсуд суду.

В обґрунтування клопотання про залучення 3-ої особи - Національного наукового центра «Харківський фізико-технічний інститут» відповідачем зазначено наступне.

ТОВ "Крок ЛТД" (відповідач) виконував підрядні роботи за спірним договором на базі Національного наукового центра «Харківський фізико-технічний інститут» в межах договору підряду, укладеного між Національним науковим центром «Харківський фізико-технічний інститут» та позивачем.

Відповідач виконував роботи як субпідрядна організація, на підставі договору №1 від 31.01.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Тобто, Національний науковий центр «Харківський фізико-технічний інститут» є замовником підрядних робіт, позивач - підрядником, а відповідач - субпідрядником.

Зазначені у позові роботи виконані відповідачем на замовлення Національного наукового центра «Харківський фізико-технічний інститут», що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою останнього, на підставі договору підряду, укладеному між позивачем та Національним науковим центром «Харківський фізико-технічний інститут».

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що обладнання, яке є предметом позову, знаходиться в Національному науковому центрі «Харківський фізико-технічний інститут», в якому виконувалися підрядні роботи з саме цим обладнанням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки Національного наукового центра «Харківський фізико-технічний інститут».

Згідно з ст.42 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст.51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд, приймаючи до уваги приписи ст.ст.50, 51 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Національний науковий центр «Харківський фізико-технічний інститут», у зв`язку з чим задовольняє відповідне клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2019 року відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач отримав зазначену ухвалу суду 09.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Крім того, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 16.01.2020 року.

Однак, відповідачем не наданий до суду відзив у строки, визначені судом.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач заявив клопотання про продовження строку на подання відзиву після спливу такого строку, разом з клопотанням відзив до суду не надав, враховуючи положення ч.2 ст.119 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Однак, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що не подав до цього часу відзив, у зв`язку з тим, що звернувся до Національного наукового центра «Харківський фізико-технічний інститут» з запитом щодо надання документів для з`ясування обставин виконання спірних підрядних робіт, відповіді ще не отримав.

Отже, з урахуванням зазначених відповідачем пояснень, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.п.2,3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями ст.ст.42, 50, 51, 119, 165, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про залучення 3-ої особи.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Національний науковий центр «Харківський фізико-технічний інститут» (місцезнаходження: 61108, м.Харків, вул.Академічна,1; ).

3. Зобов`язати позивача в 2-денний строк направити копію позову з додатками на адресу 3-ої особи. Докази направлення надати до суду.

4. Встановити 3-й особі строк на подання пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

5. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.

6. З ініціативи суду продовжити відповідачу строк на подання відзиву - 10 днів від дати сьогоднішнього судового засідання.

7. Підготовче засідання відкласти на "19" лютого 2020 р. о 14:00 .

8. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, в порядку, встановленому ст.ст.254-257 ГПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст ухвали складено 05.02.2020 року.

Суддя К.В. Аріт