СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року Справа № 922/6658/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Геза Т.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича, м. Харків (вх. № 426 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2019 (повний текст складено та підписано 16.12.2019) (суддя Усатий В.О.)

у справі № 922/6658/15

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця Мкртчян Сергія Артушевича, м. Харків

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2019 у справі № 922/6658/15 відмовлено ліквідатору ФОП Мкртчян С.А. - арбітражному керуючому Сасіній К.О. у задоволенні заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 16930 від 12.07.2019).

Не погодившись з постановленою ухвалою, до Східного апеляційного господарського суду звернулась ФОП Лісовець Д.С. з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2019 у справі № 922/6658/15.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу ФОП Лісовця Д.С. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2019 у справі №922/6658/15 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 3661,00 грн. та вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

05.02.2020 на виконання вимог ухвали апеляційного суду від ФОП Лісовця Д.С. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 10.12.2019 у справі № 922/6658/15, а також платіжне доручення №10 від 05.02.2020, як доказ на підтвердження сплати судового збору в сумі 3661,00 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши вищевказане клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що ФОП Лісовець Д.С. не отримував ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2019 у справі № 922/6658/15, у зв`язку з чим він не мав можливості сплатити судовий збір, підготувати та подати вмотивовану апеляційну скаргу в строки, встановлені ст. 93 ГПК України, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегією суддів встановлено, що апелянт не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали від 10.12.2019 та не отримував повний текст судового рішення засобами поштового зв`язку, що підтверджується поверненням поштової кореспонденції (а.с.36-41, т.19а). З наведених підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та, з метою дотримання права ФОП Лісовця Д.С. на апеляційне оскарження, вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 10.12.2019 у справі № 922/6658/15.

Разом з тим, ФОП Лісовцем Д.С. усунуто недоліки апеляційної скарги та сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмір, що підтверджується платіжним дорученням №10 від 05.02.2020 на суму 3661,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, обставини, викладені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження, та, з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Крім того, враховуючи, що апеляційну скаргу було надіслано місцевим господарським судом до Східного апеляційного господарського суду разом із томами 19 і 19-а даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі необхідно витребувати у Господарського суду Харківської області всі матеріали господарської справи №922/6658/15.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Лісовцю Денису Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 10.12.2019 у справі №922/6658/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2019 у справі №922/6658/15.

3.Встановити учасникам справи строк до 25.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Призначити справу до розгляду на "11" березня 2020 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Витребувати матеріали справи №922/6658/15 з Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза