СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року Справа № 917/1753/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 328 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2019 по справі № 917/1753/19 (суддя Семчук О.С.; ухвала складена та підписана 23.12.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість», вул. Диканівська, буд. 50, м. Харків, 61030

до Фізичної особи-підприємця Рибалки Ярослава Анатолійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 736467,86 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Рибалки Ярослава Анатолійовича (далі - відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 736467,86 грн.

01.11.19 від ТОВ «Пригородна нерухомість» надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 11900), яка підписана директором Рибалкою Я. А.

У вказаній заяві зазначено про те, що позовну заяву у справі № 917/1753/19 подано адвокатом Новаковим А.І., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 04.07.19 № 1/07-19; вказаний договір на момент подання заяви про залишення позову без розгляду є розірваним, в порядку передбаченим чинним законодавством України; вказаний договір з адвокатом укладався та рішення про звернення до Господарського суду Полтавської області приймалося Назаренком М.П., який протиправно був призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «Пригородна нерухомість» та відомості про нього як підписанта незаконно були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. На підтвердження вказаного до заяви додано копію Наказу Міністерства юстиції України № 3214/5 від 21.10.19 "Про скасування реєстраційної дії". На даний час ОСОБА_2 звільнений від виконання обов`язків директора ТОВ «Пригородна нерухомість».

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.12.2019 по справі № 917/1753/19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» (вх. № 11900 від 01.11.2019) про залишення позову без розгляду; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» до Фізичної особи-підприємця Рибалки Ярослава Анатолійовича про стягнення 736467,86 грн. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Дане судове рішення мотивоване тим, що на момент порушення провадження у справі підписантом ТОВ «Пригородна нерухомість» був в.о. директора ОСОБА_2., проте після скасування Міністерством юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 08.07.2019 № 4028683 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведеної державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Рублею Н.В. стосовно Товариства «Пригородна нерухомість», єдиним керівником та підписантом ТОВ «Пригородна нерухомість» є Рибалка Я.А. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявний в матеріалах справи), а заява про залишення позовної заяви від імені позивача підписана Директором ТОВ «Пригородна нерухомість» Рибалкою Я.А., який виступає від імені товариства в порядку самопредставництва.

Водночас, у зв`язку із залишенням позову без розгляду, клопотання учасника товариства ТОВ «Пригородна нерухомість» - Фоміна В.Г. від 20.11.2019 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. № 12813) та клопотання виконуючого обов`язки директора ТОВ «Пригородна нерухомість» - Назаренка М.П. від 16.12.2019 (вх. № 13823) про надіслання матеріалів справи № 917/1753/19 до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Пригородна нерухомість» судом не розглядалися.

21.01.2020 до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2019 по справі № 917/1753/19, в якій скаржник просить скасувати дану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, як незаконну, прийняту з грубими порушеннями норм процесуального права, та направити справу до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду позовної заяви ТОВ «Пригородна нерухомість» по суті в межах справи про банкрутство № 922/3827/19. Також скаржник просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник посилається на те, що він є засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» з моменту його створення та володіє часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 50 %; розмір його внеску до статутного фонду ТОВ «Пригородна нерухомість» складає 5526574 грн. 78 коп. Скаржник вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про його права та інтереси, оскільки він, як учасник Товариства, безпосередньо зацікавлений у збільшенні прибутку Товариства, зменшення необґрунтованих витрат та уникнення безпідставних збитків. ОСОБА_1 наголошує, що штучне збільшення директором ТОВ «Пригородна нерухомість» ( Рибалкою Я.А. ) валових витрат Товариства шляхом безпідставного перерахування у власних інтересах та на власний рахунок грошових коштів призвело до такого ж штучного та необгрунтованого зменшення валового доходу товариства, а відтак і прибутку, який підлягає розподілу між учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість». Отже, на переконання скаржника, умисними незаконними діями відповідача по справі було штучно зменшено розмір прибутку, що підлягав розподілу та одержанню учасниками Товариства, тому рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_1 (учасника Товариства) як відносно позивача, так і відносно відповідача по справі, яким було від імені товариства та у власних інтересах незаконно одержано грошові кошти Товариства. Крім того, скаржник зазначає, що рішення по справі об`єктивно вплине на його майнові права та обов`язки в аспекті закріпленого в законодавстві обов`язку відповідально здійснювати свої права співвласника юридичної особи у разі загрози неплатоспроможності цієї юридичної особи та потенційної майнової субсидіарної відповідальності по зобов`язанням належної йому юридичної особи, передбаченої нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Також скаржник вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 182 ГПК України, не вирішив всі наявні на момент проведення двох судових засідань підготовчого провадження заяви та клопотання у справі та ухвалою від 18.12.2019 безпідставно залишив позовну заяву без розгляду.

Крім того, скаржник посилається на те, що заява ТОВ «Пригородна нерухомість» про залишення позову без розгляду підписана Рибалкою Я.А. , як директором цієї юридичної особи, і який, в цей же час особисто є й відповідачем по справі. Тобто, судом першої інстанції в порушення вимог ст. 59 ГПК України, прийнято до розгляду та задоволено заяву Рибалки Я.А. саме як представника ТОВ «Пригородна нерухомість» (позивача) про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення коштів з нього ж, ФОП Рибалки Я.А. (відповідач), що є процесуально неприпустимим, оскільки відповідно до вимог вказаної процесуальної норми особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Окрім цього скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що 18.12.2019 Харківським районним судом Харківської області було проголошено рішення по справі № 635/8176/19, яким визнано припиненими трудові правовідносини між Рибалкою Ярославом Анатолійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» () з 04.07.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 для розгляду справи № 917/1753/19 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 917/1753/19. Товариству з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» та Фізичній особі-підприємцю Рибалці Я.А. надано строк до 10.02.2020 (включно) для подачі до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзивів та доданих до нього документів скаржнику та іншим учасникам справи.

06.02.2020 судом апеляційної інстанції від ТОВ «Пригородна нерухомість» одержано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1180), який підписано директором Товариства Рибалкою Я.А. У відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що позивач вважає оскаржуване судове рішення законним, обґрунтованим та ухваленим з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права, наслідком чого є правомірний висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Позивач вважає, що він скористався своїм законним правом залишити позов без розгляду, при цьому подавши до суду першої інстанції відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, яка підписана уповноваженою особою - директором Рибалкою Я.А. Повноваження цієї особи підтверджені відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Пригородна нерухомість». Також позивачем вказано, що Східним апеляційним господарським судом в ухвалі від 08.02.2020 у справі № 917/1738/19 вже було досліджено та визнано той факт, що єдиним керівником та підписантом ТОВ «Пригородна нерухомість» є Рибалка Я . А.

Щодо посилань заявника апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2019 по справі № 635/8176/19, позивач зазначив, що вказане рішення не може братися до уваги, оскільки не набрало законної сили та оскаржене Рибалкою Я.А. в апеляційному порядку.

За вказаних обставин позивач просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2019 по справі № 917/1753/19 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Станом на 10.02.2020 відзив на апеляційну скаргу від Фізичної особи-підприємця Рибалки Ярослава Анатолійовича до суду не надходив.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи № 917/1753/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 328 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2019 по справі № 917/1753/19 до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 268, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Призначити справу № 917/1753/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 328 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2019 по справі № 917/1753/19 до апеляційного розгляду.

2.Повідомити учасників даного провадження, що апеляційний розгляд справи № 917/1753/19 відбудеться "25" лютого 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

3.Визнати явку представників учасників даного судового провадження необов`язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко