ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 лютого 2020 року справа № 912/3595/17

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г. розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" на рішення посадових осіб органів державної виконавчої служби від 02.01.2020 у справі №912/3595/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів", 27500, вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", 27500, вул. Київське шосе, б.1, с. Богданівка, Знам`янський район, Кіровоградська область

про зобов`язання передати товар на суму 255 273,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" лот №42 - техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 26-35 см, за ціною 99 993,60 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЧОР від 01.12.2016; зобов`язано державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" лоти №№54, 58 - техсировину дуба 40 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 68 880,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/ЧОР від 02.03.2017; зобов`язано державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" лоти №620 - техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 43 400,00, лот №621 - техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 43 000,00 грн., усього 86 400,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/17/ЧОР від 09.06.2017; стягнуто з відповідача 3829,10 грн. судового збору.

27.03.2018 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2018 у даній справі видано відповідні накази.

08.01.2020 до суду надійшла скарга Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" від 02.01.2020 на постанову заступника начальника Знам`янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Габбасової І.О. від 03.12.2019 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №56606743 від 26.06.2019 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн.

Ухвалою від 09.01.2020 господарським судом залишено без руху скаргу та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків.

05.02.2020 до суду надійшов лист ДП "Чорноліське лісове господарство" про усунення недоліків скарги та подано відповідні докази.

Вирішуючи питання про прийняття скарги ДП "Чорноліське лісове господарство" від 02.01.2020, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закон № 1404-VІІІ державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Частиною 3 ст. 40 Закону №1404-VІІІ визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 26.06.2018 у ВП №56606743 з ДП "Чорноліське лісове господарство" стягнуто виконавчий збір у розмірі 14892,00 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Частиною 2 ст. 74 Закону №1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), від 20.09.2018 у справі № 821/872/17 (провадження № 11-734апп18), від 17.10.2018 у справі № 826/5195/17 (провадження № 11-801апп18), від 16.01.2019 у справі № 279/3458/17-ц (провадження № 14-543цс18), від 09.10.2019 у справі № 758/201/17 (провадження № 14-468цс19), від 18.12.2019 у справі № 759/15553/14-ц (провадження № 14-579цс19) та інших.

Підсумовуючи викладене, слід дійти висновку, що скарга Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" на рішення посадових осіб органів державної виконавчої служби від 02.01.2020 у справі №912/3595/17 не належить до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" на рішення посадових осіб органів державної виконавчої служби від 02.01.2020 у справі №912/3595/17, слід відмовити.

Разом з тим, ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок суду, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч.1 цієї статті, роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На виконання зазначеної процесуальної норми, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, подана скарга належить до юрисдикції адміністративного суду, як суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 175, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" від 02.01.2020 на постанову заступника начальника Знам`янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Габбасової І.О. від 03.12.2019 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №56606743 від 26.06.2019 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн, у справі №912/3595/17.

2. Матеріали скарги від 02.01.2020 повернути Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство".

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

5. Примірники ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" (27500, вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область), Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" (27500, вул. Київське шосе, б.1, с. Богданівка, Знам`янський район, Кіровоградська область), Знам`янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Героїв Крут, 9).

Суддя В.Г. Кабакова