УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

05.02.2020справа №910/8976/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали клопотання фізичної особи-підприємця Бернацького Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; далі - Підприємець) про виправлення описок в додатковому рішенні господарського суду міста Києва від 09.12.2019 і ухвалі суду від 05.12.2019, та помилки в наказі господарського суду міста Києва від 08.01.2020, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2019

зі справи № 910/8976/19

за позовом Chudovo OU (Компанія Чудово) (Estonia, 10117 Tallinn, Narva mnt 7-557; поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Костьольна, буд. 6, кв. 15; реєстраційний номер 12813567)

до Підприємця

про визнання майнових авторських прав, зобов`язання вчинити певні дії, заборону використання комп`ютерної програми та стягнення 128 000 грн.,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Chudovo OU (Компанія Чудово; далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємця про:

- визнання за Компанією майнових авторських прав на комп`ютерну програму, призначену для функціонування системи відеоспостереження для підтримки огляду та контролю за допомогою відеокамер всіх об`єктів, як локально, так і в глобально розподілених місцях, створену на виконання договору підряду з приватним підприємцем від 04.09.2018 №36 (далі - Договір);

- зобов`язання Підприємця надати Компанії усі результати робіт за Договором, у тому числі результати розробки і удосконалення комп`ютерної програми, призначеної для функціонування системи відеоспостереження для підтримки огляду та контролю за допомогою відеокамер всіх об`єктів, як локально, так і в глобально розподілених місцях, створеної на виконання Договору;

- заборону Підприємцю здійснювати будь-яке використання комп`ютерної програми, призначеної для функціонування системи відеоспостереження для підтримки огляду та контролю за допомогою відеокамер всіх об`єктів, як локально, так і в глобально розподілених місцях, створеної на виконання Договору;

- стягнення з Підприємця доходу у сумі 128 000 грн., отриманого від неправомірного використання комп`ютерної програми, призначеної для функціонування системи відео спостереження для підтримки огляду та контролю за допомогою відеокамер всіх об`єктів, як локально, так і в глобально розподілених місцях, створеної на виконання Договору, авторські права на яку належать Компанії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою суду від 05.12.2019 призначено до розгляду заяву Підприємця про відшкодування судових витрат у справі №910/8976/19.

Додатковим рішенням від 09.12.2019 стягнуто з Компанії на користь Підприємця 44 850 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

08.01.2020 на виконання вказаного додатково рішення видано наказ.

04.02.2020 Підприємець подав клопотання про виправлення описок в ухвалі суду від 05.12.2019 і додаткову рішенні від 09.12.2019, та помилки в наказі суду від 08.01.2020, мотивовану тим, що у вказаних процесуальних документах невірно зазначено реєстраційний номер позивача, а саме замість « 12813567» вказано « 12457779».

Так, судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 05.12.2019 та вступній і резолютивній частинах додаткового рішення від 09.12.2019 невірно вказаного реєстраційний номер Компанії.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, клопотання відповідача в частині виправлення помилок в ухвалі суду від 05.12.2019 і додатковому рішенні від 09.12.2019 підлягає задоволенню.

Що ж до виправлення помилки в наказі суду від 08.01.2020, то частинами першою і третьою статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 328, 234, 235 та 243 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання фізичної особи-підприємця Бернацького Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 08.01.2020, виданому на виконання додаткового рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2019 зі справи №910/8976/19 на 17.02.20 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №12 (корпус Б).

2. Виправити у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 05.12.2019 та вступній і резолютивній частинах додаткового рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2019 описки за справи №910/8976/19 шляхом зазначення реєстраційного номеру Chudovo OU (Компанія Чудово) « 12813567» замість « 12457779».

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко