ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. Справа № 924/74/20

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінбуд", м. Миколаїв

до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

про визнання недійсним одностороннього правочину Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про розірвання договору підряду №123 від 24.05.2018 року на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький, Хмельницької області, укладеного між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням МОУ та ТОВ "БФ "Укрінбуд";

вважати чинним договір підряду №123 від 24.05.2018 року на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький, Хмельницької області для виконання зобов`язань у повному обсязі;

зобов`язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України довести кошторисні призначення для виконання зобов`язань за договором підряду на виконання робіт із "Будівництва казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький, Хмельницької обл.";

зобов`язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України відредагувати інформацію для звіту про виконання договору на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-24-002628-a,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінбуд", м. Миколаїв до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів про визнання недійсним одностороннього правочину Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про розірвання договору підряду №123 від 24.05.2018 року на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький, Хмельницької області, укладеного між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням МОУ та ТОВ "БФ "Укрінбуд"; вважати чинним договір підряду №123 від 24.05.2018 року на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький, Хмельницької області для виконання зобов`язань у повному обсязі; зобов`язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України довести кошторисні призначення для виконання зобов`язань за договором підряду на виконання робіт із "Будівництва казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький, Хмельницької обл."; зобов`язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України відредагувати інформацію для звіту про виконання договору на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-24-002628-a.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з врахуванням наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна. Види підсудності передбачають, в одних випадках, пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Частинами 1 та 2 статті 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як зазначено позивачем у позовній заяві від 31.01.2020 року місцезнаходження відповідача - 79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 17. Наведене також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідача - Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

В свою чергу, статтею 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

За частиною 1 статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, у такому випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок його виконання саме у погодженому сторонами місці.

Частиною 1 статті 532 Цивільного кодексу України унормовано, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться, зокрема, за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Відтак, правило, викладене у ч. 5 ст. 29 ГПК України, застосовується у випадку, якщо спір виникає з зобов`язання по договору, у якому визначено місце виконання такого зобов`язання або його виконувати можна тільки в певному місці.

З аналізу договору підряду №123 від 24.05.2018 року судом встановлено, що за його умовами позивач у даній справі взяв на себе зобов`язання з виконання робіт у м. Хмельницькому та передання їх відповідачу, а відповідач - з прийняття та оплати таких робіт.

Жодних інших зобов`язань за договором підряду №123 від 24.05.2018 року із визначеним місцем їх виконання умови договору не містять.

Як свідчить правозастосовна практика Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 20.09.2018 у справі № 902/919/17, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Позивачем у позовній заяві визначено предмет позову, а саме, визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору підряду №123 від 24.05.2018 року; вважати чинним договір підряду №123 від 24.05.2018 року; зобов`язання довести кошторисні призначення для виконання зобов`язань за договором підряду на виконання робіт із "Будівництва казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький, Хмельницької обл."; зобов`язання відредагувати інформацію для звіту про виконання договору на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-24-002628-a.

Відтак, з огляду на умови договору підряду №123 від 24.05.2018 року та визначений позивачем предмет позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не є такими, які випливають із договірних зобов`язань з визначеним місцем виконання, тому відсутні правові підстави для застосування положення частини 5 статті 29 ГПК України.

З вищевикладеного, оскільки місцезнаходженням юридичної особи - відповідача є м. Львів, вул. Мечнікова, 17, матеріали позовної заяви з додатками підлягають переданню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінбуд", м. Миколаїв до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів про визнання недійсним одностороннього правочину Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про розірвання договору підряду №123 від 24.05.2018 року на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький, Хмельницької області, укладеного між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням МОУ та ТОВ "БФ "Укрінбуд"; вважати чинним договір підряду №123 від 24.05.2018 року на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький, Хмельницької області для виконання зобов`язань у повному обсязі; зобов`язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України довести кошторисні призначення для виконання зобов`язань за договором підряду на виконання робіт із "Будівництва казарми поліпшеного планування, в/м №25, м. Хмельницький, Хмельницької обл."; зобов`язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України відредагувати інформацію для звіту про виконання договору на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-04-24-002628-a, передати за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Додаток: позовна заява з додатками на 102 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу ( 54055, м. Миколаїв, вул. 2-А Слобідська, 73, кв . 2 ) - рек. з пов. про вручення; 3, 4 - відповідачу (79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16; 79007, м. Львів, вул. Ветеранів, 2) - рек. з пов. про вручення