УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа №910/15736/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

до 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани

про стягнення 125 724,43 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Куриленко М.В. (адвокат за довіреністю №1512 від 12.06.2019);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Жила В.М. (адвокат за довіреністю від 12.12.2019).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (відповіда-1) суми завданої майнової шкоди в розмірі 112 479,43 грн та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (відповідач-2) суми завданої майнової шкоди в розмірі 13 245,00 грн, яка обґрунтована тим, що застрахований позивачем вантаж було викрадено під час здійснення його перевезення водієм відповідача-2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем-1.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 13.11.2019 року позовну заяву б/н від 05.11.2019 року Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

25.11.2019 року позивачем до суду засобами поштового зв`язку була направлена заява про усунення недоліків позовної заяви, тобто в строк визначений судом. Заява судом отримана 27.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2020.

18.12.2019 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, а 26.12.2019 - відзив від відповідача-2 разом з клопотанням про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у Господарському суді Львівської області в справі №910/15736/19.

08.01.2020 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача-1 та збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у Господарському суді Львівської області в справі №910/15736/19.

24.01.2020 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 04.02.2020 відповідач-1 не з`явився, проте від нього надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у задоволенні якого було відмовлено про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Окрім того, розглянувши в підготовчому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача-1 та збільшення позовних вимог та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача-2, суд встановив наступне.

Так, позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 25.11.2019, яка надійшла разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви від 25.11.2019) про стягнення з відповідача-1 суми завданої майнової шкоди в розмірі 112 479,43 грн та стягнення з відповідача-2 суми завданої шкоди в розмірі 13 245,00 грн.

В своїй заяві про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача-1 та збільшення позовних вимог (яка розцінена судом як заява про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-1 та зміна підстав позову), позивач зазначає, що після ознайомлення з відзивом відповідача-1, позивач вважає, що у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" відсутні підстави для відшкодування завданої майнової шкоди згідно з договором добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора) №24-1301-17-00006 від 22.11.2017, за яким була забезпечена цивільно-правова відповідальність відповідача-2, оскільки викрадення частини вантажу, який перевозився останнім, відбулося під час руху та те, що ним не було надано належних доказів щодо вживання всіх необхідних заходів для запобігання втрати ввіреного вантажу, а тому у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про відшкодування шкоди в розмірі 125 724, 43 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача-1 та збільшення позовних вимог (яка розцінена судом як заява про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-1 та зміна підстав позову) підписано представником позивача - Куриленко М.В., повноваження якого як представника позивача підтверджуються довіреністю №1512 від 12.06.2019.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що йому відомі процесуальні наслідки у зв`язку з відмовою від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" від позову в частині вимог до відповідача-1 не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині вимог до відповідча-1 і таку відмову прийнято судом, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині вимог до відповідача-1.

Враховуючи закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача-1, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (яку судом розцінено як заяву про зміну підстав позову) відповідно до якої останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" суму завданої шкоди в розмірі 125 724, 43 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на загальну суму в розмірі 112 479, 43 грн.

2. Провадження у справі №910/15736/19 за позвом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про стягнення 125 724,43 грн в частині вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" суми коштів в розмірі 112 479, 43 грн закрити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов