РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020Справа № 910/13608/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ТОП ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ АСИСТАНС"

про стягнення 6497,60 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віва Топ Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" про стягнення 6497,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати коштів за договором про надання медичних послуг (медичної допомоги) застрахованим особам № 22/10/18 від 22.10.2018, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 6497,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Топ Груп» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

15.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки у справі № 910/13608/19 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

26.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи № 910/13608/19 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 03.12.2019 суд ухвалив розгляд справи № 910/13608/19 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначити на 17.12.2019.

17.12.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшли додаткові документи.

У судове засідання 17.12.2019 прибув представник позивача, представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 17.12.2019 оголошено перерву до 28.01.2020.

18.12.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшли додаткові документи.

У судове засідання 28.01.2020 представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 28.01.2020, за відсутності представників сторін, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 28.01.2020 судом було прийнято, складено та підписано скорочене рішення.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВА ТОП ГРУП" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" (замовник) укладено договір №22/10/18 про надання медичних послуг (медичної допомоги) застрахованим особам (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов`язується за дорученням замовника надати застрахованим особам медичні послуги, тобто вчинити сукупність медичних дій, які відповідають вимогам, що ставляться до методів діагностики, профілактики та лікування на території України, спрямованих на відновлення, підтримку або зміцнення здоров`я застрахованої особи в межах договору добровільного медичного страхування.

Згідно з пункт 2.2 Договору замовник бере на себе зобов`язання оплачувати медичні послуги (медичну допомогу), надані виконавцем застрахованим особам, у порядку і на умовах, передбачених Договором, а також виконувати вимоги виконавця, необхідні для виконання останнім вимог Договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору медичні послуги (медична допомога) надаються виконавцем застрахованим особам у відділеннях виконавця за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 155, 03057, м. Київ, вул. Гетьмана, 1 на підставі індивідуального доручення замовника, яке надається у телефонному режимі лікарю-куратору виконавця з обов`язковим узгодженням: прізвища, ім`я та по-батькові застрахованої особи; номеру страхового полісу та періоду його дії; попереднього або існуючого клінічного діагнозу застрахованої особи; переліку необхідних послуг, обсягу та умов страхового покриття (наявності лімітів відповідальності замовника, проценту франшизи тощо); прізвища відповідальної особи замовника, що передала інформацію; дати та часу звернення застрахованої особи до виконавця.

Відповідно до п. 5.1 Договору вартість медичних послуг (медичної допомоги), наданої виконавцем застрахованим особам, визначається відповідно до прейскуранту, який затверджується сторонами у додатку №1 до Договору.

Пунктом 5.10 Договору передбачено, що загальна ціна Договору складається з сукупності всіх сум, визначених в актах приймання-передачі наданих послуг та рахунках-фактурах, виставлених виконавцем протягом строку дії Договору.

Пунктом 5.11 Договору передбачено, що підставою для здійснення замовником оплати послуг виконавця є наявність підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Виконавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) днів після завершення розрахункового періоду надіслати/передати замовнику в письмовій формі 2 (два) примірники акту наданих послуг та рахунок-фактуру (пункт 5.13 Договору).

Згідно з п. 5.14. Договору не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту наданих послуг замовник зобов`язаний повернути виконавцю підписаний зі свого боку один примірник акта наданих послуг або надати письмові вмотивовані зауваження чи претензії; якщо у визначений строк виконавець не отримає вказаних заперечень, замовник вважається таким, що не має будь-яких заперечень та/або претензій до дій виконавця щодо наданих них послуг.

Пунктом 5.16 Договору передбачено, що усі розрахунки між сторонами за Договором здійснюються у грошовій одиниці України шляхом перерахування коштів з рахунку замовника на рахунок виконавця, які визначені в Договорі, протягом 14 робочих днів з дня підписання уповноваженим представником замовника акту наданих послуг або з моменту закінчення строку, передбаченого пунктом 5.15 Договору, для надання замовником зауважень чи претензій на акт надання послуг.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2018, а в частині здійснення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. У разі, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення терміну дії Договору від жодної із сторін не надійде письмової заяви про його припинення, договір вважається продовженим на той самий строк і на попередніх умовах (п. 10.1., 10.2. Договору).

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що на виконання Договору позивачем складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 6497,60 грн., а саме №9331 від 31.12.2018 на суму 351,00 грн., №9332 від 31.12.2018 на суму 621,00 грн., №16 від 31.01.2019 на суму 958,65 грн., №52 від 28.02.2019 на суму 649,35 грн., №125 від 30.04.2019 на суму 3566,60 грн., №163 від 31.05.2019 на суму 351,00 грн.

Судом встановлено, що вказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) разом з рахунками на оплату №160 від 31.12.2018, №16 від 31.01.2019, №53 від 28.02.2019, №124 від 30.04.2019, №162 від 31.05.2019 було 25.07.019 направлено позивачем на адресу відповідача (докази направлення долучені до клопотання від 18.12.2019).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем не виконано зобов`язання з оплати коштів за Договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 6497,60 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані лише зі сторони виконавця та не були повернуті відповідачем, жодних зауважень щодо актів відповідачем надіслано не було, а тому враховуючи п. 5.14. Договору послуги за актами приймання-передачі №9331 від 31.12.2018 на суму 351,00 грн., №9332 від 31.12.2018 на суму 621,00 грн., №16 від 31.01.2019 на суму 958,65 грн., №52 від 28.02.2019 на суму 649,35 грн., №125 від 30.04.2019 на суму 3566,60 грн., №163 від 31.05.2019 на суму 351,00 грн. є належним чином наданими позивачем та прийнятими відповідачем без будь-яких зауважень.

Так, відповідачем не спростовано вказані обставини, будь-яких заперечень по суті позову не подано, оскільки відзив відповідачем не надано.

У статті 903 ЦК України вказано, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.16 Договору передбачено, що усі розрахунки між сторонами за Договором здійснюються у грошовій одиниці України шляхом перерахування коштів з рахунку замовника на рахунок виконавця, які визначені в Договорі, протягом 14 робочих днів з дня підписання уповноваженим представником замовника акту наданих послуг або з моменту закінчення строку, передбаченого пунктом 5.15 Договору, для надання замовником зауважень чи претензій на акт надання послуг.

З огляду на наведене, станом на дату звернення до суду з позовом строк здійснення відповідачем оплати вартості наданих послуг є таким, що настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем не надано доказів сплати вартості наданих послуг за Договором в заявленій позивачем сумі, не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості - 6497,60 грн., у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у вказаному розмірі, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

03.06.2019 між ТОВ "ВІВА ТОП Груп" (клієнт) та Адвокатським бюро "Марини Боруш "АЛТАНА" (Бюро) укладено договір про надання правової допомоги №ВТГ-06/19-2, за умовами якого Бюро зобов`язується надати правову допомогу щодо захисту прав та законних інтересів клієнта з питання стягнення грошової заборгованості з боржника клієнта - ТОВ "Смайл Асистанс" за Договором, зокрема, в досудовому та в судовому порядку (пункт 1.1 договору №ВТГ-06/19-2).

Правова допомога включає: аналіз наданих клієнтом матеріалів та формування правової позиції у справі, аналіз судової практики, аналітики; підготовка претензії та надіслання її боржнику; проведення переговорів з боржником за дорученням клієнта; підготовка процесуальних документів (в тому числі з правом підписання та подання позовної заяви, відповіді на відзив, апеляційної скарги, заперечень, пояснень, клопотань, інших необхідних процесуальних документів) з правом їх підписання від імені клієнта, та з наданням права засвідчувати копії документів; збір необхідної інформації зі справи, надіслання адвокатських запитів, збір доказів, підготовка їх копій; ознайомлення з матеріалами судової справи, отримання судових рішень; інші види правової допомоги, необхідні для виконання доручень клієнта та ефективного захисту його інтересів у справі (пункт 1.2 договору №ВТГ-06/19-2).

30.09.2019 позивачем і Бюро підписано акт №1 про надану правову допомогу, згідно з яким загальна вартість видів правової допомоги складає 20 000 грн.

11.12.2019 позивачем сплачено за надані за договором №ВТГ-06/19-2 послуги на загальну суму 20 000 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 11.12.2019 №51 і №48.

Враховуючи обсяг наданої адвокатом позивачеві правничої допомоги, а також предмет спору, ціну позову та складність справи, суд дійшов висновку про те, що співрозмірним заявленим позовним вимогам є розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн., а тому суд вбачає за можливе покласти витрати в частині 6000,00 грн. на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. з огляду на задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11, літера А, офіс 22; ідентифікаційний код: 39790906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ТОП Груп" (04070, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 42/48, нежиле приміщення 38, В ЛІТЕРІ А; ідентифікаційний код: 38391310) заборгованість у розмірі 6497 (шість тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.02.2020

Суддя Ю.В. Картавцева