ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2020 р. Справа № 926/1904/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Хабіб М.І.,

судді Дубник О.П.,

Зварич О.В.,

представники сторін не викликались,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Гарант" б/н від 24.01.2020 про відвід судді Галушко Н.А.

при розгляді

апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства "Облагропостачсервіс" за № 60 від 10.12.2019 та Приватного підприємства "Гарант" б/н від 09.12.2019

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019, повний текст рішення складено 21.11.2019,

у справі № 926/1904/19 (суддя Бутирський А.А.)

за позовом: Приватного підприємства "Гарант", с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька нафтобаза Відкритого акціонерного товариства "Облагропостачсервіс", м. Чернівці

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в сумі 1 052 700,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2019 у справі № 926/1904/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 766500,00 грн матеріальної шкоди у вигляді неодержаного прибутку, 80000,00 грн моральної шкоди та 15 790,50 грн судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач та відповідач оскаржили рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 (колегія суддів у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Мирутенка О.Л., Данко Л.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача та відповідача і призначено розгляд справи в судовому засіданні 15.01.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 (колегія суддів у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Мирутенка О.Л., Данко Л.С.) заяву ПП «Гарант» про відвід судді Мирутенка О.Л. визнано необгрунтованою та зупинено провадження у справі № 926/1904/19 до вирішення питання про відвід судді Мирутенка О.Л.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 (колегія суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Матущак О.І.) відмовлено у задоволенні заяви ПП "Гарант" про відвід судді Мирутенка О.Л.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 задоволено заяву судді Мирутенка О.Л. про самовідвід.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2020) замість судді Мирутенка О.Л. до складу колегії суддів введено суддю Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (колегія суддів у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Галушко Н.А., Данко Л.С.) справу № 926/1904/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2020

24.01.2020 ПП "Гарант" подало заяву про відвід судді Галушко Н.А. на підставі п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України (вх. суду 01-04/479/70 від 27.01.2020).

Заява про відвід обгрунтована тим, що у провадженні Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючого судді Кузь В.Л., суддів Юркевич М.В. та Галушко Н.А.) перебувала справа №10/133 за позовом інших співвласників продовольчого ринку "Верхній" про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001 № 231/7, за результатами розгляду якої апеляційний суд постановою від 22.09.20011, на думку заявника незаконно, скасував рішення суду першої інстанції від 25.05.2011. Заявник стверджує, що справа № 10/133 є тісно пов`язаною з розглядом даної справи № 926/1904/19, у зв`язку з чим вважає, що у судді Галушко Н.А. вже існує наперед сформована правова позиція , яка не може бути інакшою ніж та, що вже була висловлена у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 у справі № 10/133.

Ці обставини, на думку ПП «Гарант», викликають сумніви в неупередженості судді Галушко Н.А. та є підставою для її відводу згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №№ 926/1904/19 (колегія суддів у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Галушко Н.А. та Данко Л.С.) заяву ПП «Гарант» про відвід судді Галушко Н.А. визнано необґрунтованою. Справу передано для вирішення питання про відвід судді іншим складом суду відповідно до ч. 1 ст. 32 та ч. 3 ст. 39 ГПК України, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Автоматизованим розподілом (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.01.2020) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Дубник О.П., Зварич О.В для розгляду заяви ПП «Гарант» про відвід судді Галушко Н.А.

Розглянувши заяву ПП «Гарант» про відвід судді Галушко Н.А, апеляційний суд відхиляє доводи заявника з огляду на наступне.

За приписами частин другої та третьої статті 38 ГПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною першою статті 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Поряд з цим, за приписами частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, посилання ПП «Гарант» як на підставу відводу на те, що суддя Галушко Н.А. брала участь у розгляді справи №10/133 та має наперед сформовану правову позицію є необґрунтованими, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у іншій справі не може бути підставою для відводу судді. Крім того, слід зазначити, що ПП «Гарант» не був учасником справи №10/133, судовими рішеннями, прийнятими у цій справі, не вирішувались питання щодо прав, інтересів та(або) обов`язків заявника.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що незгода з процесуальним рішенням суду у визначених законом випадках може бути підставою для їх оскарження у встановленому порядку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Газета Україна-центр" проти України" наголошував, що презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного.

На підставі викладеного колегія суддів про необґрунтованість заявленого відводу та про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви Приватного підприємства "Гарант" б/н від 24.01.2020 про відвід судді Галушко Н.А. відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник