ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Справа № 923/1721/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат по справі

за заявою: Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І. Кулика, буд. 143-А, м. Херсон, ідентифікаційний код 39473382,

до: Фізичної особи-підприємця Зубрицького Олександра Анатолійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про банкрутство,

за участю представників:

від кредитора: ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., довіреність № 185/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019,

від боржника: ліквідатор арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.,

в с т а н о в и в:

Справа перебуває в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.09.2014р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Ліквідатором подано до суду 28.01.2020 звіт про виконану роботу, звіт про нарахування грошової винагороди та здійснених витрат за період з 19.08.2019 по 23.01.2020 та клопотання про їх затвердження.

У судовому засіданні ліквідатор підтримав подані звіти, наполягає на їх затвердженні, представник кредитора підтримав клопотання ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора з наступних підстав.

Відповідно до ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Аналогічні умови щодо винагороди та витрат врегульовані Кодексом України з процедур банкрутства, який введено у дію 21.10.2019 року.

Відповідно до положень ст. Частиною 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У відповідності до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Судом встановлено, що комітетом кредиторів 13.09.2019 звіт про заходи в ліквідаційній процедурі прийнятий до відома без зауважень, та погоджено здійснення витрат ліквідатора (судовий збір) за подання позовної заяви до Херсонського міського суду Херсонської області в розмірі - 1672,24 грн., банківської комісії в розмірі 28,00 грн., та позовної заяви з тих же підстав до Господарського суду Херсонської області, судовий збір в розмірі - 2493,34 грн. (+ 15 грн. доплати до судового збору згідно ухвали господарського суду Херсонської області від 02.08.2019р.), банківської комісії 29,92 грн., та банківської комісії 15 грн., що разом становить - 4253,50 грн.

На засіданні комітету кредиторів 26.11.2019 на якому звіт ліквідатора про заходи в ліквідаційній процедурі прийнятий до відома без зауважень. Окрім того ліквідатором подано на схвалення звіт про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора за період роботи з 19.08.2019 по 26.11.2019, які становлять: 32 253,23грн. - грошова винагорода, 132,00 грн. здійснені витрати. Але представником комітету кредиторів не схвалено нараховані за вказаний період розмір грошової винагороди та здійснених витрат, причину не схвалення не повідомлено.

На засіданні комітету кредиторів 06.12.2019 звіт ліквідатора про заходи в ліквідаційній процедурі прийнято кредитором до відома без зауважень, питання щодо подання на затвердження до суду звіту та ліквідаційного балансу, та прийнято рішення про передчасність подання до суду цих документів з підстав, які зазначені ліквідатором на засіданні комітету кредиторів. Такими підставами стали, зокрема, апеляційне оскарженні рішення Господарського суду Херсонської області від 20.11.2019 у справі № 923/635/19, та відкрите кримінальне провадження в Херсонському міському відділі ГУ НП в Херсонській області № 0000249 по розшуку автомобіля банкрута.

Також на цьому засіданні розглянуто звіт про нарахування грошової винагороди та

здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП Зубрицький О.А. в період з 19.08.2019 по 30.11.2019 (із розрахунку 2-х м/м з/п до 20.10.2019, та з 21.10.2019 із розрахунку трьох мінімальних з/п), які становлять: винагорода - 33 922,43 грн., витрати - 2110,70 грн., які відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу мали б бути схвалені комітетом кредиторів.

Однак, представником комітету кредиторів не схвалено зазначені у звіті розмір грошової винагороди та здійснених витрат ліквідатора Бєлоусова І.В. за вказаний період, причини не схвалення звіту не повідомлені.

Ліквідатором ставилось на розгляд комітету кредиторів питання створення кредитором фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Дане питання кредитором розглянуто та у задоволенні відмовлено у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування.

Комітетом кредиторів 23.01.2020 звіт ліквідатора про заходи в ліквідаційній процедурі прийнято кредитором до відома без зауважень, розглянуто звіт про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за виконання повноважень ліквідатора в період з 19.08.2019 по 23.01.2020 (із розрахунку 2-х м/м з/п до 20.10.2019, та з 21.10.2019 із розрахунку трьох мінімальних з/п), які становлять: винагорода - 56953,91 грн., витрати - 2110,70 грн.

Представником комітету кредиторів дане питання розглянуто та у схваленні відмовлено.

В судовому засіданні 30.01.2020 представник кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., підтвердив, що питання про схвалення звіту ліквідатора про нарахування основної винагороди та витрат ліквідаційної процедури дійсно розглядалися комітетом кредиторів 23.01.2020 року, який вдмовився схвалювати винагороду ліквідатора за період з 19.08.2019 по 23.01.2020 року в сумі 56953,91 грн., враховуючи, що ліквідатор працює безрезультативно протягом тривалого часу, обрав неправильні способи процесуальної поведінки, які не приводять до захистцу прав кредитора, а лише до необгрунтованих витрат процедури. Зокрема відповідно до протоколу вказано, що ліквідатор Бєлоусов І.В. вже стягнув з кредитора 235 842,91грн. за виконання повноважень у цій справі.

Ліквідатор Бєлоусов І.В. в судовому засіданні підтримав свої вимоги, пояснив, що ним дійсно за постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 стягнуто з кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі 235 842,91грн. грошової винагороди та витрат в сумі 2643,51грн. за період роботи з 09.09.2014 по 17.04.2019 року. В подальшому ним нараховано основну винагороду не з 18.04.2019, а з дати, яка була узгоджена з кредиторами - початком розгляду позовної заяви ліквідатора, якою він намагався захистити інтереси кредиторів у справі - з 19.08.2019 та до дня засідання комітету кредиторів - 23.01.2020 року. Для мети забезпечення прийняття до розгляду судом позову ним понесено витрати на судовий збір в сумі 2110,70 грн. які він просить відшкодувати.

Розглядаючи заперечення кредитора щодо погодження затвердження винагороди та витрат ліквідатора суд зазначає таке.

Правовідносини щодо основної винагороди та втират арбітражного керуючого за вказаний вище відтинок часу регулюються двома актами законодавства.

Відповідно до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (що діяв до 22.10.2019) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

З 21.10.2019 введення в дію Кодексу з процедур банкрутства, яким збільшено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого та становить три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, ст.30 КзПБ.

Відповідно до приписів Закону та Кодексу України з процедур банкрутства звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками відповідної процедури подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

При цьому суд зазначає, що несхвалення комітетом кредиторів грошових сум основної винагороди та витрат є протиправним.

Суд зазначає, що судовими рішеннями у цій справі, що набрали законної сили, зокрема постановю Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 надано правову оцінку як рішенням суду першої інстанції так і правовій позиції кредитора, зокрема, зазначено таке.

"При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №916/1503/17.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, станом на час подання арбітражним керуючим заяви про припинення повноважень та заяви про стягнення сум грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на єдиного кредитора у справі, є правомірним.

Судова колегія також відзначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (правова позиція Верховного суду, викладена в постанові від 30.01.2019 по справі № 910/32824/15).

Також, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство (правова позиція Верховного суду, викладена в постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16., від 04.10.2018 по справі №916/1503/17 та від 30.01.2019 по справі №910/32824/15).

З огляду на вищевикладене колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає правомірним стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора боржника з Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі."

Суд виходить з того, що кредитором не оспорюється розмір нарахованих ліквідатором грошових сум, право вимоги на які у нього виникли відповідно до закнодавтсва, а заперечення кредитора щодо невиплати основноїї винагрроди та компенсації витрат ліквідатора є протипраними.

Суд вважає, що ліквідатором правомірно нараховано суму грошової винагороди, понесенні ним витарти підтвердженні документально, непогодження звітів про нарахування грошової винагороди та понесених витрат комітетом не є підставою для їх не затвердження судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 60 УКзПБ, ст.ст. 234-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про нарахування грошової винагороди у справі про банкрутство ФО-П Зубрицький О.А. за виконання повноважень ліквідатора в період з 19.08.2019 по 23.01.2020 в розмірі - 56 953,91 грн.

2. Затвердити звіт про здійснення витрат арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. у справі про банкрутство ФО-П Зубрицький О.А. під час виконання повноважень ліквідатора в період з 23.04.2019 по 13.09.2019 в розмірі - 4 253,50 грн., які погоджено комітетом кредиторів, та за період з 19.08.2019 по 23.01.2020 в розмірі 2110,70 грн., які не погоджено комітетом кредиторів.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору та кредитору.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.Д. Пригуза