ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" лютого 2020 р. Справа№ 910/7469/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Разіної Т.І.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 (повний текст складено 13.12.2019)

у справі №910/7469/19 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія»

про стягнення 3 533 864, 50 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/7469/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» про стягнення 3 533 864, 50 грн задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» 1 809 667 (один мільйон вісімсот дев`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 50 коп. основного боргу; 389 612 (триста вісімдесят дев`ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 40 коп. збитків; 1 290 512 (один мільйон двісті дев`яносто тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 98 коп. штрафних санкцій; 44 071 (сорок чотири тисячі сімдесят одну) грн. 62 коп. втрат від інфляції та 53 007 (п`ятдесят три тисячі сім) грн. 97 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 28.12.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/7469/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» про стягнення 3 533 864, 50 грн.

У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/7469/19.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 19.12.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Разіна Т.І., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №910/7469/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/7469/19 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 79 511, 97 грн.

31.01.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судових витрат, мотивоване скрутним (незадовільним) майновим станом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія», у якому скаржник просить відстрочити сплату судових витрат, але не довше, ніж до ухвалення рішення у справі №910/7469/19.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з вищевикладеного, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов для відстрочення або розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати судом.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що у даній заяві апелянтом не наведено жодних обставин, які були б зазначені у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», як підстава для відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом із цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» не надано жодних документів, які б підтверджували скрутність майнового стану відповідача.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/7469/19.

Як вбачається з поштового повідомлення, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» ухвалу Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано 24.01.2020.

Разом з цим, скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №910/7469/19 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/7469/19 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 8, ) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №910/7469/19 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Т.І. Разіна

А.І. Тищенко