overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Справа № 925/1439/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Макарченко Н.П..,

за участі представників сторін:

від позивача Наконечний О.М. представник за довіреністю,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом комунального підприємства Управління водопровідно-

каналізаційного господарства, м. Канів, Черкаська область

до приватного акціонерного товариства Канівбуд, м. Канів,

Черкаська область

про стягнення 47 063 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом комунальне підприємство Управління водопровідно-каналізаційного господарства до приватного акціонерного товариства Канівбуд про стягнення з відповідача 47 063 грн. 56 коп., а саме: 32 402 грн. 63 коп. основної заборгованості, 11 448 грн. 42 коп. пені, 2 210 грн. 63 коп. інфляційних втрат та 1 001 грн. 88 коп. 3% річних, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору субпідряду №22/10/2018-02 від 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 січня 2020 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 10 січня 2020 року було оголошено перерву до 11 год. 00 хв. на 04 лютого 2020 року.

Відповідач після перерви в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки відсутні підстави для вчинення судом інших дій передбачених ст.182 ГПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/1251/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Петренко О.В. - адвокат за ордером; Голуб С.Д. - голова організації;

від відповідача: Шульга О.М. - сільський голова;

за участі Галущенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Смілянської міськрайонної благодійної організації інвалідів "Коло друзів" (м. Сміла, Черкаська область) до Костянтинівської сільської ради Смілянського району, Черкаської області (м. Костянтинівка, Смілянський район, Черкаська область) визнання права власності на об`єкт нерухомості -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, а саме: школу активної реабілітації інвалідів, І поверх під літерою "А1" ( загальна площа 317,7 кв. м., житлова - 179,9 кв.м.), школу активної реабілітації інвалідів мансардний поверх між літерами "МС" ( загальна площа - 298,5 кв.м., житлова - 201,2 кв.м.), прибудову під літерою "а3", погріб під літерою "Б1", тимчасовий сарай під літерою "В1" , тимчасовий сарай під літерою "Г1", тимчасовий навіс під літерою "Д1", вбиральню під літерою "Е1", тимчасовий сарай під літерою "Ж1", тимчасовий навіс під літерою "И1", тимчасовий сарай під літерою "К1", альтанку під літерою "Л1", свердловину під № 1 та зливну яму під № 2.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

В ході розгляду справи та обговорення доводів та заперечень сторін у позивача виникла потреба в уточненні позовних вимог, для чого він просить надати додатковий час.

В справу сторонами подано відповідь на відзив та заяву про уточнення позовних вимог (щодо адреси місця розташування спірного об`єкта), які суд оголосив та приєднав до матеріалів справи.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати позивачу подати в справу всі необхідні докази і уточнення до позовних вимог, з якими слід завчасно ознайомити відповідача.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. м.Черкаси Справа № 10/5026/2305/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Коротка А.В. не з`явилася,

представники кредиторів не з`явилися,

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитенко Н.М. (по довіреності),

розглянувши клопотання ліквідатора банкрута №02-01/04/2305 від 03.01.2020 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень

у справі №10/5026/2305/2011

за заявою Смілянської ОДПІ

до Державної наукової установи «Смілянське спеціалізоване конструкторське бюро по обладнанню для цукрової промисловості»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень.

У судове засідання ліквідатор та представники кредиторів не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити частково з наступних правових підстав та мотивів.

Постановою господарського суду Черкаської області від 10.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Коротку Аллу Володимирівну.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора неодноразово був продовжений, зокрема, ухвалою суду від 09.07.2019 року.

Питання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута вирішено та затверджено зборами кредиторів 23.12.2019 року (протокол №3 від 23.12.2019 року).

Відповідно до статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Згідно з частиною 6 статті 65 Кодексу ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Кодексом не передбачено можливості продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

Разом з тим, враховуючи, що ліквідатором розпочаті ліквідаційні заходи не завершено, суд вважає за доцільне зобов`язати ліквідатора банкрута виконувати повноваження до прийняття судом рішення про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та закриття провадження у даній справі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити частково.

2.Арбітражному керуючому Короткій А.В. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі.

3.Зобов`язати ліквідатора банкрута закінчити ліквідаційну процедуру, скласти та подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1495/19

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 03.02.2020 року ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 27.01.2020 року

у справі №925/1495/19

за позовом ОСОБА_2

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.01.2020 року позов задоволено повністю, стягнуто з ДП ДАК "Хліб України" "Потаське XПП" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 29 713,51 грн., а також стягнуто з ДП ДАК "Хліб України" "Потаське ХПП" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення в сумі 6 280,20 грн.

03.02.2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить суд виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення Господарського суду Черкаської області від 27.01.2020 року, якою виправити суму коштів за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2019 року по дату винесення судового рішення з цифри 6 280,20 грн. на 11 304,36 грн.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1000 годину 17 березня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Явку позивача визнати обов`язковою.

Суддя С.С. Боровик
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/509/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Чернігівської міської ради

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, код

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімік"

проспект Миру, 35-Б, м. Чернігів, 14000,

до відповідача-2: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

вул. Рокоссовського, 20а, м. Чернігів, 14032,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та

визнання недійсним свідоцтва про право власності

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

Відповідача-2: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

вул. Рокоссовського, 20а, м. Чернігів, 14032

про закриття підготовчого засідання та призначення справи № 927/509/18 по суті на 13 лютого 2020 р. о 09:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/707/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/707/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Свестал Холдінгз ЛТД [Swestal Holdings Ltd], юридична особа, що створена та існує за законодавством Британських Віргінських Островів

Тортола Пір Парк, будинок 1, другий поверх, Вікгемс Кей І, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські острови

адвокат Кікена Павло Ігорович, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

До відповідача: Дочірнього підприємства "Аромат"

вул. Івана Мазепи, будинок 10, м. Київ, 01010

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічна компанія Мілкіленд Н.В. [MILKILAND N.V.]

Райнвардштраат 232, 1093 НР Амстердам, Нідерланди [Reinwardtstraat 232, 1093 HP Amsterdam, The Netherlands]

Amsterdamse Bos, Cuserstraat 93, 1081 CN Amsterdam, The Netherlands

Про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 81 120 970,82 доларів США

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати сторін:

Позивача: Свестал Холдінгз ЛТД [Swestal Holdings Ltd], юридична особа, що створена та існує за законодавством Британських Віргінських Островів

Тортола Пір Парк, будинок 1, другий поверх, Вікгемс Кей І, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські острови

адвокат Кікена Павло Ігорович, АДРЕСА_1

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Відповідача: Дочірнє підприємство "Аромат"

вул. Івана Мазепи, будинок 10, м. Київ, 01010

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічну компанію Мілкіленд Н.В. [MILKILAND N.V.]

Райнвардштраат 232, 1093 НР Амстердам, Нідерланди [Reinwardtstraat 232, 1093 HP Amsterdam, The Netherlands]

Amsterdamse Bos, Cuserstraat 93, 1081 CN Amsterdam, The Netherlands

у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 11.02.2020 о 11:30 год.

Судове засідання з розгляду справи №927/707/18 по суті відбудеться 11 лютого 2020 р. 11:30, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко
УХВАЛА

04 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16373/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

за касаційною скаргою АМК

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг"

про приєднання до апеляційної скарги

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгдрінк"

до АМК

про часткове визнання незаконним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 11.10.2018 №546-р,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - компанія Джек Деніел`с Пропертіз, Інк.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АМК на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 про приєднання до апеляційної скарги зі справи № 910/16373/18.

АМК звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 1 921 грн., сплаченого платіжним дорученням від 05.11.2019 № 405.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору у справі № 910/16373/18 задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн., сплачений за платіжним дорученням від 05.11.2019 № 405.

3. Повернути Антимонопольному комітету України оригінал платіжного доручення від 05.11.2019 № 405.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 920/1217/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Хрипуна О.О., Тарасенко К.В., Агрикової О.В.

від 24.09.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії на підставі пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» 15.10.2019 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 920/1217/16.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.10.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 920/1217/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Верховний суд ухвалою від 05.12.2019 провадження у справі № 920/1217/16 зупинив до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17 з подібними правовідносинами.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/17955/17 ухвалила постанову від 14.01.2020 (повний текст оприлюднено 22.01.2020) якою касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» залишила без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 залишила без змін.

Частиною першою статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження у справі зупинялось до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17, у якій 14.01.2020 (повний текст оприлюднено 22.01.2020) ухвалено постанову, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 920/1217/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 920/1217/16 на 27 лютого 2020 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 918/387/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Вараської міської ради

на рішення Господарського Рівненської області від 15.08.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі

за позовом Державного підприємства ?Національна атомна енергогенеруюча компанія ?Енергоатом? від імені якого діє відокремлений підрозділ ?Рівненська атомна електрична станція?

до Виконавчого комітету Вараської міської ради

про відшкодування шкоди у сумі 206 904,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Вараської міської ради на рішення Господарського Рівненської області від 15.08.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 918/387/19, подана 08.01.2020.

Матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Вараської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вараської міської ради на рішення Господарського Рівненської області від 15.08.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 918/387/19.

2. Здійснити перегляд рішення Господарського Рівненської області від 15.08.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 918/387/19 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18.02.2020.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/387/19 за позовом Державного підприємства ?Національна атомна енергогенеруюча компанія ?Енергоатом? від імені якого діє відокремлений підрозділ ?Рівненська атомна електрична станція? до Виконавчого комітету Вараської міської ради про відшкодування шкоди у сумі 206 904,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков