ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/173/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до 1. ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"

04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська буд. 3/7,

3. Фастівської районної державної адміністрації

08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1,

про визнання договору дарування удаваним

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 186/20 від 17.01.2020) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" та Фастівської районної державної адміністрації про визнання договору дарування удаваним.

Крім того, у позові заявляється про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору таких осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача у справі надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№ 1307/20 від 20.01.2020), яким долучено до матеріалів справи докази відправки позовної зави з додатками на адреси відповідачів та третіх осіб, які заявлені у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Через канценлярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх.№ 2347/20 від 03.02.2020), яким позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у позовній заяві позивач заявляє про об`єднання даного позову (вх. № 186/20 від 17.01.2020) в одне провадження зі справою № 911/2584/19, провадження в якій відкрито раніше суддею Колесником Р.М. та передати справу № 911/173/20 для розгляду судді Колеснику Р.М.

За результатами розгляду вказаного клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Відповідно до штемпелю канцелярії господарського суду Київської області позовна заява у справі № 911/173/20 подана до суду 17.01.2020.

Частиною 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За даними діловодства господарського суду Київської області, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2019, суддею Колесником Р.М., відкрито провадження у справі № 911/2584/19 та призначено підготовче засідання на 26.12.2019, а відповідно до змісту протоколу судового засідання від 26.12.2019 - у судовому засіданні 26.12.2019 суддею Колесником Р.М. оголошено підготовче засідання у справі № 911/2584/19 відкритим, згодом, підготовче засідання відкладене.

За змістом частини 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви підготовче засідання, у подальшому, продовжується зі стадії, на якій було відкладене або у ньому була оголошена перерва, а не відкривається знову.

Зважаючи на вказане, позов у справі № 911/173/20 подано до суду після початку підготовчого засідання у справі № 911/2584/19, відтак, об`єднання цих справ в одне провадження суперечитиме частині 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, отже, клопотання позовача у даній справі про об`єднання справи № 911/173/20 в одне провадження зі справою № 911/2584/19 задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що позовні вимоги обґрунтовані порушенням переважного права учасника товариства на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, без попереднього направлення пропозиції її викупу, рішення у справі може вплинути на права осіб, що вказані позивачем у позові в якості третіх осіб у справі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" щодо частини частки, що відчужена за спірним у справі договором, а також на обов`язки самого товариства, відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 50, 168, 173, 182, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву (вх. № 186/20 від 17.01.2020) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" та Фастівської районної державної адміністрації про визнання договору дарування удаваним до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/173/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 03.03.2020 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 (зал судових засідань № 2).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" (08550, Київська обл., Фастівський район, смт Кожанка, вул. Територія Цукрозаводу, буд. 1-Б).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (09751, Київська обл., Богуславський район, с. Медвин, ІПН НОМЕР_5 ).

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_6 ).

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_7 ).

9. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_8 ).

10. Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

11. Встановити позивачу строк подання відповідей на відзиви - до 03.03.2020.

12. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача строк для подання пояснень третьої особи - до 21.02.2020.

13. Встановити сторонам строк для надання відповідей на пояснення третіх осіб - до 03.03.2020.

14. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук