СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 лютого 2020 року Справа № 905/2852/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 263 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 (повний текст складено 28.12.2019, суддя Тарапата С.С.) у справі № 905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк ()

до боржника Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область ()

арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16 визнано вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область ():

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток () м.Донецьк в сумі основного боргу - 1467043,01грн. (вимоги IV черги) та судовий збір -13780,00грн. (вимоги І черги);

2) Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м.Київ в особі філії-Дніпропетровське обласне управління () в сумі основного боргу 2392,00грн. (вимоги IV черги) та судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги);

3) Публічного акціонерного товариства ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ (), м.Київ в сумі основного боргу 439344570,14грн. (вимоги IV черги) та судовий збір - 2756,00грн. (вимоги І черги);

4) Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (), м Київ в сумі основного боргу 399763544,95грн. (вимоги IV черги), судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги) та пеня в сумі - 0,78грн. (вимоги VI черги). В іншій частині заявленої суми відмовити.

5) Публічного акціонерного товариства Акціонерний промислово-інвестиційний банк України (), м. Київ в сумі основного боргу - ,96грн. (вимоги ІV черги) та судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги). В іншій частині заявленої суми відмовити.

6) Публічного акціонерного товариства Сбербанк (), м.Київ в сумі основного боргу 962786220,61грн. та судовий збір -2756,00грн. (вимоги І черги). В іншій частині заявленої суми відмовити.

Визнано такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги кредиторів, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, а саме:

Публічного акціонерного товариства ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ (), м.Київ в сумі боргу 199518859,64грн.;

АТ Райффайзен Банк Аваль (), м Київ в сумі боргу 42496876,00грн.;

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (), м.Київ в сумі боргу - 489303453,90грн.;

Публічного акціонерного товариства Сбербанк (), м.Київ - в сумі боргу - 442326669,35грн.

Відмовлено АТ Укртрансгаз, () м.Київ в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз, () м.Краматорськ у визнанні вимог в сумі боргу 90920,54грн.

Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ Укртрансгаз, () м.Київ в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз про витребування доказів (без дати та номера).

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь, Донецька область, в якій заявник просить суд :

- скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16 в частині визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Сбербанк; Публічного акціонерного товариства ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ; Публічного акціонерного товариства Акціонерний промислово-інвестиційний банк України; Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль;

- прийняти нове рішення, яким визнати вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «АВК»:

Публічного акціонерного товариства ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ (), судовий збір 2756,00 грн. (вимоги 1 черги). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою, вимоги Публічного акціонерного товариства ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ до Приватного акціонерного товариства «АВК» на загальну суму 489 770 041,73 грн;

Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (), м. Київ в сумі 182 700,00 грн. (вимоги ІV черги), судовий збір 2756,00 грн. (вимоги 1 черги). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою, вимоги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Приватного акціонерного товариства «АВК» на загальну суму 399 056 875,74 грн;

Публічного акціонерного товариства Акціонерний промислово-інвестиційний банк України (), судовий збір 2756,00 грн. (вимоги 1 черги). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів, вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний промислово-інвестиційний банк України до Приватного акціонерного товариства «АВК» на загальну суму 1 832 475 532,86 грн., як такі, що забезпечені заставою майна;

Публічного акціонерного товариства Сбербанк (), судовий збір 2756,00 грн. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів, вимоги Публічного акціонерного товариства Сбербанк до Приватного акціонерного товариства «АВК» на загальну суму 1 405 112 889,96 грн., як такі, що забезпечені заставою майна.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 у справі № 905/2852/16 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги та надано апелянту десятиденний строк для надання до суду:

- клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою із зазначенням дати отримання копії оскаржуваної ухвали (з відповідними доказами) та обґрунтування причин пропуску строку;

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам та іншим учасникам справи.

04.02.2020 до Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «АВК» надійшли докази сплати судового збору, а саме: квитанція № 25091744 від 30.01.2020 про сплату судового збору в розмірі 16536,00 грн.; докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам та іншим учасникам справи; клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою із зазначенням дати отримання копії оскаржуваної ухвали (з відповідними доказами) та обґрунтування причин пропуску строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу від 24.12.2019 було отримано ним 09.01.2020, що підтверджується конвертом та витягом із веб-сервісу ПАТ «Укрпошта» «Трекінг».

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, зважаючи на викладене та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, колегія суддів визнає поважними причини пропуску заявником встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вважає за необхідне його поновити.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів також визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «АВК», м. Маріуполь, Донецька область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватному акціонерному товариству «АВК», м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі № 905/2852/16.

3. Встановити учасникам справи строк до 19.02.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику апеляційної скарги.

4. Встановити учасникам справи строк до 19.02.2020 для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "20" лютого 2020 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота