УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/1122/15-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор"

про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі №910/1122/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ "ПОРТО-ФРАНКО" Красюка І.І.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСКОНЦЕНТР"

про стягнення 35895422,41 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від заявника - не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у справі №910/1122/15-г позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСКОНЦЕНТР" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" 33310000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 2017600 грн. 43 коп. - заборгованості за нарахованими (простроченими) відсотками, 492805 грн. 48 коп. - заборгованості за поточними відсотками.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 13.05.2015 було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 23.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" надійшла заява про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі №910/1122/15-г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.01.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 24.01.2020 подану заяву судом було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03.02.2020, також у відповідній ухвалі суд зобов`язав заявника на підтвердження виконання пунктів 2.2 та 4.1 Договору №39 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 20.08.2019 надати докази суду у строк до 31.01.2020 або безпосередньо представником товариства у судовому засіданні 03.02.2020.

У судове засідання 03.02.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" не з`явився, через канцелярію суду 03.02.2020 надійшла заява про розгляд заяви за відсутністю представника, однак на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2020 необхідних документів суду не надав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі №910/1122/15-г судом було встановлено наступне.

20.08.2019 між ПАТ Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" (Банк) та ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення (кіпівлі-продажу) прав вимоги №39 (Договір), за умовами п.2.1 якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, у тому числі до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСКОНЦЕНТР".

Так, відповідно до п. 2.2 Договору Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

У пункті 4.1 Договору зазначено, що сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 2859453,59 грн.

Частина 1 ст. 74 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак доказів на підтвердження перерахування Новим кредитором на рахунок Банку грошових коштів до заяви про заміну стягувача заявником не було надано.

Отже, заявником не доведено, що до нього перейшло право вимоги до боржника (відповідача) по даній справі у відповідності до умов Договору.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі №910/1122/15-г. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 №910/16109/14 та від 17.01.2020 №916/2286/16.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі №910/1122/15-г.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою надавши усі необхідні документи на підтвердження викладених обставин, зокрема переходу до нього відповідно до п. 2.2 та п. 4.1 Договору права грошової вимоги до боржника.

Керуючись статтями ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі №910/1122/15-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.