УХВАЛА

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/17942/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ)

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про стягнення 4 429 620,00 грн.

Представники сторін: не викликались.

встановив:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення 4 429 620,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" умов укладеного з позивачем договору № 190-В-ІЛФ-18 (підряду на виконання робіт) від 30.07.2018 року, відповідач, в рахунок забезпечення виконання умов зазначеного договору, зобов`язаний сплатити позивачу грошову суму відповідно до умов банківської гарантії №4533-18 від 18.07.2018 № 98-17/297, виданої акціонерним товариством "Банк Альянс".

Ухвалою Господарського суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 21.01.2020.

02.01.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.

16.01.2020 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

17.01.2020 через канцелярію суду відповідач подав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

21.01.2020 позивач через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказі до матеріалів справи

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпеченні позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2020 судом відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк Альянс» про зупинення провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, будинок 28, ідентифікаційний код юридичної особи 38490124), відкладено підготовче судове засідання у справі на 11.02.2020.

28.01.2020 через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Банк Альянс" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2020 в частині відмови у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк Альянс» про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2020 по справі №910/17942/19 в частині відмови у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк Альянс» про зупинення провадження у справі з доданими до неї документами повернуто заявнику.

03.02.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги.

04.02.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшла відповідь на відзив.

05.02.2020 через канцелярію суду відповідач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про повернення Акціонерному товариству "Банк Альянс" судового збору в розмірі 2102,00 грн., відповідно до платіжного доручення №4 від 27.01.2020.

Дослідивши заяву відповідача №05.4/2627ЮУ від 05.02.2020 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 244 ГПК України встановлює вичерпний перелік випадків для ухвалення додаткового рішення, серед яких відсутній випадок про повернення судового збору, у зв`язку з постановленням ухвали про повернення апеляційного скарги, а також те, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 244, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2020 у розмірі 2102,00 грн., відповідно до платіжного доручення №4 від 27.01.2020 - відмовити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №4 від 27.01.2020.

3. Оригінал ухвали суду №910/17942/19 від 06.02.2020 направити Акціонерному товариству "Банк Альянс" на адресу: 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50.

4. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в частині відмови у прийнятті додаткового рішення в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий