УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/1677/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Олсен груп»

про звільнення нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" про звільнення нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/1103/20 (суддя Ягічева Н.І.) повернуто позовну заяву і додані до неї документи заявнику, оскільки позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України.

Також, в ухвалі суду зазначено, що з матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що в ній об`єднано вимоги про:

1) звільнення нерухомого майна, земельна ділянка площею 0,1371 га, кадастровий номер 8 000000000:72:211:0009;

2) звільнення нерухомого майна, земельна ділянка площею 0,1188 га, кадастровий номер 8 000000000:72:211:0010.

Відповідно до ч.8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

05.02.2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява вих. №4 від 05.02.2020 року товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" про звільнення нерухомого майна, а саме:

- звільнити нерухоме майно, земельна ділянка площею 0,1371 га, кадастровий номер 8 000000000:72:211:0009, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Ямська, 34-36 від майна, що там знаходиться та виселити всіх осіб, що на ній перебувають;

- звільнити нерухоме майно, земельна ділянка площею 0,1188 га, кадастровий номер 8 000000000:72:211:0010, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Ямська, 34-36 від майна, що там знаходиться та виселити всіх осіб, що на ній перебувають.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що в позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Частиною 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте, враховуючи різні предмети та докази, які підлягають дослідженню, правовідносини сторін, права позивача в силу закону, досудового врегулювання спору та ін., суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен", підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" про звільнення нерухомого майна разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий