УХВАЛА

м. Київ

31.01.2020Справа № 910/1074/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ БУД"

про стягнення 147 651,10 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ БУД" (відповідач) про стягнення 147 651,10 грн на підставі Договору поставки № 16/10 від 16.10.2018, з яких: основний борг - 123 727,72 грн, інфляційні нарахування - 487,93 грн, відсотки за користування грошовими коштами (3% річних) - 1 015,82 грн, пеня - 10 046,86 грн, штраф - 12 372,77 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 24.01.2020 (вх. № 1074/20 від 27.01.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач звернувся з вимогами, зокрема, про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1 015,82 грн, пені у сумі 10 046,86 грн. Розрахунок вказаних сум позивачем наведено у позовній заяві. У розрахунку пені позивач зазначає дати початку розрахунку пені за сумами заборгованості 34 190,74 грн, 19 000,02 грн, 70 536,96 грн відповідно з 04.09.2019, 17.09.2019, 15.11.2019, проте такі дати не узгоджуються з датами початку розрахунку при подальшому розрахунку пені на суми боргу 53 190,00 грн та 123 726,00 грн. Суд також звертає увагу на арифметично невірно визначені позивачем при розрахунку пені суми боргу 34 190,00 грн, 53 190,00 грн та 123 726,00 грн, з огляду на зазначені позивачем суми боргу за видатковими накладними № 1737 від 03.09.2019, № 1851 від 16.09.2019, № 2303 від 14.11.2019 (за відсутності при цьому відповідних пояснень щодо визначення позивачем саме таких сум боргу). Аналогічні недоліки допущено позивачем при розрахунку 3% річних.

З огляду на наведене, розрахунки пені та 3% річних не можуть бути визнані судом обгрунтованими, а відповідно позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

У позовній заяві позивач вказав, що 11.11.2019 відповідач здійснив платіж на погашення боргу у сумі 53 000,00 грн, проте докази на підтвердження такого у позовній заяві не зазначив та в якості додатку до останньої не додав.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано адвокатом Артемчук І.В.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат");

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат");

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням;

12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29.05.2019 у справі №202/5348/18.

Разом з тим, позивачем до позову долучено копію ордеру КВ № 463975 від 24.01.2020, відповідність оригіналу якого посвідчена самим адвокатом Артемчук І.В.

При цьому, в ухвалі від 29.05.2019 у справі №202/5348/18 Верховний Суд зазначив, що можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями процесуального закону і Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не передбачено.

Крім того, з копії зазначеного ордеру вбачається, що даний ордер не містить посилання на договір про надання правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа

З копії зазначеного ордеру також вбачається, що даний ордер не містить зазначення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою (договором) про надання правової допомоги, які адвокат або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані були вказати на звороті ордера.

Отже, ордер на надання правової допомоги серії КВ № 400056 від 17.04.2019 не містить обов`язкових реквізитів, визначених п. 12 Положення про ордер.

При цьому суд звертає увагу, що Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, то він не може вважатися належним документом для здійснення представництва (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 у справі № 905/2497/17, від 09.08 2018 у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 у справі № 905/2865/17).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок сум пені та 3% річних;

- зазначити / надати докази на підтвердження здійснення відповідачем погашення боргу у сумі 53 000,00 грн;

- надати оригінал документа, що підтверджує повноваження адвоката Артемчук І.В. здійснювати представництво інтересів ТОВ"ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ".

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого розрахунку сум пені та 3% річних;

- зазначення / надання доказів на підтвердження здійснення відповідачем погашення боргу у сумі 53 000,00 грн;

- надання оригіналу документа, що підтверджує повноваження адвоката Артемчук І.В. здійснювати представництво інтересів ТОВ"ЮКРЕЙНІАН СЕЙЛ КЕЙ".

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега