ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2020 р. Cправа № 902/26/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши без виклику сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології безпеки ПЛЮС"

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології безпеки ПЛЮС" (вул. Жулянська, 40А, с. Софіївська Борщагівка, Київо-Святошинський р-н, Київська обл., 08131)

до:Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Флоріан-Т" (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 7, смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька область, 23210)

про скасування рішення тендерного комітету

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології безпеки ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області від 26.12.2019 про скасування закупівлі за № UA-2019-12-17-005763-b., що була проведена 26.12.2019 р. на електронній системі публічних закупівель Prozorro.

Ухвалою від 15.01.2020 року відкрито провадження у справі № 902/26/20 за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Флоріан-Т". Підготовче засідання призначено на 31 січня 2020 р..

31.01.2020 на електронну адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології безпеки ПЛЮС". Згідно довідки №б/н від 31.01.2020, складеної відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, вказана заява не містить електронного цифрового підпису.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу приписів ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, оскільки оригінал документу в паперовій формі до суду не надійшов, надіслана електронною поштою без електронного цифрового підпису заява не може вважатися офіційною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Повернути без розгляду Товариствe з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології безпеки ПЛЮС" заяву № б/н від 31.01.2020 у справі №902/26/20 (всього на 2-х аркушах).

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом та на електронну адресу представника позивача .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до п.6. ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.02.2020.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Жулянська, 40А, с. Софіївська Борщагівка, Київо-Святошинський р-н, Київська обл., 08131)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

4 - третій особі ( вул. 40-річчя Перемоги , буд. 7 , смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька область, 23210)