ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2020 р. Справа № 922/1409/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вігс" (, адреса: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 6)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агромаш", (, адреса: 61001, м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство "Патріот" (, адреса: 62233, Харківська область, Золочівський район, село Рясне, вул. Підлісна, буд.2-А)
про заборону використання винаходу та стягнення 571 937,96грн.
за участю учасників справи:

позивача - Гур`єв А.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Вігс" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Агромаш", в якій просить суд:

- заборонити відповідачу використовувати винахід "Аеродинамічний рециркуляційний сепаратор сипучих матеріалів", захищений патентом України № 111922 від 24.06.2016;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків за порушення прав на винахід № 111922 від 24.06.2016 в розмірі 571 937,96грн.

Також позивач просить суд судові витрати на загальну суму 135 460,57грн. покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення з боку відповідача майнових прав інтелектуальної власності, засвідчених патентом України № 111922 від 24.06.2016 на винахід "Аеродинамічний рециркуляційний сепаратор сипучих матеріалів" та переданих позивачу на підставі виключної ліцензії на використання винаходу відповідно до ліцензійного договору від 01.01.2018.

Ухвалою суду від 15.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.07.2019 призначено у справі № 922/1409/19 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено.

22.07.2019 матеріали справи № 922/1409/19 надіслано до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

20.01.2020 матеріали справи № 922/1409/19 Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності повернуто до господарського суду Харківської області без проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності з посиланням на відсутність здійснення оплати з боку відповідача на проведення даної експертизи у повному розмірі.

Ухвалою суду від 30.01.2020 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 31.01.2020.

Представник відповідача у призначене підготовче засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд здійснити судове засідання без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити експертизу у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Позивачем до позовної заяви доданий експертний висновок, за результатами експертизи об`єкту інтелектуальної власності від 15.01.2019р № 31/2019, здійснений патентним повіреним України Адаменко О.Г. За результатами даного висновку встановлено, що у виробі відповідача використані усі ознаки, які записані до незалежного пункту формули патенту України на винахід № 111922 від 24.06.2016 «Аеродинамічний рециркуляційний сепаратор сипучих матеріалів».

Відповідачем до матеріалів справи додано Звіт про патентні дослідження від 03.07.2019, здійснений патентним повіреним України Соклаковим А.О., відповідно до якого в результаті порівняння ознак, заявлених в формулі винаходу згідно патенту № 111922 від 24.06.2016 та ознак виробу «Аэродинамическая сепарирующая машина «АСМ 15 (АК)»/Сепаратор згідно конструкторської документації до нього, зроблений висновок про не використання ознак формули патенту України на винахід № 111922 від 24.06.2016, або ознак, які їм еквівалентні.

Таким чином, в матеріалах справи містяться два експертні висновки, здійснені патентними повіреними України, які є протилежними.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача в частині призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі викладеного вважає за необхідне на вирішення судової експертизи поставити судовим експертам питання:

- чи використано у виробі «Аеродинамічна сепаруюча машина «АСМ-15 (АК)» виробництва ТОВ "ТПК" "Агромаш", (адреса: 61001, м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17) кожну ознаку, включеної до незалежного пункту формули винаходу патенту України на винахід № 111922 від 24.06.2016 «Аеродинамічний рециркуляційний сепаратор сипучих матеріалів» (номер заявки: а2015 05132, дата подання заявки: 25.05.2015, дата, з якої є чинними права на винахід: 24.06.2016) або ознаку, еквівалентну їй?

Відповідно до ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням обставин справи суд має право визначити експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що судом вже було призначено проведення у справі відповідної експертизи, а також специфіку самої експертизи (її виду) суд, керуючись ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників справи, суд вважає за необхідне призначити проведення судової експертизи в Науково-дослідному центрі судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Вирішуючи питання визначення особи, зобов`язаної здійснити оплату за проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок здійснити оплату за проведення експертизи.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з призначенням судової експертизи суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи призначення судом у справі судової експертизи з питань інтелектуальної власності, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 922/1409/19 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Проведення судової експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку (ст.384 Кримінального кодексу України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст.385 Кримінального кодексу України).

На вирішення експертної установи поставити наступне питання:

- Чи використано у виробі «Аеродинамічна сепаруюча машина «АСМ-15 (АК)» виробництва ТОВ "ТПК" "Агромаш", (адреса: 61001, м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17) кожну ознаку, включеної до незалежного пункту формули винаходу патенту України на винахід № 111922 від 24.06.2016 «Аеродинамічний рециркуляційний сепаратор сипучих матеріалів» (номер заявки: а2015 05132, дата подання заявки: 25.05.2015, дата, з якої є чинними права на винахід: 24.06.2016) або ознаку, еквівалентну їй?

Матеріали справи № 922/1409/19 направити до експертної установи - Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

Зобов`язати сторін негайно надати експертній установі на її вимогу документи та пояснення, необхідні для проведення експертизи.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Вігс" здійснити оплату проведення судової експертизи, докази чого надати суду.

Провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998. В разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку та застосувати більш тривалі розумні строки для надання повного та об`єктивного висновку.

Провадження у справі 922/1409/19 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.02.2020.

Суддя Т.А. Лавренюк