overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2020 Справа №917/187/20

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопостач 11", 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 29, оф. 408

до Державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича, 36003, м. Полтава, вул. Д. Коряка, 3, кім. 519

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43308732 від 02.10.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, а саме:

- відповідно до п. 2 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не вказаний ідентифікуючий код відповідача;

- відповідно до п. 2 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, в позовній заяві позивач в обґрунтування позову посилається, що його право власності є порушеним, однак не зазначає докази, які б свідчили про наявність у позивача права власності на майно, права щодо якого є порушеними.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача. Встановити строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.20 Справа № 18/2043/12

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 66,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники учасників справи:

від заявника: Дуленко А.Г.

від кредитора: Новоселецька І.Ю.

Обставини справи: по справі №18/2043/12 до суду надійшла заява вих. №01-01-03/19.12/19-42 від 19.12.2019 р. арбітражного керуючого Дуленка А.Г. (вхід. №2551/19 від 26.12.2019р.) про затвердження грошової винагороди ліквідатору (розпоряднику майна).

Для розгляду вказаної заяви про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого, суд ухвалою від 10.01.2020р. призначив судове засідання та зобов`язав арбітражного керуючого Дуленка А.Г. надати суду докази направлення вказаної заяви на адресу кредиторів та докази погодження грошової винагороди ліквідатору Дуленку А.Г. комітетом кредиторів.

В судовому засіданні заявник надав суду докази направлення заяви вих. №01-01-03/19.12/19-42 від 19.12.2019 р. на адреси кредиторів. З наданих доказів вбачається, що відправка поштових відправлень була здійснена 05.02.2020 р. Таким чином, враховуючи правила поштового перебігу кореспонденції, кредитори не отримали заяву арбітражного керуючого та позбавлені можливості надати на неї свої реагування.

За даних обставин, суд відкладає розгляд заяви арбітражного керуючого Дуленка А.Г.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Дуленка А.Г. про затвердження основної грошової винагороди по справі №18/2043/12 на 03.03.20 об 09:30 год.

2. Кредиторам та ліквідатору по справі Вітер Д.М. в разі наявності заперечень щодо вказаної заяви арбітражного керуючого Дуленка А.Г, надати їх суду в письмовій формі до початку судового засідання.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Вітер Д.М. та арбітражному керуючому Дуленку А.Г.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі

07.02.2020 Справа № 917/1680/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виправлення описки в наказі у справі за позовом

Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"

про стягнення суми основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.11.2019 суд задовольнив позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" на користь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 873856,30 грн основного боргу, 13107,84 грн витрат по сплаті судового збору.

19.12.2019 Господарський суд видав відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Проте під час виготовлення зазначеного наказу вказано код ЄДРПОУ позивача - 32275458 замість 04057287 та код ЄДРПОУ відповідача 04057287 замість 32275458.

Згідно з статтею 328 Господарського кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилок в наказі господарського суду Полтавської області від 19.12.2019 у справі № 917/1680/19.

Також, суд зазначає, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Наказ, до якого в установленому порядку внесені виправлення, є виконавчим документом, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» урахуванням, внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в наказі господарського суду Полтавської області від 19.12.2019 у справі № 917/1680/19.

Зазначити код ЄДРПОУ позивача у справі - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області: "04057287", код ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" : "32275458".

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 07.02.2020.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2020 Справа № 917/1196/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК" "Надра України" "Західукргеологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"

про розірвання договору оренди індивідуального визначеного майна та стягнення грошових коштів

За участю представника відповідача: Шеховцов І. Є.;

від позивача та від третьої особи: не з`явилися

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.02.2020р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

3. Позивачу у строк 10 днів з дати отримання цієї ухвали надати суду розрахунок боргу з орендної плати (без врахування сум пені); копію розрахунку направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
Господарський суд Рівненської області
"04" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/855/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2020 року, яке набрало законної сили 04.02.2020 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 05.02.2023 року
М. П. Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
"04" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/857/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2020 року, яке набрало законної сили 04.02.2020 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 05.02.2023 року.
М .П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2020 Справа № 917/183/20

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, буд.6, м.Київ, 01601)

до Приватного підприємства "Хазар-2007" (вул. Леніна, буд.10, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавська область, 37052)

про стягнення 12162,37 грн.

встановив:

Відповідно до підп. 4, 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Позивач у позові посилається на те, що за договором № 5093/1718-ТЕ-24 від 14.09.2017р. він передав у власність відповідача природній газ на загальну суму 12 162,37 грн. (друга сторінка позову).

Проте, це не узгоджується з доданими до позову розрахунком та актами, в яких вказано про поставку газу за договором на загальну суму1 079 991,06 грн.

При цьому у позові не конкретизовано по якому місяцю поставки та за яким актом визначив він вартість поставленого газу в сумі 12162,37 грн. та які підстави нараховувати санкції на вартість газу більшу, ніж заявлено у позові.

Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків у справі № 917/183/20, де уточнити загальну вартість поставленого газу, та зазначити по якому місяцю поставки та за яким актом визначено вказану у позові вартість поставленого газу в сумі 12162,37 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
Господарський суд Рівненської області
"04" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/855/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2020 року, яке набрало законної сили 04.02.2020 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 05.02.2023 року
М.П. Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
"04" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/857/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2020 року, яке набрало законної сили 04.02.2020 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 05.02.2023 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
"07" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/856/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 14 січня 2020 р., яке набрало законної сили 06 лютого 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 06 лютого 2023 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 р. м. Рівне Справа № 918/106/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 32в, )

до Приватного підприємства "Ремтехбуд" (33022, м.Рівне, вул. Гагаріна, 39, )

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Ремтехбуд" в якому просить, посилаючись на порушення умов Договорів про надання в оренду будівельних механізмів № 20 від 01.08.2017 року, № 19 від 03.08.2018 року та № 13 від 03.08.2019 року, стягнути заборгованість у розмірі 198 780,00 грн, пеню в сумі 45 347,99 грн, інфляційні втрати в сумі 10 788,11 грн, та 3% річних в сумі 6 256,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 171, 172, 176 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною, суд вирішив здійснювати судочинство у даній справі за правилами Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи призначити на "04" березня 2020 р. об 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Позивачу надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідь на відзив (заперечення відповідача) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

5. Встановити відповідачу строк: на подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; заперечення на відповідь - протягом 5 днів з дня їх отримання.

6. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку передбаченому ст. 80 ГПК України.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua

Суддя Романюк Р.В.
Господарський суд Рівненської області
"07" лютого 2020 р. м. Рівне Справа №918/888/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 14 січня 2020 р., яке набрало законної сили 07 лютого 2020 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 07 лютого 2023 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2020 Справа № 920/1878/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Яковенка В.В., судді Заєць С.В., судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1878/15, порушеної за заявою - Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, ), до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, буд. 2, ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2020 призначено розгляд клопотання головного управління ДПС у Сумській області про заміну кредитора в судове засідання на 06.02.2020.

Під час виготовлення ухвали господарського суду Сумської області від 20.02.2020 допущено описку у складі колегії суддів, а саме вказано: «Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В.», а потрібно вказати: «Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Яковенка В.В., судді Заєць С.В. та судді Соп`яненко О.Ю.».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 20.01.2020 з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 20.01.2020, зазначивши склад колегії суддів: головуючий суддя Яковенко В.В., суддя Заєць С.В., суддя Соп`яненко О.Ю.

2. Ухвалу надіслати учасникам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя В.В. Яковенко

Суддя С.В. Заєць

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2020 Справа № 920/924/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву б/н, б/д (Вх.№248к від 24.01.2020) про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «-ТРЕЙД АГРО-» у справі

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «-ТРЕЙД АГРО-», м. Київ,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп, с. Сад Сумського району Сумської області,

про стягнення 11 081 499 грн 27 коп

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.12.2019 було видано наказ про примусове виконання рішення від 13.01.2020.

На адресу суду 24.01.2020 надійшла заява б/н, б/д (Вх.№248к від 24.01.2020) про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «-ТРЕЙД АГРО-».

Представники сторін в судове засідання 03.02.2020 не з`явились, тому відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву б/н, б/д (Вх.№248к від 24.01.2020) про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «-ТРЕЙД АГРО-», суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що під час друку наказу від 13.01.2020 № 920/924/19, господарським судом з технічних причин була допущена описка щодо дати постановлення наказу, а саме: замість « 23.01.2020» вказано « 13.01.2020».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, допущена в наказі про примусове виконання рішення № 920/924/19 технічна описка не змінює його змісту та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в наказі про примусове виконання рішення у справі № 920/924/19 Господарського суду Сумської області.

2. Належною датою постановлення наказу про примусове виконання рішення у справі № 920/924/19 вважати - « 23.01.2020».

3. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Сумської області по справі № 920/924/19.

4. Копію ухвали направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «-ТРЕЙД АГРО-».

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.02.2020.

Суддя Ю.А. Джепа