overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5725/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду міста Києва

(судді - Усатенко І.В.)

від 26.09.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)

від 05.12.2019

у справі №910/5725/19

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 521 301, 50 грн заборгованості по виплаті дивідентів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/5725/19 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь ОСОБА_1 197 434, 79 грн - заборгованості по виплаті дивідендів, 35 755, 03 грн - 3 % річних, 224 569, 20 грн - інфляційних втрат, в іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/5725/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі №910/5725/19, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі №910/5725/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі №910/5725/19 на 27 лютого 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 902/560/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (далі - Товариство) в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі"

на рішення господарського суду Вінницької області від 24.10.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019

за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області (далі - Рада)

до Товариства в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі"

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 11.01.2020 № СО-75-16, у якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 24.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 і постановити нове рішення, яким у позові Ради до Товариства в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" про визнання дій протиправними та розтлумачення умов правочину відмовити в повному обсязі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 зі справи № 902/560/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 березня 2020 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати Шаргородській міській раді Вінницької області строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 лютого 2020 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Витребувати матеріали справи № 902/560/19 за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області до акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" про визнання дій протиправними.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 903/154/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія"

про ухвалення додаткового рішення

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 (головуючий суддя Миханюк М.В., судді Саврій В.А., Коломис В.В.) у справі №903/154/19 Господарського суду Волинської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія"

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про стягнення 4 443 930,17 грн,

за зустрічним позовом Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

до Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія"

про визнання договорів удаваними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №903/154/19 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 скасовано. Рішення Господарського суду Волинської області від 12.08.2019 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови, а в частині задоволення первісного позову - скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено.

31.01.2020 Приватне акціонерне товариство "Волинська фондова компанія" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про прийняття додаткового рішення у цій справі щодо розподілу судових витрат.

За змістом положень пункту 3 частини 1 статті 244 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 цієї ж статті, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" про ухвалення додаткового рішення призначити у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №202 (другий поверх).

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

3. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 920/914/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Малашенкової Т.М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Підприємства

про стягнення 54 400, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 (згідно з відміткою на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 зі справи № 920/914/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019: касаційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у цій справі залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо вимог касаційної скарги та надання оригінала документа про сплату судового збору; надано строк для усунення недоліків.

За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копія ухвали Верховного Суду від 26.12.2019 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 03.01.2020.

Оскільки протягом встановленого судом строку Підприємством не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" на рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 зі справи № 920/914/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 904/655/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Товариство)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019

за позовом Товариства

до комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (далі - Підприємство)

про стягнення 40 209,58 грн та

за зустрічним позовом Підприємства

до Товариства

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 (відповідно до штампу апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 зі справи № 904/655/19 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2019, зокрема зупинено касаційне провадження у справі №904/655/19 за касаційною скаргою Товариства на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/17955/17.

14.01.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову зі справи №910/17955/17.

Зазначена постанова від 14.01.2020 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.01.2020.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду прийняла рішення у справі № 910/17955/17, касаційне провадження у справі № 904/655/19 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №904/655/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 25 лютого 2020 року об 11:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 922/734/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ПМ-Сервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 (повний текст складено 04.12.2019)

за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області

до Приватного підприємства "ПМ-Сервіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Харківській області,

про стягнення 43 532,72 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 922/734/19 касаційну скаргу Приватного підприємства "ПМ-Сервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 залишено без руху до 03.03.2020 року та встановлено Приватному підприємству "ПМ-Сервіс" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

Водночас в абзаці 10 мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 03.02.2020 допущено арифметичну помилку під час визначення загальної суми судового збору, який підлягає сплаті скаржником, а саме, помилково зазначено "3 842 грн." замість "7 684 грн.?.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена арифметична помилка в тексті ухвали Верховного Суду від 03.02.2020 підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 922/734/19 арифметичну помилку, а саме в абзаці 10 мотивувальної частини ухвали замість ?судовий збір у сумі 3 842 грн. ? слід читати ?судовий збір у сумі 7 684 грн.?.

2. Встановити Приватному підприємству "ПМ-Сервіс" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Приватному підприємству "ПМ-Сервіс" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1811/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" та Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Енергоринок" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у цій справі.

Ураховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301, 320 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 908/1811/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 лютого 2020 року о 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 18.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. Справа № 914/1384/19

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

суддів Матущак О.І.

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", м.Львів, б/н від 03.01.2020

на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 (суддя Гоменюк З.П., м.Львів, повний текст рішення складено 16.12.19)

у справі № 914/1384/19

за позовом ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", м.Львів

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", м.Львів, б/н від 03.01.2020 на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 у справі № 914/1384/19.

Апеляційний суд перевіряє матеріали апеляційної скарги щодо дотримання строків подання оскарження судового рішення, передбачених ст.256 ГПК України, а також на відповідність змісту та форми апеляційної скарги вимогам ст.258 ГПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги на вимогу ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційним судом перевірено зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету.

Апеляційний суд визнав належними та достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", м.Львів, б/н від 03.01.2020 р.

Стороні: до 14.02.2020 року надати відзив на апеляційну скаргу, з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи. Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням призначеного судом строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя О.І. Матущак

Суддя Г.Г. Якімець