ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. Справа № 911/205/17

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" № 02-08/1/35 від 10.01.2020 на бездіяльність начальника відділу Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Собяніної О.В. у зведеному виконавчому провадженні № 55447803 у справі № 911/205/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", 01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зернова компанія "Грейнкор", 07830, Київська область, Бородянський район, село Здвижівка, вулиця Центральна, будинок 102

про стягнення 7 263 189,04 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від скаржника (позивач): Гоцко Р.В. (посв. №6397/10 від 15.02.2018, дов. №412-02/20 від 23.12.2019);

від боржника (відповідач): не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" надійшла скарга № 02-08/1/35 від 10.01.2020 на бездіяльність начальника відділу Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Собяніної О.В. у зведеному виконавчому провадженні № 55447803 в частині виконання наказу Господарського суду Київської області від 13.07.2017 у справі № 911/205/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зернова компанія "Грейнкор" про стягнення 7 263 189,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2020 скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 16.01.2020 та запропоновано боржнику і органу ДВС надати письмові пояснення по скарзі.

У зв`язку з планованою відпусткою судді Шевчук Н.Г., а також відсутністю інформації про належне повідомлення боржника та орган ДВС про розгляд скарги, ухвалою суду від 16.01.2020 судове засідання відкладено на 06.02.2020.

В судове засідання 06.02.2020 представники боржника та органу ДВС не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Про розгляд скарги в господарському суді станом на 06.02.2020 Бородянський районний ВДВС ГТУЮ у Київській області повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями № 144 про вручення копії ухвали суду від 14.01.2020 та № 595 про вручення копії ухвали суду від 16.01.2020, однак пояснень чи заперечень органом ДВС не надано.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська зернова компанія "Грейнкор" повідомлений про розгляд скарги в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на бездіяльність начальника відділу Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Собяніної О.В. у зведеному виконавчому провадженні № 55447803, дослідивши додані до неї документи та заслухавши пояснення скаржника суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2017 позов Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зернова компанія "Грейнкор" задоволено частково, вирішено стягнути 4 524 000,00 грн передоплати, 477 189,04 грн 22% річних, 2 262,00 грн штрафу та 108 947,84 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2017 змінено та викладено в новій редакції, а саме вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зернова компанія "Грейнкор" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 4 524 000,00 грн передоплати, 477 189,04 грн 22% річних, 1 131 000,00 грн штрафу, 108 947,84 грн судового збору та 119 842,62 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

На примусове виконання постанови Господарським судом Київської області 13.07.2017 видані відповідні накази (арк. с. 107-108).

Постановою Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 08.09.2017 відкрито виконавче провадження № 54657078 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 13.07.2017 по справі № 911/205/17 про стягнення з ТОВ "Українська зернова компанія "Грейнкор" на користь ПАТ "Аграрний фонд" 6 241 136,88 грн.

У зв`язку з тим, що у відділі ДВС перебуває кілька рішень про стягнення коштів з одного боржника постановою Бородянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 08.09.2017 виконавче провадження № 54657078 було об`єднано у зведене виконавче провадження за № 55447803.

В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що державним виконавцем протягом 2018-2019 років не вжито об`єктивних, повних та належних заходів примусового виконання рішення суду у даній справі, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, заявник посилається на те, що він належить до державного сектору економіки, 100% акцій якого належать державі, Товариством щорічно здійснюється відрахування дивідендів до державного бюджету, такою бездіяльністю державного виконавця фактично завдаються збитки державі в особі ПАТ "Аграрний фонд".

Скаржником також надано інформацію про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження. Так, в Автоматизованій системі виконавчого провадження остання відомість по виконавчому провадженні № 54657078 міститься про винесення начальником відділу Собяніною О.В. постанови про арешт коштів боржника від 12.12.2017.

Після цього, відповідно до відомостей АСВП жодних дій не було здійснено.

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" неодноразово зверталось до Бородянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області із запитами № 02-08/1/780 від 16.05.2018, № 02-08/1/1067 від 30.05.2019, № 02-08/1/2086 від 13.11.2019 про отримання інформації щодо виконавчого провадження, однак жодної відповіді отримано не було.

У зв`язку з наведеним скаржник просить визнати протиправною бездіяльність начальника відділу Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Собяніної О.В. у зведеному виконавчому провадженні № 55447803 та зобов`язати начальника відділу Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Собяніну О.В. вжити у виконавчому провадженні № 55447803 усіх, передбачених Законом України заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 13.07.2017.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

В силу статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказаною статтею також передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до статті 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації; про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з частинами першою та другою статті 52 Закону виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача; виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Частиною другою статті 36 Закону передбачено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Статтею 30 Закону передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Правові засади організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначені в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (із змінами та доповненнями), яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України (далі - Інстукція).

Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами першим та четвертим статті 8 Закону (в редакції від 07.03.2018) передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Стаття 8 цього ж Закон, редакцією від 28.08.2018 доповнена частино п`ятою, відповідно до якої автоматизована система виконавчого провадження забезпечує автоматизований арешт коштів боржника за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України за погодженням з Національним банком України.

Автоматизованій системі виконавчого провадження (Система) - це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - Положення), відповідно до пункту 10 Розділу І якого система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника.

Відповідно до пунтків 2-4 Розділу IV Положення виконавцем до системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До системи в обов`язковому порядку вносяться відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Редакцією від 06.05.2019 до пункту 2 Положення внесено зміни, відповідно до яких до Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Таким чином, наявні відомості про вчинення виконавчих дій, які відображені в Інформації про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за відсутності доказів зворотного, є достовірними та повними.

Державною виконавчою службою не спростовано, а матеріали справи не містять доказів, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законом та спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у цій справі за період 2018-2019 років, зокрема, щодо розшуку майна, на яке можна звернути стягнення, а також доказів про направлення запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника у визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки, а також про вчинення дій, направлених на виявлення готівкових коштів відповідача, проведення перевірки його майнового стану тощо.

Стаття 339 Господарського процесуального кодексу України передбачає право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до положень статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З урахуванням вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що заявник з посиланням на норми чинного законодавства надав суду вичерпний перелік підстав для визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, а тому скарга Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на бездіяльність начальника відділу Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Собяніної О.В. у зведеному виконавчому провадженні № 55447803 в частині виконання наказу Господарського суду Київської області від 13.07.2017 у справі № 911/205/17 є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події; у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123-124, 234, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" № 02-08/1/35 від 10.01.2020 на бездіяльність начальника відділу Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Собяніної О.В. у зведеному виконавчому провадженні № 55447803 у справі № 911/205/17 задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність начальника відділу Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Собяніної О.В. у зведеному виконавчому провадженні № 55447803 в частині виконання наказу Господарського суду Київської області від 13.07.2017 у справі № 911/205/17.

3. Зобов`язати посадову особу Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у зведеному виконавчому провадженні № 55447803 в частині виконання наказу Господарського суду Київської області від 13.07.2017 у справі № 911/205/17 вжити усіх, передбачених Законом України заходів щодо примусового виконання даного наказу.

4. Повідомити Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про те, що відповідно до статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Бородянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 10.02.2020