ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/1470/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Слинько М.Г. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Гаркуши Петра Петровича, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область

до Черкаської міської ради, м. Черкаси

про визнання недійсним підпункту договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гаркуша Петро Петрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 25212542), в якому просить суд визнати недійсним підпункт «з» пункту 31 договору оренди землі від 30.11.2018, який зареєстрований 06.12.2018 за № 101 та який укладений між Черкаською міською радою та Фізичною особою-підприємцем, згідно з яким «орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 09.06.2011 № 2-573 до моменту державної реєстрації права оренди».

Підставами позову позивач зазначив невідповідність змісту оспорюваного пункту правочину вимогам законодавства, зокрема ст. 215, 203 ЦК України, вказавши, що лише з 30 листопада 2018 року (дата укладення між сторонами договору оренди землі) зобов`язання Фізичної особи-підприємця Гаркуші Петра Петровича та на майбутнє є делікатними. З 09.06.2011 по 30.11.2018 року відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання Черкаською міською радою доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Тому, Черкаська міська рада та/або орган доходів і зборів, у відповідності до норм податкового законодавства України (визначення грошового зобов`язання у формі податкового повідомлення-рішення), повинні були вчиняти заходи щодо сплати земельного податку.

Ухвалою від 20 грудня 2019 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 21 січня 2020 року; встановив відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов.

27 грудня 2019 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просить у задоволені позову відмовити. Відповідач зазначає, що при укладенні договору позивач не заперечував проти його умов, будь-який протокол розбіжностей сторонами не складався, а тому оспорюваний пункт договору відповідає вимогам закону, оскільки чітко передбачає настання відповідних правових наслідків, що обумовлені ним. Сторони договору не обмежені в укладені таких видів договорів, і приписи земельного та цивільного законодавства не містять заборони для сторін врегулювати відносини із відшкодування неодержаних доходів у договірному порядку, що мало місце в даному випадку, а тому за наведених обставин позивачем не наведено підстав того, що даний договір суперечить вимогам чинного законодавства. Відповідно до ст. 14.1.72, 14.1.73 Податкового кодексу України твердження позивача про те, що з нього мали стягувати земельний податок є безпідставним. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів та не наведено фактів та відповідних наслідків, які б вказували на порушення ч. 1 ст. 215 ЦК України, а саме: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ухвалою від 21 січня 2020 року Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання Фізичної особи-підприємця Гаркуши Петра Петровича про відкладення розгляду справи; розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 06 лютого 2020 року.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали господарського суду від 21.01.2020, а.с. 45-46).

Від позивача надійшло клопотання від 03.02.2020 про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що він та його представник братимуть участь у розгляді іншої справи № 925/449/19 у Північному апеляційному господарському суді.

У судовому засіданні представник відповідача просив продовжувати підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, оскільки не має доказів того, що позивач дійсно бере участь у розгляді іншої справи у Північному апеляційному господарському суді.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, від сторін до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи за їх офіційними адресами реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз