УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/11261/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М",

кредитор - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби,

арбітражний керуючий, ліквідатор - Христенко В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 27.06.2019

у складі судді: Примак С.А.,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 27.11.2019

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., - головуючий, Білецька Л.М.,

Парусніков Ю.Б.,

за заявою Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі - заявник) 26.12.2019 здано до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 904/11261/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/11261/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 якою, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019, щодо часткового визнання кредиторських вимог Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в сумі 24 143 385, 00 грн., залишено без змін.

Відповідно до підпункту 14 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання кредиторський вимог, ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.17 був (на момент звернення із заявою про визнання кредиторських вимог) був встановлений у розмірі 1 600, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 26.12.2019 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 6 400, 00 грн., (200% від 3200,00(1600*2)).

До касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги не додано взагалі.

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до учасниками у справі про банкрутство є - сторони, забезпечені кредитор, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

До касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби додано докази надсилання копії касаційної скарги ліквідатору боржника Христенко В.В. , однак не надано доказів направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 6 400 грн. та надати докази надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення з урахуванням затвердженого реєстру вимог кредиторів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 904/11261/15 залишити без руху.

2. Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк