ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2020 р. Справа № 924/1263/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді І.В.Заярнюк, за участю секретаря судового засідання Б.С. Виноградова, розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради

до фізичної особи-підприємця Антонюк Сергія Олеговича, м. Хмельницький

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 38 508,44грн.

Представники сторін:

від позивача: Г.В, Кучевська, довіреність № 02-14-1435 від 23.10.18

від відповідача: О.В. Цюпик, згідно ордеру №044357 від 08.01.2020р.

фізична особа-підприємець Антонюк Сергій Олегович

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Встановив: 04.12.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява за позовом Хмельницької міської ради до фізичної особи-підприємця Антонюк Сергія Олеговича, м. Хмельницький про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 38 508,44грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 09.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.01.2020р.

В судовому засіданні 09.01.2020р. оголошено перерву на 03.02.2020 р.

В судовому засіданні 03.02.2020р. оголошено перерву на 06.02.2020 р.

В судовому засіданні 06.02.2020р. оголошено перерву на 10.02.2020 р.

Представник позивача у судове засідання з`явився, та підтримав позовні вимоги. Також позивач подав відповідь на відзив, клопотання про відкладення підготовчого засіданні та заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 191 827,66 грн., яка судом приймається. Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що ГПК не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (п. 3.12. Постанови).

Згідно ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З підстав наведеного, враховуючи зміст поданої Позивачем заяви та виходячи із раніше заявлених Позивачем позовних вимог , суд зазначає про відповідність заяви вимогам ч.5 ст.46 ГПК України та про відсутність доводів чи доказів, які б містили підстави до застосування наслідків, передбачених ч.6 ст.46 ГПК України.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені ч.2 чт.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 177, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Прийняти до розгляду заяву Хмельницької міської ради про збільшення позовних вимог та вважати заявленими позовними вимогами Хмельницької міської ради до фізичної особи-підприємця Антонюк Сергія Олеговича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 191 827,66грн.

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 04 березня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 10.02.2020р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи;

2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,

3) - рек. з пов. про вручення;

3 - відповідачу (АДРЕСА_1 ) - рек. з пов. про вручення.