ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/1447/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В. за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного підприємства Міськбуд-Плюс, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 345,

до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

про зобов`язання вчинити дії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Татаринов О.С. адвокат за ордером;

від відповідача: Слинько М.Г. за довіреністю.

Приватне підприємство Міськбуд-Плюс звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії, а саме переглянути умови договору оренди землі від 14.09.2016 в частині цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0034, та відшкодування судових витрат.

10.02.2020 до суду надійшла заява від представника ПП Міськбуд-Плюс про зміну предмету спору, в якій просить встановити факт невірного визначення цільового призначення спірної земельної ділянки. Поштової квитанції про направлення заяви відповідачеві не надано.

Представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання для виконання вимог суду та ознайомлення представника відповідача з заявою, з одночасним продовженням строку підготовчого засідання.

Представник відповідача наполягає на розгляді його заяви від 13.01.2020 про зловживання позивача процесуальними правами та пред`явлення безпідставного позову, та просить застосувати приписи ст. 43 ГПК України.

Представник позивача заперечив зловживання та вказав, що саме позивач визначає предмет та підстави позову.

Суд підкреслює, що не вправі обмежувати сторони в доступі до правосуддя, гарантованому Конституцією України, та не вправі давати оцінку доказам при відкритті провадження, тому вважає за необхідне відхилити заяву відповідача та задовольнити заяви позивача про необхідність відкладення підготовчого засідання (додатковий час для проведення та отримання тексту заяви позивача, отримання відзиву) та продовження строку підготовчого засідання.

Представник відповідача не заперечив проти продовження строку підготовчого засідання та відкладення на іншу дату. Однак письмового відзиву на позов суду та позивачеві не подано.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки 24 лютого 2020 року строк підготовчого провадження закінчується, протягом якого суду не вдалось виконати передбачені статтями 181, 182 ГПК України завдання підготовчого засідання, суд вважає також за необхідне продовжити його строк на тридцять днів.

У зв`язку з поданим клопотанням позивача, суд вважає за можливе задовольнити вказані клопотання та відкласти підготовче засідання на іншу дату, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 43, 121, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про застосування приписів ст. 43 ГПК України до позивача відхилити.

Відкласти розгляд заяви позивача про зміну предмету спору до надання доказів поштової оплати заяви.

Клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання задовольнити. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 10:00 год. 02 березня 2020 року.

До дня засідання подати суду:

Позивач: суть порушеного права та спосіб відновлення права. Висновок експертизи. Пропозиції по врегулюванню спору. Відповідність вимог приписам ст.ст. 15-16 ЦК України.

Відповідач: відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення позивачеві. Пропозиції по врегулюванню спору. Спростування доводів позивача. Заперечення проти заяви про зміну предмету позову.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь представників позивача та відповідача в засіданні суду визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба