УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8929/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»,

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Чинчин О.В.)

від 25.09.2019,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Алданова С.О., судді - Зубець Л.П., Мартюк А.І.)

від 17.12.2019,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Лтд",

2) ОСОБА_1

про стягнення 375 983,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №910/8929/19 до Касаційного господарського суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги заявника у справі №910/8929/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» без розгляду з таких підстав.

Частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги позивача, вона підписана адвокатом Істамовою І.В., проте матеріали касаційної скарги не містять документів, що посвідчують повноваження Істамової І.В. на підписання та подання цієї касаційної скарги від імені Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», а тому касаційна скарга підписана особою, повноваження якої на підписання і подання касаційної скарги від імені скаржника не підтверджені.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду як така, що подана з порушенням відповідних вимог процесуального законодавства.

Крім того, Суд зазначає, що з 01.01.2020 застосовуються нові реквізити рахунків для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів (у тому числі судового збору) відповідно до стандартів IBAN та відповідно з 01.01.2020 номером рахунку отримувача є "НОМЕР_2".

Натомість до касаційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» додано платіжне доручення від 08.01.2020 № PROM8BSXNY про сплату судового збору у розмірі 11 279,51 грн, проте у платіжному дорученні невірно зазначено розрахунковий рахунок Касаційного господарського суду, тобто кошти у розмірі 11 279,51 було перераховано на рахунок " НОМЕР_1 ", однак відповідно до службової записки начальника фінансово-економічного управління Верховного Суду І. Салійчук від 30.01.2020 № 406/1/22-20 згідно з виписками Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві за період з 08 січня 2020 року по 14 січня 2020 року зарахування судового збору на рахунок Верховного Суду в розмірі 11 279,51 грн (платіжне доручення від 08.01.2020 № PROM8BSXNY), сплаченого АТ «Комерційний банк «Приватбанк», відсутнє.

Тому платіжне доручення, яке скаржник додав до касаційної скарги, не може вважатися належним доказом сплати 11 279,51 грн судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 290, пунктами 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №910/8929/19 повернути скаржнику.

2. Копії цієї ухвали надіслати Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач