ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2020 року м. Дніпро Справа № 904/922/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Назаренко Ганни Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. (суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 20.03.2017 р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністью "Приват-фінансист",

м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Назаренко Ганни Олександрівни,

м. Миколаїв

про стягнення 50 998 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. позов задоволено - стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця Назаренко Галини Олександрівни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 15 395 грн. 77 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 871 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії та 32 731 грн. 36 коп. - пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 800 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Назаренко Галини Олександрівни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 800 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Назаренко Ганна Олександрівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2400 грн. ( 1600 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача та Відповідача-1 (Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністью "Приват-фінансист").

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача-2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

У свою чергу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. має бути залишено без вирішення з огляду на залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Назаренко Ганни Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі № 904/922/17 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2400 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністью "Приват-фінансист", листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв