ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5081/19

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Барона Олександра Савелійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору № 710 від 25.09.2019 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладеним в редакції позивача.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача: Мамалига З.І., довіреність № 5 від 02.01.2020 року, представник;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати договір № 710 від 25.09.2019 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладеним з Фізичною особою-підприємцем Барон Олександром Савелійовичем в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані натупним.

15.10.2019 року від відповідача на адресу позивача надійшов супровідний лист вих. № б/н від 15.10.2019 року з Договором № 710 від 25.09.2019 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, підписаним відповідачем з протоколом розбіжностей від 15.10.2019 року. Згідно з даним протоколом розбіжностей від 15.10.2019 року до Договору № 710 від 25.09.2019 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення відповідач не погоджується з окремими умовами Договору в редакції позивача, а саме відповідач бажає виключити п.4.6, п.4.7, п.4.8, абзац шостий пункту 6.1, п.10.9, п.10.10, п.10.11, п.10.12, п.10.13, п.10.14, п.10.15 Договору та змінити абзац другий пункту 5.2, абзаци третій, четвертий, п`ятий, шостий пункту 5.3, п.10.6 Договору.

Позивач вважає, що вимоги відповідача щодо виключення і зміни вищезазначених пунктів Договору є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на нормах закону та залишаються неврегульованими.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2019 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання 10.12.2019 року представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 року підготовче судове засідання відкладено до 09.01.2020 року о 12:00 год.

24.12.2019 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 24.12.2019 року про продовження строку надання відзиву.

08.01.2020 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 08.01.2020 року про продовження строку надання відзиву.

08.01.2020 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 08.01.2020 року про відкладення підготовчого судового засідання.

08.01.2020 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 08.01.2020 року про направлення відповідачу копії позовної заяви.

У підготовче судове засідання 09.01.2020 року представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 10.02.2020 року та підготовче судове засідання відкладено на 28.01.2020 року о 12:20 год.

27.01.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 23.01.2020 року, у якому просить у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі та клопотання вих. № б/н від 24.01.2020 року про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 10.02.2020 року о 11:30 год.

07.02.2020 року відповідач направив на електрону адресу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області заяву вих. № б/н від 07.02.2020 року, у якій просить продовжити строк для надання письмових заперечень та клопотання вих. № б/н від 07.02.2020 року про відкладення розгляду справи.

10.02.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. № 1402 від 06.02.2020 року.

Суд розглянувши заяву та клопотання відповідача вих. № б/н від 07.02.2020 року зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 року було продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 10.02.2020 року

Враховуючи закінчення розгляду підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки строки розгляду підготовчого провадження вже вичерпано, але відповідно до ч.3 ст. 201 ГПК України, не позбавлений права до початку розгляду справи по суті подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, та роз`яснити відповідачу про його право на подання заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити відповідачу про його право на подання заперечень у порядку ст.167 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити строк відповідачу для надання відповідно до ст.167 Господарського процесуального кодексу України заперечень на відповідь на відзив до 11.03.2020 року за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду);

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік