ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5058/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ревень", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Руксус", м. Дніпро

відповідача-2: державного реєстратора Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Гладкова Юрія Володимировича, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Донецьк

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Товарна біржа "Січеславська, Правова", м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів і відновлення запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Ревень" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руксус" (далі - відповідач-1), державного реєстратора Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Гладкова Юрія Володимировича (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 20190913, укладений 23.09.2019 ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Руксус" (), посвідчений Товарною біржею "Січеславська, Правова" (), протокол про проведення аукціону, серія та номер 20190913, виданий 23.09.2019, видавник: Товарна біржа "Січеславська, Правова" (), свідоцтво члена біржі, серія та номер: б/н, видавник: Товарна біржа "Січеславська, Правова" ();

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №33401217 про реєстрацію права власності (реєстрація переходу права власності) від 24.09.2019, 16:32:26, на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 23.09.2019, видавник ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Руксус" (); договір купівлі-продажу, серія та номер: 20190913, виданий 23.09.2019, видавник ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Руксус" (), посвідчений Товарною біржею "Січеславська, Правова" (), протокол про проведення аукціону, серія та номер 20190913, виданий 23.09.2019, видавник Товарна біржа "Січеславська, Правова" (), свідоцтво члена біржі, серія та номер: б/н, видавник: Товарна біржа "Січеславська, Правова", , відомості про який внесено до реєстру 26.09.2019 11:46:46 державним реєстратором Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Гладковим Юрієм Володимировичем, індексний номер рішення 48873214;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №33182754 від 09.09.2019 17:00:15 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер ВРТ 074139, виданий 20.07.2017, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., реєстраційний №771, відомості про який внесено державним реєстратором Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Гладковим Юрієм Володимировичем, індексний номер рішення 48636013, та про припинення права власності 24.09.2019 16:32:26 ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Ревень" на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 23.09.2019, видавник ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Руксус" (); договір купівлі-продажу, серія та номер: 20190913, виданий 23.09.2019, видавник ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Руксус" (), посвідчений Товарною біржею "Січеславська, Правова" (), протокол про проведення аукціону, серія та номер 20190913, виданий 23.09.2019, видавник Товарна біржа "Січеславська, Правова" (), свідоцтво члена біржі, серія та номер: б/н, видавник: Товарна біржа "Січеславська, Правова", , відомості про який внесено до реєстру 26.09.2019 11:46:46 державним реєстратором Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Гладковим Юрієм Володимировичем, індексний номер рішення 48873214;

- відновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за Приватним акціонерним товариством "Ревень", , на підставі №12/07-ЗВП, 26.03.1996, Наказ регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області; №12/7-7045, 21.12.2004, Перелік регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Ревень".

В обґрунтування позовних вимог ПрАТ "Ревень" зазначило, що договір купівлі-продажу від 20.07.2012, серія та номер ВРТ 074139, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., реєстраційний номер 771, укладений з ОСОБА_1 від імені ПрАТ "Ревень", був підписаний особою, не уповноваженою на це установчими документами, довіреністю, законом та іншими актами цивільного законодавства; ПрАТ "Ревень" грошових коштів за договором не отримувало, а приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. не посвідчувала вказаний договір і не отримувала нотаріальні бланки серія та номер НОМЕР_1 , не реєструвала зазначений правочин в Державному реєстрі правочинів, у зв`язку з чим даний договір є недійсним в силу ст.ст. 203, 207, 209, 215 ЦК України. З огляду на викладене, на думку позивача, державний реєстратор Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" без наявності правових підстав незаконно здійснив державну реєстрацію припинення права власності на нерухоме майно ПрАТ "Ревень" та державну реєстрацію права власності на спірне майно за ТОВ "Руксус".

В позовній заяві ПрАТ "Ревень" зазначило, що зазначені ним обставини можуть бути підтверджені доказами, заява про витребування яких буде подана окремо.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.11.2019, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентину Володимирівну; ОСОБА_1; Товарну біржу "Січеславська, Правова".

05.11.2019 ПрАТ "Ремень" подало до суду заяву вих. № б/н від 05.11.2019 про витребування доказів, в якій просить:

1) Витребувати у Товарної біржі "Січеславська, Правова" (49038, м. Дніпро, вулиця Мостова, будинок 2-А, ) письмову інформацію та копії документів, що її підтверджують, щодо таких питань:

- Чи відбувався 23.09.2019 аукціон з продажу будівлі магазину літ. А-1, загальною площею (кв.м): 174,7, яка складається з: 1 - торгова зала, 2 - вбиральня, 3 - роздягальня, 4 - коридор, 5 - кухня, 6 - кабінет, 7 - приміщення, 8 - вбиральня, 9 - склад, 10 - коридор, і знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 1 а, реєстраційний номер 101?

- Чи видавалось свідоцтво члена біржі ОСОБА_1 та ТОВ "Руксус", якщо так - коли і на який строк?

- Чи був укладений 23.09.2019 договір купівлі-продажу серія та номер 20190913 між ОСОБА_1 та ТОВ "Руксус" () в особі директора Завгородньої Діани Миколаївни , а якщо так - якими правовстановлюючими документами було підтверджено право власності ОСОБА_1 на зазначену спірну будівлю магазину і якими документами були підтверджені повноваження Завгородньої Діани Миколаївни на укладання та підписання цього договору, та чи були ТОВ "Руксус" та ОСОБА_1 членами Товарної біржі "Січеславська, Правова"? Якщо так - якими документами це підтверджується?

- Чи посвідчувала Товарна біржа "Січеславська, Правова" (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Мостова, будинок 2-А, ) договір купівлі-продажу серія та номер 20190913, укладений 23.09.2019 ОСОБА_1 та ТОВ "Руксус" () в особі директора Завгородньої Діани Миколаївни? У разі посвідчення такого договору - витребувати копії договору купівлі-продажу майна №20190913 від 23.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Руксус"; свідоцтв члена біржі в підтвердження того, що ТОВ "Руксус" та ОСОБА_1 отримали членство в Товарній біржі "Січеславська, Правова", що надає право укладання угод, договорів купівлі-продажу у термін дії даного свідоцтва, протоколу №20190913 про проведення аукціону від 23.09.2019, копії документів, якими Завгородня Діана Миколаївна була уповноважена укладати та підписувати відповідний спірний договір купівлі-продажу від імені ТОВ "Руксус"; документів, якими ОСОБА_1 підтверджував своє право власності на зазначену спірну будівлю.

2) Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради міста Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Руксус" (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 1 а, ).

3) Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Лозенко Валентини Володимирівни (49030, м. Дніпро, вул. Вячеслава Липинського, 12, офіс 38а) письмову інформацію та копії документів, які її підтверджують:

- Чи отримувала приватний нотаріус Дніпровського міського округу Лозенко Валентина Володимирівна спеціальний бланк нотаріального документа серія та номер ВРТ 074139? Якщо так - коли і на які нотаріальні дії він був витрачений?

- Чи посвідчувала приватний нотаріус Дніпровського міського округу Лозенко Валентина Володимирівна 20.07.2012 договір купівлі-продажу між Приватним акціонерним товариством "Ревень" (вул. Січових Стрільців, 1а, у місті Дніпро (до перейменування - вул. Артема, 1а, у місті Дніпропетровську, ) та чи вносила його в реєстр нотаріальних дій за реєстровим номером 771 і в реєстр правочинів?

- У разі, якщо приватний нотаріус Дніпровського міського округу Лозенко Валентина Володимирівна посвідчувала такий правочин - витребувати у неї належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 20.07.2012, укладеного між ПрАТ "Ревень" та ОСОБА_1 , і копії документів, які були надані покупцем та продавцем, у тому числі (але не обмежено) оригінали правовстановлюючих документів на будівлю спірного магазину, витяг з відповідного реєстру на продаж цієї будівлі, оригінал документа, на підставі якого продавець користувався земельною ділянкою під спірною будівлею, копію статуту ПрАТ "Ревень", рішення акціонерів ПрАТ "Ревень" про продаж цієї будівлі, умови продажу та про особу, уповноважену представляти ПрАТ "Ревень" в органах нотаріату під час укладання та підписання відповідного договору купівлі-продажу, копії паспортів та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера представнику продавця та покупця, згода дружини покупця (за наявності) та копії всіх інших документів, що перебувають в архівній справі за цим правочином у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни.

4) Витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" письмову інформацію про те, чи отримувала приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна спеціальний бланк нотаріального документа серія та номер ВРТ 074139 та чи витрачала вона його на договір купівлі-продажу від 20.07.2012, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ "Ревень", реєстровий № 771? У разі отримання такого бланка - коли і на які нотаріальні дії цей бланк був витрачений та чи здійснювалася державна реєстрація в реєстрі правочинів? У разі неотримання приватним нотаріусом цього спеціального бланка нотаріального документа - надати відомості, коли і який нотаріус отримав спеціальний бланк нотаріального документа серія та номер НОМЕР_1 , коли цей бланк був витрачений, ким та на яку нотаріальну дію?

5) Витребувати у Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9, ) письмову інформацію - чи отримувало Приватне акціонерне товариство "Ревень" за період з 20.04.2012 по 20.07.2012 включно з державного реєстру нерухомого майна витяг на продаж будівлі магазину літ. А-1, загальною площею 174,7 кв.м., яка складається із: 1 - торгова зала, 2 - вбиральня, 3 - роздягальня, 4 - коридор, 5 - кухня, 6 - кабінет, 7 - приміщення, 8 - вбиральня, 9 - склад, 10 - коридор, і знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців (до перейменування - вул. Артема), будинок 1а? У разі отримання цього витягу - надати його копію.

6) Витребувати у Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Комсомольська (Старокозацька), 56) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будівлі магазину літ. А-1, розташовану у місті Дніпро Дніпропетровської області по вулиці Січових Стрільців, буд. 1а, з історією змін з 01.01.2012 по 01.10.19 та сканкопії документів, на підставі яких вносилась інформація до Державного реєстру речових прав на зазначене нерухоме майно та Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019, задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Ревень" про витребування доказів.

19.11.2019 від Приватного акціонерного товариства "Ревень" до господарського суду надійшла заява б/н від 19.11.2019 про забезпечення позову шляхом заборони:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "РУКСУС" здійснювати реконструкцію та зруйнування (знесення) будівлі магазину літ. А-1, загальною площею (кв.м): 174,7, яка складається із: 1-торгова зала, 2-вбиральня, 3-роздягальня, 4- коридор, 5- кухня, 6-кабінет, 7 -приміщення, 8- вбиральня, 9- склад, 10-коридор, та яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, будинок 1 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "РУКСУС" здійснювати відведення земельної ділянки в оренду або в приватну власність під будівлею магазину літ. А-1, загальною площею (кв.м): 174,7, яка складається із: 1- торгова зала, 2-вбиральня, 3-роздягальня, 4- коридор, 5- кухня, 6-кабінет, 7 - приміщення, 8- вбиральня, 9- склад, 10-коридор, та яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, будинок 1 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "РУКСУС" (, вул. Січових стрільців, буд. 1 А, м. Дніпро, 49044, ) використовувати у своїй господарській діяльності будівлю магазину літ. А-1, загальною площею (кв.м): 174,7, яка складається із: 1- торгова зала, 2-вбиральня, 3-роздягальня, 4- коридор, 5- кухня, 6-кабінет, 7 - приміщення, 8- вбиральня, 9- склад, 10-коридор, та яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область , м. Дніпро , вулиця Січових стрільців, будинок 1 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради та його структурним підрозділам надавати Товариству з обмеженою відповідальністю "РУКСУС" (, вул. Січових стрільців, буд. 1 А, м. Дніпро, 49044, ) та/або його орендарям чи управлінцям майна дозволи на реконструкцію будівлі магазину літ. А-1, загальною площею (кв.м): 174,7, яка складається із: 1- торгова зала, 2-вбиральня, 3-роздягальня, 4- коридор, 5- кухня, 6-кабінет, 7- приміщення, 8-вбиральня, 9- склад, 10-коридор, та яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, будинок 1 а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, будівельні паспорти, декларації та інші документи, які дозволяють здійснити реконструкцію чи зруйнування цієї будівлі, введення в експлуатацію нових об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці по вул. Січових стрільців, буд. 1 а у місті Дніпро;

- АО Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснювати дії по відведенню ТОВ "РУКСУС" земельної ділянки в оренду або у приватну власність під будівлею магазину літ. А-1, загальною площею (кв.м): 174,7, яка складається із: 1- торгова зала, 2-вбиральня, 3-роздягальня, 4- коридор, 5- кухня, 6-кабінет, 7 - приміщення, 8-вбиральня, 9- склад, 10-коридор, та яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, будинок 1 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019, заяву Приватного акціонерного товариства "РЕВЕНЬ" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "РУКСУС" (49044, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 1 А, ) здійснювати реконструкцію та зруйнування (знесення) будівлі магазину літ. А-1, загальною площею (кв.м): 174,7, яка складається із: 1-торгова зала, 2-вбиральня, 3-роздягальня, 4- коридор, 5- кухня, 6-кабінет, 7 -приміщення, 8- вбиральня, 9- склад, 10-коридор, та яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, будинок 1 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "РУКСУС" (49044, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 1 А, ) здійснювати відведення земельної ділянки в оренду або в приватну власність під будівлею магазину літ. А-1, загальною площею (кв.м): 174,7, яка складається із: 1- торгова зала, 2-вбиральня, 3-роздягальня, 4- коридор, 5- кухня, 6-кабінет, 7 - приміщення, 8- вбиральня, 9- склад, 10-коридор, та яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, будинок 1 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; Заборонено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради та його структурним підрозділам надавати Товариству з обмеженою відповідальністю "РУКСУС" (49044, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 1 А, ) та/або його орендарям чи управлінцям майна дозволи на реконструкцію будівлі магазину літ. А-1, загальною площею (кв.м): 174,7, яка складається із: 1- торгова зала, 2-вбиральня, 3-роздягальня, 4- коридор, 5-кухня, 6-кабінет, 7-приміщення, 8-вбиральня, 9-склад, 10-коридор, та яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, будинок 1 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, будівельні паспорти, декларації та інші документи, які дозволяють здійснити реконструкцію чи зруйнування цієї будівлі, введення в експлуатацію нових об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці по вул. Січових стрільців, буд. 1 а у місті Дніпро; Заборонено АО Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснювати дії по відведенню Товариству з обмеженою відповідальністю "РУКСУС" (49044, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 1 А, ) земельної ділянки в оренду або у приватну власність під будівлею магазину літ. А-1, загальною площею (кв.м): 174,7, яка складається із: 1- торгова зала, 2-вбиральня, 3-роздягальня, 4- коридор, 5- кухня, 6-кабінет, 7 - приміщення, 8-вбиральня, 9- склад, 10-коридор, та яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, будинок 1 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. В іншій частині вимог заяви Приватного акціонерного товариства "РЕВЕНЬ" про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовлено.

22.11.2019 від Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до суду надійшов лист Вих. №2484/29-04 від 21.11.2019. Суд долучив до матеріалів справи лист Вих. №2484/29-04 від 21.11.2019.

25.11.2019 позивач подав до суду заяву б/н від 25.11.2019 про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради (місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29А) та його структурним підрозділам: надавати Товариству з обмеженою відповідальністю "РУКСУС" (, вул. Січових стрільців, буд. 1 А, м. Дніпро, 49044, ) та/або його орендарям чи управлінцям майна відповідні дозволи чи інші погоджувальні документи на знесення (зруйнування), реставрацію або капітальний ремонт будівлі магазину літ. А-1, загальною площею (кв.м): 174,7, яка складається із: 1-торгова зала, 2-вбиральня, 3-роздягальня, 4-коридор, 5-кухня, 6-кабінет, 7-приміщення, 8- вбиральня, 9- склад, 10-коридор, та яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, будинок 1 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

25.11.2019 від третьої особи-1 - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни до суду надійшли пояснення Вих. №735/01-16 від 21.11.2019, в яких третя особа-1 не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд розглядати справу без її участі. Суд долучив до матеріалів справи пояснення по справі, подані третьою особою-1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019, заяву Приватного акціонерного товариства "РЕВЕНЬ" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Заборонено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради та його структурним підрозділам: надавати Товариству з обмеженою відповідальністю "РУКСУС" та/або його орендарям чи управлінцям майна відповідні дозволи чи інші погоджувальні документи на знесення (зруйнування), реставрацію або капітальний ремонт будівлі магазину літ. А-1, загальною площею (кв.м): 174,7, яка складається із: 1-торгова зала, 2-вбиральня, 3-роздягальня, 4-коридор, 5-кухня, 6-кабінет, 7-приміщення, 8- вбиральня, 9- склад, 10-коридор, та яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, будинок 1 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019, відкладено підготовче засідання на 12.12.2019.

26.11.2019 до суду від Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист вих№6/3640/2.1-19/152 від 22.11.2019 про надання документів реєстраційної справи. Суд долучив до матеріалів справи лист вих№6/3640/2.1-19/152 від 22.11.2019 з додатками.

29.11.2019 Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради направив на адресу суду лист вих.№6/3695/2.1-19/175 від 27.11.2019, в якому повідомив, що належним чином засвідчені копії реєстраційної справи №101 були надані до суду листом вих№6/3640/2.1-19/152 від 22.11.2019. Суд долучив до матеріалів справи лист вих.№6/3695/2.1-19/175 від 27.11.2019.

09.12.2019 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна (третя особа-1) надала до суду пояснення вих. № 743/01-16 від 03.12.2019 по справі, які суд долучив до матеріалів справи.

10.12.2019 позивач подав до суду заяву б/н від 09.12.2019 про зміну предмету позову, в якій просив суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та вважати заявленими позовними вимогами:

1. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину й витребувати у ТОВ «РУКСУС» на користь ПрАТ «РЕВЕНЬ» будівлю магазину літ. А-1, загальною площею (кв.м): 174,7, яка складається із: 1- торгова зала, 2-вбиральня, 3-роздягальня, А- коридор, 5- кухня, 6-кабінет, 7 - приміщення, 8- вбиральня, 9- склад, 10-коридор, та яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область , м. Дніпро , вулиця Січових стрільців, будинок 1 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

2.Внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за Приватним акціонерним товариством "Ревень", , на підставі №12/07-ЗВП, 26.03.1996, Наказ регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області; №12/7-7045, 21.12.2004, Перелік регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Ревень".

При зверненні з заявою про зміну предмету позову позивачем дотримано вимоги частини 3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, докази направлення заяви про зміну предмету позову на адресу відповідачів-1,2та третіх осіб додані до заяви, що є підставою для прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 відкладено підготовче засідання на 13.01.2020.

13.12.2019 позивачем подана заява про приєднання копій документів, яка долучена до матеріалів справи разом з поданими документами та прийнята до розгляду.

17.12.2019 відповідачем-1 через канцелярію суду поданий відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів справи.

26.12.2019 від Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" надійшов лист вих. №16578 від 22.11.2019, в якому повідомлено про відсутність відомостей щодо отримання приватним акціонерним товариством "Ревень" за період з 20.04.2012 по 20.07.2012 витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Лист долучений до матеріалів справи.

27.12.2019 позивачем через канцелярію суду подані заява щодо неможливості надіслати третій особі ОСОБА_1 копій заперечень, оскільки ця особа зареєстрована у м. Донецьк, та заперечення на відзив на позовну заяву. Заява та заперечення долучені до матеріалів справи.

02.01.2020 відповідачем-1 подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2020 заява про забезпечення позову повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Руксус".

11.01.2020 позивачем подана заява, відповідно до якої позивач просить вважать позовними вимогами:

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину й витребувати у ТОВ «РУКСУС» (, 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових стрільців (колишня назва вулиця Артема), будинок 1 а), на користь ПрАТ «РЕВЕНЬ» (, 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових стрільців (колишня назва вулиця Артема), будинок 1 а) будівлю магазину літ. А-1, загальною площею (кВ.м): 174,7, яка складається із: 1- торгова зала, 2-вбиральня, 3-роздягальня, А- коридор, 5- кухня, 6-кабінет, 7 - приміщення, 8- вбиральня, 9- склад, 10-коридор, та яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро , вулиця Січових стрільців, будинок 1 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №33401217 про реєстрацію права власності (реєстрація переходу права власності) від 24.09.2019, 16:32:26, на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 23.09.2019, видавник ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Руксус" (); договір купівлі-продажу, серія та номер: 20190913, виданий 23.09.2019, видавник ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Руксус" (), посвідчений Товарною біржею "Січеславська, Правова" (), протокол про проведення аукціону, серія та номер 20190913, виданий 23.09.2019, видавник Товарна біржа "Січеславська, Правова" (), свідоцтво члена біржі, серія та номер: б/н, видавник: Товарна біржа "Січеславська, Правова", , відомості про який внесено до реєстру 26.09.2019 11:46:46 державним реєстратором Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Гладковим Юрієм Володимировичем, індексний номер рішення 48873214;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №33182754 від 09.09.2019 17:00:15 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер ВРТ 074139, виданий 20.07.2017, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., реєстраційний №771, відомості про який внесено державним реєстратором Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Гладковим Юрієм Володимировичем, індексний номер рішення 48636013, та про припинення права власності 24.09.2019 16:32:26 ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Ревень" на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 23.09.2019, видавник ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Руксус" (); договір купівлі-продажу, серія та номер: 20190913, виданий 23.09.2019, видавник ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Руксус" (), посвідчений Товарною біржею "Січеславська, Правова" (), протокол про проведення аукціону, серія та номер 20190913, виданий 23.09.2019, видавник Товарна біржа "Січеславська, Правова" (), свідоцтво члена біржі, серія та номер: б/н, видавник: Товарна біржа "Січеславська, Правова", , відомості про який внесено до реєстру 26.09.2019 11:46:46 державним реєстратором Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Гладковим Юрієм Володимировичем, індексний номер рішення 48873214;

-внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за Приватним акціонерним товариством "Ревень", , на підставі №12/07-ЗВП, 26.03.1996, Наказ регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області; №12/7-7045, 21.12.2004, Перелік регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Ревень".

При зверненні з заявою позивачем дотримано вимоги частини 3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, докази направлення заяви про зміну предмету позову на адресу відповідачів-1,2 та третіх осіб додані до заяви, докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі додані до заяви, що є підставою для прийняття заяви до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 30.01.2020 о 11:00.

14.01.2020 відповідачем-1 подана заява про забезпечення позову, в якій останній просив заборонити вчиняти дії щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 1а.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Руксус" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

29.01.2020 Відповідачем подана заява вих.б/н від 29.01.2020 про відвід судді Соловйової А.Є. від розгляду справи №904/5058/19.

В обґрунтування поданої заяви відповідач-1 зазначив, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 по справі №904/5058/19 про забезпечення позову не наведеного жодного обґрунтованого доказу або обставин, які свідчать про необхідність застосування заходів забезпечення позову, в той же час суддя Соловйова А.Є. за відсутності обґрунтованих доказів зі сторони позивача власнику нерухомого майна, а саме ТОВ "РУКСУС", було заборонено здійснення низки дій щодо об`єкту нерухомого майна.

В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 по справі №904/5058/19 якою було також забезпечено позов - не наведено жодного обґрунтованого доказу або обставин, які свідчать про необхідність застосування заходів забезпечення позову. Позиція судді Соловйової А.Є. зводилась про факт побоювання позивача, яке не підтверджено належними доказами, і виходячи тільки з побоювання позивача суддя задовольнила заяву про забезпечення позову.

Тобто, на думку ТОВ "РУКСУС" є цілком очевидним наявність упередженого та не об`єктивного підходу судді Соловйової А.Є до питання вжиття заходів забезпечення позову по справі №904/5058/19.

З заяви відповідача-1 про відвід судді Соловйовою А.Є. вбачається, що підставою для висловлення недовіри судді є постановлення ухвал від 20.11.2019 та 26.11.2019 по справі №904/5058/19 про забезпечення позову, зі змістом яких відповідач був ознайомлений, про що свідчить, зокрема подання 13.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "РУКСУС" апеляційних скарг на зазначені ухвали суду. В той же час, заява про відвід судді Соловйової А.Є. була подана 29.01.2020, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, в силу імперативних приписів частини 3 статті 38 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача-1 про відвід судді без розгляду як таку, що подана поза межами встановленого законом строку, про що 30.01.2020 судом постановлено ухвалу.

06.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "РУКСУС" через канцелярію суду подана заява про відвід судді Соловйової А.Є. від розгляду справи №904/5058/19.

В обґрунтування заяви про відвід відповідач-1 послався на те, що 30.01.2020 ухвалою суду по справі №904/5058/19 суддя Соловйова А.Є. розглянула заяву про відвід судді та ухвалила рішення про залишення даної заяви без розгляду.

04.02.2020 представником ТОВ "РУКСУС" було ознайомлено з матеріалами справи №904/5058 в тому числі з повним текстом судового рішення від 30.01.2020 щодо розгляду заяви про відвід.

За твердженням відповідача-1 чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить норми та не передбачає право судді, який розглядає справу, винести інші судові рішення, в тому числі і про залишення заяви про відвід без розгляду, окрім тих, які зазначені в ст.39 ГПК України.

Відповідач-1 зазначає, що результатом розгляду заяви про відвід судді можуть бути виключно:

- ухвала суду про задоволення заяви про відвід судді;

- ухвала суду про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді, якщо заява про відвід, на думку суду, який розглядає справу, є необґрунтованою.

На думку ТОВ "РУКСУС" має місце упереджений та необ`єктивний підхід судді Соловйової А.Є. до питання відводу по справі №904/5058/19 та грубе порушення процесуальних норм щодо заяви про відвід судді.

На підставі викладеного відповідач просив суд вирішити питання про відвід судді Соловйова А.Є. у зв`язку із наявністю обґрунтованих сумнівів у її неупередженості та об`єктивності.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву відповідача-1 про відвід судді Соловйової А.Є., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Обставинами, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Соловйової А.Є. є залишення заяви про відвід судді, поданої відповідачем-1 29.01.2020, без розгляду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Одночасно, застосовуючи відповідно до частини 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд вказує, що правовідносини суду із кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальний закон вимагає та забезпечує належну поведінку сторони у господарському суді, що також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надано законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду під час розгляду справ, їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не із цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам господарського судочинства, а отже зловживає ним. (рішення суду у справі "Мусієнко проти України", № 26976/06 від 20.01.2011).

Частиною 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з викладеного вище, мотиви заявленого відводу фактично зводяться до незгоди відповідача із процесуальними діями судді, пов`язаними з залишенням заяви відповідача-1 про відвід судді, поданої 29.01.2020, без розгляду, що відповідно до частини 4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, не може бути підставою для відводу судді, а отже заявлений відповідачем-1 відвід є необгрунтованим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Таким чином, провадження у справі №904/5058/19 підлягає зупиненню для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Соловйової А.Є., який визначається у порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "РУКСУС" відвід судді (вх.№6226/20 від 06.02.2020) Соловйової А.Є. у справі №904/5058/19 визнати необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі №904/5058/19.

Матеріали справи №904/5058/19 передати для вирішення питання щодо розгляду заяви (вх.№6226/20 від 05.02.2020) про відвід судді Соловйової А.Є., складом суду, який визначається у порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.02.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова