overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

04.02.2020Справа № 922/2420/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 922/2420/19, -

за позовом Фізичної особи - підприємця Трофименка Володимира Михайловича

до 1. Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі Філії "Харківське головне регіональне управління" Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 2. Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про усунення перешкод у користуванні банківським рахунком

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в особі Філії "Харківське головне регіональне управління" Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (61025, м. Харків, Гімназійна набережна, 16), як відповідача-1 у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 18.02.20 о 15:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.02.2020 Справа № 908/3090/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.01.2020 у справі № 908/3090/19, яке підписано 13.01.2020 та набрало законної сили 04.02.2020.
- суми 4550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 64 коп. у строк до 08.02.2020 року;
- суми 4550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 63 коп. у строк до 08.03.2020 року.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 04.02.2023.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/16737/19

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

(03680, м. Київ, вул. Тверська,5)

в особі Філії "Центр транспортної логістики" АТ "Українська залізниця"

(03038, м. Київ, вул. Федорова, 32)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДБУДТРАНС"

(01042, м.Київ, вул. Івана Кудрі, буд.14, оф.8)

Про стягнення 424 825, 90 грн

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 рішенням Господарського суду міста Києва позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДБУДТРАНС" про стягнення 424 825,90 грн. задоволено у повному обсязі.

Судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/16737/19 в тексті рішення замість вірного найменування відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" помилково зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДБУДТРАНС", а тому суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/16737/19, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.243, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1 Виправити допущені описки в рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/16737/19.

2. Вважати вірним у тексті рішення найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРУДТРАНС" замість Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДБУДТРАНС".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/16737/19.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.02.2020 Справа № 908/1085/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 908/1085/19.
Боржник: Фізична особа - підприємець Згурська Олена Іванівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Згурської Олени Іванівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором 38 130,00 грн (тридцять вісім тисяч сто тридцять гривень), процентів 6 007,08 грн (шість тисяч сім гривень 08 копійок), пеню в розмірі 6 294,02 грн (шість тисяч двісті дев`яносто чотири гривні 02 копійки).
Постанова набрала законної сили 24.01.2020.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 24.01.2023.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.02.2020 Справа № 908/1085/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 908/1085/19.
Боржник: Фізична особа - підприємець Згурська Олена Іванівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Згурської Олени Іванівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір за розгляд в позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 4 802,50 грн (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 копійок).
Постанова набрала законної сили 24.01.2020.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 24.01.2023.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.02.2020 Справа № 908/2914/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2019 р. у справі №908/2914/19, в якій
Рішення набирає чинності з 03.02.2020.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 03.02.2023.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/215/20
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. Справа № 911/278/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бранер»

про стягнення 49 442,59 грн

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Бранер» про стягнення 49 442,59 грн боргу за договором на організацію перевезення і транспортно-експедиторське обслуговування № 01072019 від 15.08.2019.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 03.02.2020 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що позивачем не надано суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Київської області № 07-13/21/2020 від 03.02.2020.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» без руху та надання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

- доказів надіслання позовної заяви від 31.01.2020 та доданих до неї документів відповідачу.

Додаток: акт канцелярії Господарського суду Київської області № 07-13/21/2020 від 03.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.02.2020.

Суддя П.В.Горбасенко
Справа № 909/77/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2020 м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу __________.
Суддя М. А. Шіляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/270/20

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимирович

до фізичної особи-підприємця Оліфана Антона Миколайовича

про стягнення 29 430,14грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Зуза Олександр Володимирович звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Оліфана Антона Миколайовича про стягнення 29 430,14грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу з наступних підстав.

Також, відповідно п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ч.1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів виконання вимог ст.164 ГПК України, позивачем додано до позовної заяви фіскальний чек «Укрпошта» №0140 від 31.01.2020, опису вкладення у відповідний лист позивачем до поданої позовної заяви не додано, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що листом, щодо якого видано відповідний фіскальний чек, відповідачу направлялась саме копія поданої позовної заяви з відповідними додатками.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись 164, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимирович залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 04.02.2020.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/1570/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспро», м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 571 959,65 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспро» (відповідач) про стягнення 571959,65 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 911/1570/18, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» 571959 грн. 65 коп. сплаченого авансу та 8579 грн. 39 коп. судового збору.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу ТОВ ГлассПро задоволено частково. Рішення господарського суду Київської області від 26.06.2019р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019р. у справі №911/1570/18 скасовано. Справу №911/1570/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/1570/18 було передано для розгляду судді Лилаку Т.Д.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 05.03.2020 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108.

4 Зобов`язати позивача подати письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2019 року у справі №911/1570/18;

5. Зобов`язати відповідача подати письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2019 року у справі №911/1570/18;

6. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
УХВАЛА

30.01.2020Справа № 910/18007/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору недійсним

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Шишка Ю.М. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.12.2019 р. було відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору та ціну позову судом було вирішене питання про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначене засідання для розгляду справи по суті на 30.01.2020 р.

Представник позивача у засідання 30.01.2020 р. не з`явився, про дату та час засідання належним чином був повідомлений.

Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 120, 202, 216, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті до 13.02.20 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

2. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов`язкова.

Зобов`язати позивача надати оригінали доданих до матеріалів справи документів.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

30.01.2020Справа № 910/17996/19
За позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про стягнення 31010,54 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Кирищук В.П. - предст.

Від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про стягнення 31010,54 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.12.2019 р. було відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору та ціну позову судом було вирішене питання про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначене засідання для розгляду справи по суті на 30.01.2020 р.

Представник відповідача у засідання 30.01.2020 р. не з`явився, про дату та час засідання належним чином був повідомлений.

Неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 120, 202, 216, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті до 13.02.20 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

2. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов`язкова.

Зобов`язати позивача надати оригінали доданих до матеріалів справи документів.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук