ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2020 р. cправа № 914/22/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Вертлюг»

до відповідача-1 Львівської міської ради

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №539»

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Санметал»

відповідача-4 Відділу у місті Львові Головного управління держгеокадастру у Львівській області

відповідача-5 Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради

відповідача-6 Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу»

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації

за участю представників:

від позивача Лука Т.М.

від відповідача-1 Пилип`як Х.І.

від відповідача-2 Мікуш З.В.

від відповідача-3 не з`явився

від відповідача-4 не з`явився

від відповідача-5 Паращиш В.П.

від відповідача-6 не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Вертлюг» до відповідача-1 Львівської міської ради, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №539», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Санметал», до відповідача-4 Відділу у місті Львові Головного управління держгеокадастру у Львівській області, до відповідача-5 Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради та до відповідача-6 Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.01.2020р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вказаною ухвалою суду призначено на 04.02.2020р.

17.01.2020р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№116/20) Приватного підприємства «Вертлюг» про забезпечення позову у справі №914/22/20.

Ухвалою суду від 20.01.2020р. вказану заяву про забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 04.02.2020р.

Представник позивача в підготовче засідання 04.02.2020р. з?явився, подав додаткове обгрунтування (вх.№3522/20 від 22.01.2020р.) до заяви про забезпечення позову. Представник позивача в судовому засіданні 04.02.2020р. заяву про забезпечення позову у справі №914/22/20 підтримав повністю, просив задовольнити її з підстав, що викладені у ній та в додатковму обґрунтуванні до заяви про забезпечення позову.

В судове засідання 04.02.2020р. з?явився представники позивача, відповідача -1, відповідача-2, та відповідача 5.

Представники відповідача 3, відповідача 4 та відповідача-6 в судове засідання 04.02.2020р. не з?явилися.

03.01.2020р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів.

17.01.2020р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову (вх.№ 268/20).

22.01.2020р. представником позивача через канцелярію суду подано додаткове обгрунтування до заяви про забезпечення позову (3522/20).

03.02.2020р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про долучення до матеріалів справи висновку експерта № 13/19 від 31.01.2020р. (вх.№ 6033/20)

Відповідач-1 подав відзив (вх.№6090/20 від 04.02.2020р.) на позовну заяву, в якому Львівська міська рада у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач-5 подав відзив (вх.№3763/20 від 23.01.2020р.) на позовну заяву, в якому Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради у задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши заяву (вх.№116/20 від 17.01.2020р.) Приватного підприємства «Вертлюг» про забезпечення позову у справі №914/22/20, суд зазначає таке.

В поданій заяві про забезпечення заявник просить:

- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :08:012:0042, площею 0,5834 га, цільове призначення: землі промисловості, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Богданівська, земельна ділянка 42/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, власником якої є: Львівська міська рада, та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Санметал», , до набрання законної сили рішенням у даній справі;

- заборонити суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав земельну ділянку кадастровий номер :08:012:0042, площею 0.5834 га, цільове призначення: землі промисловості, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Богданівська, земельна ділянка 42/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, власником якої є Львівська міська рада, та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Санметал», , до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації. Зокрема позивач в прохальній частині позовної заяви просить:

- визнати недійсним договір оренди землі від 15.11.2012р., який укладений між Львівською міською радою та Львівським спеціалізованим управлінням «Сантехмонтаж» №539 Дочірнього підприємства ВАТ «Промхімсантехмонтаж», кадастровий номер :08:012:0042, площею 0,5834га, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Богданівська, 42/1 для обслуговування виробництва та складів;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :08:012:0042, площею 0,5834 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Богданівська, 42/1, цільове призначення: землі промисловості, що проведена 23.05.2013р. Відділом Держгеокадстру у місті Львові;

- визнати недійсними зміни до договору оренди землі від 13.09.2016р., які укладено між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-539», кадастровий номер :08:012:0042, площею 0,5834 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Богданівська, 42/1, для обслуговування виробництва та складів;

- скасувати державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж 539» на земельну ділянку кадастровий номер :08:012:0042, площею 0,5834га, цільове призначення землі промисловості, за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Богданівська, 42/1, яка проведена 01.12.2016р. Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради;

- скасувати державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Санметал» на земельну ділянку, кадастровий номер :08:012:0042, площею 0,5834 га, цільове призначення землі промисловості, за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Богданівська, 42/1, яка проведена 09.09.2019р. Комунальним підприємством «Реєстрація майна та бізнесу».

На підставі ухвали Львівської міської ради №1777 від 20.09.2012р., між Львівською міською радою та Львівським спеціалізованим управлінням «Сантехмонтаж» №539 Дочірнього підприємства ВАТ «Промхімсантехмонтаж» укладено договір оренди землі від 15.11.2012р., відповідно до якого орендарю передано в оренду земельну ділянку площею 0,5834 га на вулиці Богданівській, 42/1, терміном на 10 років для обслуговування виробництва та складів за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за функцією використання землі промисловості.

В подальшому, а саме 13.09.2016р. між сторонами було внесено зміни та доповнення до договору оренди землі від 15.11.2012р. Зокрема, було змінено орендаря за вказаним договором з Львівського спеціалізованого управління «Сантехмонтаж» №539 Дочірнього підприємства ВАТ «Промхімсантехмонтаж» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-539».

Як зазначає позивач, у зв`язку зі зміною власників будівлі, площею 1264,9 кв.м. за адресою: місто Львів, вулиця Богданівська, 42/1 з ТОВ «Сантехмонтаж-539» на ТОВ «Санметал», новий власник ТОВ «Санметал» звернувся до Львівської міської ради з із заявою від 12.06.2018р. щодо надання такої земельної ділянки останньому в оренду терміном на 10 років для обслуговування виробництва та складів.

Крім того, як зазначає позивач та як вбачається із матеріалів справи, Приватне підприємство «Вертлюг» з 07.05.2010р. є орендарем земельної ділянки у місті Львові по вулиці Богданівській, 42/14, кадастровий номер :08:012:0039, загальною площею 0,1354 га, для обслуговування виробництва та складів.

Як слідує із позовної заяви, на думку позивача, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5834 га, яка розташована на вулиці Богданівській, 42/1 було видано всупереч вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування та забудова територій» (затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018р. №100).

Позивач при цьому посилається на висновок земельно- та будівельно-технічної експертизи №12/18, що був наданий на замовлення Приватного підприємства «Вертлюг», в якому зазначено, що у разі загородження спільної точки (т.7) для земельної ділянки позивача та межею проїзду загального користування, то дана точка блокуватиме відчинення лівого полотна воріт, що в свою чергу унеможливить заїзд великогабаритного транспорту у будівлю.

Також позивач посилається на те, що проведеним у висновку експертизи розрахунком встановлено, що огородження земельної ділянки по вулиці Богданівській, 42/1 по межі ділянки унеможливить заїзд у ворота будівлі комплексу пилорами літ.«В-1» та виконання розвороту у тупиковому проїзді біля даної будівлі, що в свою чергу призведе до перешкоджання веденню господарської діяльності та доступу Приватному підприємству «Вертлюг» до орендованої ним земельної ділянки у по вулиці Богданівській, 42/14, для користування будівлею комплексу пилорами літ.«В-1», що розташована на даній земельній ділянці та перебуває у приватній власності Приватного підприємства «Вертлюг».

Крім того, позивач посилається на те, що вищезазначеним висновком експерта, було встановлено невідповідність п.7.1.1., 15.3.6. ДБН Б.2.2-12.2018 «Планування та забудова територій». та невідповідність п.7.2.16 та примітці №3 таблиці 7.1. ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування та забудова територій».

Також, як на підставу позовних вимог, позивач посилається на те, що 13.12.2019р. йому стало відомо, що Львівське спеціалізоване управління «Сантехмонтаж» №539 ДП ВАТ «Промхімсантехмонтаж» припинило свою діяльність 02.06.2011р.

За твердженням позивача, враховуючи те, що з 02.06.2011р. Львівське спеціалізоване управління «Сантехмонтаж» №539 ДП ВАТ «Промхімсантехмонтаж» є припиненим, то договір оренди землі від 15.11.2012р. укладений між Львівською міською радою та ЛСУ «Сантехмонтаж» №539 є недійсним.

Отже, як зазначено у позовній заяві, враховуючи що ухвала Львівської міської ради від 20.09.2012р. №1777 є незаконною, а договір оренди землі від 15.11.2012р. є недійсним, то і ухвала Львівської міської ради №2879 від 21.11.2013р., якою внесено зміни в зазначену ухвалу є також незаконною, а укладені в подальшому зміни до договору оренди землі від 13.09.2016р. є недійсними, у зв?язку з чим на думку позивача слід також скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж 539» та державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Санметал».

Враховуючи наведені обставини, позивач стверджує, що в даному випадку існує загроза невиконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, що призведе до порушення прав та інтересів ПП «Вертлюг» та інших суб`єктів господарювання щодо доступу до земельної ділянки та нежитлового приміщення ПП «Вертлюг», а можливі дії зі сторони Львівської міської ради, як відповідача та ТОВ «Сантехмонтаж-539» щодо обгородження такої можуть порушувати права та інтереси позивача, оскільки унеможливлять відчинення лівого полотна воріт та заїзд великогабаритного транспорту до будівлі позивача.

Таким чином позивач у заяві про забезпечення позову просить:

- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :08:012:0042, площею 0,5834 га, цільове призначення: землі промисловості, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Богданівська, земельна ділянка 42/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, власником якої є: Львівська міська рада, та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Санметал», , до набрання законної сили рішенням у даній справі;

- заборонити суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав земельну ділянку кадастровий номер :08:012:0042, площею 0.5834 га, цільове призначення: землі промисловості, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Богданівська, земельна ділянка 42/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, власником якої є Львівська міська рада, та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Санметал», , до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 136 Господарсьукого процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарсьукого процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши доводи позивача зазначені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття визначених ним заходів забезпечення позову не містить достатніх та обґрунтованих підстав підтверджених доказами згідно яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Всі доводи позивача зводяться лише до ймовірної загрози втрати ним доступу до земельної ділянки, якою він користується, однак такі доводи не підтверджені жодними належними доказами. У судовому засіданні про це було також зазначено іншими учасникам судового процесу.

Разом з тим, судом встановлено, що Львівська міська рада є власником земельної ділянки, на яку позивач просить накласти арешт та заборонити вчиняти дії у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що на думку суду є прямим втручанням у право Львівської міської ради вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном.

Таким чином, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства «Вертлюг» про забезпечення позову (вх.№116/20 від 17.01.2020р.).

2. Відкласти розгляд клопотання про витребування доказів (вх.№268/20 від 03.01.2020р.).

3. Підготовче засідання відкласти на 25.02.2020 р. на 12:20 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №7.

4. Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)( стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.