ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. Справа № 922/834/19

вх. № 834/19

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент", с. Лук`янці Харківського району Харківської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент", с. Лук`янці Харківського району Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, відмовлено в заяві арбітражного керуючого Багінського А.О. про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича задоволено, пункт 4 постанови господарського суду Харківської області від 14.05.2019 у справі № 922/834/19 скасовано, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент", код 37131497, арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво від 20.12.2018 №1871).

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 відмовлено в відкритті касаційного провадження у справі № 922/834/19 за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент" ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі № 922/834/19.

13.09.2019 на адресу суду надійшла заява ліквідатора Багінського А.О. № 922/834/19-88 від 11.09.2019 про витребування документів, в якій ліквідатор просить суд витребувати у засновника - керівника ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) усі наявні документи та предмети що стосуються створення та діяльності ТОВ "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент", с. Лук`янці (), а саме: оригінал статуту, печатку та штампи, оригінал свідоцтва про реєстрацію платника податку, оригінали свідоцтв (чи інших документів) про право власності на нерухоме майно, оригінал оборотно-сальдової відомості за усі попередні роки діяльності ТОВ "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент", інші бухгалтерські документи (фінансові звіти, тощо), матеріали які були зібрані за час здійснення повноважень ліквідатора, заяву про визнання банкрутом із додатками.

12.11.2019 на адресу суду надійшла заява ліквідатора Багінського А.О. № 922/834/19-115 від 08.11.2019 про витребування документів, в якій ліквідатор просить суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" заяву з кредиторськими вимогами та додатками, копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують реальність існування господарських операцій між ТОВ "ЮК "Ронін" та ТОВ "ІК "НКМ".

Ухвалою суду від 18.11.2019 вказані заяви прийняті та призначені до розгляду в судове засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2019 відкладено розгляд заяв ліквідатора № 922/834/19-88 від 11.09.2019 (вх. № 21919 від 13.09.2019) та № 922/834/19-115 від 08.11.2019 (вх. № 27311 від 12.11.2019) про витребування документів на 28.01.2020 о 12:00 год.

13.01.2020 на адресу суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент", в якій ліквідатор просить суд :

- закрити провадження у справі № 922/834/19 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент", код 37131497;

- стягнути на користь ліквідатора Багінського Артема Олександровича основну винагороду за виконання повноважень ліквідатора в розмірі 53 597,46 грн.

Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2020 о 12:00 год.

У призначене судове засідання учасники справи про банкрутство не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені ухвалами суду.

Ліквідатором отримані ухвали суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від ліквідатора 27.01.2020 через канцелярію суду надійшли пояснення в яких ліквідатор зазначив, що звіт про виконану роботу ним поданий, а джерелом сплати грошової винагороди ліквідатору згідно Кодексу України з процедур банкрутства є кошти боржника, отже грошова винагорода підлягає стягненню з боржника.

Ухвали суду, направлені на адресу засновника боржника - ОСОБА_1 та на адресу ТОВ "ЮК "Ронін" повернуті поштою без вручення з зазначенням, що адресати відсутні.

Суд вважає, що нез`явлення учасників справи про банкрутство не перешкоджає розгляду заяв ліквідатора в судовому засіданні 28.01.2020.

Розглянувши подані заяви та матеріали справи суд встановив, що на час прийняття постанови про визнання боржника банкрутом в даній справі діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011.

З 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень якого установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд також зазначає, що згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура введена та проводилась під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, суд застосовує положення вказаного Закону на відповідну дату.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент" звернулось до суду з заявою про визнання його банкрутом відповідно до положень ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011

Статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом у даній справі було здійснено 15.05.2019, в повідомленні був зазначений граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

До суду не надходили заяви кредиторів з грошовими вимогами до ТОВ "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент".

Як зазначає ліквідатор у заяві про закриття провадження у даній справі, до нього також не надходили відповідні заяви кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно положень ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства ля кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Враховуючи вищевикладене та те, що до банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент" не висунуто вимог кредиторів, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, то суд залишає без розгляду заяви ліквідатора № 922/834/19-88 від 11.09.2019 (вх. № 21919 від 13.09.2019) та № 922/834/19-115 від 08.11.2019 (вх. № 27311 від 12.11.2019) про витребування документів.

Що стосується клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в сумі 53 597,46 грн. з боржника, суд керується наступним.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство був визначений положеннями статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011.

Відповідно до частин 1, 3 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Частиною 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно з частиною 5 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Оплата послуг арбітражного керуючого врегульована в статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Отже, як Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, так і Кодекс України з процедур банкрутства передбачають оплату послуг ліквідатора за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Суд також враховує, що кредитори в даній справі не заявляли свої вимоги до боржника, отже, комітет кредиторів не створювався та не міг прийняти відповідне рішення щодо оплати послуг ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з позицією ліквідатора щодо визначення джерела сплати грошової винагороди - за рахунок коштів боржника.

Стосовно розміру визначеної ліквідатором грошової винагороди, яка нарахована ліквідатором у сумі 53 597,46 грн. за період з 25.07.2019 31.12.2019, суд зазначає наступне.

Вирішення питання щодо оплати послуг ліквідатора безпосередньо пов`язано та є наслідком дослідження судом обставин правомірності здійснення ліквідаційної процедури, у т.ч. належного виконання ліквідатором покладених на нього Законом про банкрутство обов`язків.

Як вбачається з наданих доказів виконання ліквідаційної процедури (звіт № 922/834/19-124 від 03.12.2019, вх. суду № 29897 від 09.12.2019) заходи щодо направлення запитів до компетентних органів з метою виявлення майна банкрута здійснені та відповіді на них були отримані протягом липня - серпня 2019 року, запити та відомості щодо виписок по банківським рахункам направлені та отримані в вересні 2019.

В вересні 2019 направлені до суду заяви про витребування документів у ОСОБА_1 , а також про надання копій документів із матеріалів справи № 5023/7801/11, на які надано відповідь про те, що вказані заяви будуть розглянуті після повернення матеріалів справи з Верховного Суду. Про направлення матеріалів справи до Верховного Суду ліквідатора було повідомлено листом від 06.08.2019.

З викладеного, суд приходить до висновку, що ліквідатор виконував роботу щодо виявлення активів банкрута та вживав інші заходи в ліквідаційній процедурі в липні - вересні 2019 року, отже, робота арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора повинна бути оплачена за вказаний період, а саме за липень - вересень 2019 року. В подальшому ліквідатор лише очікував розгляду поданих заяв. Суд також зазначає, що направлення повторних заяв до суду, при тому, що судом надані відповіді на заяви, а розгляд заяв здійснений одразу після повернення матеріалів справи до суду, не може вважатись виконанням обов`язків ліквідатора щодо виконання заходів у ліквідаційній процедурі, при цьому у вказаний період не вчинялись ніякі інші дії, а саме не надано доказів здійснення інвентаризації майна боржника, виїзду на адресу боржника, закриття рахунків тощо.

З наданого ліквідатором розрахунку грошової винагороди вбачається, що ним нарахована грошова винагорода за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі за липень - вересень 2019 року в сумі 18506,34 грн., що відповідає вимогам чинного законодавства та дана сума підлягає стягненню з боржника, в решті клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 95, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, ст. ст. 30, 45, п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент" (код 37131497, 62413, Харківська область, Харківський район, с. Лук`янці, вул. Перемоги, буд. 4, кв. 4) на користь арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 64, ідент.код НОМЕР_2 ) основну винагороду за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент" за період з липня по вересень 2019 року в сумі 18506,34 грн.

В решті клопотання відмовити.

Закрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість, Консалтінг Менеджмент" (код 37131497).

Залишити без розгляду заяви ліквідатора № 922/834/19-88 від 11.09.2019 (вх. № 21919 від 13.09.2019) та № 922/834/19-115 від 08.11.2019 (вх. № 27311 від 12.11.2019) про витребування документів.

Ухвалу направити Багінському А.О., засновнику боржника, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину у Харківській області, ГУ ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.02.2020.

Суддя В.О. Яризько