ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 рокуСправа № 912/3415/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні справу № 912/3415/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", вул. Володі Дубініна, буд. 8, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49010

до відповідача Дочірнього підприємства "Світловодський завод силікатних виробів" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали", село Павлівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27519

про стягнення 281 323,73 грн

Представники:

від позивача - Заблуда Г.І. , довіреність № 1 від 08.01.20 адвокат, посвідчення 1727 від 19.12.2018;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" (далі - ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість", позивач) до Дочірнього підприємства "Світловодський завод силікатних виробів" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" (далі - ДП "СЗСВ", відповідач) про стягнення 281 323,73 грн боргу, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору купівлі-продажу №936ГДП від 22.09.2014 в частині оплати товару за 2018 рік.

Ухвалою від 02.12.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3415/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.12.2019, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

17.12.2019 на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2019 позивачем подано до суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості за 2017 рік з доказами на її підтвердження.

В підготовчому засіданні 17.12.2019 оглянуто оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 18.12.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/3415/19 до 09.01.2020.

Ухвалою від 09.01.2020 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 912/3415/19 до судового розгляду по суті на 30.01.2020.

28.01.2020 до суду надійшли пояснення позивача щодо зарахування оплат відповідача за отриманий товар.

30.01.2020 господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 30.01.2020 позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, відзив на позов суду не подав.

Суд враховує, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі №912/3415/19, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 7-8).

Разом з тим, органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверти з ухвалами по справі від 18.12.2019 та від 09.01.2020, що направлені відповідачу, з відміткою про причини повернення "ч/з не запит", "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідними відмітками є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Господарський суд приймає до уваги, що ДП "Світловодський завод силікатних виробів" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" мав можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 30.01.2020 за відсутності представника відповідача.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 30.01.2020 досліджено докази у справі, представником позивача підтримано позовні вимоги.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 між ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" (продавець) та ДП "Світловодський завод силікатних виробів" АТЗТ "Кіровоградбудматеріали" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 936 ГДП (далі - Договір, а.с. 12-14 т.1), за умовами якого продавець продає, а покупець купує вапняк (далі - Продукція) за ціною, у кількості та найменуванні, зазначених в специфікаціях, що оформляються як додатки до договору і є невід`ємними частинами Договору.

Поставка Продукції здійснюється на умовах СРТ до станції покупця Світловодськ Південної залізниці (п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що підтвердженням передачі Продукції покупцю є перевізний документ (накладна), складений у відповідності з діючими Правилами оформлення перевізних документів.

Оплата за кожну партію Продукції здійснюється у вигляді передоплати залізничного тарифу та послуг, а остаточний розрахунок - на протязі 7 (семи) календарних днів з моменту відвантаження Продукції, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.3.3. Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2014 р., а в частині розрахунків до повного його виконання (п. 8.1. Договору).

В подальшому, сторонами укладено Додаткові угоди до Договору, якими неодноразово продовжувався термін дії Договору, в тому числі Додатковою угодою №19 від 29.12.2017 продовжено термін дії договору до 31.12.2018 року, а в частині розрахунків - до повного виконання.

На виконання умов Договору, Додаткових угод та Специфікацій, що містяться в матеріалах справи позивач в період 2017-2018 років, поставив відповідачу товар, за який останній розрахувався частково.

За період з 01.01.2018 по 05.08.2018 включно, позивачем поставлено відповідачу товар в кількості 1 909,65 т на загальну суму 1 064 025,54 грн з ПДВ, на підставі видаткових накладних №61 від 08.01.2018, №1120 від 05.05.2018, №1492 від 04.06.2018, №2081 від 15.07.2018, № 2384 від 05.08.2018, а також залізничних накладних, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 54-68).

Так, згідно підписаного сторонами акта звірки взаєморозрахунків за січень 2018 року (а.с. 95), у відповідача, станом на 01.01.2018, рахувалась заборгованість за отриману продукцію в 2017 році, на загальну суму 277 298,19 грн.

Позивач зазначає, що за отриманий товар в 2017 році, відповідач остаточно розрахувався з позивачем фактично 03.05.2018.

ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" направило на адресу ДП "СЗСВ" письмову вимогу від 31.01.2019 № 542 (а.с. 92), в якій просило відповідача сплатити борг у розмірі 311 323,73 грн за договором купівлі-продажу №936 ГДП від 22.09.2014 у термін до 28.02.2019.

ДП "СЗСВ", розглянувши вимогу, визнало заборгованість за Договором в сумі 311323,73 грн та просило погодити погашення боргу частинами, з останньою оплатою згідно графіку - червень 2019 року.

Разом з тим, 03.04.2019 ДП "СЗСВ" сплатило лише 30 000 грн в погашення боргу за Договором.

31.07.2019 ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" звернулось до ДП "СЗСВ" з претензією про сплату заборгованість за Договором в розмірі 281 323,73 грн до 15.08.2019, яка залишена без відповіді та задоволення.

Невиконання ДП "СЗСВ" зобов`язань по договору купівлі-продажу №936ГДП від 22.09.2014 в частині оплати отриманої продукції і стало підставою для звернення з позовом до суду для захисту своїх прав та порушених інтересів.

При розгляді спору господарський суд виходить з наступного.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем зобов`язань по Договору купівлі-продажу №936 ГДП від 22.09.2014 в частині поставки товару відповідачу. Проте, за відповідачем рахується заборгованість з оплати отриманого товару в сумі 281 323,73 грн.

Доказів перерахування вказаної суми на користь ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" відповідачем господарському суду не подано. Також відповідачем не заперечується факт поставки товару, його кількість, якість та розмір заборгованості.

Таким чином матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано наявність за останнім заборгованості у сумі 281 323,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з ДП "СЗСВ" 281 323,73 грн боргу, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Світловодський завод силікатних виробів" Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" (село Павлівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27519, і.к. 05530228) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" (вул. Володі Дубініна, буд. 8, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49010, і.к. 31261769) 281323,73 грн основного боргу за договором купівлі-продажу від 22.09.2014 № 936ГДП, а також 4219,86 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.02.2020.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.