ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.02.2020 р. Справа № 917/2027/19

За позовною заявою Заступника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область, 37600

в інтересах держави в особі Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, вул. Гагаріна, 68, с. Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області, 38130

до 1. Зіньківської районної державної адміністрації, вул. Воздвиженська, 40, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

2. Фермерського господарства "Доля Нова", вул. Погрібняка, 4А, м. Зіньків, Зінківський район, 38100

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, договорів оренди, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи. Заступник Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області до Зіньківської районної державної адміністрації та Фермерського господарства "Доля Нова" в якому просить суд:

- визнати недійсним розпорядження виконуючого обов`язки голови Зіньківської районної державної адміністрації від 11.04.2018 р. № 175 «Про передачу в оренду нерозподілених земельних ділянок ФГ «Доля Нова»;

- визнати недійсним розпорядження виконуючого обов`язки голови Зіньківської районної державної адміністрації від 11.07.2018 р. № 289 «Про передачу в оренду нерозподілених земельних ділянок ФГ «Доля Нова»;

- визнати недійсними укладені договори оренди землі між Зіньківською районною державною адміністрацією та Фермерським Господарством «Доля Нова»:

1) від 12.04.2018 р. щодо земельної ділянки площею 24,9173 га, к.н. :00:026:0945 (нормативно грошова оцінка якої становить 138 137 грн. 71 коп.), що розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області строком на 7 (сім) років;

2) від 12.04.2018 р. щодо земельної ділянки площею 26,4302 га, к.н. :00:020:0663 (нормативно грошова оцінка якої становить 148 477 грн. 60 коп.), що розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області строком на 7 (сім) років;

3) від 12.04.2018 р. щодо земельної ділянки площею 16,2872 га к.н. :00:006:0351 (нормативно грошова оцінка якої становить 91 119 грн. 30 коп.), що розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області строком на 7 (сім) років;

4) від 12.04.2018 р. щодо земельної ділянки площею 28,391 га, к.н. :00:027:1003 (нормативно грошова оцінка якої становить 161 115 грн. 52 коп.), що розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області строком на 7 (сім) років;

5) від 12.07.2018 р. щодо земельної ділянки площею 15,8919 га, к.н. :00:006:0300 (нормативно грошова оцінка якої становить 91 999 грн. 08 коп.), що розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області строком на 7 (сім) років;

6) від 12.07.2018 щодо земельної ділянки площею 21,2488 га, к.н. :00:022:0301 (нормативно грошова оцінка якої становить 127 928 грн. 21 коп.), що розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області строком на 7 (сім) років;

- зобов`язати Фермерське Господарство «Доля Нова» передати Лютенсько - Будищанській сільській раді Зіньківського району Полтавської області земельні ділянки:

1) площею 24,9173 га к.н. :00:026:0945, що розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області;

2) площею 26,4302 га к.н. :00:020:0663, що розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області;

3) площею 16,2872 га к.н. :00:006:0351, що розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області строком;

4) площею 28,391 га к.н. :00:027:1003, що розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області

5) площею 15,8919 га к.н. :00:006:0300, що розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області;

6) площею 21,2488 га к.н. :00:022:0301, що розташована за межами населених пунктів на території Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 21.11.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 23.12.2019 р.

13.12.2019 р. відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву (вх. № 13829).

Прокуратурою 23.12.2019 р. подано відповідь на відзив відповідача 1 (вх. № 14197).

Також, 23.12.2019 р. від відповідача 2 надійшов відзив на позов (вх. № 14202) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 14192).

24.12.2019 р. від відповідача 2 надійшла відповідь на відзив (вх. № 14304) без додатків, про що свідчить складений працівниками загального відділу суду акт від 24.12.2019 р. ( а.с. 146).

Прокуратурою подано клопотання про зміну банківських реквізитів (вх. № 946 від 27.01.2020 р.), відповідь на відзив відповідача 2 (вх. № 46 від 02.01.2020 р.).

Судове засідання, призначене на 23.12.2019 р., не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Погрібної С.В.

Від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 891 від 27.01.2020 р., вх. №1266 від 03.02.2020 р.).

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, призначено підготовче засідання на 04.02.2020 р.

04.02.2020 р. позивачем (Лютенсько-Будищанською сільською радою Зіньківського району Полтавської області) подано клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, в якому вказує, що проти позовних вимог не заперечує (вх. № 1379).

Відповідачем 2 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду, справа № 912/2385/18.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження, суд встановив, що станом на час розгляду даної справи, ухвалою Верховного суду від 16.10.2019 р. справу № 912/2385/18 разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у справі № 912/2385/18 зазначено, що існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

На думку колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, закріплені законодавством умови та випадки, коли прокурор має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави ("якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень"), не можна назвати виключним випадком, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні, про що свідчить й неоднозначна та різна судова правозастосовча практика.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 16.10.2019 р. у справі № 912/2385/18 зазначено, що існує також інше питання, що потребує правового висновку, щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Так, відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Наслідки, визначені статтею 174 цього Кодексу, настають, якщо суд встановить відсутність підстави для звернення до відкриття провадження судом. Разом з тим, у Кодексі чітко не врегульовано, чи має суд право (обов`язок) перевіряти наявність (відсутність) таких підстав після відкриття і відповідно, які ж правові наслідки, якщо відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави встановлені судом після відкриття провадження у справі. Існування такої прогалини не сприяє забезпеченню єдності судової практики, тому її усунення матиме істотне значення для формування судової практики.

Аналіз судової практики щодо цього питання свідчить, що вона є не однаковою.

Таким чином Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду зазначено, що у справі № 912/2385/18 є також інші питання, які становлять виключну правову проблему і мають бути вирішені Великою Палатою Верховного Суду. По-перше: чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності. По-друге: які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Ухвалою суду від 07.11.2019 р. Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24 березня 2020 року об 11 годині у приміщенні Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У даній справі позов поданий прокурором в інтересах держави, тому для однакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах провадження у даній справі необхідно зупинити.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 912/2385/18, яка передана на розгляд Великої палати Верховного суду, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 917/2027/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/2027/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи № 912/2385/18.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/2027/19, шляхом подання копії судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, у разі неявки всіх учасників справи, з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (статті 235, 255 ГПК України). Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 04.02.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.