УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/375/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві" до Служби зовнішньої розвідки України про відшкодування збитків у розмірі 143 180,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Денаві" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Служби зовнішньої розвідки України про відшкодування збитків у розмірі 143 180,02 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивач, з урахуванням вимог пункту 17.1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), мав звернутися до суду з позовною заявою у паперовій формі в порядку Розділу IIІ ГПК України із додержанням вимог, передбачених статтями 162, 164, 172 ГПК України.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 січня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві" на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху.

Цією ж ухвалою позивачу було надано п`ятиденний строк (з дня її отримання) для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в порядку Розділу IIІ ГПК України із додержанням вимог, передбачених статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Копія вказаної ухвали суду була отримана представником позивача 21 січня 2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення цього відправлення № 704.

27 січня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява позивача від 22 січня 2020 року № 7, в якій останній повідомив про те, що вказана позовна заява і додані до неї документи, на його думку, були подані відповідно до приписів чинного законодавства. Крім того, до вказаної заяви позивачем було долучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копію фіскального чеку публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Проте подана заява від 22 січня 2020 року № 7 з доданими до неї документами не може вважатися належним доказом виконання позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14 січня 2020 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення відповідних недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві", поданої в електронній, а не в паперовій формі, без дотримання вимог пунктів 8, 9, 10 статті 162 ГПК України щодо зазначення у позовній заяві про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також приписів пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, за змістом якого до позовної заяви додаються оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із тим, подана позивачем разом із супровідним листом від 29 січня 2020 року № 9 уточнена позовна заява у паперовій формі від 29 січня 2020 року № 8 також не може бути прийнята судом в якості належного усунення відповідних недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві", оскільки такі документи були подані останнім до відділення поштового зв`язку лише 29 січня 2020 року та надійшли до суду 3 лютого 2020 року, тобто поза межами строків, встановлених ухвалою суду від 14 січня 2020 року. Будь-яких клопотань про продовження встановлених судом строків на подання наведених документів позивачем заявлено не було.

Слід також зазначити, що ні позовна заява, подана товариством з обмеженою відповідальністю "Денаві" в електронній формі, ні уточнена позовна заява останнього, що надійшла до суду 3 лютого 2020 року, всупереч вимогам пунктів 8, 9, 10 статті 162 ГПК України не містять зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також належних доказів в оригіналах, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, як це передбачено приписами пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України.

Інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві", від позивача до суду у встановлений ухвалою суду від 14 січня 2020 року строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві" і доданих до неї документів позивачу.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, зокрема, шляхом подання позовної заяви у паперовій формі з наданням, зокрема, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також зазначенням у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві" до Служби зовнішньої розвідки України про відшкодування збитків у розмірі 143 180,02 грн. з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 3 лютого 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко