Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ-газ-сервіс" про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ-газ-сервіс" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Мале виробниче підприємство «Авангард» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 991 299,53 грн., без виклику представників сторін,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 року позов задоволено повністю частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 987 000 грн. заборгованості за банківською гарантією та 14 805 грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

21.01.2020 року до загального відділу діловодства суду надійшла заява про направлення доказів на підтвердження судових витрат, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 41 000 грн.

22.01.2020 року відповідачем через канцелярію суду було надано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому він просив суд відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Після ухвалення рішення у даній справі, позивач подав 21.01.2020 року докази понесених ним судових витрат.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат у сумі 41 000 грн. представник позивача надав договір про надання правової допомоги від 10.01.2019 року, додаткову угоду до нього №2 від 11.01.2019 року, прайс-лист адвокатського бюро, акт приймання-здачі наданих послуг №2 від 09.12.2019 року, рахунок-фактури №1 від 17.01.2020 року на 41 000,00 грн.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі на зазначену ним суму.

Проте, враховуючи, що позов у справі було задоволено частково понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 41 000 грн., відповідно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 40 795 грн. В іншій частині заяви про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги слід відмовити.

Оскільки в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №910/17320/18.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ-газ-сервіс" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморськ-газ-сервіс" (65125, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, масив "РАДУЖНИЙ" ж/масиву "УЛЬЯНІВКА", буд 16/4, приміщення 12, код 41183923) 40 795 (сорок тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. витрат на надання правничої допомоги.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна