ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2020 р. Справа №918/572/19

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суд Рівненської області від 05 грудня 2019 року, у справі

за позовом Релігійної громади християнської церкви "Посольство боже" - незалежної в м. Рівне

до Фонду державного майна України

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національна академія статистики, обліку та аудиту

про зобов`язання включити будівлю до переліку об`єктів малої приватизації та скасування відмови, оформленої листом

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року, рішенням господарського суд Рівненської області було частково задоволено позов Релігійної громади християнської церкви "Посольство боже" - незалежної в м. Рівне до ФДМ України, РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національної академі статистики, обліку та аудиту, про зобов`язання включити будівлю до переліку об`єктів малої приватизації та скасування відмови, оформленої листом та зобов`язано ФДМ України включити адміністративну будівлю (в тому числі огорожу, замощення території (благоустрій)), площею 495,9 м2, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Полуботка, 13, до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу і прийняти рішення щодо приватизації цієї будівлі шляхом викупу орендарем за договором оренди державного майна №1556-2017 від 15 грудня 2017 року - Релігійною громадою християнської церкви "Посольство боже" - незалежної в м. Рівне. В іншій частині вимог у позові відмовлено, стягнуто з відповідачів на користь позивача - по 1 921,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

02 січня 2020 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ФДМ України звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору, просить його скасувати і постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

За п.3 ч.2 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ФДМ України не є особою, яка відповідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, то при оскарженні вказаного рішення апелянту слід було надати докази оплати судового збору у розмірі 5763,00 (3 842 х 1,5) грн.

За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору у порядку і розмрі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху, то клопотання Фбуло про поновлення строку на оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року по суті не розглядалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна Українина рішення господарського суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалу направити всім учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.