ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року, м. Херсон, справа № 923/821/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Виконавчого комітету Херсонської міської ради

про зобов`язання виконати рішення

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

позивача Чуйкової О.І.,

відповідача не з`явився,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

23.09.2019 Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов`язання виконати рішення № 3-р/к від 29.01.2016.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що вказаним рішенням зобов`язано Відповідача протягом двох місяців з дня отримання рішення припинити порушення законодавства шляхом внесення відповідних змін до Порядку проведення конкурсу із визначення операторів, яким надається право обладнання, утримання і використання майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Херсона, затвердженого рішенням від 18.11.2014 № 298. Проте, Відповідач відповідних дій не вчинив, чим порушив положення статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Дії та аргументи Відповідача

Відповідачем позовні вимоги не визнаються з посиланням на наступні обставини:

- з моменту прийняття Позивачем рішення № 3-р/к від 29.01.2016 не відбулося жодного засідання конкурсної комісії із визначення операторів паркування,

- ним вчиняються дії стосовно внесення змін до Порядку, але такі дії є тривалими у часі через значну процедуру внесення змін до регуляторного акта, у тому числі громадське обговорення та прийняття його на засіданні Виконкому,

- провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з прийняттям рішення № 21 від 28.01.2020, яким виконано рішення антимонопольного комітету.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 09.10.2019 відкрите провадження у справі за правилами загального провадження. Цією ж ухвалою сторонам установлені строки для подання процесуальних заяв.

Безпосередньо підготовче провадження проведене у підготовчих засіданнях, які відбулися 12.11.2019, 03.12.2019, 14.01.2020. Ухвалою від 14.01.2020 підготовче провадження було закрите та розгляд справи по суті призначений на 11.02.2020.

Обставини, які установлені судом

Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 29.01.2016 прийняте рішення № 3-р/к, яким:

- визнано дії Виконавчого комітету Херсонської міської ради у вигляді прийняття рішення від 18.11.2014 № 298 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу із визначення операторів, яким надається право обладнання, утримання і використання майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Херсона, яким встановлені не передбачені чинним законодавством кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченої частиною 1 статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування шляхом прийняття рішення, яке може призвести до обмеження конкуренції,

- зобов`язано Виконавчий комітет Херсонської міської ради протягом двох місяців з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом внесення відповідних змін до Порядку проведення конкурсу із визначення операторів, яким надається право обладнання, утримання і використання майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Херсона, затвердженого рішенням від 18.11.2014 № 298.

Листом № 5-2/218 від 05.02.2016 Позивач направив на адресу Відповідача листа з додатком копії прийнятого рішення.

Як слідує з листів Позивача, адресованих Відповідачу, № 2-25/272 від 10.03.2017, № 5-2/598 від 04.05.2017, № 71-02/1413 від 10.04.2019, № 71-02/1762 від 13.09.2019, а також листів Відповідача, адресованих Позивачу, № 8-3287-4/12 від 24.03.2017, № 8-5596-4/12 від 12.06.2017, № 8-5596-4/12 від 01.08.2017, № 8-5596-4/12 від 18.09.2017, № 8-6097-3/12 від 22.07.2019 рішення № 3-р/к у необхідних діях не виконане.

Водночас, як слідує з рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 21 від 28.01.2020 «Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу із визначення операторів, яким надається право обладнання, утримання та використання майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Херсона» Відповідачем внесені зміни до відповідного Порядку, а саме до його підпунктів 1.4.2 пункту 1.4. та 2.5.1., 2.5.1. пункту 2.

Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності встановлені Законом України «Про захист економічної конкуренції», а формування та реалізація конкурентної політики покладена на Антимонопольний комітет України згідно із Законом України «Про антимонопольний комітет України».

Так, частиною 2 статті 56 цього Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади подають позови суду, в тому числі про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» Вищий господарський суд України роз`яснив, що вирішуючи спори, пов`язані із зобов`язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов`язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення, з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

У даному випадку Відповідачем протягом 4 років не було виконано рішення № 3-р/к від 29.01.2016 та воно не оспорювалося у встановлений законом строк, але станом на час розгляду справи в суді воно є виконаним, а тому суд констатує про відсутність предмету спору, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 2 частни 1 статті 231 ГПК України.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки спір виник з вини Відповідача та він був вирішений добровільно лише на стадії розгляду справи в суді, судовий збір у розмірі 1 921 грн покладається на Відповідача у відповідності до положень статті 129 ГПК України.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 231, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі закрити.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Херсонської міської ради (73003 м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 37; ідентифікаційний код 04059958) на користь Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 47; ідентифікаційний код 21292403) 1 921 грн компенсації по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 12.02.2020

Суддя М.К. Закурін