УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/12391/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання cудового експерта Київського науково-дослідного інституту судових

експертиз у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм",

Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у

статутному капіталі, визнання недійсним рішення та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм", Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасника (засновника) товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016, оформлене протоколом № 122 загальних зборів учасника (засновника) товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016;

- скасування реєстраційної дії/запису державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.08.2016 - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (товариство з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм", ідентифікаційний код 34360246), зміна складу або інформації про засновників (реєстратор Більська О.Ф., запис № 203387).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До позовної заяви було додано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена-Фарм" від 28.07.2016 та протоколі № 122 загальних зборів учасника(засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рена-Фарм» від 28.07.2016 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 призначено у справі № 910/12391/19 судово-почеркознавчу експертизу. Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6). Витрати на проведення експертизи попередньо покладено на ОСОБА_1 .

Від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 23.01.2020 надійшло клопотання про оплату експертизи та витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

З метою належного проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача провести попередню оплату експертизи згідно рахунку № 4814 від 11.01.2020.

Відповідно до частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

За приписами статті 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, експерта не наділено повноваженнями щодо безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, проте, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий експерт наділений правом заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України для витребування доказів.

Керуючись статтями 69, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. На час винесення ухвали поновити провадження у справі № 910/12391/19.

2. Зобов`язати позивача провести попередню оплату експертизи згідно рахунку № 4814 від 11.01.2020 та надати до суду докази, що підтверджують оплату зазначеного рахунку.

3. Копію клопотання експерта науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати учасникам справи.

4. Зобов`язати відповідачів надати до суду оригінали договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рена-Фарм» від 28.07.2016, протокол № 122 загальних зборів учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рена-Фарм» від 28.07.2016.

5. Встановити відповідачам строк до 24.02.2020 для подання до суду оригіналів договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рена-Фарм» від 28.07.2016 та протоколу № 122 загальних зборів учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рена-Фарм» від 28.07.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Кирилюк