ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.2020 Справа №905/1747/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ, ,

до відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталева, 4», м.Краматорськ Донецької області, ,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, та

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області,

про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно та про стягнення 285331,09грн., -

за участю:

від позивача: Кухтик В.М. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Єфременко О.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився,-

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз", м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №1001ВИХ-19-4045 від 05.09.2019 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кришталева, 4", м.Краматорськ Донецької області, про:

- зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кришталева, 4" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 42,698 тис.куб.метрів на підставі ст.1212, ст.1213 Цивільного кодексу України;

- стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кришталева, 4" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 285331,09грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 42,698 тис.куб.метрів на підставі ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1747/19 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 23.09.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1747/19; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.10.2019; встановлено строк позивачу для надання відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив до 15.10.2019; встановлено строк відповідачу для надання відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову по 08.10.2019, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; визнано явку представників сторін на судове засідання обов`язковою.

В обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав відбору відповідачем з газотранспортної системи природного газу у січні-липні, вересні -грудні 2016 та березні 2017, оскільки відповідачу в означений період не було подано до газотранспортної системи жодного обсягу природного газу жодним постачальником, то відбір спірного обсягу газу у загальній кількості 42,698 тис.куб.метрів здійснено з обсягів природного газу позивача, що були придбані останнім за результатами проведення публічних закупівель та подані до газотранспортної системи на виконання функцій Оператора ГТС.

04.10.2019 від представника відповідача отримано клопотання №10/19-01 від 04.10.2019, у якому просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зробити з них копії.

Дане клопотання задоволено судом та реалізовано звернення представником відповідача 04.10.2019, про що на зворотному боці клопотання міститься відповідна відмітка.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2019 підготовче засідання відкладено на 05.11.2019; встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву до 29.10.2019; встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив до 05.11.2019; визнано явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою від 15.10.2019 залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ) у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.1, ) у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; викликано третіх осіб у підготовче засідання, призначене на 05.11.2019; зобов`язано позивача у строк до 25.10.2019 виконати вимоги ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення позовної заяви з додатками третім особам, докази надіслання представити суду; зобов`язано відповідача у строк до 25.10.2019 направити відзив на позовну заяву з додатками третім особам, докази надіслання представити суду; постановлено третім особам надати у строк до 01.11.2019 пояснення по суті справи, направити пояснення з доданими до них документами іншим учасникам розгляду справи, одночасно надати суду докази такого направлення суду.

05.11.2019 позивачем до матеріалів справи долучено копії документів у підтвердження направлення позову третім особам.

У підготовчому засіданні 05.11.2019 представником третьої особи 1 заявлено усне клопотання про поновлення строку для подання пояснень по суті справи, просив відкласти підготовче засідання.

Дані звернення задоволено судом.

Ухвалою суду від 05.11.2019 відкладено підготовче засідання на 20.11.2019 року; встановлено строк третім особам надати пояснення по суті справи до 19.11.2019, направити пояснення з доданими до них документами іншим учасникам розгляду справи, одночасно надати докази такого направлення суду, всі матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом; визнано явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

08.11.2019 отримано клопотання відповідача про розгляд справи без його участі.

19.11.2019 від третьої особи 1 через канцелярію суду надійшли пояснення №14/4-797-19 від 15.11.2019 із документами згідно переліку.

За змістом представлених суду пояснень третя особа 1 свідчить про відсутність договірних відносин із відповідачем на постачання природного газу у січні-грудні 2016; говорить про наявність договору постачання природного газу №49288/1617-ТЕ-6 від 10.01.2017, на підставі якого відповідачу поставлено газ у січні-лютому 2017. Разом з тим, у березні 2017, у зв`язку з порушенням відповідачем умов п.17 Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №758 від 01.10.2015, а саме: недостатнього рівня розрахунків за спожитий природний газ за всіма укладеними з НАК «Нафтогаз України» договорами станом на 23 число місяця, що передує місяцю поставки газу, третя особа 1 не здійснювала постачання природного газу відповідачу; звернуто увагу на приписи п.7.2 договору постачання природного газу №49288/1617-ТЕ-6 від 10.01.2017, відповідно до яких відповідач зобов`язаний самостійно припинити/обмежити споживання природного газу у разі відсутності або недостатності підтвердженого обсягу газу, виділеного споживачу; зауважено на положеннях Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015, у відповідності з чим визначає обов`язковою передумовою поставки природного газу споживачу наявність укладеного з постачальником договору та виділення номінацій (підтвердженого обсягу газу на відповідний період); стверджує, що спірний обсяг газу, спожитий відповідачем у березні 2017 не належав НАК «Нафтогаз України»; зазначає, що третьою особою 1 на початку місяця листом №26-1051/1.2-17 повідомило відповідача про не виділення номінацій на березень 2017, тобто відповідач був повідомлений про не виділення ресурсу газу для споживання газу; вважає, що сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, для визнання відповідних зобов`язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору, наведено посилання на постанову Верховного Суду від 20.12.2018 по справі №920/169/18. Також, у поясненнях викладено твердження, що він як власник майна - природного газу має право здійснювати своє право власності відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, з огляду на таке для здійснення постачання природного газу відповідачу НАК «Нафтогаз України», як власник майна, повинен був передати право розпорядженні ним (газом), проте постачання газу відповідачу у березні 2017 не підтверджувалось та не було розпорядження ним, як його власником, у цьому місяці, окрім того акт приймання-передачі природного газу не підписано, а отже факт передачі товару не відбувся. Отже, третя особа 1 наполягає на тому, що будь-яких правочинів, господарських операцій чи інших фактичних даних, які б свідчили про реальне постачання/замовлення послуг транспортування НАК «Нафтогаз України» відповідачу будь-яких обсягів природного газу у березні 2017 не існує. Фактично у газотранспортній системі у спірний період відсутній газ третьої особи 1, який міг би спожити відповідач. Отже, за висновками третьої особи 1, мало місце набуття майна за рахунок іншої особи за відсутності правової підстави. З огляду на таке, вважає вимоги позивача правомірними. Одночасно наведено висновки, що містить рішення Господарського суду м.Києва від 19.07.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 по справі №910/3487/17.

20.11.2019 представником позивача подано клопотання б/н від 20.11.2019 про доручення до матеріалів справи довідки «Щодо наявності/відсутності природного газу в газосховищах АТ «Укртрансгаз».

Клопотання відповідача про розгляд справи без його участі задоволено судом, про що відображено в ухвалі Господарського суду Донецької області від 20.11.2019.

Ухвалою суду від 20.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 22.12.2019 (включно); відкладено підготовче засідання на 10.12.2019 року; повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті 10.12.2019 у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; визнано явку представника позивача у судове засідання обов`язковою; визнано явку відповідача у судове засідання не обов`язковою.

03.12.2019 від відповідача отримано відзив №б/н від 27.11.2019 на позовну заяву разом із заявою №б/н від 27.11.2019 щодо застосування строків позовної давності.

У представленому суду відзиві відповідач не погоджується із позовною заявою у повному обсязі, вважає некоректним одночасне заявлення двох альтернативних вимог, говорить, що належним зверненням до суду є вимоги про витребування спірного майна з незаконного володіння, а у випадку відсутності майна - про стягнення його вартості; зазначено, що забезпечення опалення та підігріву холодної води може регулюватись на рівні статуту ОСББ; підтверджено укладання договору про постачання природного газу №49288/1617-ТЕ-6 від 10.01.2017 щодо поставки природного газу у січні-березні 2017 та зауважено про відсутність умов, за яких постачальник не подає номінацію планових обсягів газу постачання природного газу на відповідний період для потреб споживача; вказано посилання на розпорядження Кабінету Міністрів України №742-р від 05.10.2016 «Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року»; вважає, що ненадання номінацій на наступний місяць щодо планових обсягів постачання природного газу не звільняє третю особу 1 від обов`язків поставити природний газ підприємству як споживачу по зазначеному договору, а отже обсяги природного газу, які підлягають постачанню і, як наслідок, подальшому транспортуванню та розподілу є узгодженими та підтвердженими постачальником природного газу, з огляду на що звернення позивача щодо повернення в натурі безпідставно набутого майна, а саме природного газу в обсязі 42,698тис.куб.м., на підставі ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України, є неправомірним; наведено постанови Верховного Суду від 14.05.2018 по справі №926/680/17, від 21.03.2018 по справі №911/656/17, від 04.04.2018 по справі №904/5094/17, від 15.03.2018 по справі №922/345/17, від 04.09.2019 по справі №922/4187/17.

10.12.2019 представником позивача із клопотанням б/н від 10.12.2019 до матеріалів справи долучено копії інформації про ринкову вартість природного газу станом на 01.11.2019 та на 01.12.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2019 відкладено підготовче засідання на 23.12.2019; повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті 23.12.2019 у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; визнано явку представника позивача у судове засідання обов`язковою; визнано явку відповідача у судове засідання не обов`язковою.

12.12.2019 від позивача отримано клопотання №1001ВИХ-19-6113 від 11.12.2019 з процесуальних питань, у якому просить суд відзив відповідача на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності в цілому відхилити. Підставою викладеного зазначає порушення ч.ч.5, 8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, тобто встановленого строку для подання відзиву без дотримання вимог щодо направлення іншим учасникам справи та без обґрунтування причин несвоєчасного подання вказаних документів. Вважає, оскільки відзив відповідача подано без поновлення процесуальних строків, а отже поза межами встановленого строку, справа має бути розглянута за наявними матеріалами без врахування такого відзиву, на підставі ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, 12.12.2019 від позивача надійшла відповідь №1001ВИХ-19-6112 від 11.12.2019 на відзив.

17.12.2019 від відповідача отримано супровідний лист №11/12 від 11.12.2019, до якого додано: докази надсилання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на адресу позивача; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кришталева, 4".

23.12.2019 представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання №б/н від 23.12.2019 про приєднання до матеріалів справи копії експертного висновку Черкаської торгово-промисловї плати №О-875 від 06.12.2019, Київської торгово-промислової плати №Ц-937/2 від 23.10.2019 на підтвердження ринкової вартості природного газу на час розгляду справи. Зазначено, що відомості, які містять висновки є публічно доступними, а тому подані у відповідності до приписів ч.9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Додано докази направлення відповіді на відзив учасникам справи.

Питання щодо прийняття відзиву відповідача на позовну заяву та заяви щодо застосування строків позовної давності вирішено судом в ухвалі суду від 23.12.2019, клопотання позивача №1001ВИХ-19-6113 від 11.12.2019 залишено без задоволення.

23.12.2019 підготовче провадження по справі №905/1747/19 визначити закритим, справу призначено до судового розгляду по суті 23.12.2019.

У судовому засіданні 23.12.2019 згідно ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву по 22.01.2020, про що відповідною ухвалою суду повідомлено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кришталева, 4", м.Краматорськ Донецької області, та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м.Краматорськ Донецької області.

Представник позивача у судовому засіданні 22.01.2020 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, навів обґрунтування позовних вимог, наголосив на фактичних обставинах справи, твердженнях третьої особи та на те, що відповідачем не доведено підстав відбору спірного газу з газотранспортної системи, наполягає на безпідставному споживанні відповідачем належного позивачу природного газу, просить визнати поважними причини пропуску строків позовної давності за обставин, викладених у відповіді на відзив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, явка відповідача обов`язковою не визнавалась, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні 22.01.2020 підтримав позов та позицію, викладену у наданих суду письмових поясненнях по суті спору.

Третя особа 2 правової позиції у справі не надала, у судові засідання не з`явилась, судом вчинено всі належні дії щодо забезпечення повідомлення третьої особи про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо такого.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Підставою звернення з даною позовною заявою є відбір відповідачем природного газу з газотранспортної системи безпідставно та без оформлення будь-яких договірних відносин з позивачем, а саме: січень 2016 - 7,844тис.куб.м., лютий 2016 - 5,651тис.куб.м., березень 2016 - 5,504 тис.куб.м., квітень 2016 - 1,412 тис.куб.м., травень 2016 - 0,639 тис.куб.м., червень 2016 - 0,862 тис.куб.м., липень 2016 - 0,242 тис.куб.м., вересень 2016 - 0,330 тис.куб.м., жовтень 2016 - 3,585 тис.куб.м., листопад 2016 - 4,361 тис.куб.м., грудень 2016 - 7,335 тис.куб.м., березень 2017 - 4,933тис.куб.м.

На підтвердження права власності позивача на спірний обсяг газу позивачем надано договори про закупівлю природного газу №-ВТВ від 27.04.2015, №-ВТВ від 30.05.2016, №-ВТВ від 31.01.2017, укладені між Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (продавець) та Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (покупець).

Згідно з актами приймання-передачі, складеними та підписаними з боку Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Акціонерним товариством «Укртрансгаз», на виконання договору №-ВТВ від 27.04.2015, третьою особою 1 передано, а позивачем прийнято у січні 2016 за ціною за 1000куб м. - 6 398,00грн. без урахування податку на додану вартість - 315477,361тис.куб.м., у лютому 2016 за ціною за 1000куб.м. - 6239,00грн. без урахування податку на додану вартість - 279128,731тис.куб.м., у березні 2016 за ціною за 1000куб.м. - 6255,00грн. без урахування податку на додану вартість - 173525,914тис.куб.м., у квітні 2016 за ціною за 1000куб.м. - 6255,00грн. без урахування податку на додану вартість - 34965,204тис.куб.м., на виконання договору №-ВТВ від 30.05.2016 у травні 2016 за ціною за 1000куб.м. - 5532,00грн. без урахування податку на додану вартість - 109829,81тис.куб.м., у червні 2016 - за ціною за 1000куб.м. - 5604,00грн. без урахування податку на додану вартість - 147473,548тис.куб.м., у липні 2016 - за ціною за 1000куб.м. - 5604,00грн. без урахування податку на додану вартість - 236329,638тис.куб.м., у вересні 2016 - за ціною за 1000куб.м. - 5635,00грн. без урахування податку на додану вартість - 216042,901тис.куб.м., у жовтні 2016 - за ціною за 1000куб.м. - 5916,00грн. без урахування податку на додану вартість - 331321,167тис.куб.м., у листопаді 2016 - за ціною за 1000куб.м. - 6500,00грн. без урахування податку на додану вартість - 398600,253тис.куб.м., у грудні 2016 - за ціною за 1000куб.м. - 7148,00грн. без урахування податку на додану вартість - 345000тис.куб.м., на виконання договору №-ВТВ від 31.01.2017 - за ціною за 1000куб.м. - 7866,00грн. без урахування податку на додану вартість - 143355,000тис.куб.м.

Газ передано позивачу та набуто ним у власність за умовами означених вище договорів, для забезпечення власних виробничо-технологічних потреб, покриття витрат та виробництво-технологічних витрат, для балансування.

Виходячи зі змісту розглядуваних правовідносин позивач, у розумінні Закону України «Про ринок природного газу», є оператором газотранспортної системи.

Матеріали справи свідчать (звіт ПАТ «Донецькоблгаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за січень-липень, вересень -грудень 2016, березень 2017, зведені реєстри місячних обсягів газу, що подані в точку виходу до газорозподільної системи Донецькоблгаз) та відповідачем дане не заперечується, що ним з газотранспортної системи позивача було відібрано природний газ у січені 2016 - 7,844тис.куб.м., лютому 2016 - 5,651тис.куб.м., березні 2016 - 5,504 тис.куб.м., квітні 2016 - 1,412 тис.куб.м., травні 2016 - 0,639 тис.куб.м., червні 2016 - 0,862 тис.куб.м., липні 2016 - 0,242 тис.куб.м., вересні 2016 - 0,330 тис.куб.м., жовтені 2016 - 3,585 тис.куб.м., листопаді 2016 - 4,361 тис.куб.м., грудені 2016 - 7,335 тис.куб.м., березені 2017 - 4,933тис.куб.м.

Правовою підставою відбору спірного обсягу газу відповідач визначає забезпечення опалення та підігріву холодної води у будинку, обслуговування якого здійснює за видом діяльності об`єднання, договір постачання природного газу №49288/1617-ТЕ-6 від 10.01.2017 укладений з Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», з посиланням на приписи розпорядження Кабінету Міністрів України №742-р від 05.10.2016 «Про деякі питання опалювального сезону 2016/17». З огляду на що, підтвердження обсягів природного газу (видання номінацій), зазначеного у вказаному договорі постачання природного газу, покладено на третю особу 1 на підставі спеціального нормативного акту щодо опалювального сезону 2016/2017, яким є наведене розпорядження Кабінету Міністрів України, отже ненадання номінацій на наступний місяць щодо планових обсягів постачання природного газу не звільняє Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від обов`язків поставити природний газ підприємству як споживачу по зазначених договорах. Посилається на висновки Верховного Суду стосовно того, що будь-які спірні моменти щодо обсягів постачання природного газу, зокрема у 2016 та 2017, є наслідком неналежного виконання сторонами договору постачання природного газу зі сторони третьої особи 1 своїх зобов`язань, а також вимог нормативно-правових актів. У разі виникнення між ними будь-яких суперечок, в т.ч. не надання номінацій, виникнення небалансів газу, такі питання повинні бути врегульовані між Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та відповідачем.

Разом з цим, жодного документу у підґрунтя викладеної позиції відповідачем не надано.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» категорично заперечує щодо здійснення поставки відповідачу спірних обсягів газу, як і відбір останнім цього обсягу з газотранспортної системи за рахунок належного третій особі 1 газу. На підтвердження даного надав суду у копіях: договір постачання природного газу №4928/1617-ТЕ-6 від 10.01.2017 разом із додатковою угодою №1 від 23.01.2017 до нього, акти приймання-передачі природного газу (на території підконтрольній українській владі) від 31.01.2017, від 28.02.2017, лист №26-3602/1.2-17 від 19.04.2017 «Щодо повернення актів приймання-передачі природного газу за березень 2017» із доданим до нього актом приймання-передачі природного газу (на території підконтрольній українській владі) від 31.03.2017, лист №26-2051/1.2-17 від 01.03.2017 «Про забезпечення природним газом», лист №6-3407/1.2-17 від 12.04.2017 «Щодо надання звіту за березень 2017» із доданим до нього звітом про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування за березень 2017, реєстр реалізації природного газу за прямими договорами Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» теплопостачальним підприємствам у березні 2017.

Також третьою особою 1 звернуто увагу на висновки Верховного Суду у постанові від 22.03.2018 по справі №904/2092/17, від 20.02.2018 по справі №911/653/17, від 22.06.2018 (об`єднана палата), відповідно до яких питання правомірності чи неправомірності дій/бездіяльності НАК «Нафтогаз України» щодо виділення номінацій у спірні місяці, правових наслідків таких дій може бути предметом окремого позову. В разі, якщо відповідач вважає, що НАК «Нафтогаз України» неналежно виконувало договірні зобов`язання, він (відповідач) не позбавлений права звернутись з відповідним позовом.

Беручи до уваги викладені позиції учасників справи, поряд із заваленим предметом спору, слід зазначити, що у розглядуваному випадку має місце розпорядження позивачем своїм правом на захист, оскільки вважає що його права порушені відповідачем шляхом безпідставного відбору з газотранспортної системи належного йому газу, що має наслідком застосування ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України.

За положенням статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1/ набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2/ відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Тобто, обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує виникнення даного виду зобов`язань, є відсутність правової підстави для набуття майна однією особою за рахунок іншої особи.

Відсутність правової підстави означає, що майно набуте особою поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом чи правочином.

З огляду на таке, предметом дослідження у даній справі є по-перше, встановлення факту набуття відповідачем майна, що належить позивачу; по-друге, наявність чи відсутність правової підстави такого набуття.

Встановлення чи виник безпідставний відбір газу за правомірних чи неправомірних дій/бездіяльності НАК «Нафтогаз України», у тому числі у межах договірних відносин, правові наслідки таких дій, відноситься до іншої площини правовідносин між відповідачем та третьою особою 1, та не є предметом дослідження у межах даного спору.

Одночасно, висновки щодо цього не можуть впливати на фактичні обставини, при їх оцінці у даній справі.

Факт споживання відповідачем спірного обсягу газу визнається учасниками справи та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Дані норми кореспондуються зі ст.174 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписом ч.1 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

За визначеннями п.3 Правил постачання природного газу, затверджені постановою

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2496 (у редакції, чинній на час спірного періоду), постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

Також вказаними Правилами встановлено, підставою для постачання природного газу споживачу є:

наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газорозподільної системи, договору розподілу природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГРМ, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу;

наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газотранспортної системи, договору транспортування природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГТС, та присвоєння споживачу Оператором ГТС персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу;

наявність у споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу та дотримання його умов;

наявність підтвердженого обсягу природного газу на відповідний період для потреб споживача;

відсутність простроченої заборгованості споживача за поставлений природний газ перед діючим постачальником (за його наявності), що має підтверджуватися письмовою довідкою діючого постачальника або складеним з ним актом звірки взаєморозрахунків.

Постачання природного газу споживачу здійснюється за договором постачання природного газу, який укладається відповідно до вимог цього розділу, за яким постачальник зобов`язаний поставити споживачу природний газ у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Виходячи з приведених норм чинного законодавства первинною правовою підставою набуття споживачем природного газу є договір поставки природного газу, що укладається між постачальником та споживачем.

Як свідчать матеріали справи, між відповідачем (споживач) та третьою особою 1 (постачальник) 10.01.2017 укладено договір постачання природного газу №4928/1617-ТЕ-6, згідно якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві у 2017 році природний газ, а саме обумовлено передачу споживачу природного газу з 01.01.2017 по 31.03.2017.

Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, за їх наявності, і діє в частині реалізації природного газу з 01.01.2017 до 31.03.2017 (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (п.12.1 договору).

З огляду на таке, обсяги природного газу набуті споживачем у січні - грудні 2016 поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом та наведеним правочином.

Відповідачем не спростовано факт відібрання у січні-грудні 2016 спірного обсягу газу у розмірі 37,765тис.куб.м. та не спростовано факт відсутності у нього правових підстав для відібрання з газотранспортної системи спірного обсягу природного газу.

Розпорядження Кабінету Міністрів України №742-р від 05.10.2016 «Про деякі питання опалювального сезону 2016/17» не може бути сприйнято як правова підстава набуття відповідачем спірного природного газу у січні - грудні 2016 у розумінні наведених приписів чинного законодавства, адже є регуляторним актом уповноваженого органу у правовідносинах з постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

В частині відібраного відповідачем природного газу у березні 2017.

Як стверджує третя особа 1, нею відповідачу постачання природного газу у березні 2017 не здійснювалось.

У листі №26-2051/1.2-17 від 01.03.2017 «Щодо забезпечення природним газом» Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кришталева, 4" відзначає, враховуючи той факт, що підприємством не виконується п.17 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), то на березень 2017 не виділяються номінації щодо обсягів природного газу, які використовуються для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, релігійним організаціям, бюджетним установам та організаціям.

Наявність даного повідомлення відповідач не заперечує та доводів у спростування цього не наводить.

Тобто відстежується намір постачальника не здійснювати постачання природного газу відповідачу у березні 2017.

Листом №26-3602/1.2-17 від 19.04.2017 третьою особою 1 повернуто акт приймання-передачі природного газу (на території підконтрольній українській владі) від 31.03.2017, як такий, що складено відповідно до договору постачання природного газу №4928/1617-ТЕ-6 від 10.01.2017, без підпису з свого боку.

За даними реєстру реалізації природного газу за прямими договорами Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» теплопостачальним підприємствам у березні 2017 відповідача не включено.

За таких обставин не можна стверджувати про здійснення третьою особою 1 поставки відповідачу природного газу у березні 2017 у кількості 4,933тис.куб.м..

Отже, беручи до уваги викладене та твердження третьої особи 1, у суда відсутні підстави стверджувати про поставку відповідачу спірного обсягу газу з боку НАК «Нафтогаз України» та його відбір у межах договору постачання природного газу №4928/1617-ТЕ-6 від 10.01.2017.

Таким чином, аналізуючи сукупно матеріали справи та всі наявні у справі докази, суд доходить висновку, що у січні-грудні 2016, березні 2017 відповідач відібрав з газотранспортної системи 42,698тис.куб.м. природного газу без наявності для цього достатніх правових підстав за рахунок позивача.

Іншого матеріалами справи не доведено.

При цьому, судом прийнято до уваги те, що відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).

Як наслідок, решта аргументів учасників справи не спростовує вищенаведені обставини.

Під час судового розгляду спору, відповідачем було надано суду заяву щодо застосування строків позовної давності, з цього приводу суд зазначає наступне.

За приписами ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України), перебіг якої, відповідно до ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушено, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ст.267 ЦК України).

У цьому разі суд з посиланням на докази у справі та норми законодавства, має встановити (обрахувати), чи мав місце пропуск строку позовної давності.

Як визначено вище, з обставин справи слідує наявність порушеного права позивача відповідачем шляхом безпідставного відбору з газотранспортної системи належного йому газу у січні - грудні 2016, березні 2017.

За захистом свого права позивач звернувся 16.09.2019, про що свідчить інформація, що є наявною на поштовому конверті, у якому надійшов позов.

Позивач у відповіді на відзив не вважає пропущеним строк позовної давності відносно частини позовних вимог щодо безпідставно набутих відповідачем обсягів природного газу протягом вересня-грудня 2016 та березня 2017.

Щодо заявлених позовних вимог за період січня-липня 2016 вважає строк позовної давності пропущеним з поважних причин.

Обгрунтуванням таких тверджень визначено вжиття заходів захисту порушених прав у порядку, визначеному нормами спеціального законодавства, зокрема, Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газотранспортної системи, а саме з 2016 було звернення за судовим захистом спочатку до АТ «НАК «Нафтогаз», якого позивач помилково вважав постачальником, потім до ПАТ «Донецькоблгаз», як оператору газорозподільної системи, в межах комерційного балансування шляхом надання відповідної послуги, які в результаті залишено без задоволення.

Фактично, за наслідками розгляду справи №910/10225/16 встановлено особу, яка порушила означені права, і у спірному випадку це є відповідач.

Дослідивши дане питання, суд відзначає таке.

За приписом частини п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Закон не визначає, з чиєї ініціативи суд визнає причини пропущення позовної давності поважними. Як правило, це здійснюється за заявою (клопотанням) позивача з наведенням відповідних доводів і поданням належних та допустимих доказів.

Таким чином, застосування наслідків спливу позовної давності у вигляді відмови у позові можливе лише за умови відсутності поважних причин її пропуску.

Оцінюючи поважність причин пропуску строків позовної давності, суд виходить також з висновків Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції), що визначають позовну давність, як законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п.570 рішення від 20.09.2011 у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; пункт 51 рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформовано практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та субєктивні, а обєктивні та непереборні причини їх пропуску.

Отже, дотримуючи баланс між наявним правом на судовий захист, гарантованим ст.55 Конституції України, що має наслідком відновлення порушеного права особи, та правом правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності на підставі доказів, які зі спливом часу не можуть встановити дійсність та повноту фактичних обставин, а також, чи буде забезпечено юридичну визначеність і остаточність, захист відповідача, тобто виправдання мети застосування строків позовної давності за своєю суттю у спірному випадку, за висновками суду слід звернути увагу на час, що сплинув, імовірність недостовірності та неповноти доказів через сплив часу у розглядуваних правовідносинах, ступень вини у пропущенні позовної давності і саме обставини, які зумовили останнє.

Дослідивши пояснення позивача, суд вважає підтвердженими обставини, які покладено позивачем у підґрунтя поважності причин пропуску строку позовної давності.

З огляду на спірні правовідносини та допустимість і належність доказів у них, не встановлено імовірності їх недостовірності та неповноти через сплив часу.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку позовної давності та враховуючи наявні фактичні дані про обставини, на які посилається позивач, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строків позовної давності, що є підставою для захисту судом його порушеного права згідно частини п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України.

Так, за змістом частини п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України, якщо при розгляді спору судом буде встановлено, що право позивача, про захист якого він просить, порушено і строк позовної давності пропущено ним з поважних причин, позивач вправі отримати судовий захист, у разі визнання судом поважними причин пропуску строку позовної давності.

Одночасно, як свідчить довідка філії «Оператор газосховищ України» АТ «Укртрансгаз» повідомляє, що на даний час в газосховищах природний газ відповідача не обліковується, з матеріалів справи можливості повернення відповідачем в натурі відібраного обсягу газу у кількості 42,698тис.куб.м. не вбачається.

Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Як слідує, позивачем заявлена вартість природного газу у розмірі 6682,54грн. з урахуванням податку на додану вартість - ціна закупівлі природного газу, що сформувалась протягом газового місяця, розміщена на офіційному сайті АТ «Укртрансгаз» станом на липень 2019.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на суму 285 331,09грн., в решті позову слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в іншій частині на позивача.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталева, 4», м.Краматорськ Донецької області, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, б.6, ) та третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.1, ), про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталева, 4» повернути Акціонерному товариству «Укртрансгаз» в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 42,698 тис.куб.метрів на підставі ст.1212, ст.1213 Цивільного кодексу України, та про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталева, 4» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 285331,09грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 42,698 тис.куб.метрів на підставі ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України., задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталева, 4» (84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Кришталева, б.4, , банківські реквізити не вказано) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, , банківські реквізити не вказано) 285331,09грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 4280,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 22.01.2020 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини рішення).

6. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

7. Повний текст рішення складено 03.02.2020.

Суддя О.В. Кротінова