overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/17775/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Темп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо»

про стягнення 1 711 618, 20 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.02.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 711 618, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 було відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 27.01.2020.

21.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Темп» через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання 27.01.2020 уповноважені представники відповідача не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду від 27.01.2020 було відкладено розгляд справи на 03.02.2020.

У судове засідання 03.02.2020 уповноважені представники сторін не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 ст.81, п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.02.20 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/13895/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., при секретарі судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет»

про стягнення 53 906, 08 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.02.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 53 906, 08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 було відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, одночасно встановивши відповідачу строк, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позов та доказів направлення відзиву позивачу; встановивши позивачу строк, який становить п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

28.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» надійшов відзив за позовну заяву разом із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 було здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2019.

23.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮНЕТ» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Уповноважені представники позивача в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 було відкладено розгляд справи на 27.01.2020.

Уповноважені представники позивача в судове засідання 27.01.2020 не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.02.2020.

У судовому засіданні 03.02.2020 представник позивача надав пояснення по суті спору.

Уповноважені представники відповідача в судове засідання 03.02.2020 не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті відповідно до ст. 202 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ст.ст. 194-196, 202, 216, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 24.02.20 о 10:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2020 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2123/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд», м.Київ про повернення судового збору у справі № 914/2123/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг Трейд, м.Київ

до відповідача :Товариства з обмеженою відповідальністю Металік-комплект, м.Львів

про стягнення 383390,30грн.

Без участі представників сторін

Встановив: Товариство з обмеженоювідповідальністю Метал Холдінг Трейд, м.Київ звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Металік-комплект, м.Львів про стягнення 383390,30грн. 23.12.2019р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/2123/19, яким позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Металік-комплект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг Трейд 218313,98грн. боргу, пені, 3% річних, штрафу, 18600грн. витрат на професійну правничу допомогу та 3274,71грн. судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення 150076,23грн. боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.01.2020р. рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/2123/19 набрало законної сили.

30.01.2020р. позивачем подано суду клопотання про повернення судового збору в частині позовних вимог провадження щодо яких закрито.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору від 30.01.2020р. в частині позовних вимог, провадження щодо яких закрито (150076,23грн. боргу), суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України Про судовий бір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.234, 235 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг Трейд (03039, м.Київ, Саперно-Слобідський проїзд,4, ідентифікаційний код 37412768) з державного бюджету України 2251,14грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2912 від 16.10.2019р.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2020 р. Справа № 914/153/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львіводоканал" про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: приватного акціонерного товариства "Львівобленерго",
до відповідача:Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал",
предмет позову: стягнення 1'119'055,35 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Львівського міського комунального підприємства "Львіводоканал" про розстрочення виконання рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення 1'119'055,35 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінювати спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 234, 331 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 12.02.2020 р. о 12:50 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2020 Справа № 906/1135/19

За позовом: Державного підприємства «Словечанське лісове господарство», Житомирська область, Овруцький район, с. Словечне

до відповідача: Приватного підприємства «Агал», Львівська область, Жовківський район, с. Туринка

про стягнення 69 566, 02 грн.

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі М. Банзула

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Державним підприємством «Словечанське лісове господарство» до Приватного підприємства «Агал» про стягнення 69 566, 02 грн. заборгованості.

В судове засідання 04.02.2020 представник позивача не з`явився, на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2020 надіслав на адресу суду заяву з долученим оригіналом ТТН серії ЖТВ № 246819 від 08.05.2019 та довідкою ДП «Словечанське лісове господарство» в підтвердження заборгованості відповідача за договором № 143 від 07.05.2019 на суму 69 566, 02 грн. У заяві представник позивача повідомив, що відповідачем при частковій оплаті за товар у платіжних дорученнях було зазначено невірний договір в графі призначення платежу, однак в телефонному режимі останній просив позивача зарахувати здійснені платежі по договору № 143 від 07.05.2019.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Вимоги ухвали суду від 24.12.2019 не виконав.

З метою об`єктивного та всестороннього вирішення спору, з`ясування всіх

обставин справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2020 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

2. Позивачу - повторно: надати довіреності відповідача на отримання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 товару згідно поданих до суду ТТН; докази виставлення відповідачу рахунків-фактур на оплату, передбачених п. 7.1. договору купівлі-продажу № 143 від 07.05.2019.

3. Відповідачу - повторно: виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2019.

4. Сторонам:

- явка сторін на розсуд адміністрації;

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим сторонам;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2020 Справа № 914/853/19

За позовом: Фізичної особи-підприємця Масленнікова Олександра Сергійовича, м. Харків,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мар`ясова Олексія Анатолійовича, м. Львів,

про: стягнення 289 351,56 грн.

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Пришляк Ю.-М.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: Найда І.А. свідоцтво ЛВ №001066 про право на зайняття адвокатською діяльністю.

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем Масленніковим Олександром Сергійовичем подано позов до Фізичної особи-підприємця Мар`ясова Олексія Анатолійовича про стягнення 289 351,56 грн.

Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. провадження у справі поновлено, підготовче судове засідання призначено на 04.02.2020 р.

У судове засідання 04.02.2020 р. представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву (вх. № 6013/20 від 03.02.2020 р.) про долучення оригіналів документів, які витребовувалися ухвалою суду від 13.01.2020р. на задоволення клопотання судового експерта від 03.01.2020р. вих№25/05-20 (вх.№47/20 від 10.01.2020р.) у експертизі №6990 (достовірні вільні зразки підписів Масленнікова Олександра Сергійовича в оригіналах документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2016-2018р.р. в кількості 7-15 арк.).

Представник відповідача у судове засідання 04.02.2020 р. прибув, не заперечив проти долучення оригіналів документів, поданих позивачем.

З огляду наведене, клопотання судового експерта від 03.01.2020р. вих№25/05-20 (вх.№47/20 від 10.01.2020р.) підлягає задоволенню, провадження у справі №914/853/19 слід повторно зупинити для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2019р., та надіслати матеріали справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 73, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/853/19 зупинити для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2019р.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати проведення судової експертизи.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Дата складення повного тексту ухвали 05.02.2020 р.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2020 р. cправа № 914/2707/19

За позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кейтерінг Сервіс Кампані, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний вищий навчальний заклад "Червоноградський гірничо-економічний коледж", м. Червоноград, Львівська область

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 5964,52 грн та виселення з орендованого державного нерухомого майна

Суддя У.І.Ділай

Секретар В.Д. Андрусик

За участю представників:

Від позивача: І.О. Жуган головний спеціаліст

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кейтерінг Сервіс Кампані, про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 5964,52 грн та виселення з орендованого державного нерухомого майна - нежитлових приміщень №28-32, загальною площею 131,0 кв.м, на першому поверсі адміністративного корпусу за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. В.Стуса, 17 та перебуває на балансі Державного вищого навчального закладу "Червоноградський гірничо-економічний коледж".

Ухвалою від 23.01.2020 підготовче засідання відкладено на 04.02.2020.

Представник позивача в судовому засіданні 04.02.2020 підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 04.02.2020 повторно явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання 04.02.2020 явку повноважного представника не забезпечила, однак направила письмові пояснення, в яких зазначено, що орендар 31.01.2020 виселився із займаного приміщення та заборгованість не оплачена боржником.

З метою повного і усестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 18.02.2020 о 14:30 год.

2.Зобов`язати позивача: виконати вимоги попередніх ухвал; надати довідку про стан заборгованості; забезпечити явку повноважного представника.

3.Зобов`язати відповідача: направити копію відзиву третій особі, докази надіслання подати суду; виконати вимоги попередніх ухвал, забезпечити явку повноважного представника.

4.Зобов`язати третю особу: забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2020 р. Справа№ 914/248/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіпр» (79053, м.Львів, вул.Княгині Ольги, 100Б; ідент.код 35816836)

до Відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м.Львів, вул.Золота, 42; ідент.код 03349039)

про: зобов`язати підключити багатоквартирний житловий будинок №8 та багатоквартирний житловий будинок №9 у складі багатофункціонального комплексу на вул .Княгині Ольги, 1-5 у м .Львові до газорозподільних інженерних мереж.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Скіпр» повторно подано Позовну заяву з вимогою: «Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» підключити багатоквартирний житловий будинок № 8 та багатоквартирний житловий будинок № 9 у складі багатофункціонального комплексу на вул. Княгані Ольга, 1-5 у м.Львові (що розташований на земельній ділянці площею 1,6212, кадастровий №:07:003:0015) до газорозподільних інженерних мереж (до газорозподільної системи міста Львова), в тому числі - вчинити дії (врізка в газопровід, пуск газу, опломбування охоронними АТ «Львівгаз» пломбами приладів обліку), необхідні для цілодобового доступу вказаних житлових будинків до газорозподільної системи міста Львова».

Первинно подану Позовну заяву із зазначеними вимогами повернуто судом Ухвалою від 27.01.2020 у справі №914/141/20, - у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Позивачем не усунуто недоліків Позовної заяви, про які зазначено в Ухвалі суду від 27.01.2020, і повторно подано той самий позов.

03.02.2020, до часу постановлення Ухвали суду, Позивачем подано Заяву про відкликання позову.

Отже, згідно з нормою п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, наявні підстави для повернення Позовної заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 170, 174 (п.3 ч.5), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Скіпр» Позовну заяву з вимогою про зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Додаток: Позовна заява з долученими документами на 78 арк.

Суддя Стороженко О.Ф.
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/15298/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Віхарєв»

про стягнення 278000,22 грн.,

Представники:

від позивача Козацька О.К. (за дов.)

від відповідача Килиба О.В. (за договором)

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» до товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Віхарєв» про стягнення 144045,61 грн.

Суд своєю ухвалою від 15.11.2019 відкрив провадження у справі № 910/15298/19, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд залишив без задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Віхарєв» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив зазначив, що орендна плата за місяць становить 38607,00 грн. і є незмінною. Позивач не подав обґрунтованого розрахунку, який би підтверджував інше.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик».

2. Встановити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання в строк до 07.02.2020 розрахунку орендної плати окремо за кожний місяць спірного періоду (квітень-жовтень 2019 року), зазначивши індекс інфляції, який було застосовано, та порядок (формулу) нарахування орендної плати.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 03.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Повинй текст ухвали складено 05.02.2020.

Суддя С. А. Ковтун