СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Справа № 922/1798/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю:

прокурора - Ногіної О.М.

представника відповідача-1 - Чернишова К.О.

представника відповідача-2 - Коваленко О.В.

представника відповідача-3 - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м. Харків (вх. № 29 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2019 по справі № 922/1798/19 (суддя Хотенець П.В.; повне рішення складено 02.12.2019)

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі

до: 1)Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

2)Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Васільків,

3)Фермерського господарства "Новоогульчанське", село Огульці, Валківського району

про визнання незаконним наказу, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Васільків, 3. Фермерського господарства "Новоогульчанське", село Огульці, Валківського району, в якій просив суд визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 788-СГ від 14 квітня 2015 року щодо надання в оренду ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства, строком на 49 років, земельну ділянку площею 5,9318 га. з кадастровим номером :01:000:1013 із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля), розташовану за межами населених пунктів на території Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області; визнати недійсним договір оренди землі від 30 липня 2015 року, з кадастровим номером :01:000:1013 площею 5,9318 га., який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 03 серпня 2015 року (номер запису про інше речове право 10702620), площею 5,9318 га. із кадастровим номером :01:000:1013, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 та зобов`язати Фермерське господарство "Новоогульчанське" () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути у відання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області () земельну ділянку державної власності, загальною площею 5,9318 га. (кадастровий номер :01:000:1013), яка розтащована за межами населених пунктів на території Огульцівської сільської ради Валківського району харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2019 по справі № 922/1798/19 у позові відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги є обґрунтованими, але прокурором пропущено строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом, зокрема, із вимогою про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області № 788-СГ від 14 квітня 2015 року про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 . Поряд із цим, суд визнав неповажними зазначені прокурором у заяві підстави пропуску строку на звернення до суду, у зв`язку з чим відмовив в задоволенні відповідної заяви прокурора та, з огляду на заяву другого відповідача про застосування позовної давності, відмовив у задоволенні позову, застосувавши положення ст. 267 Цивільного кодексу України.

23.12.2019, тобто у строки встановлені ч. 1 ст. 256 ГПК України, Прокуратурою Харківської області подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2019 по справі № 922/1798/19 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції підтверджено наявність порушень вимог діючого законодавства при передачі спірної земельної ділянки в оренду, при цьому відмовлено у задоволенні позову з підстав спливу строку позовної давності, на підставі ст. 267 ЦК України. Водночас прокурор вказує, що судом не досліджено поважності причин такого пропуску та, як наслідок, можливості отримання права на судовий захист у разі визнання цих причин поважними.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 для розгляду справи № 922/1798/19 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/1798/19 та призначено справу до розгляду 04.02.2020 об 11:30 год. Відповідачам надано строк до 28.01.2020 (включно) для подачі до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзивів та доданих до нього документів скаржнику та іншим учасникам справи.

27.01.2020, тобто у встановлені судом строки, відповідач-2 засобами поштового зв`язку направив суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу (вх. № 883 від 30.01.2020), в якому ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м. Харків залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2019 по справі № 922/1798/19 залишити без змін.

03.02.2020 відповідачем-1 через канцелярію суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1022).

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що наданий відповідачем-1 відзив на апеляційну скаргу розгляду не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно пункту 4 частини другої статті 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу має містити у разі необхідності - клопотання особи, що подає відзив на апеляційну скаргу.

В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 відповідачам було надано строк до 28.01.2020 подачі відзивів на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалу про відкриття апеляційного провадження у даній справі від 14.01.2020 відповідач-1 отримав 21.01.2020 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 059).

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, строки, встановлені судом для подачі відзиву, можуть бути продовжені за заявою учасника поданої до закінчення такого строку.

Однак доказів звернення до Східного апеляційного господарського суду із заявою про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України відповідачем-1 не надано.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції залишає відзив на апеляційну скаргу відповідача-1 без розгляду, оскільки він наданий суду після 28.01.2020, тобто поза межами встановленого судом апеляційної інстанції строку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

03.02.2020 відповідачем-1 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

В судовому засіданні 04.02.2020 представник відповідача-1 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Заслухавши у судовому засіданні 04.02.2020 думку прокурора та представників відповідачів, колегія дійшла висновку, що дана справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні, тому користуючись наданим суду правом, оголошує перерву в судовому засіданні до 10:30 год. 03.03.2020.

Клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "03" березня 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

4.Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко