overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/1580/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Центральна електроенергетична система» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» про стягнення 60.000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Центральна електроенергетична система» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» про стягнення 60.000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано представником - Попадюком Олегом Вікторовичем на підставі довіреності № 32 від 03.01.20., підписаної Юрковим Максимом Олександровичем, який діє від імені Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі довіреності № 1024 від 10.12.19.

Проте, подана до матеріалів справи ксерокопія довіреності № 32 від 03.01.20. засвідчена у встановленому порядку лише з однієї відксерокопійованої сторони, а ксерокопія довіреності № 1024 від 10.12.19. не засвідчена взагалі.

З огляду на вказане позовна заява повертається Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Центральна електроенергетична система».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Центральна електроенергетична система».

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили 06.02.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

04.02.2020Справа № 923/1044/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 923/1044/19

за позовом Виконавчого комітету Новокаховської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Укрстрой"

про стягнення 5 886 366,24 грн

В И К Л И К А Є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Укрстрой"

(01004, м. Київ, вул. Басейна, 5-Б, ідентифікаційний код 41175577)

як відповідача

у підготовче засідання, що відбудеться 25.02.20 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 06.02.2020.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
УХВАЛА

05.02.2020Справа № 910/13735/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Діаджео Брендз Бі Ві (Diageo Brands B.V.)

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

БГВ, с.р.о. (BGV, s.r.o.)

про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

БГВ, с.р.о. (BGV, s.r.o.) як відповідача 2 у справі, що у підготовчому засіданні 04.02.2020 судом оголошено перерву до 03.03.20 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

05.02.2020Справа № 910/17985/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство «ТІДІ ЛТД»

про визнання недійсним та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс", як позивача у справі, що у підготовчому засіданні 04.02.2020 судом оголошено перерву до 25.02.20 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
У Х В А Л А

05.02.2020Справа № 910/5203/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за скаргою Приватного акціонерного товариства "Кузня на Рибальському" м. Києва на дії та бездіяльність Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Міністерство оборони України, за участю заступника Генерального прокурора-Головного військового прокурора,

в с т а н о в и в :

в ухвалі господарського суду міста Києва від 21 січня 2020 р. допущені описки в частині місцезнаходження скаржника та часу набрання законної сили цією ухвалою.

З наявних у матеріалах справи скарги, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № , слідує, що місцезнаходження скаржника є м. Київ.

Також з наявного у матеріалах технічного звукозапису судового засідання слідує, що в судовому засіданні 21 січня 2020 р. судом було оголошено, що ухвала суду від 21 січня 2020 р. набирає законної сили з моменту її оголошення.

За таких обставин керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущені в ухвалі господарського суду міста Києва від 21 січня 2020 р. описки, вказавши:

- у її вступній частині місцезнаходження боржника замість слів "м. Запоріжжя" належні "м. Києва";

- в останньому абзаці резолютивної частини ухвали час набрання законної сили цією ухвалою замість слів "з моменту її підписання" належними "з моменту її оголошення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.02.2020Справа № 910/5203/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за скаргою Приватного акціонерного товариства "Кузня на Рибальському" м. Києва на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Міністерство оборони України, за участю заступника Генерального прокурора-Головного військового прокурора,

в с т а н о в и в :

у січні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Кузня на Рибальському" звернулося в суд з указаною скаргою на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

В ухвалі господарського суду міста Києва від 27 січня 2020 р. допущено описку в частині найменування органу Державної виконавчої служби, а саме, замість належного "Подільський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)" зазначено "Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві".

За таких обставин керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києві від 27 січня 2020 р. описку вказавши найменування органу Державної виконавчої служби замість "Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві" належним "Подільський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)" у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/17576/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР"

вул. Маршала Рибалка, буд.10/8, м. Київ, 04116

до Міністерства оборони України

просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168

про стягнення заборгованості 1 021 852,87 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерства оборони України

(просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168)

Як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 26.02.20 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка відповідача в судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лиськов М.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.02.2020Справа № 910/754/20

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

31.01.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника) та розпорядника майна боржника, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/16250/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) та Міністерства оборони України (далі - Міністерство) до державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" (далі - Підприємство) та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" (далі - Товариство) про визнання додаткового договору та додаткової угоди недійсними,

за участі представників:

Прокурора: Лесько Г.Є.;

КМУ: не з`явився;

Міністерства: Бабко Ю.О.;

Підприємства: Цилюрик О.В.;

Товариства: Аракелян Р.Ф.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" від 11 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 910/16250/19 за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України до державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" про визнання додаткового договору та додаткової угоди недійсними до перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року в справі № 912/2385/18, прийнятої у подібних правовідносинах.

Зобов`язати сторін та прокурора повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення з урахуванням вимог статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

03.02.2020Справа № 910/18819/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Ком"

про стягнення 341 430 грн 43 коп.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Ком"

(вул. В. Ярмоли, 6/8, кв. 60, м. Київ, 03055)

як відповідача у справі

у підготовче засідання на 12.03.2020 о 14:40 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/1586/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний

завод" (86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця

Тверська, будинок 5)

про стягнення 2 183, 40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 2 183, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час здійснення перевезення вантажу залізничним транспортом порушив взяті на себе зобов`язання та здійснив доставку вантажу з простроченням строків поставки, у зв`язку з чим позивачем нарахований штраф у сумі 2 183, 40 грн.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 28.02.2020 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 03.03.2020 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 06.03.2020:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк