ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/97/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Мирошник Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЛЕРС ГРУП" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДИНГ ГРУП" (61174, м. Харків, пр. перемоги, буд. 55Е) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ЛЕНД" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е) , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА КОРПОРЕЙТ" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився;

відповідача 3 - не з`явився;

відповідача 4 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЛЕРС ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДИНГ ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ЛЕНД", Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА КОРПОРЕЙТ" про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 175000,00 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на укладення між ТОВ "Юридична компанія "Ронін" та Фізичною особою підприємцем Мирошник Володимиром Івановичем Договору № 0801/01 про відступлення права вимоги, за яким до позивача перейшли права вимагати солідарно повернення суми боргу з відповідачів за Договором № 1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зважаючи на те, що позивач є особою з інвалідністю 1 групи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/97/20; в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовлено; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "03" лютого 2020 р. о 12:40 год.

03.02.2020 до канцелярії суду ТОВ "Юридична компанія "Ронін" подано відзив за вх. № 2560, відповідно до якого третя особа просить позов задовольнити.

Відзив долучено до матеріалів справи.

03.02.2020 до канцелярії суду ТОВ "ТРЕЙДИНГ ГРУП" подано відзив на позовну заяву за вх. № 2561, в якому відповідач - 2 позов визнає.

Відзив долучений до матеріалів справи.

03.02.2020 до канцелярії суду ТОВ "САЛЛЕРС ГРУП" подано відзив на позовну заяву за вх. № 2562, в якому відповідач-1 позов визнає.

Відзив долучений до матеріалів справи.

03.02.2020 до канцелярії суду ТОВ "ПОРТО ЛЕНД" подано відзив на позовну заяву за вх. № 2563, в якому відповідач-3 позов визнає.

Відзив долучений до матеріалів справи.

03.02.2020 до канцелярії суду ТОВ "АСТРА КОРПОРЕЙТ" подано відзив на позовну заяву за вх. № 2564, в якому відповідач-4 позов визнає.

Відзив долучений до матеріалів справи.

03.02.2020 до канцелярії суду позивачем подано клопотання за вх. № 2565, в якому позивач просить розглянути справу без участі його представника.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

В призначене підготовче засідання 03.02.2020 позивач, відповідач та третя особа своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України.

Отже, дослідивши у судовому засіданні відзиви відповідачів, суд розцінює їх, як заяви про визнання позову.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 ГПК України.

Так, згідно ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Матеріали справи не містять доказів того, що визнання відповідачами позову у цій справі суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, у зв 'язку з чим суд дійшов висновку про ухвалення у справі №922/97/20 судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2019 року між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «РОНІН» (третя особа, виконавець) та ТОВ "САЛЛЕРС ГРУП" (замовник, відповідач- 1) було укладено Договір № 1007/01 про надання юридичних послуг.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику визначені цим Договором юридичні послуги щодо аналізу фінансового та юридичного стану Замовника, взаємовідносин Замовника з державними органами, юридичних перспектив оскарження замовником заборгованостей перед контрагентами та державними органами, у тому числи у наявних та можливих у майбутньому судових процесах (надалі іменується "послуги"), а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Вартість послуг по вищевказаному договору складає 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

10 вересня 2019 року між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «РОНІН» та ТОВ "САЛЛЕРС ГРУП" підписано Акт виконаних послуг до Договору № 1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019 року, відповідно до якого в період з 10.07.2019р. по 09.09.2019 р. Виконавець виконав та надав Замовнику юридичні послуги з питань комерційної діяльності Замовника у відповідності до договору № 1007/01 про надання послуг від 10.07.2019 року, а Замовник прийняв вказані роботи по обсягу та якості.

Також в Акті виконаних послуг до Договору № 1007/01 про надання послуг від 10.07.2019 року зазначено наступне:

- Вартість робіт склала 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ

- Всього до сплати - 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ

- Жодних претензій по якості та обсягу виконаних робіт Замовник немає.

- Строк сплати по цьому акту виконаних послуг спливає 13 вересня 2019 року.

Проте, як вказує позивач, у встановлений строк Замовник не виконав свої зобов`язання щодо оплати вартості послуг, внаслідок чого за ТОВ "САЛЛЕРС ГРУП" утворилась заборгованість у розмірі 175000,00 грн. за Договором № 1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019.

Також, з матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання обов`язку щодо сплати грошових коштів, 24 червня 2019 року між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «РОНІН», ТОВ "САЛЛЕРС ГРУП" та ТОВ "ТРЕЙДИНГ ГРУП" було укладено Договір поруки №2810_01/01 до Договору №1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019 року, відповідно до якого Відповідач 2 поручається перед Кредитором за виконання обов`язку Боржника щодо сплати грошових коштів за Договором, передбаченим ст. 2 цього Договору (надалі іменується "основний договір") (п.1.1. договору Поруки).

Відповідно до п. 3.1 договору поруки обсяг відповідальності поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ.

Відповідно до п.2.3 договору поруки Сторони домовилися рахувати Строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 28 грудня 2019 року.

24 червня 2019 року між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «РОНІН», ТОВ "САЛЛЕРС ГРУП" та ТОВ "ПОРТО ЛЕНД" було укладено Договір поруки №2810_01/02 до Договору №1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019 року, відповідно до якого Відповідач 3 поручається перед Кредитором за виконання обов`язку Боржника щодо сплати грошових коштів за Договором, передбаченим ст. 2 цього Договору (надалі іменується "основний договір") (п.1.1. договору Поруки).

Відповідно до п. 3.1 договору поруки обсяг відповідальності поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ.

Відповідно до п.2.3 договору поруки Сторони домовилися рахувати Строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 28 грудня 2019 року.

24 червня 2019 року між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «РОНІН», ТОВ "САЛЛЕРС ГРУП" та ТОВ "АСТРА КОРПОРЕЙТ" було укладено Договір поруки №2810_01/03 до Договору №1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019 року, відповідно до якого Відповідач 4 поручається перед Кредитором за виконання обов`язку Боржника щодо сплати грошових коштів за Договором, передбаченим ст. 2 цього Договору (надалі іменується "основний договір") (п.1.1. договору Поруки).

Відповідно до п. 3.1 договору поруки обсяг відповідальності поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ.

Відповідно до п.2.3 договору поруки Сторони домовилися рахувати Строком виконання зобов`язань за основним договором та договором поруки 28 грудня 2019 року.

В подальшому, 08.01.2020 між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «РОНІН» та ФОП Мирошник Володимиром Івановичем було укладено Договір №0801/01 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «РОНІН» відступив ФОП Мирошник В.І. права вимоги:

- до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЛЕРС ГРУП" за Договором № 1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019;

- до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДИНГ ГРУП" за Договором поруки № 2810_01/02 до Договору № 1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019;

- до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ЛЕНД" за Договором поруки № 2810_01/02 до Договору № 1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019;

- до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА КОРПОРЕЙТ" за Договором поруки № 2810_01/02 до Договору № 1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019;

Отже, відповідно до умов Договору №0801/01 про відступлення права вимоги від 08.01.2020, до Нового кредитора (ФОП Мирошник Володимир Іванович) перейшли права Первісного кредитора (ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «РОНІН») вимагати солідарно повернення суми боргу з боржників по вищевказаним договорам у розмірі 175000, 00 грн. та усі інші права.

Загальна сума відступленої за Договору №0801/01 заборгованості становить 175000, 00 грн.

Враховуючи те, що заборгованість по Договору №1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019 відповідачами сплачена не була, позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 175000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що на виконання Договору №1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019 року ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "РОНІН" надано юридичні послуги на загальну суму 175000,00 грн., що підтверджується підписаним Актом виконаних послуг до Договору №1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019 року.

Проте, в порушення умов Договору №1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019 року, відповідач-1 у встановлений строк не здійснив оплату за надані послуги, у зв`язку з чим у відповідача перед ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "РОНІН" виникла заборгованість у розмірі 175000,00 грн.

Частина 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлює, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

У статті 553 Цивільного кодексу України поруку визначено як договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно до ч. 3 ст. 554 Цивільного кодексу України особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином кредитор має право вимагати виконання обов`язку з будь якого солідарного боржника на власний розсуд та вибір.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання Договору №1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019 року, між ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "РОНІН" та відповідачами укладено договори поруки, а саме:

- 24 червня 2019 року між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «РОНІН», ТОВ "САЛЛЕРС ГРУП" та ТОВ "ТРЕЙДИНГ ГРУП" було укладено Договір поруки №2810_01/01 до Договору №1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019 року;

- 24 червня 2019 року між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «РОНІН», ТОВ "САЛЛЕРС ГРУП" та ТОВ "ПОРТО ЛЕНД";

- 24 червня 2019 року між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «РОНІН», ТОВ "САЛЛЕРС ГРУП" та ТОВ "АСТРА КОРПОРЕЙТ" було укладено Договір поруки №2810_01/03 до Договору №1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019 року.

Відповідно до якого вказаних договорів відповідачі поручились перед Кредитором за виконання обов`язку щодо сплати грошових коштів за Договором №1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Судом встановлено, що 08.01.2020 між ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «РОНІН» та ФОП Мирошник Володимиром Івановичем було укладено Договір №0801/01 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «РОНІН» відступив ФОП Мирошник В.І. права вимоги до боржників: Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЛЕРС ГРУП" за Договором № 1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019; Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДИНГ ГРУП" за Договором поруки № 2810_01/02 до Договору № 1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019; Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ЛЕНД" за Договором поруки № 2810_01/02 до Договору № 1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019; Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА КОРПОРЕЙТ" за Договором поруки № 2810_01/02 до Договору № 1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019.

Слід зазначити, що наявність заборгованості у розмірі 175000,00 грн. за Договором №1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019 року відповідачами не спростована, напроти, у відзивах на позов заявлені позивачем позовні вимоги були визнані відповідачами в повному обсязі. Також відповідачами у відзивах на позов зазначено, що вони повідомлені про укладення Договору № 0801/01 про відступлення права вимоги від 08.01.2020.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи, наведені норми законодавства та визнання позову відповідачами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за Договором №1007/01 про надання юридичних послуг від 10.07.2019 у розмірі 175000,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.ст.129-130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, враховуючи те, що відповідач був звільнений від сплати судового збору та під час подання позову судовий збір ним не сплачувався, у суду відсутні підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору з Державного бюджету.

Проте, враховуючи подання відповідачами заяви про визнання позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів в дохід державного бюджету 50 відсотків судового збору, який мав бути сплачений за подання цього позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЛЕРС ГРУП" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДИНГ ГРУП" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ЛЕНД" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА КОРПОРЕЙТ" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, ) на користь Фізичної особи- підприємця Мирошник Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 175000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЛЕРС ГРУП" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA 0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 328,12 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДИНГ ГРУП" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, ) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA 0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 328,12 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ЛЕНД" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, ) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA 0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 328,12 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА КОРПОРЕЙТ" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, ) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA 0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 328,12 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа- підприємець Мирошник Володимир Іванович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛЛЕРС ГРУП" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ).

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДИНГ ГРУП" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, ).

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ЛЕНД" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, ).

Відповідач 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРА КОРПОРЕЙТ" (місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, ).

Повне рішення складено "03" лютого 2020 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/97/20