ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4003/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Лисичанської обласної психіатричної лікарні, м.Привілля
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м.Харків
про стягнення 65346,71 грн.
за участю представників:

позивача - Іванова Н.О. (адвокат, ордер АН 1006171 від 03.12.2019 року);

відповідача - Макаров С.О. (адвокат, ордер СВ 1000103 від 07.06.2019 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Лисичанська обласна психіатрична лікарня звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" про стягнення надмірно сплачених за договором на постачання природного газу №19-352 від 29.01.2019 року коштів в розмірі 65346,71 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4003/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановивши відповідачу згідно з вимогами ч.1 ст.251 ГПК України строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

21.12.2019 року відповідач надіслав до суду відзив (вх.№3373), в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на інформацію торгово-промислової палати та спеціалізованої асоціації як на факт засвідчення коливання ціни на ринку природного газу, на позицію Верховного суду (п.27 Постанови по справі №826/6926/17, справи №920/223/17, №160/9513/18, №910/1891/14).

Також, відповідачем у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи наданий відзив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2019 року задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 20.01.2020 року, викликавши учасників справи в судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2020 року було оголошено перерву в судовому засіданні до 29.01.2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.2020 року підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.01.2020 року заперечував проти позову, з підстав, зазначених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Лисичанською обласною психіатричною лікарнею (Позивачем) 18 грудня 2018 року було оприлюднено оголошення про проведення закупівлі природного газу за процедурою відкритих торгів UA-2018-12-18-000053-b. Тендерна документація оприлюднена 18 грудня 2018 року.

За умовами тендерної документації предметом закупівлі було «Газове паливо» (Природний газ), місце поставки - м.Привілля Луганської області: Лисичанська обласна психіатрична лікарня (вулиця Ломоносова, 2-в ); м. Лисичанськ Луганської обл.: Лисичанський обласний психіатричний диспансер (вулиця В.Сосюри, 310). Обсяг поставки: 80065 метрів кубічних. Строк поставки товарів з 01 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. включно.

03.01.2019 року за результатами електронного аукціону найбільш економічно вигідною була визнана пропозиція ТОВ «Укртранссервіс-Груп» (Відповідача) загальною вартістю 787839, 60 грн. з ПДВ.

10.01.2019 року було оприлюднене повідомлення про намір позивача укласти договір з відповідачем.

29.01.2019 року сторони уклали Договір постачання природного газу № 19-352.

Договір містить наступні істотні умови:

І. Предмет Договору

1. Постачальник (Відповідач) зобов`язується поставити Споживачу (Позивачу) у 2019 року товар: природний газ (код за ДК 021:2015 - код - 09120000 - б - Газове паливо) (далі - газ), в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а Споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити Постачальнику його вартість у розмірах, строках та порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

3. Постачальник передає Споживачу газ в планових обсягах 80065 куб.м. протягом 2019 року.

ІІІ. Ціна постачання природного газу

3.1. Розрахунки за поставлений Споживачеві газ здійснюється за ціною за одиницю товару, яка становить 8200,00 грн. за 1000 куб. м., крім того ПДВ 1640,00грн., всього з ПДВ - 9840,00 грн.

3.2. Ціна, зазначена в п. 3.1. Договору може змінюватись протягом дії Договору у випадку встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти або показників Platts, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в Договорі, інших випадків врегульованих законодавством.

У зв`язку з тим, що зміни у вищенаведених випадках можуть відбуватись як в бік збільшення так і в бік зменшення, ціна Договору може змінюватись в залежності від таких змін без зміни обсягу закупівлі.

Внесення змін до Договору повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору, в якій буде зазначене посилання Постачальника на підставі чого виникає зміна ціни, або обґрунтованого пояснювального листа Постачальника з цього приводу.

3.5. Загальна сума Договору становить: 787839, 60 грн., у тому числі ПДВ - 131306,60 грн.

29.01.2019 року відповідач направив позивачу лист №314/19, яким повідомив про направлення Додаткових угод №1 та № 2 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 19-352 від 29.01.2019 року.

Необхідність внесення змін до Договору обумовлена підвищенням ціни на природний газ, яка станом на січень 2019 року, згідно з ціновою довідкою Асоціації «Газові трейдери України» від 24.12.2018 року ціна складала 10350,00 грн. - 10400,00грн./тис.м.куб. Згідно з довідкою «Харківської торгово-промислової палати» від 23.01.2019 року ціна складає 11900,00 грн./тис.м.куб.

Відповідач посилався на Роз`яснення Мінекономрозвитку від 27.10.2016 року №3302- 06/34307-06 «Щодо істотних умов договору про закупівлю» у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких не може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладення договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

30 січня 2019 року сторонами була укладена Додаткова угода №1, якою були внесені такі зміни:

Зменшений плановий обсяг газу до 72 813,271 куб. м. протягом 2019 року.

Визначено, що розрахунки за поставлений Споживачеві газ здійснюються за ціною за одиницю товару, яка становить 9016,16 грн. за 1000 куб. м., крім того ПДВ 1803,33 грн., всього з ПДВ 10820,00 грн., без урахування транспортування магістральними газопроводами.

Дана додаткова угода набирає чинності з 08.01.2019 року.

30.01.2019 року сторонами була укладена Додаткова угода №2, якою були внесені такі зміни: Зменшений плановий обсяг газу до 66205,01 куб. м. протягом 2019 року.

Визначено, що розрахунки за поставлений Споживачеві газ здійснюються за ціною за одиницю товару, яка становить 9916,67 грн. за 1000 куб. м., крім того ПДВ 1983,33 грн., всього з ПДВ 11900,00 грн., без урахування транспортування магістральними газопроводами.

Дана додаткова угода набирає чинності з 19 січня 2019 року.

18.03.2019 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області був проведений моніторинг закупівлі, за результатами якого договір №19-352 від 29.01.2019 року визнано таким, що укладений з порушенням вимог ч.4 ст.36 Закону України № 922 «Про публічні закупівлі».

Висновок про результати моніторингу закупівлі обґрунтований тим, що зміна істотних умов договору не була належним чином обґрунтована та документально підтверджена. Також відповідно до п.1.8. тендерної документації учасник визначає ціни на товари, які він пропонує поставити за Договором з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, витрат на транспортування магістральними трубопроводами та усіх інших витрат. А за змістом Додаткових угод №1 та №2 ціна на одиницю товару визначена без урахування транспортування магістральними газопроводами.

На виконання вимог контролюючого органу позивач звернувся до відповідача із листом №363 від 19.03.2019 року з проханням розірвати Договір №19-352 від 29.01.2019 року з 01 квітня 2019 року згідно з п.10.4. розділу X « Строк дії Договору та інші умови».

За час дії Договору №19-352 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, а саме за період з 01.01.2019 року - по 31.03.2019 року відповідач поставив, а позивач оплатив товар (газ).

Оплата була проведена в повному обсязі за складеними Актами прийому-передачі природного газу.

18.07.2019 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області проведено перевірку питань дотримання вимог законодавства у сфері закупівель під час проведення Лисичанською обласною психіатричною лікарнею процедури закупівлі газового палива за період з 29.11.2018 року по 31.05.2019 року, якою зазначено про порушення законодавства, через яке заподіяно матеріальну шкоду, а саме: укладення додаткових угод та підвищення ціни на газ, без підтвердження факту коливання ціни природного газу на ринку та зайво сплачено з обласного бюджету грошові кошти в сумі 65346,71 грн.

У зв`язку з чим, позивач вважає додаткові угоди до спірного договору нікчемними, посилаючись на положення ст.36 та ч.1 ст.37 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач вважає, що нікчемність додаткових угод №1 та №2 призводить до обов`язку відповідача повернути позивачу надмірно сплачені кошти за поставлений природний газ, що й стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

До спірних правовідносин застосовується положення Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Частиною 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлені такі вимоги: умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Держаудитслужбою в Луганській області зазначено, що відповідачем не надано належних доказів коливання ціни товару на ринку.

Проте, суд не погоджується з цим твердженням, з огляду на наступне.

Дану процедуру закупівель розпочато 18.12.2018 року, а Договір укладено 29.01.2019 року, тобто, процедура укладення договору відбувалась впродовж 2-х місяців.

Станом на дату подання тендерної пропозиції ціна природного газу на ринку склала 10350-10400 грн./тис.м.куб., що підтверджується листом Асоціації "Газові трейдери Украни" від 24.12.2018 року.

Після чого відбулося підвищення цін на ринку природного газу.

Так, відповідно до листа Харківської торгово-промислової палати від 18.01.2019 року ціна на ринку природного газу складала 10822,80 грн./тис.м.куб., що стало підставою для укладення додаткової угоди №1 від 30.01.2019 року до Договору.

У подальшому ціна природного газу склала 11900 грн./тис.м.куб., що підтверджується експертним висновком Житомирської торгово-промислової палати від 23.01.2019 року та стало підставою для укладення додаткової угоди №2 від 31.01.2019 року.

Аналіз відомостей у вищевказаних документах дозволяє дійти висновку про підвищення (коливання) ціни на ринку природного газу (10350--10400--10822,80--11900).

Відповідно до п.3.2 Договору у зв`язку з тим, що зміни у вищенаведених випадках можуть відбуватись як в бік збільшення так і в бік зменшення, ціна Договору може змінюватись в залежності від таких змін без зміни обсягу закупівлі.

Внесення змін до Договору повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору, в якій буде зазначене посилання Постачальника на підставі чого виникає зміна ціни, або обґрунтованого пояснювального листа Постачальника з цього приводу.

Отже, договір містить декілька способів обґрунтування, на підставі чого може бути змінена ціна:

1) у додатковій угоді має бути посилання Постачальника на підставі чого виникає зміна ціни;

АБО

2) пояснювальний лист Постачальника з приводу зміни ціни.

Тобто, постачальник (відповідач) має обрати один з варіантів.

Так, відповідачем направлено позивачу пояснювальний лист №703 від 25.01.2019 року (а.с.67) про обґрунтування зміни ціни на 9,99% з посиланням на офіційну інформацію Житомирської торгово-промислової палати.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.36 ЗУ "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Тобто, істотні умови спірного договору можуть змінюватись після підписання договору у разі зміни ціни за 1-цю товару не більше ніж на 10% у разі коливання ціни.

Судом встановлено, що зміна ціни газу на 9,99% відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.36 ЗУ "Про публічні закупівлі", відповідачем направлено позивачу пояснювальний лист на виконання вимог п.3.2 Договору, коливання ціни газу за спірний період підтверджується матеріалами справи (а.с.88-90,139-141).

Статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем.

Згідно з Роз`ясненням Мінекономрозвитку від 27.10.2016 року N3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договору, i виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Таким чином, не дивлячись на те, що Договором було обумовлено icтотні умови, зокрема, ціну за 1000 куб.м., підстави для внесення змін до істотних умов були наявні та законні.

Водночас внесення таких змін до договору повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, не є вичерпним або обмеженим.

Інформація торгово-промислової палати та спеціалізованої асоціації трейдерів, що здійснюють торгівлю природним газом є належними допустимим доказами, що можуть засвідчити факт коливання ціни на ринку природного газу в певний період часу.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного суду від 29.03.2019 року у справі №826/6926/17 (п.27 мотивувальної частини постанови у розділі позиція Верховного суду).

Таким чином, на підставі вищевказаних офіційних документів, сторони у спірних додаткових угодах мали можливість простежити зміну ціни на природний газ протягом періоду, що розглядається, проаналізувати коливання ціни на ринку природного газу в певні проміжки часу, що відображало динаміку ціни на ринку природного газу.

Також, судова практика, зокрема, у справі №920/223/17 підтверджує правомірність укладення додаткових угод про підвищення ціни за одиницю товару на підставі п.2 ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі" на підставі відповідних документів, що підтверджують факт коливання ціни на ринку.

За результатами моніторингу орган Держаудитслужби проаналізувавши спірні додаткові угоди зазначив, що підвищення ціни на газ при відсутності на його думку, інформації з підтвердними документами є порушенням ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі". 3 урахуванням порушення, на його думку, вимог ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі" пропозиція учасника ТОВ «Укртранссервіс-Груп» не відповідає умовам тендерної документації, а відтак підлягала відхиленню на підставі пункту 4 ч.1 статт1 30 Закону України «Про публічні закупівлі".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Проте, спірні додаткові угоду укладені після укладення Основного Договору та після завершення процедури закупівлі, з огляду на що Замовник (позивач) вже був позбавлений права відхиляти тендерну пропозицію відповідача.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.4 ст.238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається: висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами статті 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що нікчемність додаткових угод не доведена позивачем належними та допустимими доказами; докази, надані відповідачем на спростування позовних вимог, є більш вірогідними, ніж докази, надані позивачем в обґрунтування позову; а відтак позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку з чим, в їх задоволенні слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 129, 236, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "03" лютого 2020 р.

Суддя К.В. Аріт