ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

03.02.2020 Справа № 920/1077/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/1077/19

за позовом: Сумської міської ради, м.Суми,

до відповідачів: 1. Приватного виробничо-комерційного малого підприємства АГРО, м.Суми,

2.Приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни, м.Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1. Комунальне підприємство Паркінг Сумської міської ради, м.Суми

2.Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м.Суми,

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

від третіх осіб: не з`явилися;

Суть спору: позивач просить суд скасувати державну реєстрації прав власності за першим відповідачем на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 5 Зарічна, адреса: м.Суми, вул. Прокоф`єва, буд. б/н, реєстраційний номер: 101, номер запису про право власності: 30375435 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019).

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Представником позивача подано до суду щодо розгляду заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, клопотання про витребування доказів з наведеним обґрунтуванням щодо належного представництва. До своєї заяви представник позивача надав копію довіреності, довідку та наказ про призначення на роботу, а також копію посадової інструкції.

Суд зауважує, що у статті 8 Конституції України, зазначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно з п.п.11 п.16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ГПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З урахуванням викладеного, суд залишає без розгляду подану представником позивача щодо розгляду заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, клопотання про витребування доказів, оскільки вони підписані неповноважним представником.

Представником відповідача 1 подано клопотання від 20.01.2020 №4/2020-4 (вх. №159к від 20.01.2020) про зупинення провадження у справі, в якому він просить суд зупинити провадження у справі №920/1077/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №920/456/19, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом.

Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначає, що в обґрунтування позовних вимог Сумська міська рада у позовній заяві посилається на те, що за територіальною громадою м.Суми зареєстровано об`єкт нерухомого майна, а саме адміністративна будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42596908 від 17.08.2018), за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, будинок 16/2, розміщена на земельній ділянці комунальної власності площею 0,5209 га, кадастровий номер: :05:001:0061.

Також згідно наданої позивачем інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №162351975 від 05.04.2019 право власності на майно автостоянки №5 Зарічна за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, будинок 16/2 зареєстроване за Сумською міською радою на підставі рішень Сумської міської ради від 16.12.2015 року №112-МР Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна та від 24.02.2016 року №381-МР Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 №2289-МР Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми (зі змінами).

При цьому, в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №920/456/19 за апеляційною скаргою ПВКМП АГРО на рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2019 року по справі №920/456/19, предметом якої є визнання незаконними та скасування рішення Сумської міської ради від 16.12.2015 року №112-МР Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна та п.п. 1.1) п. 1 рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 року №381-МР Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 року №2289-MP Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми (зі змінами) в частині внесення змін в додаток до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 року №2289-МР Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми (зі змінами) шляхом доповнення після пункту 1125 новими пунктами 1126, 1127, 1128, 1129, 1130.

Рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2019 року по справі №920/456/19 офіційно оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/83901280.

Таким чином предметом розгляду справи №920/456/19 є перевірка факту законності набуття територіальною громадою міста Суми права власності на майно автостоянок, серед яких і автостоянка №5 Зарічна.

Оскільки Сумська міська рада при обґрунтуванні підстав звернення до суду з позовом у справі №920/1077/19 посилається реєстрацію за територіальною громадою м.Суми права власності на об`єкт нерухомого майна - автостоянку №5 Зарічна, а законність правовстановлюючих документів, на підставі яких така реєстрація була проведена, є предметом розгляду у справі №920/456/19, ці справи є взаємопов`язаними.

При цьому, позивач наголошує на тому, що господарський суд, в провадженні якого перебуває справа №920/1077/19, позбавлений можливості встановлювати обставини щодо законності набуття територіальною громадою міста суми права власності на майно автостоянок та державної реєстрації такого права, оскільки це виходить за межі заявлених у позові вимог.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №920/456/19 є визнання незаконними та скасування рішення Сумської міської ради від 16.12.2015 року №112-МР Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна та п.п. 1.1) п. 1 рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 року №381-МР Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 року №2289-MP Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми (зі змінами) в частині внесення змін в додаток до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 року №2289-МР Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми (зі змінами) шляхом доповнення після пункту 1125 новими пунктами 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, в той час як позивач в межах даної справи №920/1077/19 в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за територіальною громадою м.Суми зареєстровано об`єкт нерухомого майна, а саме адміністративна будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42596908 від 17.08.2018), за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, будинок 16/2, розміщена на земельній ділянці комунальної власності площею 0,5209 га, кадастровий номер: :05:001:0061. Крім того, згідно наданої позивачем інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №162351975 від 05.04.2019 право власності на майно автостоянки №5 Зарічна за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, будинок 16/2 зареєстроване за Сумською міською радою на підставі рішень Сумської міської ради від 16.12.2015 року №112-МР Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна та від 24.02.2016 року №381-МР Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 №2289-МР Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми (зі змінами).

На даний час триває апеляційний перегляд рішення господарського суду Сумської області від 21.08.2019 у справі №920/456/19 Північним апеляційним господарським судом, а отже вказане рішення не набрало чинності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що під час розгляду справи №920/456/19 господарським судом Сумської області будуть встановлені істотні для розгляду справи 920/1077/19 обставини, які не можуть бути встановлені господарським судом Сумської області, у зв`язку з чим провадження у справі №920/1077/19 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням господарського суду Сумської області у справі №920/456/19.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 20.01.2020 №4/2020-4 представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі №920/1077/19 задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/1077/19 зупинити до набрання чинності рішенням господарського суду Сумської області у пов`язаній справі №920/456/19.

3. Зобов`язати сторони подати суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та докази в його обґрунтування.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 07.02.2020

Суддя О.Ю. Соп`яненко