ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2257/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофітАвто" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019р. (головуючий - суддя Новікова Р.Г., судді - Бондарєв Е.М.. Назаренко Н.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 24.12.2019 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофітАвто" м. Новоукраїнка

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Київ

про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 82703грн.38коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрофітАвто" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" з позовом, про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 82 703 грн. 38 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019р. позов задоволено частково - стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофітАвто" суму страхового відшкодування в розмірі 17 296 грн. 61коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 401грн.76 коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 65 406 грн.77 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрофітАвто" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 65 406 грн. 77 коп., та щодо стягнення суми судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 519 грн. 24 коп. і 24 600 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, та прийняти нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофітАвто" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019р. у справі № 904/2257/19 залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.

В апеляційній скарзі позивач просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання цієї апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржуваний процесуальний документ останнім отримано лише 30.12.2019 р. Таким чином, скаржник ознайомився з текстом оскаржуваного рішення суду вже поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом на день ухвалення такого рішення.

Враховуючи доводи позивача, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст.258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофітАвто" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач- заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус