УХВАЛА

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/15514/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. розглянувши клопотання позивача Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 03.12.2019 про витребування доказів та клопотання позивача Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 21.01.2020, поданих у межах розгляду справи № 910/15514/19,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Салон мармур, граніт, агломерат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та скасування реєстраційної дії та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

06.11.2019 Господарським судом міста Києва, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, здійснено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

18.11.2019 до суду від відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит суду від 06.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.12.2019. Відповідачам запропоновано у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив; визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

03.12.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

11.12.2019 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

11.12.2019 до суду від відповідача Приватного підприємства «Салон мармур, граніт, агломерат» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі № 910/15514/19 відкладено на 26.12.2019.

24.12.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, строк підготовчого провадження у справі № 910/15514/19 продовжено до 30 днів, підготовче засідання відкладено на 23.01.2020.

21.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів та уточнена позовна заява.

Судове засідання 23.01.2020 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О., судове засідання відкладено на 13.02.2020.

Суд, вивчивши доводи поданих позивачем клопотань про витребування доказів, вивчивши матеріали справи № 910/15514/19, доходить такого висновку.

Відповідно до заявлених вимог клопотання позивача про витребування доказів від 03.12.2019 позивач просить суд витребувати у Державної податкової служби України належним чином оформлену інформацію щодо перерахування податків, які підлягають сплаті внаслідок здійснення операції з купівлі-продажу частки у статутному капіталі, де продавець ОСОБА_1 , а покупець - Приватне підприємство «Салон мармур, граніт, агломерат»; витребувати у Київського ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином оформлену інформацію щодо перерахування 10.10.2019 грошових коштів у розмірі 10000000,00 грн з рахунку № НОМЕР_1 IBAN UA НОМЕР_2 Приватного підприємства «Салон мармур, граніт, агломерат» в Київському ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 3211842, на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 IBAN UA НОМЕР_4 в АТ «СБЕРБАНК»; витребувати в Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» належним чином оформлену інформацію щодо зарахування 10.10.2019 грошових коштів у розмірі 10000000,00 грн на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 IBAN UA НОМЕР_4 в АТ «СБЕРБАНК», МФО 320627, від Приватного підприємства «Салон мармур, граніт, агломерат».

Відповідно до заявлених вимог клопотання позивача про витребування доказів від 21.01.2020 позивач просить суд витребувати у Державної податкової служби України належним чином оформлену інформацію: 1) щодо подання ОСОБА_3 до контролюючого органу річні податкові декларації про майновий стан і доходи в порядку ст. 179 Податкового кодексу України, які б свідчили про набуття останнім грошових коштів у розмірі 10000000,00 грн, надати належним чином засвідчені копії цих податкових декларацій, 2) надати належним чином засвідчені копії всіх наявних податкових декларацій ОСОБА_3 за час обліку останнього у контролюючому органі; витребувати у Державної служби фінансового моніторингу України належним чином оформлену інформацію: 1) щодо повідомлення Держфінмоніторингу про проведення фінансової операції з передачі 10000000,00 грн за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що був укладений 10.10.2019 між ОСОБА_1 та ПП «Салон мармур, граніт, агломерат» та актом приймання-передачі, підписи на якому засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., 2) щодо результатів фінансового моніторингу вказаної інформації.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Як вбачається із заявлених позовних вимог у справі № 910/15514/19 позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 10.10.2019, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Салон мармур, граніт, агломерат»; визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 10.10.2019 між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Салон мармур, граніт, агломерат»; скасувати реєстраційну дію від 11.10.2019 щодо зміни відомостей про учасників Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зокрема, посилається на те, що продаж частки за 10000000,00 грн у дійсності не відбувся, а зазначення цієї суми у повідомленні про намір відчужити частку є виключно маніпуляцією для відчуження частки конкретній третій особі, а отже порушенням переважних прав учасників товариства.

Таким чином, позивачем у межах заявлених позовних вимог також заперечується відчуження спірної частки у статутному капіталі між відповідачами за 10000000,00 грн.

24.12.2019 позивачем направлено до Державної служби фінансового моніторингу України та Державної податкової служби України відповідні адвокатські запити щодо надання інформації, яку позивач просить витребувати.

Згідно листів-відповідей Державної служби фінансового моніторингу України та Державної податкової служби України позивачу повідомлено про те, що вказана інформація є таємницею фінансового моніторингу та інформацією з обмеженим доступом.

Статтею 210 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. (ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладених обставин, враховуючи необхідність повного дослідження та встановлення всіх обставин справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів від 21.01.2020. Щодо заявлених вимог у клопотанні позивача про витребування доказів від 03.12.2019, то вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки сума коштів за спірним договором купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі була передана на підставі готівкового розрахунку за розпискою ОСОБА_1 від 11.10.2019 та договору поруки від 10.10.2019.

Керуючись ст.ст. 73, 80, 81, 210 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 03.12.2019 про витребування доказів - відмовити.

2. Клопотання позивача Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 21.01.2020 про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати у Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) належним чином оформлену інформацію:

1) щодо подання ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) до контролюючого органу річні податкові декларації про майновий стан і доходи в порядку ст. 179 Податкового кодексу України, які б свідчили про набуття останнім грошових коштів у розмірі 10000000,00 грн, надати належним чином засвідчені копії цих податкових декларацій,

2) надати належним чином засвідчені копії всіх наявних податкових декларацій ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) за час обліку останнього у контролюючому органі.

4. Витребувати у Державної служби фінансового моніторингу України (вул. Білоруська, буд. 24, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 37471802) належним чином оформлену інформацію:

1) щодо повідомлення Державної служби фінансового моніторингу України про проведення фінансової операції з передачі 10000000,00 грн за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Вищого навчального закладу «Київський університет ринкових відносин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що був укладений 10.10.2019 між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Салон мармур, граніт, агломерат» та актом приймання-передачі, підписи на якому засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур Оленою Михайлівною,

2) щодо результатів фінансового моніторингу вказаної інформації.

5. Попередити Державну податкову службу України, Державну службу фінансового моніторингу України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 06.02.2020.

Суддя В.О.Демидов