УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Київ

05.02.2020Справа № 905/58/20

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про вжиття заходів забезпечення позову до Фонду державного майна України, Слов`янської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Підприємство «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» позивач, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів Фонду державного майна України та Слов`янської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, місто Слов`янськ про:

- витребування з незаконного володіння Фонду державного майна України на користь Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» нерухоме майно: Б-1 - Спальний корпус, загальною площею 170,1 кв. м; В-2 - Спальний корпус, загальною площею 665,4 кв. м; З-1 - Душова, загальною площею 55,3 кв. м; M - Вбиральня, загальною площею 19,8 кв. м; С - Склад, загальною площею 33,7 кв. м; Ф-1 - Електрощитова, загальною площею 26,6 кв. м; Щ-1 - Щитова, загальною площею 28,3 кв. м; Ю-2 - Спальний корпус, загальною площею 142,9 кв. м; №44 - Металева споруда, а також на інше майно: Н-1 - Клуб; X - Навіс; Ч - Ігрова, Я, Я1, Я2, Я3, Я4 - Альтанки, 1 - Майданчик, 3 - Басейн, 5 - Фонтан, 6 - Колодязь, 8 - Вимощення, 9-12 - Огорожа, 13-20 - Ворота; 22 - Баскетбольне поле, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи, 29;

- визнання за Підприємством «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» право власності на нерухоме майно: Б-1 - Спальний корпус, загальною площею 170,1 кв. м; В-2 - Спальний корпус, загальною площею 665,4 кв. м; З-1 - Душова, загальною площею 55,3 кв. м; M - Вбиральня, загальною площею 19,8 кв. м; С - Склад, загальною площею 33,7 кв. м; Ф-1 - Електрощитова, загальною площею 26,6 кв. м; Щ-1 - Щитова, загальною площею 28,3 кв. м; Ю-2 - Спальний корпус, загальною площею 142,9 кв. м; №44 - Металева споруда, а також на інше майно: Н-1 - Клуб; X - Навіс; Ч - Ігрова, Я, Я1, Я2, Я3, Я4 - Альтанки, 1 - Майданчик, 3 - Басейн, 5 - Фонтан, 6 - Колодязь, 8 - Вимощення, 9-12 - Огорожа, 13-20 - Ворота; 22 - Баскетбольне поле, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. І.Мазепи , 29 ;

- скасування запиту про державну реєстрацію прав та їх обтяження №28032263 від 18.09.2018, здійснений державним реєстратором Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Мицько Наталією Сергіївною про державну реєстрацію права державної власності на Дитячий оздоровчий табір «Голубок», який розташований за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. І.Мазепи (Островського), 29;

- зобов`язання Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування вказаного запису.

Разом із позовною заявою Підприємство «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» подало заяву про забезпечення позову у якому просило зупинити продаж майна, а саме цілісного майнового комплексу «Дитячий оздоровчий табір «Голубок», який розташований за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. І.Мазепи (Островського), 29, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2020 матеріали позову №905/58/20 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 матеріали справи №905/58/20 надійшли на розгляд до судді Маринченко Я.В.

Розглянувши заяву Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що позовні вимоги останнього мотивовані тим, що відповідачами неправомірно зареєстровано право власності на нерухоме майно, що належить заявнику, що призвело до неправомірного заволодіння Фондом державного майна України належним позивачу майном, чим порушено права останнього.

Разом з тим, відповідно до Листа №11-10-04824 від 16.10.2018 Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області, спірне майно внесено до переліку майна, яке підлягає приватизації. За твердженнями заявника, наміри Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області реалізувати спірне майно підтверджується наказом Фонду державного майна України №447 від 27.03.2018 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2018 році», вказане також підтверджено у додатку №10 до наказу ФДМ України №1637 від 27.12.2018, у редакції наказу №971 від 23.09.2019. Також з метою визначення вартості об`єкта реалізації, для продажу на аукціоні, Регіональним відділенням фонду державного майна України по Донецькій області оголошено конкурс з відбору суб`єктів оціночної діяльності, про що зазначено в офіційному виданні Фонду державного майна України «Вісник приватизації» №14(1242) від 03.04.2019.

З огляду на викладене, з метою недопущення реалізації спірного майна під час розгляду даної справи та можливості виконання рішення суду у разі задоволення позову, заявник вважає необхідним вжиття заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Так, обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що у 2018-2019 роках Фондом державного майна України спірне майно внесено до переліку майна, яке підлягає приватизації та вчинялись дії для обрання суб`єктів оціночної діяльності з метою визначення вартості об`єкта реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість зникнення/знищення певних доказів, майна або імовірність порушення прав особи без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

В той же час, у поданій до суду заяві про забезпечення позову заявником не зазначено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову у цій справі унеможливить чи істотно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову, з огляду на те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження намірів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області реалізувати спірне майно у 2020 році.

З огляду на викладене суд, дійшов висновку, що заявником не доведено необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 960,50 грн за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника - Підприємство «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Підприємству «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дата підписання: 05.02.2020.

Суддя Я.В. Маринченко