ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2020 Справа № 914/1778/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Фізичної особи-підприємця Жолинського Андрія Миколайовича, Львівська область, Городоцький район, м.Городок, від 27.12.2019р. б/н (вх. №3607/19 від 27.12.2019р.)

про: відшкодування правової допомоги

у справі №914/1778/19 за позовом: Фізичної особи-підприємця Жолинського Андрія Миколайовича, Львівська область, Городоцький район, м.Городок;

до Відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Фамілія-Львів 8", Львівська обл., м.Львів (м.Київ);

про: стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання відповідача повернути позивачу обладнання;

ціна позову: 379891,08грн.

Представники:

Позивача: Поліковський Г.М. - представник (ордер від 15.10.2019р. серія ВС №1005147);

Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 27.08.2019р. б/н (вх.№1849) Фізичної особи-підприємця Жолинського Андрія Миколайовича до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Фамілія-Львів 8" про стягнення 134480,48грн. суми основного боргу, 14607,46грн. пені, 3709,66грн. трьох відсотків річних та 8204,48грн. інфляційних втрат, розірвання договору та зобов`язання відповідача повернути позивачу обладнання; ціна позову 379891,08грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про оренду опалубки від 01.11.2017р. №1-01/11/17.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 13.09.2019р. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 16.10.2019р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.12.2019р. у даній справі суд ухвалив позов задоволити частково; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фамілія-Львів 8» (79007, Львівська область, м.Львів, вул.Наливайка, буд.3, кімн.9; ідентифікаційний код 39637494) на користь Фізичної особи-підприємця Жолинського Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 134480,48грн. суми основного боргу, 13054,25грн. пені, 3709,66грн. трьох відсотків річних, 8204,48грн. інфляційних втрат та 7596,07грн. судового збору; розірвати укладений між Фізичною особою-підприємцем Жолинським Андрієм Миколайовичем ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Фамілія-Львів 8» (79007, Львівська область, м.Львів, вул.Наливайка, буд.3, кімн.9; ідентифікаційний код 39637494) Договір про оренду опалубки від 01.11.2017р. №1-01/11/17; зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Фамілія-Львів 8» (79007, Львівська область, м.Львів, вул.Наливайка, буд.3, кімн.9; ідентифікаційний код 39637494) повернути Фізичній особі-підприємцю Жолинському Андрію Миколайовичу ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) наступне обладнання: Стійка 3,5м. у кількості 43 шт.; Стійка 4,0м. у кількості 48 шт.; Стійка СЕР20-500 у кількості 1 шт.; Тринога оцинкована крашена у кількості 110 шт.; Корона крашена у кількості 73 шт.; Балка GPH 20 L=1.9 у кількості 46 шт.; Балка GPH 20 L=2.45 у кількості 12 шт.; Балка GPH 20 L=2.65 у кількості 1 шт.; Балка GPH 20 L=2.90 у кількості 2 шт.; Балка GPH 20 L=4.50 у кількості 3 шт.; Балка GPH 20 L=4.90 у кількості 7 шт.; Балка GPH 20 L=5.90 у кількості 4 шт.; Балка GPH 20 L=2.35 у кількості 50 шт.; Балка GPH 20 L=3.50 у кількості 50 шт.; в решті в позові відмовити.

27.12.2019р. від Позивача до суду надійшла заява від 27.12.2019р. б/н (вх. №3607/19) про відшкодування правової допомоги у справі №914/1778/19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2019р. вказану заяву передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2019р. у даній справі судом постановлено заяву Фізичної особи-підприємця Жолинського Андрія Миколайовича від 27.12.2019р. б/н (вх. №3607/19 від 27.12.2019р.) про відшкодування правової допомоги у справі №914/1778/19 залишити без руху; надати Фізичній особі-підприємцю Жолинському Андрію Миколайовичу десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме надати докази надіслання копії заяви з доданими до неї документами Відповідачу листом з описом вкладення.

13.01.2020р. за вх. №1548/20 на адресу суду від Позивача надійшла заява про усунення недоліків від 10.01.2020р. б/н, у якій просить суд долучити до матеріалів справи докази в підтвердження факту надіслання Відповідачу копії заяви із доданими до неї документами.

В період з 13.01.2020р. по 27.01.2020р. суддя Фартушок Т.Б. перебував на лікарняному (тимчасова непрацездатність).

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 29.01.2020р. суд постановив: прийняти заяву до розгляду; розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 10.02.2020 р. о 11:00 год.; засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128; визнати явку повноважних представників Учасників справи обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача (Стягувача) в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача (Стягувача) в судове засідання з`явився, заяву підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача (Боржника) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

07.02.2020р. до Господарського суду Львівської області надійшли заяви Фізичної особи-підприємця Жолинського Андрія Миколайовича від 04.02.2020р. б/н (вх. №320/20 та вх..№321/20) про виправлення помилок в наказах Господарського суду Львівської області від 29.01.2020р. про примусове виконання пунктів 2, 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2019р. у справі №914/1778/19.

У заявах Позивач (Стягувач) повідомляє суд про зміну адреси місцезнаходження Відповідача.

Ухвалами суду від 10.02.2020р. у справі №914/1778/19 судом постановлено прийняти заяви до розгляду.

Згідно отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.02.2020р. №, місцезнаходженням Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Фамілія-Львів 8" (ідентифікаційний код 39637494) є: 01014, м.Київ, Печерський р.-н, вул.Звіринецька, будинок 63; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 05.12.2, Максимів Людмила Данилівна, приватний нотаріус Макстмів Л.Д., зміна місцезнаходження.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідач (Боржник) не повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження.

Проте, представник Позивача (Стягувача) заявив, що йому відомі строки розгляду заяви про відшкодування правової допомоги, проте, з врахуванням зміни місцезнаходження Відповідачем (Боржником), просив продовжити строк розгляду заяви, надати можливість скерувати копію заяви з додатками Відповідачу (Боржнику) за новою адресою місцезнаходження, при цьому зазначив, що права Позивача (Заявника) не будуть порушені.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012). Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи неявку повноважного представника Відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав Сторін, керуючись ст.ст. 11, 13, 14, 15, 202, 234, 235, 244 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду заяви на 20.02.2020 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду

2. Визнати явку повноважних представників Учасників справи обов`язковою.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті заяви про відшкодування правової допомоги.

4. Відповідач (Боржник) вправі надати пояснення (відзив) на заяву про відшкодування правової допомоги і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; одночасно надіслати (надати) Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 10.02.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.