Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 20/906/43-Б/13-Г

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до боржника: Приватного підприємства "Бізнес Тріумф"

про визнання банкрутом

(заява про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна та визнання недійсними договорів купівлі-продажу)

Присутні в режимі відеоконференцзв`язку:

- ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області;

- Васько В.І. - Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.09.2016 (керівник ТОВ "Ватер Фор").

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №20/906/43-Б/13-Г про визнання банкрутом Приватне підприємство "Бізнес Тріумф".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2019 призначено судове засідання для розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", проведених 28.09.2016 та 18.11.2016 та визнання недійсними договорів купівлі-продажу №1 від 28.09.2016 та №2 від 18.11.2016 на 28.01.2020.

Після судового засідання 26.12.2019 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" від 24.12.2019 про поновлення строку на подачу відзиву на заяву ОСОБА_1 від 19.10.2019. У клопотанні посилається на погіршення стану здоров`я;

- відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" від 24.12.2019 на заяву ОСОБА_1 від 19.10.2019, з додатками.

28.01.2020 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла відповідь від 28.01.2020 на відзив Товариства з обмеженою відповідальність "Ватер Фор".

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.11.2019 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор", Товарній Біржі "Наша" та ліквідатору Козію В.Ю. строк для подачі відзиву на заяву ОСОБА_1 від 19.10.2019 із урахуванням положень статті 165 Господарського процесуального кодексу України до 04.12.2019; зобов`язано ОСОБА_1 , до дати наступного підготовчого засідання, подати до суду відповідь на відзив, із урахуванням положень статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою сприяння учасникам провадження у справі в реалізації ними своїх прав та необхідністю всебічного та повного розгляду заяви, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" від 24.12.2019; приймає відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" від 24.12.2019. Також, суд приймає відповідь ОСОБА_1 від 28.01.2020 на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор".

В засіданні суду 28.01.2020 суд оголосив присутнім представникам про прийняття відзиву та відповіді на нього.

В засіданні суду 28.01.2020 розглядалась по суті заява ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", проведених 28.09.2016 та 18.11.2016 та визнання недійсними договорів купівлі-продажу №1 від 28.09.2016 та №2 від 18.11.2016.

ОСОБА_1 в засіданні суду 28.01.2020 заяву підтримав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" проти заяви заперечив.

Ліквідатор Козій В.Ю. в засідання суду 28.01.2020 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників, оцінивши подані докази в їх сукупності, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.01.2013, зокрема, порушено провадження у справі про визнання банкрутом Приватне підприємство "Бізнес Тріумф" (м. Житомир) за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012.

Оскільки боржник неспроможний погасити ініціюючому кредитору заборгованість на загальну суму 28177016,40 грн., постановою Господарського суду Житомирської області від 08.08.2013, зокрема, визнано банкрутом Приватне підприємство "Бізнес Тріумф"; відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства "Бізнес Тріумф"; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" арбітражного керуючого Козія В.Ю.

З огляду на те, що провадження у даній справі було порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VI, та зважуючи на те, що нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає провадження справи про банкрутство відсутнього боржника в порядку статті 52, при вирішенні судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 за № 2343-XII в редакції від 04.11.2012.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" № 161(5661) від 31.08.2013.

21.10.2019 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", проведених 28.09.2016 та 18.11.2016 та визнання недійсними договорів купівлі-продажу №1 від 28.09.2016 та №2 від 18.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.10.2019 прийнято заяву ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", проведених 28.09.2016 та 18.11.2016 та визнання недійсними договорів купівлі-продажу №1 від 28.09.2016 та №2 від 18.11.2016 до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з розгляду зазначеної заяви.

У своїй заяві (з урахуванням пояснень), як підставу для визнання недійсними аукціонів, ОСОБА_1 зазначає про наявність обтяжень нерухомого та рухомого майна банкрута, а саме: арешти в межах кримінальної справи №181-0221, накладених постановами слідчого від 21.01.2011 та 31.01.2011. Зазначає, що Приватному підприємству "Бізнес Тріумф" в особі ліквідатора Козія В.Ю. було відомо про наявність арештів, що підтверджується протоколом зборів кредиторів №2 від 27.03.2015. На час проведення аукціонів з продажу майна банкрута 28.09.2016 та 18.11.2016, в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України - арешти не скасовувались. З огляду на зазначене, вважає договори купівлі-продажу майна банкрута №1 від 28.09.2016 та №2 від 18.11.2016, які укладені за результатами аукціонів, недійсними.

На підставі вищевказаного просить суд:

1) визнати недійсними результати аукціону, проведеного 18.11.2016 Товарною біржею "НАША" з продажу майна підприємства банкрута ПП "Бізнес Тріумф , оформлені протоколом № 6-035 від 18.11.2016;

2) визнати недійсними результати аукціону, проведеного 28.09.2016 Товарною біржею "НАША" з продажу майна підприємства банкрута ПП "Бізнес Тріумф , оформлені протоколом №№ 6-019 від 28.09.2016;

3) визнати недійсним договір № 2 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 18.11.2016, укладений між Приватним підприємством "БІЗНЕС ТРІУМФ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАТЕР ФОР";

4) визнати недійсним договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні в д 28.09.2016р., укладений між Приватним підприємством "БІЗНЕС ТРІУМФ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАТЕР ФОР".

Відповідно до ч.1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

До відзиву додаються (ч.6 ст. 165 ГПК України):

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 ГПК України).

15.11.2019 до суду від ліквідатора Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" - Козія В.Ю. надійшли додаткові докази, на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2019, щодо реалізації майна банкрута та клопотання від 15.11.2019 про долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2019, інформації про власника майна, реалізованого на аукціоні 18.11.2016.

Ліквідатор Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" Козій В.Ю. відзив на заяву ОСОБА_1 суду не надав. У судові засідання при розгляді заяви не з`являвся. Про причини неявки суд не повідомив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" у своєму відзиві від 24.12.2019 посилається на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, а саме: статті 23, 26,30,32. Вважає, що ліквідатор діяв у відповідності до зазначених норм. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" стало переможцем торгів, який у повному обсязі оплатив вартість майна придбаного на аукціонах. Заперечує проти усіх доводів ОСОБА_2 . Також, у відзиві зазначив норму Цивільного кодексу України щодо строку позовної давності. Вважає, що заявником пропущено строк позовної давності щодо публікацій оголошень про проведення аукціону на сайтах.

На підставі зазначеного просить суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 заперечує проти відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю та зазначає про те, що реалізація майна банкрута при наявності арешту у кримінальній справі є самостійною підставою для визнання аукціонів з продажу майна банкрута недійсними. Зазначає, що строк позовної давності ним не пропущено так як його кредиторські вимоги визнано 28.05.2019 і з цього моменту йому стало відомо, що аукціони з продажу майна банкрута були проведені з порушеннями і як наслідок були порушені його права як кредитора.

Товарна біржа "Наша" відзив на заяву ОСОБА_1 не надала.

26.12.2019 від ОСОБА_1 надійшло письмове пояснення від 26.12.2019, згідно якого він повідомляє про те, що грошові вимоги до боржника виникли у 2007 році, а отже його права, як особи, що має грошові вимоги до боржника, були порушені внаслідок проведення оскаржуваних аукціонів. Зазначає, що з 28.05.2019 (дата визнання грошових вимог) він формально набув процесуального права та можливості подавати в межах справи про банкрутство, зокрема, заяву про визнання недійсними результатів аукціону. При цьому, як кредитор, вважає, що має право на оскарження усіх рішень по даній справі. Вказує, що сам по собі момент визнання судом грошових вимог кредитора до боржника ніяким чином не впливає на правомочності кредитора щодо оскарження судових рішень у справі про банкрутство незалежно від часу їх ухвалення та не впливає на правомочності кредитора щодо оскарження результатів аукціонів з продажу майна боржника та правочинів боржника незалежно від часу їх проведення та укладення.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює коло осіб, які вправі вимагати визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону.

Відповідно до ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Особами, зацікавленими у продажі майна за найвищою ціною, є і кредитори. Від того, чи вдасться продати майно боржника за найвищою ціною, може залежати, зокрема, скільки коштів отримають ці кредитори.

Правова природа продажу майна з публічних торгів (аукціону) дає підстави для можливості визнання таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства.

З огляду на зазначене суд приймає доводи заявника та вважає, що кредитор ОСОБА_1 є зацікавленою у продажі майна за найвищою ціною особою, а отже входить до кола осіб, які наділені правом на оскарження результатів аукціонів з продажу майна банкрута.

Враховуючи те, що ліквідатором не надано суду відзиву та додатків до нього, що передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

В силу ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч.1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 73 Кодексу, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Отже підставою для визнання недійсним правочину щодо продажу майна, вчиненому на аукціоні, є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Виходячи з викладеного процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: 1) перед підготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону); 2) підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); 3) проведення аукціону та 4) оформлення його результатів.

Вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановлює факт дотримання/недотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Слід зазначити про те, що розгляд справи №20/906/43-Б/13-Г здійснювався за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство).

19.01.2013 набрав чинності Закон України від 22.12.2011 № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за винятком окремих його положень), яким Закон № 2343-XII викладено в новій редакції.

У пункті 11 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2343-XII (у редакції Закону № 4212-VI) визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

З огляду на зазначене, у даній справі процедура продажу майна боржника регулювалась нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013.

Отже, суд розглядає та встановлює факт дотримання/недотримання порядку проведення спірних аукціонів на кожному з етапів, з урахуванням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла на момент продажу майна банкрута - з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів.

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси.

Отже, згідно зазначеної норми усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж такого майна здійснюється в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, але виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

У відповідності до ст.43 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Отже, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника.

Згідно ст. 44 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж таких активів, зокрема, основних засобів, балансова залишкова вартість яких не перевищує одну тисячу гривень, а також інших необоротних матеріальних активів, господарських матеріалів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, обсяги або вартість яких є недостатніми для проведення аукціону. Ці матеріальні активи реалізуються безпосередньо ліквідатором або на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.57 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Як вбачається з матеріалів справи 07.12.2013 ліквідатором проведено інвентаризацію основних засобів Приватного підприємства "Бізнес Тріумф".

Під час проведення інвентаризації встановлено, що у власності банкрута знаходиться:

- земельна ділянка площею 0,800га на території Раковецької сільради;

- земельна ділянка площею 0,2825га на території Раковецької сільради;

- нежитлове приміщення загальною площею 394,6м3;

- трансформаторна;

- каптажна споруда з артезіанською свердловиною.

Враховуючи те, що оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно відсутні, ліквідатором проведено дії по виготовленню дублікатів та правовстановлюючих документів на майно банкрута. Після чого, майнові активи, які належать банкруту на праві власності та були виявлені в ході ліквідаційної процедури, ліквідатором були включені до складу ліквідаційної маси.

15.07.2016 відбулись збори кредиторів на яких прийнято рішення зобов`язати ліквідатора здійснити дії щодо реалізації майна банкрута на прилюдних торгах.

19.07.2016 ліквідатором проведено інвентаризацію (актуалізацію) майна банкрута, за результатами якої встановлено, що у його власності знаходиться майно:

- земельна ділянка площею 0,8га (кадастровий номер :14:000:0001), що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, сільська рада Раковецька;

- земельна ділянка площею 0,2825га (кадастровий номер :14:000:0017), що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, сільська рада Раковецька;

- цех по розливу безалкогольних напоїв /перша черга/ загальною площею 394,6м3; трансформаторна; каптажна споруда з артезіанською свердловиною, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Раковець, вул.. Лісова, буд.1;

- дві свердловини: св.№1 - глибиною 60м, св.№ - глибиною 62м.

02.08.2016 ліквідатором отримано лист від Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" №482 про надання останнім згоди на реалізацію заставного майна у складі цілісного майнового комплексу за початковою вартістю сукупно визнаних вимог кредиторів банкрута.

02.08.2016 відбулись збори кредиторів на яких прийнято рішення встановити початкову вартість цілісного майнового комплексу банкрута в розмірі 28193182,58грн. (сукупність вимог кредиторів) при виставленні на аукціон (прилюдні торги).

Надалі ліквідатором здійснювалась підготовка реалізації майнових активів банкрута на аукціоні (прилюдних торгах) у складі цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, яка становить сукупність кредиторських вимог.

Згідно ч.1 ст. 52 Закону про банкрутство, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов`язань.

Відповідно ч. 6 ст. 52 Закону про банкрутство, за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Ліквідатор з клопотанням про перехід до загальних процедур банкрутства у даній справі не звертався.

Згідно норм Закону про банкрутство, загальна процедура включає в себе певну процедуру формування комітету кредиторів, рішення якого надалі регулюють певні питання у справі. Норма ст. 52 Закону про банкрутство застосовується у випадках, зокрема, відсутності боржника, керівних органів, майна.

Відповідно до ст. 15 Закону про банкрутство, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно ст. 16. Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, вибори членів комітету кредиторів.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором погоджувались дії (у тому числі щодо продажу майна) в ході проведення ліквідаційної процедури з кредиторами у той час коли реєстр вимог кредиторів банкрута у справі не було затверджено.

Згідно ч. 7 ст. 52 Закону про банкрутство, задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому статтею 3-1 цього Закону. Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.

Норми ст. 52 Закону про банкрутство не містять заборони для затвердження судом реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатором не проведено заходи щодо затвердження судом реєстру вимог кредиторів, на підставі чого проводяться збори, якими і обирається комітет, який в свою чергу приймає рішення. Недотримання ліквідатором норм Закону про банкрутство у цій частині вплинуло в подальшому на безпідставне визначення початкової вартості цілісного майнового комплексу.

Положеннями ст.49 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

30.11.2013 в газеті "Львівська пошта" №133 (1458) опубліковано оголошення про конкурсний відбір торгуючої організації на проведення аукціонів/відкритих торгів з реалізації майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф".

02.12.2013 ліквідатором отримано листа №02/113 від Товарної біржі "Наша" з пропозицією співпраці по підготовці та проведенні відкритих торгів з продажу майна, вартість послуг якої становить 10% від суми продажу.

04.12.2013 ліквідатором отримано листа від Товарної біржі "Довіра" з пропозицією співпраці по проведенню відкритих торгів з продажу майна, вартість послуг якої становить 12%.

В матеріалах справи відсутнє рішення ліквідатора (замовника) про визначення організатора аукціону.

Частинами 1, 3, 5 ст. 51 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями передбачено, що за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає. Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

В матеріалах справи відсутній договір про проведення аукціону, укладений ліквідатором з організатором аукціону.

Згідно ч.1 ст. 52 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

При проведенні аукціонів в електронній формі (електронних торгів), а також при розміщенні оголошення про проведення аукціону та відомостей про результати аукціону на веб-сайтах технологічні та програмні засоби повинні забезпечувати всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень та стягнення плати (ч.1 ст. 53 Закону про банкрутство).

Відповідно до ст. 58 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Згідно ст. 59 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця. Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв`язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону. Якщо продажу підлягає земельна ділянка, то у характеристиці майна зазначається її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо. Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо. В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Відповідно до ст. 60 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості: найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи); прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника.

Згідно ст. 61 Закону про зі змінами та доповненнями, рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону. Розмір гарантійних внесків становить десять відсотків початкової вартості. Якщо початкова вартість не перевищує десяти прожиткових мінімумів, гарантійний внесок не встановлюється, крім випадків проведення електронних торгів. Організатор аукціону протягом п`яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу. Для допуску до участі в аукціоні учаснику видається аукціонна картка, з обох боків якої зазначається номер учасника. Рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом.

В матеріалах справи відсутнє рішення організатора аукціону про допуск до аукціону заявників та сплату ними гарантійних внесків.

Згідно ст. 69 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця.

З матеріалів справи та офіційного сайту Вищого господарського суду України вбачається наступне.

На сайті Вищого господарського суду України 03.08.2016 за №34123 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна Приватного підприємства "БІЗНЕС ТРІУМФ" (цілісний майновий комплекс; вартість 28193182,58грн.), призначеного на 02.09.2016.

Відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 02.09.2016 - аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.

Відповідно до ч. 1 ст.65 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон (ч. 2 ст.65 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями).

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону (ч.3 ст.65 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Як вже зазначалось, в матеріалах справи відсутній договір на проведення аукціону, тому суд не може дослідити умови які в ньому встановлені, зокрема щодо наведених норм (ст.65, ст.66).

За період з 11.08.2016 по 07.09.2016 ліквідатором отримано висновки про ринкову вартість майна банкрута, згідно яких вартість майна визначено: двох свердловин - 11760,00грн.; цеху по розливу безалкогольних напоїв, трансформаторної, каптажної споруди з артезіанською свердловиною - 174476,88грн.; земельної ділянки - 42332,00грн.

На підставі зазначеного, листом №1670/08-11 від 31.08.2016 забезпеченим кредитором АТ "Піреус Банк МКБ" надано згоду на реалізацію майна банкрута одним лотом з земельною ділянкою, на якій таке майно розміщене, за початковою вартістю 174476,88грн.

Рішенням зборів кредиторів від 15.09.2016 перенесено розгляд питання щодо продажу нерухомого майна банкрута на наступне засідання зборів кредиторів 14.10.2016.

На сайті Вищого господарського суду України 29.08.2016 за № 34863 та на сайті Міністерства юстиції України 29.08.2016 за № 34863 організатором аукціону - ТБ "Наша", 79035, м. Львів, вул. Зелена 251 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП "БІЗНЕС ТРІУМФ , призначеного на 28.09.2016.

Згідно оголошення на аукціон було виставлено майно ПП "БІЗНЕС ТРІУМФ", (), а саме:

ЛОТ№1: дві свердловини: артезіанська свердловина глибиною 60 м, дебітом 20,0 м куб./год, артезіанська свердловина глибиною 62 м, дебітом 5,0 м куб./год. Адреса місцезнаходження. Львівська обл., Пустомитівський р-н.,с. Раковець, вул. Лісова.

Надалі, на сайті Вищого господарського суду України 28.09.2016 за № 35865 та на сайті Міністерства юстиції України 28.09.2016 за № 35865 опубліковано інформаційне повідомлення про результати аукціону в провадженні у справі про банкрутство на виконання Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, що за лотом № 1 аукціон відбувся. Запропонована переможцем аукціону ціна: 13 524,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до протоколу № 6-019 від 28.09.2016 проведення аукціону з продажу майна підприємства банкрута ПП "Бізнес Тріумф" у відповідності до вимог Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, організатор - Товарна біржа "НАША" переможцем аукціону за лотом № 1 визначено учасника аукціону № 1 - ТОВ "ВАТЕР ФОР" (адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 195, , телефон: 096-5706816, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1), який запропонував найвищу ціну в ході аукціону: 13524,00 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) без ПДВ.

На підставі вищезгаданого протоколу аукціону між Приватним підприємством "Бізнес Тріумф" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" укладено договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.09.2016, відповідно до п.2.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю наступне майно: Лот № 1: дві свердловини: артезіанська свердловина глибиною 60 м, дебітом 20,0 м куб./год, артезіанська свердловина глибиною 62 м, дебітом 5,0 м куб./год. Адреса місцезнаходження. Львівська обл., Пустомитівський р-н.,с. Раковець, вул. Лісова.

Зазначене майно згідно акту приймання - передачі 05.10.2016 було передано Покупцю.

14.10.2016 відбулись збори кредиторів на яких прийнято рішення перенести розгляд питання продажу майна банкрута на 19.10.2016

19.10.2016 кредиторами прийнято рішення про реалізацію нерухомого майна банкрута у складі одного лоту за сумарною початковою вартістю 336686,88грн.

19.10.2016 листом №1929/10-III заставний кредитор АТ "Піреус Банк МКБ" надав згоду на реалізацію нерухомого майна банкрута у складі одного лоту за сумарною початковою вартістю 336686,88грн.

На сайті Вищого господарського суду України 20.10.2016 за № 36520 та на сайті Міністерства юстиції України 20.10.2016 за № 36520 організатором аукціону - ТБ "Наша", 79035, м.Львів, вул.Зелена 251 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП "БІЗНЕС ТРІУМФ", призначеного на 18.11.2016.

Згідно оголошення на аукціон було виставлено майно ПП "БІЗНЕС ТРІУМФ", (), а саме:

ЛОТ № 1:

1) Земельна ділянка площею 0,8га (кадастровий номер :14:000:0001), що розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с/рада Раковецька.

Інформація про земельну ділянку: Цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Інженерні комунікації відсутні. Власник: ПП "Бізнес Тріумф", , країна реєстрації: Україна.

2) Земельна ділянка площею 0,2825га (кадастровий номер :14:000:0017), що розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с/рада Раковецька.

Інформація про земельну ділянку: Цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Інженерні комунікації відсутні. Власник: ПП "Бізнес Тріумф", , країна реєстрації: Україна.

3) Об`єкти нерухомого майна: Цех по розливу безалькогольних напоїв /пера черга/ загальною площею 394,6 кв.м(літ А-1); трансформаторна, загальною площею 7 кв.м. (літ В- 1); каптажна споруда з артезіанською свердловиною, загальною площею 9.2 кв.м. (літ Б-1). Адреса місцезнаходження: Львівська обл., Пустомитівський р-н.,с. Раковець, вул. Лісова, буд. 1.

Надалі, на сайті Вищого господарського суду України 18.11.2016 за № 37477 та на сайті Міністерства юстиції України 18.11.2016 за № 37477 опубліковано інформаційне повідомлення про результати аукціону в провадженні у справі про банкрутство на виконання Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, що за лотом №1 аукціон відбувся. Запропонована переможцем аукціону ціна: 340 053,75 грн. без ПДВ.

Відповідно до протоколу № 6-035 від 18.11.2016 проведення аукціону з продажу майна підприємства банкрута ПП "Бізнес Тріумф" у відповідності до вимог Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями, організатор - Товарна біржа "НАША" переможцем аукціону за лотом № 1 визначено учасника аукціону № 1 - ТОВ "ВАТЕР ФОР" (адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 195, ), який запропонував найвищу ціну в ході аукціону: 340 053,75 грн. без ПДВ.

На підставі вищезгаданого протоколу аукціону між ПП "БІЗНЕС ТРІУМФ" та ТОВ "ВАТЕР ФОР" укладено договір № 2 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 18.11.2016, відповідно до п.2.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю наступне майно (далі - Об`єкт аукціону): Лот № 1:

1) Земельна ділянка площею 0,8 га (кадастровий номер :14:000:0001), що розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с/рада Раковецька.

Інформація про земельну ділянку: Цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Інженерні комунікації відсутні. Власник: ПП «Бізнес Тріумф», , країна реєстрації: Україна.

2) Земельна ділянка площею 0,2825 га (кадастровий номер :14:000:0017), що розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с/рада Раковецька.

Інформація про земельну ділянку: Цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Інженерні комунікації відсутні. Власник. ПП «Бізнес Тріумф», , країна реєстрації: Україна.

3) Об`єкти нерухомого майна: Цех по розливу безалькогольних напоїв /пера черга/ загальною площею 394,6 кв.м. (літ А-1); трансформаторна, загальною площею 7 кв.м.(літ В- 1); каптажна споруда з артезіанською свердловиною, загальною площею 9.2 кв.м. (літ Б-1). Адреса місцезнаходження: Львівська обл., Пустомитівський р-н.,с. Раковець, вул. Лісова, буд. 1.

Договір № 2 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 18.11.2016 нотаріально не посвідчений.

Після реалізації майна банкрута, 03.10.2016 на адресу Господарського суду Житомирської області від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.07.2017 затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (м. Житомир) з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів з їх віднесенням до відповідних черг задоволення вимог кредиторів: Пустомитівського районного центру зайнятості (м. Пустомити) на суму 333,59 грн. основного боргу - до другої черги; Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир) на суму 3546,78 грн боргу по сплаті страхових внесків - до другої черги; Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир) на суму 2495,86 грн боргу - до третьої черги; Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (м. Львів) на суму 6739,62грн боргу - до четвертої черги; Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Львів) на суму 1421,08 грн боргу - до четвертої черги. Включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком вимоги щодо сплати неустойки (штраф, пеня), що підлягають задоволенню в шосту чергу, таких кредиторів: Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир) на суму 265,79 грн боргу по сплаті фінансових санкцій та 75,58 грн боргу по сплаті пені - до шостої черги; Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир) на суму 90,00 грн боргу по сплаті штрафних санкцій та 1151,70 грн боргу по сплаті пені - до шостої черги; Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (м. Львів) на суму 320,19грн боргу по пені - до шостої черги. Включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком вимоги кредитора, забезпечених заставою, що підлягають задоволенню в першу та шосту черги: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (м. Київ) на суму 25773775,77 грн основного боргу з врахуванням сплаченого судового збору у сумі 5365,00 грн за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та 24984,86 грн судових витрат - до першої черги, 2378255,84грн боргу по сплаті штрафних санкцій - до шостої черги.

Також, слід зазначити про те, що до цілісного майнового комплексу ліквідатором не було включено заставне майно - обладнання лінії розливно - укупорювальної для газових рідин моделі ЛГРЖ-00, яку реалізовано окремим лотом на аукціоні 22.06.2017 (договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні №3 від 22.06.2017).

Початкова вартість майна є сукупністю вимог кредиторів, при цьому продаж цілісного майнового комплексу має здійснюватися разом із часткою, яку складає заставне майно.

Закон про банкрутство зі змінами та доповненнями не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, але, виходячи із положень даного Закону, зокрема, статті 33 можна дійти висновку, що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу, в установленому Законом порядку, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам. Визначальним у даному випадку є саме факт продажу майна боржника за найбільшою ціною.

Отже, процедура продажу майна ліквідатором порушена і з цієї підстави - у зв`язку з не включенням обладнання до ліквідаційної маси банкрута, отже не було реалізовано всі активи, які у сукупності формують цілісний майновий комплекс.

Щодо доводів ОСОБА_3 про наявність на момент реалізації майна банкрута арештів, накладених в рамках кримінальної справи, суд зазначає про наступне.

Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом обов`язків. Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати коштів. Дія цієї норми закону розповсюджується також на об`єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі. За загальним правилом зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Осташевського А.М. від 21.01.2011 в кримінальній справі № 181-0221 на підставі ст.ст. 125, 126, 130 КПК України (1960) було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПП "Бізнес Тріумф (), яка листом № 06/3-425вих11 направлена до виконання 1-й Львівській державній нотаріальній конторі м. Львова.

Відомості про обтяження нерухомого майна ПП "БІЗНЕС ТРІУМФ" арештом були внесенні 25.01.2011 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом від 25.01.2011 № 30091063.

Також, відомості про обтяження рухомого майна ПП "БІЗНЕС ТРІУМФ" арештом були внесенні 25.01.2011 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом від 25.01.2011р. № 30091097.

Крім того, постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Осташевського А.М. від 31.01.2011р. в кримінальній справі № 181-0221 на підставі ст.ст. 125, 126, 130 КПК України (1960р.) було накладено арешт на нерухоме майно ПП "Бізнес Тріумф" () у вигляді нежитлового приміщення, яке розташоване у с. Раковець, Пустомитівського району, Львівської області, яка листом від 01.02.2011р. № 06/3-689вих11 направлена до виконання 1 й Львівській державній нотаріальній конторі м. Львова.

Відомості про обтяження нерухомого майна ПП "БІЗНЕС ТРІУМФ", а саме - нежилого приміщення, Львівська АДРЕСА_1 р АДРЕСА_2 , арештом були внесенні 03.02.2011 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом від 03.02.2011р. № 30204873.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна №10610615 від 10.10.2013 на майно банкрута накладено 8 арештів: № 9227892, № 9227919, № 9228060, №10065720, № 10707741, № 10749049 (підстава -постанова прокуратури Львівської області), № 10791004 (підстава - постанова прокуратури Львівської області), № 12708186.

24.07.2015 відбулися збори кредиторів, на яких прийнято рішення зобов`язати ліквідатора Козія В.Ю. вчинити дії щодо скасування усіх арештів (обтяжень), накладених на майно банкрута.

Ліквідатор звернувся з заявами до Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ Львівської області та Реєстраційної служби Яворівського РУЮ Львівської області про припинення арештів.

За результатами розгляду зазначених заяв, ліквідатором отримано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію (припинення) обтяження, зокрема, від 17.07.2015 №40802973 - обтяження №10749049 скасовано (Т. 7 а.с. 91) та від 27.07.2015 №41245899 - обтяження №10791004 скасовано (Т. 7 а.с. 92).

Підстава для скасування зазначено - постанова Господарського суду Житомирської області від 08.08.2013 у справі №20/906/43-Б/13-Г.

З інформаційної довідки №51987237 від 23.01.2016 з державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається відсутність записів про наявні арешти (обтяження) нерухомого майна банкрута.

Згідно до норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину;

Згідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, за винятком арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника, накладених судовими органами задля захисту суспільних відносин у публічній сфері.

Накладення арештів на майно боржника чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом, задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб має тягнути за собою скасування таких арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб.

Як вже встановлено, арешти №10791004 та № 10749049 були накладені в рамках кримінальної справи.

Суд зазначає про те, що арешт, накладений в межах кримінальної справи, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами Кримінального процесуального кодексу України і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження, в силу приписів статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, не може здійснюватися судами інших юрисдикцій, що випливає також із положень статей 37, 41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Але, як вже зазначено вище, арешти, накладені на майно банкрута в межах кримінальної справи зняті на підставі саме постанови Господарського суду Житомирської області.

Доказів оскарження дій державного реєстратора чи ліквідатора по зняттю арештів - матеріали справи не містять.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження є актуальною чинною, тобто арешти на момент реалізації майна банкрута, які накладені в рамках кримінальної справи, було скасовано.

З огляду на зазначене, суд не приймає доводи ОСОБА_1 , в цій частині, так як вони не відповідають дійсності та спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Також, суд не приймає доводи ТОВ "Ватер Фор" викладені у відзиві, оскільки вони спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що підготовка до проведення аукціонів здійснена з порушеннями, тому результати проведених аукціонів підлягають визнанню недійсними.

Щодо вимог заявника про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, суд зазначає про наступне.

У статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд зазначає, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до договорів купівлі-продажу в зв`язку з чим така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.1-3 та ч.6 ст. 203 ЦК України. Виходячи з змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення прилюдних торгів.

З огляду на те, що ліквідатором порушено встановлені законодавством правила проведення аукціону і суд дійшов до висновку, що є підстави для визнання аукціонів з продажу майна недійними, тому як наслідок - підлягають визнанню недійними договори купівлі-продажу, укладені за результатами проведених аукціонів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" визнання недійсними договорів купівлі-продажу підлягає задоволенню.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" від 24.12.2019 (викладеної у відзиві від 24.12.2019) про застосування при розгляді заяви ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" строків позовної давності суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частинами третьою, четвертою статті 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Заява ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" визнання недійсними договорів купівлі-продажу розглядається господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Наслідком визнання недійсним результату аукціону є визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Тобто, в даному випадку, визнання договору купівлі-продажу недійсним є похідним від результату розгляду заяви про визнання недійним аукціону.

Суд встановив, що при розгляді даної заяви в межах справи про банкрутство позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачами є Приватне підприємство "Бізнес Тріумф" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Козія В.Ю. та Товарна біржа "Наша".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" не є учасником провадження у справі про банкрутство, також, не є стороною, яка впливає на процедуру проведення аукціону та відповідає за порушення в проведенні аукціону, а тому не може бути відповідачем при розгляді заяви про визнання результату аукціону недійсним.

Самостійних вимог щодо предмета спору, в межах розгляду заяви ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" не заявляло.

Згідно ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор", в розумінні норм ГПК України, є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, але рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Заява про сплив позовної давності, зроблена будь-яким іншим учасником судового процесу, крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною п`ятою статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. При цьому, права учасників справи, визначені статтею 42 та іншими норами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис статті 267 Цивільного кодексу України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений в постанові Верховного Суду від 23.04.2019 №19/5009/2383/11.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" приймало участь при розгляді заяви як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, то у зазначеного товариства відсутнє право на подання заяви про застосування позовної давності до вимог заявника.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" від 24.12.2019 про застосування при розгляді заяви ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" строків позовної давності - залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 226, статтями 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" від 24.12.2019 про застосування при розгляді заяви ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства «Бізнес Тріумф» строків позовної давності - залишити без розгляду.

2. Заяву ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" визнання недійсними договорів купівлі-продажу - задовольнити.

3. Визнати недійсними результати аукціону, проведеного 28.09.2016 Товарною біржею "НАША" (79035, м.Львів, вул. Зелена, 251; ) з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (10029, м. Житомир, вул. Котовського, буд. 61; ), оформлені протоколом № 6-019 від 28.09.2016.

4. Визнати недійсним договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.09.2016, укладений між Приватним підприємством "БІЗНЕС ТРІУМФ" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАТЕР ФОР" ().

5. Визнати недійсними результати аукціону, проведеного 18.11.2016 Товарною біржею "НАША" (79035, м.Львів, вул. Зелена, 251; ) з продажу майна Приватного Підприємства "Бізнес Тріумф" (10029, м. Житомир, вул. Котовського, буд. 61; ), оформлені протоколом № 6-035 від 18.11.2016.

6. Визнати недійсним договір № 2 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 18.11.2016, укладений між Приватним підприємством "БІЗНЕС ТРІУМФ" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАТЕР ФОР" ().

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.02.20

Суддя Гнисюк С.Д.