УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020справа № 910/20920/14

За заявою публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова

компанія "Лаз"

товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП"

Управління державної автомобільної інспекції Головного управління

Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії в межах справи

№ 910/20920/14

За заявою Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія

"Лаз" (ідентифікаційний код 35715060)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Бондаренко М.Г. - предст. за дов.,

від відповідача 1 не з`явились,

від відповідача 2 не з`явились,

від відповідача 3 не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.14 порушено провадження у справі № 910/20920/14.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 26.01.15 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.03.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.16 затверджено звіт ліквідатора боржника та припинено провадження у справі № 910/20920/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.16.

У зв`язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.16, розгляд справи призначено на 02.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 30.09.17.

18.04.17 від публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" надійшла заява про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 910/20920/14.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 01.06.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.17 відкладено розгляд заяви в межах справи на 27.06.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.17 зупинено провадження у справі № 910/20920/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.19 поновлено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020.

Судове засідання призначене на 21.01.2020 не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2020 розгляд справи призначено на 04.02.2020.

У судовому засіданні розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

В поданій позовній заяві позивач просить суд:

- визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно - фінансова компанія "ЛАЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП" правочин щодо відчуження об`єктів рухомого майна, а саме: автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0 шасі (кузов) № 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0, шасі (кузов) № НОМЕР_4 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- скасувати державну реєстрацію транспортних засобів: автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0 шасі (кузов) № 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0, шасі (кузов) № НОМЕР_4 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6; ідентифікаційний код 38513743) передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - фінансова компанія "ЛАЗ" майно , а саме: автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0 шасі (кузов) НОМЕР_6 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автобуса марки ЛАЗ, модель А191F0, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; автобуса марки ЛАЗ, модель А 19IF0, шасі (кузов) НОМЕР_4 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 для опису та подальшої реалізації.

Відповідачі не надали суду відзивів чи інших документів, які б могли спростувати обставини викладені в позовній заяві.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

25 березня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (далі по тексту - ПАТ "УПБ", Банк, Заставодержатель), ідентифікаційний код 19019775 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "ЛАЗ", ідентифікаційний код 35715060 (далі по тексту - ТОВ "ТФК "ЛАЗ", Позичальник, Зставодавець) було укладено Договір про надання кредиту № (далі по тексту Договір про надання кредиту), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит на суму 5.000.000,00 грн. зі сплатою 18% річних терміном до 26.04.2011 р.

В забезпечення виконання ТОВ "ТФК "ЛАЗ" зобов`язань за вказаним вище Договором про надання кредиту, 25.03.2011 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (далі по тексту - ПАТ "УПБ", Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова компанія "ЛАЗ" (далі по тексту - ТОВ "ТФК "ЛАЗ") було укладено договір застави № 429-1, зі змінами від 13.04.2011 р., від 26.04.2011 р., 20.05.2011 р., 20.06.2011 р., 19.08.2011 р„ 10.01.2012 р„ 06.04.2012 р. 03.07.2012 р„ 28.09.2012 р., (далі за текстом -договір застави № 429-1), згідно з умовами якого ТОВ "ТФК "ЛАЗ" передало ПАТ "УПБ" в заставу власне, належне на праві власності на підставі Балансової довідки від

13.04.2011 р. рухоме майно, яким є товарно-матеріальні цінності, а саме:

-автобус, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 ;

-автобус, номер шасі (кузова) НОМЕР_7 ;

-автобус, номер шасі (кузова) НОМЕР_8 ;

-автобус, номер шасі (кузова) НОМЕР_9 ;

-автобус, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ;

-автобус, номер шасі (кузова) НОМЕР_10 ;

-автобус, номер шасі (кузова) НОМЕР_11 .

Крім того, 13 квітня 2011 року між ПАТ "УПБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (далі за текстом - ТОВ "Львівські автобусні заводи") було укладено Договір гарантії № 314 згідно з умовами якого. Банк надав Клієнту безвідкличну банківську гарантію в сумі 107.118,70 Євро строком з 13.04.2011 р. по 13.04.2013 р.

13.04.2011 р. в забезпечення виконання ТОВ "Львівські автобусні заводи" умов Договору гарантії, між ПАТ "УПБ", ТОВ "Львівські автобусні заводи" та ТОВ "ТФК "ЛАЗ" було укладено Договір поруки М 314-1, згідно з умовами якого. Поручитель взяв на себе зобов`язання в повному обсязі відповідати перед банком як солідарний боржник за Договором гарантії. До того ж, 13.04.2011 р. в забезпечення належного виконання ТОВ "Львівські автобусні заводи" зобов`язань за договором гарантії № 314, між Банком та ТОВ "ТФК "ЛАЗ" було укладено договір застави № 314-2 (далі за текстом - Договір застави № 314-2), згідно з умови якого, останнє передало ПАТ "УПБ" в заставу власне, належне на праві власності на підставі Балансової довідки від 13.04.2011 р. рухоме майно, яким є товарно-матеріальні цінності, а саме:

-автобус, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 ;

-автобус, номер шасі (кузова) НОМЕР_12 ;

-автобус, номер шасі (кузова) НОМЕР_13 (копія договору застави додається).

Відповідно до п. 1.4. Договорів застави № 429-1 та № 314-2, заставне майно знаходиться на відповідальному зберіганні у Заставодавця за адресою: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45.

Згідно з положеннями п. 2.3.3 вказаних Договорів застави, Заставодавець зобов`язався не здійснювати дій, направлених на зміну власника предмета застави до повного виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Частина 2 статті 586 Цивільного кодексу України, зміст якої відображений у статті 17 Закону України "Про заставу" встановлює право Заставодавця на відчуження заставленого майна тільки за згодою заставодержателя.

Стаття 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлює, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувана і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором.

Норма статті 21 цього ж Закону відносить заставу рухомого майна, що виникає на підставі договору до забезпечувального обтяження.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Так, після укладення між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ТФК "ЛАЗ" Договорів застави, предмети застави було обтяжено у встановленому законом порядку, про що було внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копіями Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, які містяться в матеріалах справи.

Частина 1 статті 1 Закону України "Про заставу" визначає поняття застави. Так, застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 572 Цивільного кодексу України регламентує, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Положення статті 589 Цивільного кодексу України визначають право у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Положення даної статті знайшли також своє відображення у статті 22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Однак, в порушення умов зазначених договорів застави та норм чинного законодавства України ТОВ "ТФК "ЛАЗ" здійснило відчуження предметів застави на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП" (далі за текстом - ТОВ "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП"), зокрема: автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0 шасі (кузов) № НОМЕР_6 ; автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0, шасі (кузов) № НОМЕР_2 ; автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0, шасі (кузов) № НОМЕР_4 .

В свою чергу ТОВ "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП" здійснило державну реєстрацію вказаних автобусів у органах Державтоінспекції.

Також, суд звертає увагу на те, що ТОВ "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП" було відомо про наявність укладеного між Банком та ТОВ "ТФК "ЛАЗ" договору застави, а також про наявність відповідного обтяження предметів застави, з аналізу Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що ТОВ "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП" є одним із засновником ТОВ "ТФК "ЛАЗ". При отриманні кредиту, а також банківської гарантії та подальшій передачі в забезпечення предметів застави засновниками ТОВ "ТФК "ЛАЗ", у тому числі і ТОВ "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП" було проведено збори учасників ТОВ "ТФК "ЛАЗ" від 25.03.2011 р. за наслідками якого було складено відповідний протокол, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Положеннями статті 203 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно - фінансова компанія "ЛАЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП" правочин щодо відчуження об`єктів рухомого майна, що перебуває в заставі у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" є незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси позивача, як обтяжувача, а отже підлягає визнанню судом недійсним з застосуванням наслідків недійсності такого правочину.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судовій збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити позовну заяву публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 910/20920/14.

2.Визнати недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно - фінансова компанія "ЛАЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП" правочин щодо відчуження об`єктів рухомого майна, а саме: автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0 шасі (кузов) № 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0, шасі (кузов) № НОМЕР_4 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

3.Скасувати державну реєстрацію транспортних засобів: автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0 шасі (кузов) № 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0, шасі (кузов) № НОМЕР_4 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 .

4.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6; ідентифікаційний код 38513743) передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - фінансова компанія "ЛАЗ" майно , а саме: автобуса марки ЛАЗ, модель А 191F0 шасі (кузов) НОМЕР_6 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автобуса марки ЛАЗ, модель А191F0, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; автобуса марки ЛАЗ, модель А 19IF0, шасі (кузов) НОМЕР_4 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 для опису та подальшої реалізації.

5.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно- Фінансова компанія "ЛАЗ" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6; ідентифікаційний код 35715060) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУП" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6; ідентифікаційний код 38513743) на користь публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15; 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8 ідентифікаційний код 19019775) судовий збір в розмірі 9.600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 коп.

6.Видати наказ відповідно до ст. 327 ГПК України.

7.Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строк розділу ІV ГПК України, та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 11.02.2020.