ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року Справа № 916/964/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

(разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження)

на рішення господарського суду Одеської області від 14 листопада 2019 року

у справі №916/964/19

за позовом ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Юридичний департамент Одеської міської ради

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 ;

- ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_18 ;

- ОСОБА_19 ;

- ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_21 ;

- ОСОБА_22 ;

- ОСОБА_23 ;

- ОСОБА_24 ;

- ОСОБА_25 ;

- ОСОБА_26 ;

- ОСОБА_27 ;

- ОСОБА_28 ;

- ОСОБА_29

про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, скасування державної реєстрації

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. (повне рішення складено 25.11.2019р.) частково задоволено позов ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, скасування державної реєстрації - визнано недійсним та скасовано рішення зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 №1 оформлене протоколом проведення зборів 09.04.2016р., дата складання протоколу 10.04.2016р. по питанню порядку денного №4 Обрання голови правління, правління, та ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» щодо обрання Головою правління ОСОБА_3, Правління об`єднання у складі ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , та обрання членів ревізійної комісії в складі ОСОБА_4, ОСОБА_23 та ОСОБА_32; в решті позовних вимог відмовлено.

03.02.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення від 14.11.2019р., в якій скаржник просить суд:

- скасувати оскаржене рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, оформлене протоколом проведення зборів 09.04.2016р., дата складання протоколу 10.04.2016р. по питанню порядку денного №№ 1, 2, 3, 5, та скасування державної реєстрації ОСББ «УСПЕНСЬКА 17»;

- визнати недійсним та скасувати рішення зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: вул. Успенська, 17, м. Одеса, №1 оформлене протоколом проведення зборів 09.04.2016р., дата складання протоколу 10.04.2016р., по питаннях порядку денного №1. Обрання голови та секретаря зборів, №2. Створення ОСББ та затвердження його найменування, №3. Затвердження статуту ОСББ. №5. Надання повноважень представникам установчих зборів по здійсненню державної реєстрації;

- скасувати державну реєстрацію, реєстраційний запис №0057918, ОСББ «УСПЕНСЬКА 17», .

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 (з посиланням на норми ч.1 ст.254, ч.1 ст.119, ч.ч.2,3 ст.256 ГПК України) зазначає, що неповідомлення його, як співвласника квартири АДРЕСА_1 про розгляд справи №916/954/19 та незалучення його до участі у розгляді цієї справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019р., який може бути поновлений судом апеляційної інстанції.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 на час проведення установчих зборів ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» 09.04.2016р. він перебував на відпочинку в Єгипті, але не дивлячись на це його було обрано (фактично призначено ОСОБА_3 ) головою ревізійної комісії ОСББ «УСПЕНСЬКА 17». До виконання своїх обов`язків голови ревізійної комісії ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» скаржник ніколи не приступав, оскільки усім керував ОСОБА_34 , його обрання було умовно-формальним, оскільки він не надавав своєї згоди щодо обрання на посаду голови ревізійної комісії, і після заочного обрання скаржника ніхто про це не повідомив. ОСОБА_1 вважає своє обрання головою ревізійної комісії ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» фіктивним тому що жодних документів щодо фінансово-господарської діяльності ОСББ йому ніхто ніколи не давав, фінансові ревізії ніхто ніколи не проводив, збори ревізійної комісії не скликалися протягом усього часу існування ОСББ «УСПЕНСЬКА 17». Ці обставини, зокрема, свідчать про те, що ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» первинно створювалася без мети діяльності, передбаченої ч.4 ЗУ «Про об`єднання співвласників громадян». Порушення, з якими було створено ОСББ «УСПЕНСЬКА, 17» унеможливлює діяльність з належного використання та управління спільним майном, оскільки всі рішення щодо використання спільного майна приймає виключно ОСОБА_3 , а не власники квартир та нежитлових приміщень. Отже рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. фактично легітимізує протиправну діяльність ОСОБА_3 та ОСББ «УСПЕНСЬКА 17», що порушує права ОСОБА_1 як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та в подальшому, за визначених законодавством умов, може стати приводом до притягнення його до відповідальності. Підтвердженням вказаних обставин є те, що з невідомих причин до участі у справі були залучені не всі власники квартир у будинку № АДРЕСА_1 , а лише ті, яких начебто цікавить діяльність ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» та які вирішили прийняти активну участь у розгляді справи. Крім того сам відповідач - ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» проявив начебто позицію захисту всіх мешканців, однак чомусь забув повідомити скаржника про наявність справи та не залучив його до участі у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є учасником справи №916/964/19 та не приймав участі у її розгляді а також твердження скаржника про те, що оскаржуване рішення впливає на його права, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає за необхідне на підставі п.3 ст.256 ГПК України поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. у справі №916/964/19.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. у справі №916/6964/19, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Станом на 04.02.2020р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.12.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 14 листопада 2019 року у справі №916/964/19; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань з процесуальних питань до 20.01.2020р. та призначено справу №916/964/19 до розгляду у судовому засіданні 04.02.2020р., 10.30год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2019р., зокрема, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» на рішення господарського суду Одеської області від 14 листопада 2019 року у справі №916/964/19, об`єднано апеляційну скаргу ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. у справі №916/964/19 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. у справі №916/964/19 в одне провадження для сумісного розгляду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.02.2020р., зокрема, призначено судове засідання у справі на 26.02.2020р., 11.30год.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 26.02.2020р.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 234, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 14 листопада 2019 року у справі №916/964/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 14 листопада 2019 у справі 916/964/19.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 26.02.2019р.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 26.02.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. у справі №916/964/19.

6. Об`єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. та апеляційні скарги ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. у справі №916/964/19 в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 26.02.2020р., 11.30год.

7. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/964/19 відбудеться 26.02.2020р., 11.30год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3 поверх.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир