РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/16877/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІНТРЕЙД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ФОРМ»

про стягнення 123204,36 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «МІНТРЕЙД» до товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ФОРМ» про стягнення 123204,36 грн., з яких: 110934,69 грн. боргу, 11275,82 грн. пені, 993,85 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за поставлений позивачем за договором поставки № 07/06/19 від 07.06.2019 товар.

Суд своєю ухвалою від 10.12.2019 відкрив провадження у справі № 910/16877/19 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що не отримував копії документів, на які посилається позивач. У переліку документів та в тексті позовної заяви відсутні посилання на копії довіреностей на отримання вказаного у видаткових накладних мінерального порошку, а тому неможливо встановити, хто саме отримував від імені товариства вказані товарно-матеріальні цінності та чи належні особи їх отримували.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

07.06.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «МІНТРЕЙД» (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ФОРМ» (покупець) уклали договір поставки № 07/06/19 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язаний передати, а покупець прийняти та здійснити оплату за товар (мінеральний порошок), що буде поставлятися окремими партіями за замовленнями покупця.

Згідно з пунктом 3.3 Договору оплата за поставлений товар повинна здійснюватися на підставі рахунку-фактури впродовж 7 (семи) календарних днів з моменту виставлення рахунку.

Позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 110934,69 грн., що підтверджується видатковими накладними № 349 від 09.06.2019 та № 350 від 09.06.2019, на яких містяться підписи представників постачальника та покупця. Ці підписи засвідчені відповідними печатками. Крім цього відтиск печатки відповідача міститься на товарно-транспортних накладних.

Відповідач не посилається на незаконне використання його печатки чи наявність службового розслідування за фактом незаконного використання печатки. Не надано відповідачем й доказів звернення до правоохоронних органів стосовно цих же обставин.

Крім того, відповідно до пункту 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Отже, належним чином доведено і відповідачем не спростовано отримання товару на суму 110934,69 грн.

Згідно з умовами Договору відповідач повинен сплатити за товар до 16.06.2019.

Після звернення позивача з цим позовом до суду відповідач не сплатив за товар 110934,69 грн.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 110934,69 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 6.3 Договору за несвоєчасну оплату відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 11275,82 грн. пені за період з 17.06.2019 до 03.10.2019.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягають 993,85 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «МІНТРЕЙД» до товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ФОРМ».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ФОРМ» (вул. Зодчих, 44, м. Київ, 03162, код 42019726) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МІНТРЕЙД» (вул. Мандриківська, 47, м. Дніпро, 49094, код 42624318) 110934,69 грн. боргу, 11275,82 грн. пені, 993,85 грн. 3% річних, 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун