ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. Справа № 914/1031/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.07.2019р.(головуючий суддя Пазичев В.М., судді Кітаєва С.Б., Стороженко О.Ф.) про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження

у справі № 914/1031/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-експо, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви, м. Новояворівськ;

про стягнення пені на суму 26 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2019р. призначено проведення комплексної судової експертизи та зупинено провадження у справі №914/1031/18.

Не погодившись із постановленою ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2019р., відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, звернувшись до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали місцевого господарського суду та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт покликається на ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що відповідно до вказаної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Якщо, залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Разом з тим, скаржник зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір у повному обсязі через термінове подання скарги та відсутність коштів на рахунку товариства. Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом долучено квитанцію від 22.01.2020 про сплату судового збору в розмірі 553 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судового збору».

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору можливе лише за наявності умов, вказаних у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не містить доказів про наявність умов, визначених вищезазначеною статтею, отже, є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162,ГПК України, а саме за відсутності документів про підтвердження сплати судового збору, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням часткової оплати скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Дивелоперська компанія «Мальви», скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи № 914/1031/18 в суді апеляційної інстанції в розмірі 1368 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013006 код класифікації доходів бюджету 22030101.

З огляду на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» підлягає залишення без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору, відтак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 у справі № 914/1031/18 не розглядається.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» у справі №914/1031/18 залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

4. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.