ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р.м. Одеса № 916/234/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. № 247/20 від 29.01.2020р.),

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Альянс"

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідністю „Підприємство „Альянс" звернулось до господарського суду із позовною заявою до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 16 рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019р. №65/30-р/к по справі №04-02/2019.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 86 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви товариство з обмеженою відповідністю „Підприємство „Альянс" вважає доводи, наведені відповідачем у рішенні від 29.10.2019р. №65/30-р/к по справі №04-02/2019, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, позивачем наведено відповідне обґрунтування на підтвердження неправомірності здійсненої відповідачем оцінки доказів (довідок, листів тощо) під час прийняття рішення від 29.10.2019р. №65/30-р/к по справі №04-02/2019.

Проте, в порушення вимог ст. 164 ГПК України товариством з обмеженою відповідністю „Підприємство „Альянс" не було надано суду доказів (довідок, листів тощо), за результатами надання оцінки яким відповідач дійшов висновку про наявність узгодженої поведінки позивача та третьої особи, що, відповідно, має наслідком неможливість безпосереднього дослідження судом доказів, на підставі яких позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення вимог ст. 164 ГПК України товариством з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Альянс" не було надано суду належним чином засвідченої копії рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019р. №65/30-р/к по справі №04-02/2019. При цьому, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржуване рішення було вручено позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги неподання товариством з обмеженою відповідністю „Підприємство „Альянс" доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також копії рішення відповідача від 29.10.2019р. №65/30-р/к по справі №04-02/2019, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, з огляду на перебування судді Желєзної С.П. на лікарняному з 03.02.2020р. по 07.02.2020р. включно питання про залишення позовної заяви без руху вирішено судом даною ухвалою від 10.02.2020р.

Керуючись ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Альянс" до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Альянс" 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, довідок, листів тощо; надання засвідченої копії рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019р. №65/30-р/к по справі №04-02/2019.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна