РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020Справа № 910/16735/19
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Соболь Юлії Павлівни ( АДРЕСА_1 )

до Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" (вул. Академіка Лебедєва, 37, м. Київ, 03143 )

про стягнення 63 360,00 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Соболь Юлія Павлівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" про стягнення 63 360,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №14/03 про надання правової допомоги від 14.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито провадження по справі № 910/16735/19, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

21.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.12.2019 була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом та отримана уповноваженими представниками позивача та відповідача, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 між Державною установою "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" як Клієнтом та Адвокатом Соболь Юлією Павлівною укладено договір № 14/03 про надання правової допомоги (надалі також - договір), за умовами п. 1.1 якого Адвокат зобов`язується забезпечити представництво інтересів Замовника в судах всіх інстанцій, в 2019 році та готувати процесуальні документи відповідно до кожної судової справи, в якій здійснюється представництво, а також, представляти інтереси Замовника у підприємствах, установах організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, у державних органах та органах місцевого самоврядування.

Код ДК 021.2015-. (п. 1.2 договору)

У п. 2.1 договору встановлено, що замовник зобов`язується: надавати Адвокату документи, необхідні для виконання Адвокатом його зобов`язань, визначених п. 1.1. даного Договору; інформувати Адвоката про всі обставини, які відомі Замовнику і мають значення по справі; Адвокат обмежений в праві підписання мирових угод у судових справах та заяв про визнання позову.

Відповідно до п. 2.2 Адвокат зобов`язується та має право: представляти та захищати права та інтереси Замовника особисто або через довірених осіб в усіх судових установах всіх інстанцій, органах, підприємствах, установах і організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, тобто вчиняти наступні дії: а) робити запити й отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян - за їх згодою; б) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для виконання доручення документами та матеріалами; в) отримувати письмові висновки спеціалістів із питань, що потребують спеціальних знань; г) застосовувати науково-технічні засоби відповідно до діючою законодавства; д) заявляти клопотання, та скарги на прийомі у посадових осіб і відповідно до закону отримувати від них письмові мотивовані клопотання та скарги; е) бути присутнім при розгляді клопотань та скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань та скарг; вчиняти від імені Клієнта особисто або через довірених осіб всі процесуальні, дії, необхідні для виконання доручень Клієнта, а саме: а) підписувати та подавати претензії, позовні заяви; змінювати предмет, суму і підстави пред`явлення позову; знайомитися з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії, отримувати документи; б) брати участь в судових засіданнях; пред`являти докази, брати участь в дослідженні доказів, заявляти клопотання, загоїти, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; в) оскаржувати судові рішення, ухвали, постанови в апеляційному і касаційному порядку, підписувати та подавати відзиви на апеляційні та касаційні скарги; г) підписувати та подавати заяви про перегляд судових рішень в порядку виключного провадження, за нововиявленими обставинами; д) підписувати протоколи і зауваження на протоколи судових засідань; підписувати і подавати заяви про відновлення чи продовження процесуальних строків і строків позовної давності; е) складати та. підписувати і подавати заяви про призупинення виконання рішень судів и інших органів у відповідності із Законом України «Про виконавче провадження»; є) отримувати виконавчі документи, подавати виконавчі документи до стягнення, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження; ж) в разі призначення експертизи: просити про призначення експерта з числа вказаних осіб, просити дозволу поставити додаткові питання, пред`являти додаткові документи, давати пояснення експерту, знайомишся з матеріалами експертизи та висновками експерта по закінченню експертизи, заявляти клопотання про призначення нової чи додаткової експертизи; з) брати участь в судових засіданнях та інших процесуальних заходах у справах про банкрутство з усіма правами, наданими відповідному учаснику провадження Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; повідомляти Замовнику на його вимогу відомості про хід виконання п. 1.1 даного Договору.

За приписами пунктів 3.1, 3.2 договору загальна вартість послуг за Договором відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (додаток №1) та розрахунку вартості послуг (додаток 2) складає суму 120 384 грн. 00 коп. без ПДВ.

Оплата послуг проводиться у національній грошовій одиниці шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Адвоката на підставі акту (актів) передачі-приймання послуг терміном 10 банківських днів з дати його підписання сторонами.

Договір набирає чинності з моменту його підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині розрахунків до повного виконання. (п. 5.1 договору)

У розрахунку вартості послуг (додаток № 2 до договору) сторонами погоджено надання послуг загальною вартістю 120 384,00 грн, а саме: послуги з представництва в судах всіх інстанцій, в державних та інших органах - 71 година, 704 грн за 1 годину, вартість 49 984,00 грн; послуги з підготовки процесуальних документів, запитів, заяв та інших документів - 100 годин, 704 грн за 1 годину, вартість - 70 400,00 грн.

Звертаючись до суду, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він виконав роботи за договором на суму 63 360,00 грн, у зв`язку з чим підготував та направив відповідачу акт наданих послуг № 10-07-19 до договору від 15.07.2019, однак відповідач цей акт не підписав, а роботи вартістю 63 630,00 грн не оплатив. Посилаючись на статті 853, 854 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" борг у розмірі 63 630,00 грн на користь Фізичної особи-підприємця Соболь Юлії Павлівни.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначає, що договір з Соболь Юлією Павлівною укладено як з адвокатом, а не як з фізичною особою-підприємцем, а укладений між ними договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а не договором підряду, як вважає позивач. Крім того, відповідач зазначає, що оплатив надані послуги адвоката у повному обсязі, а підставою для відмови від подальших його послуг стали факти, які ставлять під сумнів кваліфікацію адвоката Соболь Ю.П.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як стверджує позивач, на виконання умов договору № 14/03 від 14.03.2019 ним були надані відповідачу послуги з правової допомоги вартістю 63 360,00 грн, у зв`язку з чим направлено останньому акт наданих послуг № 10-07-19 від 15.07.2019. Факт направлення такого акта відповідачу підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною та фіскальним чеком від 20.08.2019, а факт його отримання відповідачем 21.08.2019 - відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошти за наслідками відстеження поштового відправлення за номером 905.

Відповідно до вказаного акта наданих послуг № 10-07-19 від 15.07.2019 адвокат надав послуги загальної вартістю 63 360,00 грн, а саме: послуги з представництва в судах всіх інстанцій, в державних та інших органах - 40 годин, 704 грн за 1 годину, вартість 28 160,00 грн; послуги з підготовки процесуальних документів, запитів, заяв та інших документів - 50 годин, 704 грн за 1 годину, вартість - 35 200,00 грн.

Як стверджує позивач, відповідач надісланий акт не підписав, мотивованої відмови від його підписання не надав, у зв`язку з чим роботи та послуги за актом вважаються такими, що виконані у повному обсязі, належної якості та мають бути оплачені.

Окрім зазначеного акта на підтвердження своїх позовних вимог позивачем подано до суду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 у справі № 826/10142/18, заяву про збільшення позовних вимог від 09.04.2019 у справі № 826/10142/18 та заяву про відвід судді у справі № 826/10142/18.

Відповідач в свою чергу не заперечує отримання від позивача акта наданих послуг № 10-07-19 від 15.07.2019 та вказує про направлення позивачу листа № 133 від 23.08.2019 із запереченнями на цей акт на поштову адресу Соболь Юлії Павлівни та її електронну адресу , на підтвердження чого надає опис вкладення у цінний лист, накладну та фіскальний чек від 23.08.2019 та скріншоти електронного листування відповідно.

Однак, як свідчать подані докази та відомості з офіційного веб-сайту Укрпошти за наслідками відстеження поштового відправлення за номером 597, указаний лист відповідача, направлений через Укрпошту, повернувся відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач заперечує надання відповідачем послуг за договором у заявленому розмірі.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі також - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічної правової позиції щодо правової природи договору про надання правової допомоги дотримується Верховний Суд у додатковій постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.

З урахуванням навченого, суд зазначає, що посилання позивача при обґрунтуванні цього позову на норми Цивільного кодексу України, що регулюють відносини за договором підряду, безпідставні.

Отже, при встановленні обставин належного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором відповідно до акта наданих послуг № 10-07-19 від 15.07.2019 статті 853, 854 Цивільного кодексу України суд не застосовує, а вважає за необхідне встановити дійсні обставини надання послуг відповідачу на підставі поданих доказів.

При цьому, аргументи відповідача про укладення договору з Соболь Юлією Павлівною як з адвокатом, а не з фізичною особою-підприємцем, суд відхиляє, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 50 Цивільного кодексу України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом.

Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Разом з тим, як вже вказано вище, за визначенням статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;

адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою (ч. 1 ст. 13 Закону).

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що основним видом діяльності Фізичної особи-підприємця Соболь Юлії Павлівни за кодом КВЕД 69.10 є діяльність у сфері права.

Тобто, будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець та здійснюючи підприємницьку діяльність, зокрема, у сфері права, і разом з цим, здійснюючи адвокатську діяльність, Соболь Юлія Павлівна по суті займається одним і тим же видом діяльності.

Крім того, суд звертає увагу, що Соболь Юлія Павлівна як фізична особа-підприємець значиться у актах виконаних робіт до договору № 1 від 03.04.2019, № 2 від 08.05.2019, а також у спірному акті № 10-07-19 від 15.07.2019. Більше того, оплату наданих послуг за договором відповідач здійснював на рахунок Соболь Юлії Павлівни саме як фізичної особи-підприємця.

Отже, розмежовувати у даному випадку статуси Соболь Юлії Павлівни як фізичної особи-підприємця та як адвоката суд не вважає необхідним та правильним.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Однак, суд зазначає, що позивачем в порядку приписів Господарського процесуального кодексу України не доведено перед судом належними та допустимими доказами факту надання послуг відповідачу за договором на суму 63 360,00 грн, про які йдеться в акті наданих послуг № 10-07-19 від 15.07.2019.

Позивач жодним чином не конкретизував, не описав та не підтвердив, які саме послуги з представництва в судах всіх інстанцій, в державних та інших органах протягом 40 годин та послуги з підготовки процесуальних документів, запитів, заяв та інших документів протягом 50 годин, були ним надані відповідачу, та конкретний період їх надання.

Натомість, надані позивачем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 у справі № 826/10142/18, заява про збільшення позовних вимог від 09.04.2019 у справі № 826/10142/18 та заява про відвід судді у справі № 826/10142/18, підтверджують лише складення Соболь Юлією Павлівною двох документів від імені Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" у межах адміністративної справи № 826/10142/18.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем подано в матеріали справи акти виконаних робіт № від 03.04.2019, № 2 від 08.05.2019, підписані у двосторонньому порядку за договором, а також платіжні доручення № 156 від 23.05.2019 на суму 12 038,40 грн, № 175 від 29.05.2019 на суму 12 038,40 грн.

Беручи до уваги наявність вказаних доказів, суд доходить висновку, що правова допомога позивача у межах справи № 826/10142/18 відповідачем оплачена.

Доказів того, що позивач вчиняла інші дії щодо представництва інтересів Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України", зокрема, у межах адміністративної справи № 826/10142/18, до суду не подано.

Більше того, відповідачем подано до суду докази того, що 08.07.2019 він звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою у справі № 826/10142/18 про відкликання довіреності від 25.06.2018 № 101, виданої на ім`я адвокатів Соболь Юлії Павлівни та Ширяєва Дмитра Олександровича .

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що 05.07.2019 відповідач уклав договір № 5/07-19 про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «Тернум», яке продовжило надавати правові послуги відповідачу, в тому числі у справі № 826/10142/18, замість адвоката Соболь Юлії Павлівни.

Отже, на підставі викладеного, суд зазначає, що враховуючи заперечення відповідача, та принцип змагальності сторін у господарському судочинстві, позивач мав підтвердити факт належного надання послуг у заявленому обсязі.

Натомість, надані відповідачем докази на спростування обставин надання послуг позивачем за договором на суму 63 630,00 грн суд визнає більш вірогідними, ніж докази, надані позивачем на підтвердження таких обставин.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 03.02.2020

Суддя Т. Ю. Трофименко