ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1419/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача адвоката Ткаченка В.В.; відповідача Лементовського С.О. за самопредставництвом, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця Саленко Валерія Вікторовича до фізичної особи - підприємця Лементовського Сергія Олексійовича про стягнення 28212 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа - підприємець Саленко Валерій Вікторович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи -підприємця Лементовського Сергія Олексійовича про стягнення, на підставі договору поставки № 17 від 22.11.2016 року, 28212 грн. 40 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.01.2020 року відкладено розгляд справи на 30.01.2020 року, розгляд ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідач подав відзив на позов (вх. № 881/20 від 20.01.2020 року), в якому позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів (вх. № 1486/20 від 30.01.2020 року).

У судовому засіданні, яке проходило в режимі відеоконференцзв`язку 30.01.2020 року відповідач підтримав подані відзив та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів, просив задовольнити, представник позивача розгляд даного клопотання залишив на розсуд суду та просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідач в клопотанні про призначення експертизи просив суд витребувати у позивача оригінал договору поставки № 17 від 22.11.2016 року та видаткової накладної № 4323 від 28.11.2016 року, провести почеркознавчу експертизу витребуваних документів. Відповідач наполягав на відсутності договірних відносин з позивачем та вказував на те, що вищевказаний договір та накладну не підписував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подані відзив та клопотання відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6-8 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними для спрощеного провадження.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За таких обставин, враховуючи наявність технічної можливості організувати 12 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечити позивачу ефективну реалізацію його права на судовий захист, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання фізичної особи-підприємця Саленка Валерія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача про витребування документів, зобов`язує відповідача надати умовно вільні та вільні зразки підписів та печаток, визнає обов`язковою особисту явку позивача в наступне судове засідання у зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню. Розгляд клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи судом відкладено до вирішення питання про отримання оригіналів документів.

Керуючись ст. ст. 81, 197, 202, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 1486/20 від 30.01.2020 року) задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 925/1419/19 до 11 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Зобов`язати відповідача надати суду вільні та умовно вільні зразки підписів та печаток.

3. Клопотання фізичної особи - підприємця Саленко Валерія Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

4. Забезпечити участь фізичної особи - підприємця Саленко Валерія Вікторовича у судовому засіданні призначеному на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, м. Харків, 61022).

5. Доручити господарському суду Харківської області організувати об 11 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року участь фізичної особи-підприємця Саленко Валерія Вікторовича у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі господарського суду Черкаської області № 925/1419/19 за позовом фізичної особи - підприємця Саленко Валерія Вікторовича до фізичної особи-підприємця Лементовського Сергія Олексійовича про стягнення 28212 грн. 40 коп.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та господарському суду Харківської області для організації її виконання.

7. Забезпечити особисту явку позивача в судове засідання.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 11.02.2020 року.

Роз`яснити позивачу та відповідачам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у засідання суду і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Грачов