ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/87/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. № 87/20 від 08.01.2020р.),

за позовом: державного підприємства „Інвестжитло

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер-Метал

про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Інвестжитло звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер-Метал про скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства „Агенція реєстраційних послуг Мельник Т.І. за індексним номером 48909342 від 27.09.2019р.; про витребування будівлі центральної розподільної підстанції (ЦРП), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 35 від відповідача; про стягнення із відповідача збитків у розмірі 27 586,88 грн. та упущеної вигоди у розмірі 25 995,47 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неправомірного заволодіння відповідачем у 2019р. будівлею центральної розподільної підстанції (ЦРП), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 35, та належить позивачу на праві власності відповідно до свідоцтва САЕ від 24.02.2011р., виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 13.01.2020р. позовна заява державного підприємства „Інвестжитло була залишена без руху із наданням позивачу 5-ти денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (за звернення до суду із вимогою про стягнення 53 582,35 грн.); доказів сплати судового збору за звернення до суду із вимогою про витребування майна, який повинен бути визначений виходячи із вартості будівлі центральної розподільної підстанції.

05.02.2020р. до господарського суду від державного підприємства „Інвестжитло надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем було додано докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (за звернення до суду із вимогою про стягнення 53 582,35 грн.).

Крім того, позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву, з урахуванням викладених у якій вимог позивачем і було сплачено судовий збір у розмірі, який був визначений виходячи із вартості будівлі центральної розподільної підстанції (відповідно до довідки про балансову вартість майна).

Приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2020р., господарський суд доходить висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження по даній справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог державного підприємства „Інвестжитло, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені вище положення Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи звернення позивача до суду із позовними вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про скасування рішення державного реєстратора та внесення змін до реєстру речових прав на нерухоме майно, а також приймаючи до уваги додане до позовної заяви свідоцтво САЕ від 24.02.2011р., відповідно до якого об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 35, належить державі Україна в особі Міністерства оборони України, господарський суд доходить висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність та правомірність залучення Міністерства оборони України до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "02" березня 2020 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.

5. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони України /03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022/.

6. Встановити третій особі 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.

7. Запропонувати державному підприємству „Інвестжитло надати письмове правове обґрунтування необхідності залучення до участі у дану справу державного реєстратора комунального підприємства „Агенція реєстраційних дій Мельник Тетяни Іванівни.

8. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна