ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"31" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/18/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-ТБ", м. Ужгород

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Бровари Київської області

про стягнення солідарно суми 412 500 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2017 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Гнатишак О.В., адвокат, довіреність № 3476-К-Н-О від 01.08.2019 року

Відповідачів - не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк", м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-ТБ", м. Ужгород та до ОСОБА_1 , м. Бровари Київської області про стягнення солідарно суми 412 500 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2017 року.

Відповідачі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Разом з тим, станом на дату призначеного судового засідання у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 2 за адресою його реєстрації, про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи неявку відповідачів у судове засідання та відсутність доказів повідомлення відповідача 2 про розгляд справи, для забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Приймаючи до уваги позицію представника позивача, озвучену в судовому засіданні, про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції, суд виносить ухвалу про участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду Львівської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 11 лютого 2020 р. на 17:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 11.02.2020 року об 17 год. 00 хв. за участю представника позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на адресу Господарського суду Львівської області.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.