overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/2/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/2/20, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАВІТ АГРО

юридична адреса: вул. Дегтярівська, 25/1, м. Київ, 04119

адреса для листування: проспект Перемоги, 42, секція F, м. Київ, 03057

До відповідача: Приватного підприємства «ПРОМІНЬ К»

вул. Космонавтів, будинок 36, село Савин, Козелецький район, Чернігівська область, 17072

Про стягнення 1631305,25 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін:

Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАВІТ АГРО

юридична адреса: вул. Дегтярівська, 25/1, м. Київ, 04119

адреса для листування: проспект Перемоги, 42, секція F, м. Київ, 03057

Відповідача: Приватне підприємство «ПРОМІНЬ К»

вул. Космонавтів, будинок 36, село Савин, Козелецький район, Чернігівська область, 17072

про те, що підготовче засідання відкладено на 18.02.2020 о 10:30.

Підготовче засідання по справі №927/2/20 відбудеться 18 лютого 2020 р. о 10:30, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/851/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/851/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Приватного акціонерного товариства Чернігівоблбуд

вул. Музейна,2, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Бахмацької міської ради

вул. Соборності,42, м. Бахмач, Чернігівської області, 16500

Про визнання незаконним та скасування рішення

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін:

Позивача: Приватне акціонерне товариство Чернігівоблбуд

вул. Музейна,2, м. Чернігів, 14000

Відповідача: Бахмацьку міську раду

вул. Соборності,42, м. Бахмач, Чернігівської області, 16500

про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 20.02.2020 о 10:00 год.

Судове засідання з розгляду справи №927/851/19 по суті відбудеться 20 лютого 2020 р. о 10:00, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 908/318/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору фізичної особи - підприємця Попова Владислава Євгеновича

за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Попова Владислава Євгеновича

на рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2018 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019

за позовом фізичної особи - підприємця Попова Владислава Євгеновича

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", представництво у місті Запоріжжі Запорізьке управління продаж ССО ПАТ "Страхова компанія " Українська страхова група"

про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування заставного майна від 03.09.2015 № 10-0801-15-00044 в сумі 340 646,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Попова Владислава Євгеновича (далі - ФОП Попов В. Є.) на рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 зі справи № 908/318/18.

ФОП Попов В. Є. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 10 219,38 грн., сплаченого за квитанцією від 24.01.2019 № 0.0..1.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця Попова Владислава Євгеновича про повернення судового збору в справі №908/318/18 задовольнити.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю Попову Владиславу Євгеновичу ( АДРЕСА_1 3 РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 10 219,38 грн. (десять тисяч двісті дев`ятнадцять грн. 38 коп.), сплачений за квитанцією від 24.01.2019 № 0.0..1.

3. Повернути фізичній особі - підприємцю Попову Владиславу Євгеновичу оригінал квитанції від 24.01.2019 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 911/614/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Київської області (далі - Прокуратура)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 43 738 981, 08 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Груп Стиль",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України

за участю Прокуратури

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019: зупинено касаційне провадження у справі № 911/614/15 за касаційною скаргою прокуратури Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/5310/14.

28.01.2020 до Касаційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" надійшло клопотання про поновлення касаційного провадження у справі № 911/614/15, яке мотивовано тим, що 24.01.2020 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято рішення у справі № 911/5310/14.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла рішення у справі № 911/5310/14, касаційне провадження у справі № 911/614/15 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 911/614/15 за касаційною скаргою прокуратури Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 911/614/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 20 лютого 2020 року об 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 911/3749/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 (у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. (головуючий), Козир Т.П., Шаптала Є.Ю.)

та рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2018 (суддя Янюк О.С.)

у справі № 911/3749/17

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Димерське лісове господарство»

до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнерія Київ»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

про скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 Прокурор Київської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2018 у справі № 911/3749/17.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із огляду на матеріали справи № 911/3749/17 учасником цієї справи є, у тому числі, ОСОБА_3 .

Разом із тим у касаційній скарзі Прокурора Київської області зазначено інше ім`я та по батькові учасника справи, а саме - ОСОБА_18 ».

Отже, на виконання вимог цієї ухвали скаржникові слід привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2018 у справі № 911/3749/17 залишити без руху.

2. Надати Прокурору Київської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 20.02.2020.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/14139/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Nibulon S.A. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі

за позовом Nibulon S.A. до: 1. Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива", 3. Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюка Богдана Вікторовича, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс", 5. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басай Роксолани Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, 2. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Васильєв А.О., адвокат;

відповідача-1 - Бутко Д.Г., адвокат;

відповідача-2 - Войцехівський О.В., адвокат;

відповідача-3 - не з`явилися;

відповідача-4 - не з`явилися;

відповідача-5 - не з`явилися;

третьої особи-1 - не з`явилися;

третьої особи-2 - не з`явилися;

третьої особи-3 - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 було відрито касаційне провадження за касаційною скаргою Nibulon S.A. та призначено до розгляду на 15:30 22 січня 2020.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи у судовому засіданні оголошено перерву до 15:30 26 лютого 2020.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 910/14139/18, які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 26 лютого 2020 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.

О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/14139/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі

за позовом Nibulon S.A. до: 1. Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива", 3. Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюка Богдана Вікторовича, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс", 5. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басай Роксолани Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, 2. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Васильєв А.О., адвокат;

відповідача-1 - Бутко Д.Г., адвокат;

відповідача-2 - Войцехівський О.В., адвокат;

відповідача-3 - не з`явилися;

відповідача-4 - не з`явилися;

відповідача-5 - не з`явилися;

третьої особи-1 - не з`явилися;

третьої особи-2 - не з`явилися;

третьої особи-3 - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 було відрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" та призначено до розгляду на 16:00 22 січня 2020.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи у судовому засіданні оголошено перерву до 16:00 26 лютого 2020.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 910/14139/18, які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 26 лютого 2020 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 922/141/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо"

про ухвалення додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 922/141/17

за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України

до Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна акціонерна компанія "Хліб України" і Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84",

про витребування майна та скасування державної реєстрації права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 922/141/17 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" та прокурора Харківської області залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 922/141/17 залишено без змін.

17.01.2020 Приватне підприємство "Агрохолдинг "Торнадо" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про прийняття додаткового рішення у цій справі щодо стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо" про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 922/141/17.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 18 лютого 2020 року о 10:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 909/652/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Оліяр" про повернення судового збору за подання касаційної скарги

у справі № 909/652/17

за позовом Приватного підприємства "Оліяр"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

про стягнення збитків у розмірі 148 364,59 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного від 21.02.2019 у справі № 909/652/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Оліяр" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2018 у справі № 909/652/17 на підставі п.1 ч.1 ст.293 ГПК України.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.11.2019 надійшла заява ПП "Оліяр" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2018 у справі № 909/652/17 сплаченого згідно платіжного доручення № 31 від 17.01.2019 в розмірі 4 545,64 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ПП "Оліяр" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. ст. 3, 123, 234, ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП "Оліяр" про повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 31 від 17.01.2019 в розмірі 4 545,64 грн за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2018 у справі № 909/652/17 - задовольнити.

2. Повернути ПП "Оліяр" з Державного бюджету України - 4 545,64 грн. (чотирі тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень 64 копійок) сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 31 від 17.01.2019 за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.2018 у справі № 909/652/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.