ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4093/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія", с. Партизанське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування вартості орендованого майна в сумі 300 249,47 грн.

Представники:

від позивача Гусак О.Л.

від відповідача Колєснікова Є.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення 199 112,32 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди майна № 19/09/18 від 19.09.2018; 40 329,40 грн. - пені; 3 436,80 грн. - річних; 5 132,01 грн. - інфляції грошових коштів; 52 238,94 грн. - вартості неповернутого з оренди майна (будівельної опалубки).

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди майна № 19/09/18 від 19.09.2018 в частині сплати орендної плати та повернення майна з оренди.

Ухвалою від 12.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

20.09.2019 від позивача надійшла заява, до якої останнім залучено обґрунтований розрахунок ціни позову з посиланням на докази, які його підтверджують, відсутність якого на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

25.09.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4093/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2019, про що постановлено ухвалу.

21.10.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів, а саме: накладних та специфікацій до договору № 19/09/18 оренди майна від 19.09.2018, а також оригінали актів № 07-01 від 31.02.2019, № 11-02 від 28.02.2019, № 01-03 від 31.03.2019 здачі-приймання робіт (надання послуг) по даному договору.

24.10.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі зазначаючи, що заборгованість за договором № 19/09/18 оренди майна від 19.09.2018 відсутня, як і наявність у ТОВ "Балівська будівельна компанія" будь-якого майна, яке не було повернуто позивачу.

Також відповідачем зазначено, що позов є необґрунтованим, а подані документи не підтверджують наявність будь-яких зобов`язань відповідача перед позивачем, з огляду на те, що у відповідача відсутні вказані позивачем первинні документи та акти № 07-01 від 31.01.2019, № 11-02 від 28.02.2019, № 01-03 від 31.03.2019, копії яких подані позивачем до суду, та про їх підписання від імені ТОВ "Балівська будівельна компанія" відповідачу наразі нічого не відомо.

З огляду на викладе відповідач просить суд у задоволенні позову ТОВ "Універсал-Форм" - відмовити.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 19.11.2019, судом та представником відповідача оглянуто оригінали документів, про витребування яких зазначено у клопотанні від 21.10.2019.

Ухвалою від 19.11.2019 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.12.2019, відкладено підготовче засідання до 09.12.2019.

22.11.2019 позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив, в якому останній проти доводів відповідача у відзиві на позов заперечує та зазначає, що відповідач не заперечує та не спростовує господарські зобов`язання, які виникли на підставі договору оренди майна № 19/09/18 від 19.09.2018 між ТОВ "Універсал-Форм" та ТОВ "Балівська будівельна компанія".

Відповідно до умов зазначеного договору накладні підтверджують передачу орендарю майна, а акти надання послуг по оренді майна підтверджують факт знаходження майна у користуванні орендаря та суму орендної плати, яку орендар зобов`язаний сплатити за користування орендним майном.

На спростування доводів відповідача та на підтвердження факту користування орендованого майна позивач вказує, що акт № 11-02 здачі-приймання робіт (надання послуг) за по договором оренди майна № 19/09/18 від 19.09.2018 підписаний 28.02.2019 директором Пухаєвим Е.В. та завірений печаткою ТОВ "Балівська будівельна компанія", вартість оренди майна (елементів опалубки) у лютому 2019 року склала - 259 112, 32 грн. (з ПДВ 20% 43 185,79 грн.). Оригінал зазначеного акту був оглянутий судом та представником відповідача в судовому засіданні 19.11.2019.

Позивач звертає увагу на те, що відповідачем здійснювалась часткова оплата за спірним договором за загальний період з січня по травень 2019 року, що свідчить про визнання ним свого обов`язку з перерахування орендної плати за користування майном.

Таким чином, договір оренди майна № 19/09/18 від 19.09.2018, накладні, акт № 11-02 від 28.02.2019 здачі - приймання робіт (надання послуг) підписаний відповідачем, часткові розрахунки за спірним договором, підтверджують у сукупності обставини прийняття в користування та користування відповідачем орендованим майном.

09.12.2019 відповідачем подано через канцелярію суду пояснення по справі в яких останній стверджує, що ним було повернуто все майно, яке було в користуванні на підставі договору оренди майна № 19/09/18 від 19.09.2018, що підтверджується накладними про повернення майна (а.с. 34-38).

Також відповідач зазначає, що майно вказане в накладних від 11.02.2019 та 12.02.2019 в оренду не отримував та загальна сума за актом 11-02 від 28.02.2019 складає фактично 145 866,68 грн., а не 256 112,32 грн. Крім того, у відповідача відсутній примірник акту № 11-02 від 28.02.2019 на суму 259 112,32 грн., зазначений акт директором не підписувався.

Ухвалою від 09.12.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 23.12.19.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 23.12.2019, представником позивача подані письмові пояснення стосовно кількості спірного майна, яке не було повернуто відповідачем з оренди, у справі, які залучені до матеріалів останньої.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.01.2020.

Представник позивача в судове засідання 13.01.2020 не з`явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Судове засідання відкладалось до 23.01.2020.

13.01.2020 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного розрахунку за орендоване майно відповідно до договору оренди майна та невиконання обов`язку повернення майна з оренди.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: договір № 19/0918 від 19.09.2018 (а.с. 19-21); специфікації (а.с. 22-27); накладні (а.с. 28- 38); акт № 07-01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 39); акт № 11-02 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 40); вимога про оплату заборгованості за користування орендованим майном, повернення орендованого майна або відшкодування його вартості (а.с. 42 - 43).

19.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм" (далі - орендодавець, позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" (далі - орендар, відповідач) укладений договір оренди майна № 19/09/18 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування будівельну опалубку (надалі - "майно"), асортимент, ціна та кількість якої визначені в Специфікації (додаток 1 до договору), що є невід`ємною частиною цього договору. Орендар зобов`язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Вказане в п. 1.1. Договору майно передається у тимчасове користування орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт (п. 1.2. договору).

Сторони дійшли згоди у тому, що орендар не має права передати надане йому майно третім особам у піднайм (суборенду). Порушення орендарем вказаного положення дає орендодавцю підстави для розірвання договору в односторонньому порядку з правом пред`явлення вимоги про відшкодування нанесених таким порушенням матеріальних збитків (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, строк орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини орендарю і діє до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі. Моментом фактичної передачі майна сторони будуть розуміти відвантаження майна або його частини орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна або акт прийому-передачі).

Згідно з п. 3.1. договору, загальний розмір платежів за тимчасове користування майном (орендна плата) розраховується за фактичний строк перебування майна в оренді та становить, згідно додатку 1 до договору, суму у розмірі 2 471,83 грн., у тому числі ПДВ: 411,92 грн. за місяць.

У випадку передачі інших або додаткових елементів, зміни комплектації оформлюються підписанням сторонами окремих додаткових Специфікацій, які є невід`ємними частинами договору, та товаророзпорядчими документами (накладна або акт прийому-передачі), без оформлення додаткових угод до цього договору. В цьому випадку розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації майна, що фактично передане, відповідно до Специфікацій та товаророзпорядчих документів (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.4. договору, орендна плата (п.п.3.1.,3.2.) щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, до 10-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин. При цьому, орендар зобов`язується сплатити орендодавцю шляхом передоплати орендну плату у розмірі, передбаченому п. 3.1. договору та у додаткових Специфікаціях, за один місяць оренди, протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання цього договору, або додаткових Специфікацій до нього та суму гарантійного платежу в розмірі 20 000 грн., яка виконує виключно функцію засобу забезпечення виконання зобов`язань та підлягає поверненню орендарю після повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором.

Згідно з п. 3.5. у випадку прострочення перерахування місячної орендної плати більш ніж на два місяці поспіль, орендодавець має право в односторонньому порядку збільшити розмір орендної плати на 10 % (десять відсотків) від розміру місячної орендної плати, починаючи з 1-го числа календарного місяця, в якому виникла заборгованість, до останнього дня календарного місяця, в якому заборгованість буде погашена у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.6. договору порушення орендарем умов та строків оплати згідно пункту 3.5. договору більш ніж на тридцять календарних днів дає право орендодавцю вимагати повернення та вилучати у орендаря майно.

Згідно з п. 3.8. договору, щомісяця, протягом строку знаходження майна у тимчасовому платному орендному користуванні у орендаря за цим договором, орендодавець складає та направляє орендарю два примірники належним чином ним завіреного Акту наданих послуг по оренді майна. Орендар не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання від орендодавця двох примірників Акту наданих послуг по оренді майна зобов`язаний підписати їх, завірити своєю основною печаткою та повернути орендодавцю один примірник Акту наданих послуг по оренді майна.

У випадку, якщо Акт наданих послуг по оренді Майна не буде підписано та повернуто орендодавцю у встановлений п. 3.8 даного договору строк, Акт наданих послуг вважається підписаним та прийнятим орендарем (п. 3.9. договору).

Пунктом 4.1. договору сторони узгодили, що орендодавець здійснює безпосереднє відвантаження майна орендарю зі свого складу, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 21А, а орендар власними силами та за власний рахунок здійснює переміщення майна у повному обсязі або в певній частині згідно власних виробничих потреб та комерційних цілей на будівельний майданчик, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 7а.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов`язань (п. 10.1. Договору).

На виконання умов договору сторонами підписано Специфікації елементів опалубки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 (а.с.22-28), в яких узгоджено найменування майна, що передається в оренду, його кількість та вартість оренди.

Позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування майно, що підтверджується накладними № 09 01 2019 від 09.01.2019, № 12 01 2019 від 12.01.2019, № 11 02 2019 від 11.02.2019, № 12 02 2019 від 12.02.2019 (а.с.28-31).

Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін Акту № 07-01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2019, вартість оренди майна (елементів опалубки) склала 140 124,94 грн. з ПДВ (а.с. 39).

Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін Акту № 11-02 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2019, вартість оренди майна (елементів опалубки) склала 259 112,32 грн. з ПДВ (а.с. 40).

Всього вартість оренди майна склала 434497,87 грн.

Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін Акту № 01-03 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2019, вартість оренди майна (елементів опалубки) склала 35 260,61 грн. з ПДВ., однак у сторін відсутній спір за даним актом, у зв`язку із оплатою орендної плати за користування орендованим майном у березні 2019 року у повному обсязі.

Як вже було зазначено вище, сторони в договорі визначили, що орендна плата (п.п.3.1.,3.2.) щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, до 10-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язання щодо здійснення розрахунків по орендній платі виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, та з порушенням строків встановлених договором.

Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки по рахунку № UA 41 30539 з 01.01.2019 до 09.09.2019, що відповідачем було здійснено часткову оплату в сумі 235 358,55 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1620 від 08.01.2019: № 1967 від 05.03.2019; № 1968 від 15.03.2019; № 2104 від 19.04. 19; № 2210 від 15.05.19; №143 від 23.05.2019.

Доказів здійснення оплати в сумі 199 112,32 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав, у зв`язку з чим вимоги в цій частині слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлені 3% річних за загальний період прострочення з 10.02.2019 по 10.09.2019 в сумі 3 436,80 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з лютого по травень 2019 в сумі 5 132,01 грн.

Розрахунок річних позивачем завищено з огляду на те, що останнім не враховано положення пункту 3.4. спірного договору в частині початку строків оплати за майно, що перебуває в орендному користуванні.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягають 3% річних за загальний період прострочення з 11.02.2019 по 10.09.2019 у сумі 3 412,07 грн.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При цьому індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальність, передбачена частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України - стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

За результатом здійсненого судом перерахунку визначена позивачем інфляція грошових коштів підлягає зменшенню та буде фактично становити 4 124,91 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За несвоєчасне здійснення орендної плати сторони в договорі передбачили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого порушення за кожний день прострочення (п.8.2).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом положень ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

За несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань за договором позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 40 329,40 грн. за загальний період прострочення з 10.02.2019 по 10.09.2019.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 11.02.2019 по 10.09.2019 у сумі 39 844,99 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення 52 238,94 грн., що складають суму вартості неповернутого з оренди майна (будівельної опалубки) також підлягають задоволенню з огляду на таке.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено статті 611 Цивільного кодексу України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 Цивільного кодексу України).

Так, в п. 5.7. договору сторони узгодили, що у разі втрати, знищення, пошкодження або допущення орендарем значного погіршення стану майна або спеціальної тари (при неможливості відновлення), які унеможливлюють подальшу нормальну експлуатацію майна, у тому числі в зв`язку з діями третіх осіб, орендар зобов`язується відшкодувати орендодавцю фактичну вартість такого майна за цінами, визначеними у Специфікації (-ях).

В п. 5.8. договору, встановлено, що у разі пошкодження або погіршення стану майна або спеціальної тари, що підлягає відновленню, орендар зобов`язується відшкодувати вартість відновлюю чого ремонту, яка зазначається у відповідній калькуляції (п. 5.9. договору).

Факт знищення, пошкодження або погіршення стана майна або спеціальної тари (п.п. 5.7., 5.8. договору) фіксується складанням калькуляції щодо виявлених недоліків майна, яка підписується представниками обох сторін. Калькуляція складається орендодавцем та підписується уповноваженими представниками сторін в момент повернення опалубку. Складена калькуляція є достатньою підставою для підтвердження факту знищення, пошкодження або погіршення стану майна та служить підставою для проведення відповідного матеріального відшкодування.

На підставі п. 3.6. договору позивачем заявлено до стягнення вартість неповернутого з оренди майна (будівельної опалубки) у розмірі 52 238,94 грн.

Також позивач посилається на частини 3,4 статті 285 Господарського кодексу України відповідно до яких, орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

На виконання умов договору, позивачем надсилалась на адресу відповідача калькуляція разом з вимогою № 1007/19Ю від 10.07.2019 про оплату заборгованості за користування орендованим майном, повернення орендованого майна або відшкодування його вартості.

Доказів які б свідчили про повернення майна на спірну суму, чи доказів, які б свідчили про незгоду з вартістю такого майна, відповідачем надано не було.

При викладених обставина, вимоги позивача щодо примусового сягнення вартості неповернутого з оренди майна, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 199, 218 Господарського кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" (52012, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Партизанське, вул. Заводська, буд. 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Форм" (49048, м. Дніпро, вул. Заповідна, буд. 142, ) 199 112,32 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч сто дванадцять гривень 23 коп.) основного боргу, 52 238, 94 грн. (п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять вісім гривень 94 коп.) вартість неповернутого з оренди майна, 39 844,99 грн. (сорок тисяч триста двадцять дев`ять гривень 40 коп.) пені, 3 412,07 грн. (три тисячі чотириста дванадцять гривень 07 коп.) річних, 4 124,91 грн. (чотири тисячі сто двадцять чотири гривні 91 коп.) інфляції грошових коштів, 4 481,00 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 03.02.2020

Суддя І.Ф. Мельниченко