ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. м ХарківСправа № 922/320/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук", м. Харків
про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" про визнання укладеним між Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віадук" договору зберігання в редакції, запропонованій позивачем. Витрати по сплаті судового збору позивач просив покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на виникнення між сторонами правовідносин, пов`язаних зі зберіганням майна, що обумовлено багаторічним перебуванням майна відповідача на території заводу без належного здійснення оплати за договором на ремонт.

З огляду на приписи статті 174 ГПК України, суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд установив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 164 ГПК України.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень статті 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (ч.ч. 2, 4, 5 вказаної статті та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Відповідно до п. 2.21 ч.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. (зі змінами та доповненнями) платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви, які подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачем до заяви додано звичайну ксерокопію платіжного доручення № 395 від 04.02.2020 року на суму 2102,00 грн, яка не є оригіналом документу і жодним чином не засвідчена та не може бути прийнята судом у якості належного та достовірного доказу сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод".

Встановити позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Лаврова