ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.02.2020 Справа № 904/2515/19
м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,
суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/2515/19
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у даній справі
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд", м.Кривий Ріг
про стягнення штрафу та пені у загальній сумі 594 541грн 75 коп. за договором поставки
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд", м.Кривий Ріг
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава
про стягнення пені та трьох процентів річних у загальній сумі 6596грн 45коп. за договором поставки
- приймаючи рішення в частині первісного позову, господарський суд виходив з обставин щодо неналежного виконання відповідачем зобов"язань за договором поставки двигунів внутрішнього згорання в асортименті (закупівлі товару за власні кошти) від 31.05.2018 в частині своєчасної поставки товару, а також з можливості застосування до спірних правовідносин приписів ст.233 Господарського кодексу України та ст.551 Цивільного кодексу України і необхідності, у зв"язку з цим, зменшити суму пені та штрафу, які підлягають стягненню з відповідача на 30 процентів;
- при задоволенні зустрічного позову господарським судом зазначено, що відповідач за цим позовом неналежним чином виконав зобов"язання за вказаним вище договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого йому товару, а також що витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються представленими в матеріалах справи документами та покладаються на відповідача;
- 21.01.2020, в засіданні апеляційного суду, представником відповідача за первісним позовом заявлено про намір надати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які понесені товариством при розгляді справи апеляційним судом;
- постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2020, прийнятою за участю представників сторін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у даній справі скасовано частково, прийнято нове рішення, первісний позов задоволено частково, з ТОВ"Автопромтрейд" на користь АТ"Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" стягнуто 407430грн 76коп. пені, 185969грн 28коп. штрафу та 8918грн 13коп. судового збору, в решті в первісному позові відмовлено, зустрічний позов задоволено, з АТ "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" на користь ТОВ "Автопромтрейд" стягнуто 715грн 51коп. пені, 5880грн 94коп. трьох процентів річних, 1921грн судового збору та 6400грн витрат на професійну правничу допомогу;
- вказаною постановою ТОВ"Автопромтрейд" встановлено строк для подачі доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з дня прийняття цієї постанови, судове засідання по розгляду заяви ТОВ"Автопромтрейд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено на 06.02.2020;
- в судове засідання представник ТОВ"Автопромтрейд" не з"явився.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника АТ"Укргазвидобування", колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ТОВ"Автопромтрейд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає з огляду на таке.
В обґрунтування заяви покладені обставини щодо складності справи внаслідок розгляду останньої в порядку загального провадження, що вимагало додаткового вивчення нормативної бази та підготовки процесуальних документів. Відповідачем зазначено, що суд, при ухваленні рішення повинен надати оцінку часу, який був необхідний адвокату на виконання наступних дій по веденню справи: виконання усного аналізу апеляційної скарги; підготовлення відзиву на апеляційну скаргу, підготовлення ксерокопій доказів, завірення копій, відвідування пошти з чергами, здійснення представництва адвокатом в судовому засіданні 21.01.2020.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача заперечує, посилаючись на відсутність підстав для віднесення витрат на професійну правничу допомогу на АТ"Укргазвидобування", оскільки рішення господарського суду у даній справі було переглянуто в апеляційному порядку саме на користь останнього, а також на те, що відповідачем не надано належних доказів понесення відповідних витрат.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.124 названого Кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Ч.ч.1-3, 5, 6 ст.126 Кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.8 ст.129 Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст.221 Кодексу якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Отже, практична реалізація відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
У даному випадку, разом з відзивом на апеляційну скаргу відповідачем за первісним позовом не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які ним понесені і які він очікує понести у зв"язку з розглядом справи апеляційним судом.
Жодних доводів щодо неможливості їх прогнозування до ухвалення апеляційним судом постанови у заяві про стягнення витрат на правничу допомогу відповідачем за первісним позовом не наведено.
Як зазначено вище, як на докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у відповідному розмірі відповідач за первісним позовом посилається, у тому числі, на договір про надання правової допомоги №61 від 03.07.2019, укладений між адвокатом Гусаковою О.Б. і ТОВ"Автопромтрейд" (клієнтом) та на додаткову угоду №1 від 25.11.2019 до договору.
Відповідно до п.п.1, 2 договору клієнт зобов"язався доручити, а адвокат прийняти зобов"язання надати клієнту правову допомогу із захисту його по справі №904/2515/19. В рамках договору адвокат зобов"язується без обмеження повноважень :
1) здійснити попереднє консультування щодо порушених прав клієнта;
2) виконати усний аналіз спору та позовної заяви;
4) підготувати відзив на позовну заяву до суду;
5) підготувати зустрічну позовну заяву до суду;
6) підготувати процесуальні документи;
7) здійснити представництво інтересів клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області за позовом клієнта, заявленого для вирішення завдання, зазначеного в п.1 договору.
Додатковою угодою №1 від 25.11.2019 внесено зміни до п.2 договору шляхом включення п.2.8, яким передбачено підготовка відзиву на апеляційну скаргу та здійснення представництва інтересів клієнта в Центральному апеляційному господарському суді по справі №904/4122/19.
Представлені відповідачем копії детального опису робіт та акта виконаних робіт №2 від 21.01.2020 містять посилання на надання правової допомоги згідно з договором №61 від 03.07.2019.
Між тим, вказаним договором не передбачено представництво інтересів ТОВ"Автопромтрейд" та надання йому правової допомоги адвокатом при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Однак вказаною додатковою угодою передбачено представництво інтересів ТОВ "Автопромтрейд" в Центральному апеляційному господарському суді по справі №904/4122/19.
Ч.1 ст.74, ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Щодо досліджуваної справи, то в порядку, передбаченому наведеними вище процесуальними нормами належні та допустимі докази на підтвердження сплаченого розміру витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відповідачем за первісним позовом не надані.
За результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Укргазвидобування" рішення господарського суду у даній справі скасовано, первісний позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 407430грн 76коп. пені та 185969грн.28коп. штрафу.
Апеляційна скарга АТ "Укргазвидобування" задоволена і в частині зменшення стягнутих з останнього на користь ТОВ"Автопромтрейд" витрат на професійну правничу допомогу за зустрічним позовом.
У цьому зв"язку підстави для віднесення на АТ "Укргазвидобування" витрат на правничу допомогу, понесених ТОВ"Автопромтрейд" в суді апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.126, 129, 234, 235, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд
- ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, встановленому ст.288 Господарського процесуального кодексу України;
- повна ухвала складена 11.02.2020
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя Л.П.Широбокова