ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. Справа № 902/522/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 18.10.19р. суддею Матвійчуком В.В. об 16:46 год. у м.Вінниці, повний текст складено 22.10.19р. у справі № 902/522/19

за позовом: Приватного підприємства "Арт Хаус Міленіум" (вул. Соборна, буд. 91, кв. 23, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (проспект Павла Тичини 1В, офіс В, м. Київ, 02152)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. (вул. Велика Васильківська, буд 74, офіс 2, м. Київ, 03068).

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.10.19р. у справі № 902/522/19 за позовом Приватного підприємства "Арт Хаус Міленіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Постановою суду від 20.01.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.10.19р. у справі №902/522/19 задоволено. Рішення господарського суду Вінницької області від 18.10.19р. у справі №902/522/19 скасувати. Прийняти нове рішення. У задоволенні позову Приватного підприємства "Арт Хаус Міленіум" про визнання виконавчого напису за реєстрованим номером 643 від 05 липня 2016 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С., таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю. Стягнуто із Приватного Підприємства "Арт Хаус Мілленіум" (ідентифікаційний код: 35996740, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд.91, кв.23) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", (ідентифікаційний код: 35571472, адреса: 02152, місто Київ, проспект П. Тичини, будинок 1-В) 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну ) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Супровідним листом від 23.01.2020 року справу було повернуто до господарського суду Вінницької області.

30.01.2020 року на адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Листом від 31.01.2020 року для вирішення заяви про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат з господарського суду Вінницької області було витребувано матеріали справи №902/522/19.

11.02.2020 року справа №902/522/19 надійшла до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3,5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Крім того, ч. 4 ст. 244 ГПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведеного судова колегія вирішила, призначити розгляд вказаної заяви про розподіл судових витрат на 25.02.2020 року на 12:00 год.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що судові засідання у справі №902/522/19 проводилися в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області за клопотанням Приватного підприємства "Арт Хаус Міленіум" та з господарським судом м.Києва за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" .

При цьому, як встановлено апеляційним судом із електронної бази даних "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" Північний апеляційний господарський суд, господарський суд міста Києва (зазначені у клопотанні ТОВ "Порше Лізинг Україна") та господарський суд Вінницької області технічно не можуть забезпечити проведення відеоконференції через відсутність вільних залів обладнаних для проведення відеоконференцій 25.02.2020р. об 12:00 год.

Поряд з тим, у клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" зазначав про Солом'янський районний суд м.Києва та Шевченківський районний суд м. Києва.

Так, з 01.01.2019р. набрали чинності положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування" від 16.11.2017р., яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу Україні в частині норм щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів. Так, відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.

Враховуючи викладене, колегія суддів зауважує, що в останній час неодноразово виникали ситуації, коли загальні технічні служби судів перших інстанцій були не в змозі надати попередньо заброньований майданчик для відеоконференції у зв'язку із розглядом кримінальних справ.

Крім того, зазначені зміни у кримінальному законодавстві, які передбачають обов'язкову відеофіксацію процесу, призвели до значного навантаження мережі та викликають збої відеотрансляцій, а також унеможливлюють використання залів судових засідань судів загальної юрисдикції для проведення відеоконференцзв'язку.

Частиною 10 статті 197 ГПК України передбачено, що учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Таким чином, з метою унеможливлення порушення вимог процесуального законодавства щодо забезпечення можливості учасникам користуватися всіма передбаченими правами, колегія суддів зазначає про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судами зазначеними ТОВ "Порше Лізинг Україна" та ПП "Арт Хаус Міленіум" у своїх клопотаннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №902/522/19 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат призначити на "25" лютого 2020 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4

3. Роз'яснити учасникам справи що, відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.