ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2020 р. Справа№ 920/1023/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів"

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 (повний текст рішення складено 23.12.2019)

у справі № 920/1023/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Дочірнього підприємства Акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 14 518,51 грн.; 2 000,00 грн. моральної шкоди; середньої заробітної плати за весь час затримки з 29.03.2019 по 02.10.2019 та витрат на правову допомогу в розмірі 1 200,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 14 518, 00 грн., 1 200, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" в доход Державного бюджету України 1 921, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.01.2020 справу №920/1023/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

30.01.2020 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 920/1023/19 мотивований тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 у справі №920/1023/19 заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи №920/1023/19 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 у даній справі задоволено. Матеріали справи № 920/1023/19 передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2019 (1921,00 грн), на момент подачі позивачем позовної заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2881 грн. 50 коп. (1921,00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі, не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на позицію Великої Палати Верховного Суду що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. Таким чином, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно із якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ (в усіх судових інстанціях).

Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №910/4518/16 від 30.01.2019р. (посилання http://reyestr.court.gov.ua/Review/79684987).

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою докази сплати судового збору.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 по справі №920/1023/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська