УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/1405/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І.

до: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про: зобов`язання вчинити дії та визнання права власності

в межах справи № 910/1405/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходилася заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" арбітражного керуючого Демчана О.І. до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча-зернова корпорація України" про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, яка розглядалася в межах справи №910/1405/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" арбітражного керуючого Демчана О.І. до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча-зернова корпорація України" про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 910/1405/14; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" право власності на наступні транспортні засоби: Автомобіль Skoda Octavia A5 Ambiente 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску; Автомобіль Skoda Superb Elegance 1.8 д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2011 року випуску; Автомобіль Skoda Octavia A5 Elegance 1,6 MPI, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2011 року випуску; Автомобіль Skoda Octavia A5 Elegance 1.8 д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , 2011 року випуску. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація Українипередати за актом приймання-передачі ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" арбітражному керуючому Демчану Олександру Івновичу наступні транспортні засоби: Автомобіль Skoda Octavia A5 Ambiente 1.6, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску; Автомобіль Skoda Superb Elegance 1.8 д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_10 , 2011 року випуску; Автомобіль Skoda Octavia A5 Elegance 1,6 MPI, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2011 року випуску; Автомобіль Skoda Octavia A5 Elegance 1.8 TSІ, д.н.з НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , 2011 року випуску. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.

На виконання вказаної ухвали 26.03.2019 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 було виправлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 допущену технічну описку в абз. 7 сторінки 6 мотивувальної частини ухвали, абз. 1 сторінки 7 мотивувальної частини ухвали, в пункті 2 та 3 резолютивної частини ухвали в моделі автомобіля та ухвалено вважати правильним наступний текст: ««Автомобіль Skoda Octavia A5 Elegance 1.8 TSІ, д.н.з НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , 2011 року випуску», призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І. про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі № 910/1405/14 на 15.04.19 о 11:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 було задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" арбітражного керуючого Демчана О.І. про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 по справі № 910/1405/14, внесено виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" арбітражного керуючого Демчана О.І. до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча-зернова корпорація України" про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, що розглядалася в межах справи №910/1405/14, вирішено вважати правильним модель автомобіля: «Автомобіль Skoda Octavia A5 Elegance 1.8 TSІ, д.н.з НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , 2011 року випуску».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 було виправлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 допущену технічну описку в пункті 2 та 3 резолютивної частини ухвали в моделі автомобіля та ухвалено вважати правильним наступний текст: «Автомобіль Skoda Superb Elegance 1.8 д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_11 , 2011 року випуску», призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І. про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі №910/1405/14 на 05.08.19 о 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 було задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" арбітражного керуючого Демчана О.І. про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 по справі № 910/1405/14, внесено виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" арбітражного керуючого Демчана О.І. до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольча-зернова корпорація України" про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, що розглядалася в межах справи №910/1405/14, вирішено вважати правильним номер кузова автомобіля: "Автомобіль Skoda Superb Elegance 1.8 д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_11 , 2011 року випуску".

31.01.2020 через відділ діловодства суду від Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про роз`яснення виконання рішення суду.

У зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 вказану заяву було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Розглянувши подану заяву, судом було встановлено, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У заяві про роз`яснення виконання рішення суду заявник просить постановити ухвалу та надати роз`яснення стосовно виконання рішення Господарського суду по справі № 910/1405/14 від 26.03.2019, якщо станом на 27.09.2013 номерні знаки, які зазначені в рішенні не відповідають номерним знакам зареєстрованим за Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Згідно з ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Отже, роз`яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, роз`ясненню підлягають рішення, ухвали, якщо з тексту рішення, ухвали незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які призвели до невірного прийняття рішення по суті.

Разом з тим, із змісту заяви вбачається, що заявник просить не роз`яснити зміст Рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019, а вказати інший шлях виконання такого Рішення, що не відповідає вимогам частини першої статті 245 ГПК України та не може вважатися роз`ясненням в розумінні положень зазначеної статті.

Абз. 3 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 встановлено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 вказано, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення такого рішення чи змісту документа.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного суду від 25.01.2018 у справі № 916/4963/16, від 09.07.2018 у справі № 911/2050/18, від 04.05.2018 у справі № 910/16753/13.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення виконання рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 10.020.2020, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко