ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" січня 2020 р. Справа № 924/1009/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Тон-Арт", м. Хмельницький

про стягнення 431366,88 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

Представники сторін:

від позивача: Кучевська Г.В. - за довіреністю №02-14-1438 від 23.10.2018р.

від відповідача: Ткачук Ю.Г. - адвокат

В судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Тон-Арт" м. Хмельницький про стягнення 431366,88 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Трудовій, 25 у м. Хмельницькому.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на приписи статті 206 Земельного кодексу України, згідно якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, відповідач зберігав кошти, а тому, вказує що позивачем, як потерпілим, втрачено належне йому майно (кошти від орендної плати). Отже, відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, відповідач, на думку позивача, є особою, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, а тому зобов`язана повернути потерпілому це майно та відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, посилається на те, що стягнення з останнього безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова,25, є неправомірним так як попри тривале намагання відповідача укласти договір оренди, даний договір так і не був укладений протягом трьох років саме внаслідок протиправної бездіяльності позивача. Однак, 09.10.2019р. рішенням Хмельницької міської ради №66 надано відповідачу дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з метою передачі її в оренду. Отже, Хмельницька міська рада не має права нараховувати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за земельні ділянки по вул. Трудова,25, у м. Хмельницькому.

Відповідач в відзиві на заяву про збільшення позовних вимог, посилається на те, що подані позивачем документи жодним чином не підтверджують ті обставини, що протягом періоду з 01.01.2017р. по 01.06.2019р. відповідач фактично використовував земельну ділянку площею 8400 кв.м., за адресою м. Хмельницький, вул. Трудова,25. Відповідно вважає, що позовні вимоги позивача грунтуються на припущенні того, що відповідач міг використовувати земельну ділянку площею 8400 кв.м., за адресою м. Хмельницький, вул. Трудова,25.

Посилається також на те, що надані позивачем нормативно грошові оцінки земельної ділянки від 03.04.2019 року та від 14.08.2019 року не є належним доказом у справі, а тому не можуть бути взяті судом до уваги так як зазначені нормативно грошові оцінки земельної ділянки складені за відсутності передбаченої законом правової підстави в силу ст. 15 Закону України "Про оцінку земель", тому вважає, що стягнення Хмельницькою міською радою 431366,88 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку є неправомірним.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

27.04.2000р. товариство з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Тон-Арт" на підставі договору купівлі - продажу виробничої бази №б/н придбало у ЗАТ «Хмельницька трикотажна фабрика» незавершене будівництво виробничої бази (модуль з металоконструкцій розміром 15*80м загальною площею 900 кв.м., будівля прохідної, бетонні плити 250 погонних метрів, якими огорожена база), яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова,25, і розташована на земельній ділянці 0,84 га.

Рішенням 13 сесії Хмельницької міської ради №17 від 17.09.2003р. «Про надання земельних ділянок в постійне користування юридичним особам, в оренду суб`єктам підприємницької діяльності та громадянам» вирішено надати ТОВ «Телерадіокомпанія «Тон-Арт» земельну ділянку в короткострокову оренду строком на 2 роки, загальною площею 8400 кв.м., за адресою м. Хмельницький, вул. Трудова,25, для завершення будівництва виробничої бази (договір купівлі-продажу від 27.04.2000р.). Категорія земель - землі промисловості.

12.03.2004р. між Хмельницькою міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Тон-Арт" (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки №71, згідно якого Орендодавець на підставі рішення тринадцятої сесії міської ради №17 від 17.09.2003р. надає Орендареві у платне володіння і користування земельну ділянку по вул. Трудовій,25, загальною площею 8400 кв.м., строком на 2 роки до 17.09.2005р. для завершення будівництва виробничої бази на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення, згідно угоди з управлінням житлово - комунального господарства. Категорія земель - землі промисловості.

17.01.2017р. відповідач звернувся до Хмельницького міського голови з заявою в якій просив надати в оренду земельну ділянку по вул. Трудовій,25, площею 0,84га, для завершення будівництва виробничої бази.

Листом № 12-0215-02-10 від 20.02.2017р. Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради витребував у ТОВ «Телерадіокомпанія «Тон-Арт» копії необхідних документів для винесення даного питання на розгляд сесії Хмельницької міської ради.

Згідно супровідного листа від 17.03.2017 року, відповідачем були надані Хмельницькій міській раді витребувані документи.

Листом № 04-001-1013 від 21.04.2017 року Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомив відповідача про те, що інформація, яка занесена до Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Трудова , 25, в м . Хмельницькому не відповідає дійсності, а тому земельна ділянка по вул. Трудовій,25 може бути надана в оренду на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

12.05.2017р. ТОВ «Телерадіокомпанія «Тон-Арт» повторно звернулось з клопотанням до Хмельницької міської ради з проханням надати дозвіл на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 25, площею 8400 кв.м.

Листом № 04-001-1704 від 19.05.2017 року Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомив відповідача про те, що надані ним документи підлягають доопрацюванню, і після усунення відповідних зауважень щодо уточнення меж суміжної земельної ділянки з спільним малим підприємством "Юпітер", зазначені документи необхідно повторно подати до Центру надання адміністративних послуг.

Листом № 06-001-1951 від 11.08.2017 року Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради просив відповідача поновити довідку про відсоток готовності для підтвердження незавершеного будівництва.

29.03.2019р. Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів м. Хмельницький звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з листом в якому просив надати витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку сформованих земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки площею 0,84 га по вул. Трудовій,25, кадастровий номер :06:001:0017.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 18-22-0.33-1805/116-19 від 14.08.2019р., нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що знаходиться по вул. Трудовій, 25 у м. Хмельницькому площею 0,84 га (кадастровий номер :06:001:0017 ) становить 5949866 грн.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 18-22-0.33-1052/116-19 від 03.04.2019р., нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що знаходиться по вул. Трудовій, 25 у м. Хмельницькому площею 0,84 га (кадастровий номер :06:001:0017 ) за 2016р. становить 5613082,00 грн. та за 2017-2018р.р. становить 5949866,00 грн.

01.04.2019р. Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів м. Хмельницького звернувся до Хмельницького управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області з проханням надати інформацію щодо сплачених сум орендної плати/земельного податку у 2016-2019р.р. ТОВ «Телерадіокомпанією «Тон-Арт», за адресою вул. Трудова, 25, (кадастровий номер :06:001:0017) загальною площею 0,84 га.

На вищевказаний лист надано інформацію від 15.04.2019р., згідно якої вказано, що ТОВ «Телерадіокомпанія «Тон-Арт», за земельну ділянку у період з 2016р. по 2019р. коштів не сплачувала.

15.04.2019р. представниками відділу оренди та продажу землі управління земельних ресурсів та земельної реформи Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів складено акт обстеження земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0017, загальною площею 0,84 га. Згідно даного акту встановлено, що земельна ділянка огороджена парканом, на ділянці розташовані будівлі, розміщений автотранспорт. Земельна ділянка по вул. Трудовій,25 площею 8400 кв.м. рішенням 13-ї сесії міської ради від 17.09.2003р. №17 була надана в оренду ТОВ «Телерадіокомпанія «Тон-Арт» для завершення будівництва виробничої бази терміном на 2 роки. Був укладений договір оренди землі, термін дії якого закінчився 17.09.2005р. Станом на 15.04.2019р. право користування земельною ділянкою по вул. Трудовій,25 ТОВ «Телерадіокомпанія «Тон-Арт» не оформило, договір оренди землі не уклало.

Згідно розрахунку, розмір орендної плати, визначався на підставі таких показників, яка площа земельної ділянки (8400 кв.м.), нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розмір річної орендної плати, розмір плати за місяць, період використання. Так, безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати, завдані за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. склали 178496,64 грн., за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. склали 178496,64 грн., 01.01.2019р. по 01.06.2019р., склали 73373,60 грн. Всього в сумі 431366,88грн.

Позивач посилаючись на те, що відповідач використовує земельну ділянки по вул. Трудовій,25 без правовстановлюючих документів, звернувся з позовом про стягнення з ТОВ "Телерадіокомпанія «Тон-Арт» безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 431366,88 грн.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч.1 ст.190 ЦК України).

Позивач звертаючись з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, посилається на використання відповідачем земельних ділянок площею 8400 кв.м. по вул. Трудовій, 25 в м. Хмельницькому без належних правових підстав.

Відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права є предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 ЦК України).

Визначаючи суть і характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд виходить з того, що згідно чинного законодавства України, зобов`язання за підставами виникнення поділяються на договірні та позадоговірні. Позадоговірні зобов`язання можуть бути деліктними або безделіктними.

Як встановлено матеріалами справи, 12.03.2004р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Телерадіокомпанія «Тон-Арт» (орендар) укладено договір оренди землі №б/н строк дії до 17.09.2005р. В подальшому сторонами договори оренди земельних ділянок не укладались.

Відсутність укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Телерадіокомпанія «Тон-Арт" договору оренди земельних ділянки та/або іншого договору щодо земельних ділянок площею 8400 кв.м. по вул. Трудовій,25, виключає договірні зобов`язання.

Також у даному випадку відсутні деліктні зобов`язання з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельними ділянками без належних на те правових підстав звернена до відповідача, як до власника об`єктів нерухомого майна, що розміщені на вказаних земельній ділянці.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт „в частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що фактичний вступ відповідачем у володіння і користування земельною ділянкою стався в результаті дій, котрі є правомірними, а саме, в результаті укладення договору купівлі - продажу від 27.04.2000р.

Не є правопорушенням також і дії/бездіяльність відповідача, що безпосередньо стосуються порядку укладення договору оренди землі. Ні Законами України, ні підзаконними, ні локальними нормативними актами відповідачеві не визначено прямого і безумовного обов`язку підписати договір оренди земельної ділянки одночасно з набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна, який на ній розташований. Більш того, згідно існуючому станом на даний час порядку укладення договорів оренди земельних ділянок немає не тільки такого обов`язку, немає навіть і такої можливості. Моменту укладення договору оренди передують різного роду організаційні, правові, технічні та ін. заходи, здійснення яких знаходиться по за межами волі й контролю потенційного орендаря. Їх невиконання (неналежне чи несвоєчасне виконання) не може бути поставлене в провину відповідачеві.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, кваліфікуються як бездоговірні та безделіктні.

Відповідач у період з 01.01.2017р. до 01.06.2019р. (період заявлений позивачем) користувався земельними ділянками загальною площею 8400 кв.м (як зазначено позивачем у розрахунку) по вул. Трудовій,25, в м. Хмельницькому, на якій знаходяться нежитлове приміщення, що належить ТОВ "Телерадіокомпанія «Тон-Арт», однак, не сплачував за користування вказаною земельною ділянкою орендну плату у встановленому законодавчими актами розмірі, отже без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі.

Відтак, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельними ділянками за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 року у справі №922/3412/17, постанові Верховного Суду від 14.01.2019р. у справі №912/1188/17.

З огляду на викладене ТОВ "Телерадіокомпанія «Тон-Арт», як фактичний користувач земельної ділянки площею 8400 кв.м., по вул. Трудовій,25 у м. Хмельницькому, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

З аналізу змісту норм ст.ст. 1212-1214 ЦК України, абз.4 ч.1 ст. 144, абз.5 ч.1 ст.174 ГК України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи вбачається наявність усіх трьох ознак кондикційного зобов`язання відповідача.

По-перше, відповідач дійсно зберіг (заощадив) у себе майно - кошти у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння і користування земельною ділянкою площею 8400 кв.м., по вул. Трудовій,25 в м. Хмельницькому .

Суд зауважує, що збереження (заощадження) цього майна почалося незалежно від волі сторін, в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття ним права власності на незавершене будівництво виробничої бази загальною площею 8400 кв.м. по вул. Трудовій,25 у місті Хмельницькому . Це є проявом правової природи нерухомого майна. Набута відповідачем будівля, будучи, згідно ст. 181 ЦК України, нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) є органічно і нерозривно пов`язаною з цією земельною ділянкою. Тому передача відповідачеві права власності на будівлю автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташована ця будівля.

Відсутність договору оренди земельних ділянок має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати. Відповідно до поданого позивачем розрахунку її розмір за період з 01.01.2017р. до 01.06.2019р. складає 431366,88 грн.

По-друге, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою, згідно 206 ЗК України, п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача, на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю.

По-третє, відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача, оскільки власником відповідної земельної ділянки є територіальна громада м. Хмельницького в особі позивача. Згідно ст. 206 ЗК України, п.п. 14.1.136. п.14.1. ст. 14 ПК України, власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками) також є територіальна громада м. Хмельницького в особі позивача. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною в т.ч. в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Кваліфікація спірних правовідносин, як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст.ст. 1212-1214 ЦК України, правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У відповідності до ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За допомогою цих норм, навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

З огляду на зазначені норми законодавства, доводи відповідача про вчинення ним необхідний дій для належного оформлення користування спірною земельною ділянкою судом до уваги не приймаються.

Відповідач заперечуючи проти позову вказує на те, що позивачем жодним чином не підтверджено обставини, що протягом періоду з 01.01.2017р. по 01.06.2019р. відповідач фактично використовував земельну ділянку площею 8400 кв.м. за адресою м. Хмельницький, вул. Трудова,25. Спростовуючи такі доводи, судом звертається увага, що згідно договору купівлі продажу від 27.04.2000р. незавершене будівництво виробничої бази розташоване на земельній ділянці 8400 кв.м., а не на 1382 кв.м. Крім того, відповідач звертаючись із клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації сам визначив розмір земельної ділянки - 8400кв.м., яка на його думку необхідна для обслуговування даних об`єктів.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи розрахунку, розмір орендної плати за використання земельної ділянки площею 8400 кв.м по вул. Трудовій, 25 у місті Хмельницькому яку мало сплачувати ТОВ «Телерадіокомпанія «Тон-Арт» до бюджету Хмельницької міської ради, внаслідок зайняття земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.01.2017р. по 01.06.2019р. становить 431366,88 грн.

Зазначений розмір орендної плати розрахований шляхом множення площі земельної ділянки, фактичне користування якої встановлено в ході обстеження на розмір нормативної грошової оцінки - вартості 1 кв.м. земель промисловості та на 3% (від нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Відповідач у своїх запереченнях посилався на те, що надані позивачем нормативно грошові оцінки земельної ділянки від 03.04.2019 року та від 14.08.2019 року не є належним доказом у справі, а тому не можуть бути взяті судом до уваги так як зазначені нормативно грошові оцінки земельної ділянки складені за відсутності передбаченої законом правової підстави в силу ст. 15 Закону України "Про оцінку земель".

Судом береться до уваги, що згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, за змістом статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

У розумінні наведених положень законодавства нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (частина 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель").

Отже, нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі №922/3782/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17).

Позивачем надано до матеріалів справи витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 18-22-0.33-1805/116-19 від 14.08.2019р. та № 18-22-0.33-1052/116-19 від 03.04.2019р. видані головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що знаходиться по вул. Трудовій, 25 у м. Хмельницькому площею 0,84 га (кадастровий номер :06:001:0017 ) за 2016р. становить 5613082,00 грн., за 2017-2018р.р. становить 5949866,00 грн. та за 2019р. становить 5949866 грн.

Відповідно, посилання відповідача на те, що надані позивачем нормативно грошові оцінки земельної ділянки від 03.04.2019 року та від 14.08.2019 року не є належними доказом у справі, судом до уваги не приймаються.

Як вже зазначалося, єдиною достатньою правовою підставою для здійснення розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою по вул. Трудовій, 25 у м. Хмельницький відповідно до вимог земельного законодавства стали саме вищезазначені витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №18-22-0.33-1805/116-19 від 14.08.2019р. та № 18-22-0.33-1052/116-19 від 03.04.2019р., iз кадастровим номером :06:001:0017, площею 8400 кв.м.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що предмет та підстави позову стосуються періоду користування відповідачем земельною ділянкою під належною йому на праві власності нерухомістю площею 0,84га, у період з 01.01.2017р. по 01.06.2019р., а тому необґрунтованим є посилання відповідача на те, що нормативно грошова оцінка складена за відсутності ст. 15 Закону України „Про оцінку землі".

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Також, при вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Згідно з пунктом 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким, лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Поряд із цим судом береться до уваги положення ст. 206 Земельного кодексу України, якою встановлено платність використання землі в Україні, а тому відповідно на відповідача покладається обов`язок сплати коштів за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Статтями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 431366,88 грн. за фактичне використання земельної ділянки без належних правових підстав.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариство з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Тон-Арт", м. Хмельницький про стягнення 431366,88 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Тон-Арт", (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,37/2, код 21316888) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3)(р/р UA1022002, , одержувач коштів: УК у м. Хмельницькому/м. Хмельницький/24062200, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням) 431366,88 грн. (чотириста тридцять одна тисяча триста шістсот шістдесят гривень 88 коп.) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, 6470,50 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Рішення підписано 10.02.2020р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (26013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,37/2)(реком. з повід.)