ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3791/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Науково-виробничого центру "Мінотавр" (товариство з обмеженою відповідальністю) (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 249)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Судаков Д.О., дов. № 08-21/4464/2-19 від 27.12.2019;

відповідача - Гетьман О.М., ордер № 1007253 від 15.01.2020;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Науково-виробничий центр "Мінотавр" (товариство з обмеженою відповідальністю) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 481575,89 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період з 01.11.2016 по 31.10.2019 не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:001:0092), яка належить територіальній громаді м. Харкова, і відповідно до статей 1212-1214 ЦК України зобов`язаний відшкодувати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 481575,89 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "12" грудня 2019 р. о 11:20 год.

09.12.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 29857, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2019 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 29857 від 09.12.2019) задоволено; відкладено підготовче засідання на 08.01.2020 о 12:40 год.

17.12.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов за вх. № 30723, який долучений судом до матеріалів справи.

21.12.2019 позивачем до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. №31143, яка долучена судом до матеріалів справи.

08.01.2020 відповідачем до суду подані заперечення на відповідь на відзив за вх. № 179 та клопотання за вх. № 178 про проведення підготовчого засідання 08.01.2020 без участі представника відповідача.

Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16.01.2020 о 10:30 год.

В судовому засіданні 16.01.2020 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 17.01.2020 об 11:30 год.

В судовому засіданні 17.01.2020 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 27.01.2020 об 12:00 год.

В призначене судове засідання 27.01.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача надав клопотання за вх. № 1899, в якому просив приєднати до матеріалів справи, дослідити в судовому засіданні та оцінити при ухваленні рішення по справі додані до цього клопотання документи.

Заслухавши з цього приводу думку представника позивача, оцінивши поважність причин неподання відповідних документів під час підготовчого провадження, судом на підставі ч. 1 ст. 207 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача та долучення до матеріалів справи поданих документів.

Також, в судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 27.01.2020 о17:00 год. для можливості ознайомлення представника позивача з поданими до суду документами.

Після перерви в судовому засіданні розгляд справи було продовжено.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Харківською міською радою (позивачем), відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України, були здійснені заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 24.10.2019 здійснено обстеження земельної ділянки з урахуванням звіту з геодезичної зйомки земельної ділянки по АДРЕСА_1, розробленого ТОВ «Геодезично-вишукувальний центр» та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 03.06.2019 № 922/0/45-19.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:001:0092) від 03.06.2019 № 922/0/45-19, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області площа вказаної земельної ділянки складає 0,0651 га.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на земельній ділянці площею 0,0651 га (кадастровий номер :11:001:0092) по АДРЕСА_1 розташована нежитлова будівля літ. «Б-2» з навісами, право власності на яку зареєстроване за НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ) та Колодяжним О .О .

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 24.10.2019.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.10.2019 № 186047569 право власності на нежитлову будівлю літ. «Б-2» по вул. АДРЕСА_1 у м. Харкові зареєстроване наступним чином:

з 04.08.2009 нежитлові приміщення підвалу №№ 10,11 за Колодяжним Олександром Олександровичем на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2009 у справі №60/90-09;

з 04.08.2009 нежитлові приміщення: підвалу №№ 1-:-9, 12 площею 99,2 кв.м; 1-го поверху №№ 1-:-22 площею 266,3 кв.м; 2-го поверху №№ 1-:-14 площею 248,6 кв.м; мансарди №№ 1-:-7 площею 124,8 кв.м загальною площею 738,9 кв.м за НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ) на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2009 у справі №60/90-09.

На підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 №292/07 між Харківською міською радою та НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ) укладено договір оренди землі від 29.01.2009 № 27 на земельну ділянку площею 0,0651 га (кадастровий номер :11:001:0092) по АДРЕСА_1 строком до 01.12.2012 для експлуатації та обслуговування магазину по продажу непродовольчих товарів.

Рішенням Харківської міської ради від 19.12.2012 №966/12 НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ) та Колодяжному О.О. надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,0470 га за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Б-2» (магазин по продажу продовольчих товарів).

Цим же рішенням договір оренди землі від 29.01.2009 №27 визнано таким, що втратив чинність в зв`язку із закінченням терміну дії. Земельна ділянка повернута до земель запасу - акт приймання передачі земельної ділянки від 25.06.2013 №106/13.

Крім того, відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.10.2019 № 185094570 земельна ділянка площею 0,0651 га з кадастровим номером :11:001:0092 по АДРЕСА_1 Харкові знаходиться у комунальній власності. Датою державної реєстрації вказаної земельної ділянки є 29.01.2009.

НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ), набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформило речового права на вказану земельну ділянку.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та з урахуванням ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 0,0651 га з кадастровим номером :11:001:0092 по АДРЕСА_1 перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Харківській області від 11.04.2018 № 7937/9/20-40-12-03-19 НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ) не значиться платником плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Отже, позивач вказує, що НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ) у період з 01.11.2016 по 31.10.2019 не сплачувало за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Розрахунок розміру безпідставно збережених НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ) коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:001:0092) від 03.06.2019 № 922/0/45-19, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Встановлені Харківською міською радою фактичні обставини стали підставою для звернення до суду із цим позовом до НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_1.

За підрахунками позивача сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності складає 481575,89 грн. Вказана сума розрахована на земельну ділянку площею 618,76 кв.м., що є пропорційною до площі нежитлових приміщень належних відповідачу.

При цьому позовні вимоги Харківської міської ради обґрунтовано наявністю підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У частині 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

В силу статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, по АДРЕСА_1 розташоване нерухоме майно - нежитлова будівля літ. Б-2" та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.10.2019 № 186047569 право власності на нежитлову будівлю літ. «Б-2» по АДРЕСА_1 зареєстроване наступним чином:

з 04.08.2009 нежитлові приміщення підвалу №№ 10,11 за Колодяжним Олександром Олександровичем на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2009 у справі №60/90-09;

з 04.08.2009 нежитлові приміщення: підвалу №№ 1-:-9, 12 площею 99,2 кв.м; 1-го поверху №№ 1-:-22 площею 266,3 кв.м; 2-го поверху №№ 1-:-14 площею 248,6 кв.м; мансарди №№ 1-:-7 площею 124,8 кв.м загальною площею 738,9 кв.м за НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ) на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2009 у справі №60/90-09.

Водночас, предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога позивача про стягнення з відповідача як власника об`єкта нерухомого майна у спірний період безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212-1214 ЦК за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності (кадастровий номер :11:001:0092), на якій за твердженнями позивача розміщене нерухоме майно, за період з 01.11.2016 по 31.10.2019.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Тобто, визначальною підставою для застосування положень статей 1212, 1214 ЦК України є той факт, що майно набуте особою без достатньої правової підстави повинно в обов`язковому порядку вибути з його володіння.

Разом з цим, суд зазначає, що для вирішення даного спору встановленню підлягають обставини, зокрема: чи є земельна ділянка, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, об`єктом цивільних прав; чи використовується спірна земельна ділянка відповідачем; обґрунтованість порядку та підстав здійснення нарахування коштів, які заявлені до стягнення.

Частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

За змістом частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

З приписів наведеної норми вбачається, що земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.10.2019 № 185094570 земельна ділянка площею 0,0651 га з кадастровим номером :11:001:0092 по АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності. Датою державної реєстрації вказаної земельної ділянки є 29.01.2009.

Як зазначає позивач, обстеженням на місцевості встановлено, що на земельній ділянці площею 0,0651 га (кадастровий номер :11:001:0092) по АДРЕСА_1 розташована нежитлова будівля літ. «Б-2» з навісами, право власності на яку зареєстроване за НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ) та Колодяжним О.О . За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :11:001:0092 від 24.10.2019.

Враховуючи, що НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ) у період з 01.11.2016 по 31.10.2019 не сплачувало за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 481575, 89 грн., розрахунок яких був здійснений позивачем на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:001:0092) від 03.06.2019 № 922/0/45-19, виданий Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, а також з урахуванням пропорційності площі нежитлових приміщень належних відповідачу.

Однак, заперечуючи проти позову, відповідач наполягає на тому, що ним земельна ділянка по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:001:0092) не використовується. Натомість, відповідач стверджує, що для експлуатації та обслуговування нежитлової буд. "Б-2" (магазин продажу продовольчих товарів) по АДРЕСА_1, останнім використовується земельна ділянка з кадастровим номером № :11:001:0120.

Приймаючи до уваги вищевказані доводи відповідача, судом встановлено, що на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 №292/07 між Харківською міською радою та НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ) було укладено договір оренди землі від 29.01.2009 № 27 на земельну ділянку площею 0,0651 га (кадастровий номер :11:001:0092) по АДРЕСА_1 строком до 01.12.2012 для експлуатації та обслуговування магазину по продажу непродовольчих товарів.

В подальшому, рішенням Харківської міської ради від 19.12.2012 №966/12 НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ) та Колодяжному О.О. надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,0470 га за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Б-2» (магазин по продажу продовольчих товарів). Цим же рішенням договір оренди землі від 29.01.2009 №27 визнано таким, що втратив чинність в зв`язку із закінченням терміну дії.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 0,0651 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 була повернута до земель запасу міста. Вказане підтверджується актом приймання- передачі земельної ділянки (кадастровий номер :11:001:0092) від 25.06.2013 №106/13.

Разом із відзивом на позов відповідачем було надано до суду договір про внесення авансового внеску № 49/13 від 15.10.2013, згідно якого покупці -НВЦ "МІНОТАВР" (ТОВ) та ФОП Колодяжний О.О. на підставі рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 року № 966/12 та рішення 23 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.04.2013 року № 1109/13 вносять, а продавець - Харківська міська рада приймає авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки загальною площею 0,0477 га за адресою АДРЕСА_1. Розмір авансового внеску складає 34562,37 грн.

В зазначеному договорі про внесення авансового внеску зазначається кадастровий номер № :11:001:0120 земельної ділянки по АДРЕСА_1. Окрім того, у вказаному договорі визначено, що площа земельної ділянки складає 0,0477 га.

Разом з цим, укладенню договору про внесення авансового внеску № 49/13 від 15.10.2013 передувало розроблення ТОВ "ХАРКІВЗЕМІНФОРМ" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки НВЦ "МІНОТАВР" ТОВ та ФОП Колодяжному О.О. для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Б-2" (магазину продажу продовольчих товарів) по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 за № 391/17686, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом встановлено, що в матеріалах проекту землеустрою містяться акти погодження меж земельної ділянки, прийома-передачі межових знаків на зберігання та перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 0477 га.

Окрім того, суд звертає увагу, що в підтвердження своїх доводів, відповідачем до суду надано викопіювання з публічної кадастрової карти щодо земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0120, а також Інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, відповідно до якої земельна ділянка площею 0,0477 за кадастровим номером :11:001:0120 розташована по АДРЕСА_1 .

Отже, приймаючи до уваги вищевказані факти, суд приходить до висновку, що після повернення за актом приймання- передачі від 25.06.2013 №106/13 до земель запасу міста земельної ділянки (кадастровий номер :11:001:0092) площею 0,0651 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Б-2" (магазину продажу продовольчих товарів) по АДРЕСА_1 відповідачем використовується земельна ділянка площею 0,0477 га з кадастровим номером № :11:001:0120, відомості про яку внесено Державного земельного кадастру.

Доказів обстеження земельної ділянки з кадастровим номером № :11:001:0120 позивачем до матеріалів справи не надано, а посилання позивача на акт обстеження земельної ділянки (кадастровий номер :11:001:0092) за адресою: АДРЕСА_1 від 24.10.2019, суд вважає необгрунтованим. Вказаний акт не містить відомостей щодо координат зовнішніх меж ділянки та межових знаків, а отже не може бути належним доказом, який підтверджує розмір площі земельної ділянки, яку використовує відповідач,

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", для визначення, зокрема, розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності проводиться нормативно грошова оцінка земельних ділянок.

Таким чином, суд зазначає, що основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 14 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17).

Відповідно до частини 2 статті 20 і частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Так, згідно пункту 1.1. Порядку впровадження нормативно грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, цей Порядок регламентує процедуру надання підприємствам, установам та організаціям міста, фізичним особам інформації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для обчислення земельного податку, орендної плати за земельні ділянки комунальної власності та здійснення цивільних цивільно-правових угод із земельними ділянками та оплати за договором суперфіцію.

Відповідно до пункту 2.2. Порядку, управління Держземагентства у м. Харкові надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством. Згідно з Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 №489, за результатами нормативної грошової оцінки земель укладається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок розміру безпідставно збережених НВЦ "МІНОТАВР" ТОВ коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:001:0092) від 03.06.2019 № 922/0/45-19, виданий Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Однак, суд вважає, що посилання позивача на витяг з технічної документації про нормативно -грошову оцінку земельної ділянки від 03.06.2019 № 922/0/45-19, виданий Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, який доданий до матеріалів справи, є безпідставним, оскільки зазначений витяг стосується земельної ділянки із іншими технічними характеристиками, ніж та, що фактично на даний час використовується відповідачем.

Отже, оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено користування відповідачем земельною ділянкою із кадастровим номером :11:001:0092, саме на яку позивачем здійснені розрахунки по орендній платі з урахуванням її нормативно-грошової оцінки. У зв`язку з викладеним, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 481575,89 грн. як безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:001:0092) необгрунтованими, а позов таким, що задоволенню не підлягає,

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, );

Відповідач: Науково-виробничий центр "Мінотавр" (товариство з обмеженою відповідальністю) (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 249, ).

Повне рішення складено "03" лютого 2020 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/3791/19