ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2020 м.Дніпро Справа № 908/2223/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Білецька Л.М., Кузнецов В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Фарлеп-Інвест

на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 року

у справі № 908/2223/19 (суддя - Дроздова С.С., м. Запоріжжя)

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Фарлеп-Інвест (01011 м. Київ, пров. Євгена Гуцала, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 19199961)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032 м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)

про врегулювання розбіжностей та визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Фарлеп-Інвест (01011 м. Київ, пров. Євгена Гуцала, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 19199961)

до відповідача за зустрічним позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за первісним позовом): Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032 м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)

про визнання укладеною з 23 січня 2019 року додаткову угоду від 05.06.2019 до договору оренди № 670/13 від 23.01.2004 в редакції Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з урахуванням змін, викладених у протоколі розбіжностей Приватного акціонерного товариства Фарлеп-Інвест від 18.07.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 року у даній справі первісні позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Приватного акціонерного товариства Фарлеп-Інвест задоволено.

Врегулювано розбіжності та визнано укладеною в редакції Департаменту комунальної власності та приватизації додаткову угоду від 05.06.2019 з врахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 15 серпня 2019 року до договору оренди № 670/13 від 23.01.2004 нежитлового приміщення загальною площею 111,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Хмельницького, 23, укладеною між Приватним акціонерним товариством Фарлеп-Інвест, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунальним підприємством Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Фарлеп-Інвест на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 1 921, 00 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства Фарлеп-Інвест до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство Фарлеп-Інвест подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 року у справі №908/2223/19 та прийняте нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Фарлеп-Інвест задовольнити, а Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в позові відмовлено. Стягнути з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на користь Приватного акціонерного товариства Фарлеп-Інвест 1 921, 00 грн. судовий збір за подання зустрічної позовної заяви та 2 881, 50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн.

05.02.2020 року, тобто в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення від 03.02.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2 881, 50 грн.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 12:20.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам провадження у справі:

- забезпечити явку в судове засідання повноважних представників;

- в судове засідання подати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Учасникам провадження у справі - в строк до 27.02.2020 року (включно) подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).

Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники провадження у справі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ В.О. Кузнецов