РІШЕННЯ

30 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/657/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув справу

за позовом Чортківської районної державної адміністрації (вул Шевченка, 23, м Чортків, Тернопільська область, 48500)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Мізерота Ігоря Степановича ( АДРЕСА_1 )

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільська обласна державна адміністрація (вул Грушевського, 8, м Тернопіль, 46021)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чортківське міжрайонне управління водного господарства (вул Князя Володимира Великого, буд 12, м Чортків, Тернопільська область, 48500)

про внесення змін до договору оренди водного об`єкта (ставка).

За участю від:

позивача - Коцюк В.М.

відповідача - не з`явився

третя особа 1 - не з`явився

третя особа 2 - не з`явився

Суть справи.

Чортківська районна державна адміністрація звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Мізерота Ігоря Степановича про внесення змін до договору оренди водного об`єкта (ставка), розташованого в басейні річки загальнодержавного значення Дністер на території Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, укладеного 20.08.2010 між Чортківською районною державною адміністрацією та Приватним підприємцем Мізеротою Ігорем Степановичем, а саме:

- сторону у договорі, орендодавця - Чортківську районну державну адміністрацію, замінити на Тернопільську обласну державну адміністрацію, в зв`язку з цим надалі за договором оренди водного об`єкта (ставка) від 20.08.2010 орендодавцем вважати Тернопільську обласну державну адміністрацію;

- абзац перший пункту 3.2 договору від 20.08.2010 викласти в наступній редакції:

«Орендна плата за водний об`єкт розраховується відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28 травня 2013 року №236, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 2013 року за №986/23518, та становить 29930,20 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять грн 20 коп) в рік. У разі зміни фіксованої середньої плати за об`єкт оренди, Орендар самостійно проводить визначення конкретного розміру орендної плати, відповідно до вимог чинного законодавства.».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.08.2010 між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) був укладений договір оренди водного об`єкта (ставка) загальною площею водного дзеркала 64,52 га, для риборозведення строком на 30 років.

Згідно п 3.2 договору орендна плата обчислюється з площі водного дзеркала з розрахунку 30 грн за 1 га, всього 1935,6 грн за рік.

З 2010 року сума орендної плати за водний об`єкт жодного разу не переглядалася і на даний час не відповідає реальній економічній ситуації в державі. Відповідно до приписів статті 51 Водного кодексу України, наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 №236 затверджено Методику визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, якою встановлено єдиний механізм розрахунку орендної плати за надані в оренду водні об`єкти.

Відповідно до названої Методики Чортківською районною державною адміністрацією спільно з Чортківським міжрайонним управлінням водного господарства здійснено розрахунок орендної плати за наданий в оренду відповідачу водний об`єкт, згідно якого на даний час розмір орендної плати повинен становити 29930,20 грн на рік.

01.07.2013 набув чинності Закон України «Про аквакультуру», яким внесено зміни до Земельного та Водного кодексів України, відповідно до яких повноваження щодо розпорядження землями водного фонду та водними об`єктами за межами населених пунктів перейшли до обласних державних адміністрацій.

Протягом 2013-2019 років райдержадміністрацією з орендарями району з даного питання неодноразово проводилися наради, зустрічі, їм надсилалися листи з роз`ясненнями змін, що відбулися у законодавстві, та вказувалося на необхідність внесення змін до договорів оренди. Проте, частина орендарів (в тому числі і відповідач) від внесення таких змін ухиляються.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 29.11.2017 №784-од «Про забезпечення ефективного використання водних ресурсів області» та розпорядженням голови Чортківської районної державної адміністрації 28.03.2019 №88-од «Про забезпечення ефективного використання водних ресурсів району» зобов`язано райдержадміністрацію та її структурні підрозділи вжити заходів щодо приведення усіх договорів оренди водних об`єктів, укладених районною державною адміністрацією, у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема в частині встановлення ставок орендної плати відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти.

На виконання вимог ст 188 ГК України та відповідно до п 3.2 договору, Чортківською райдержадміністрацією на адресу відповідача надіслано лист від 30.08.2019 №01-11/1253 з пропозицією внести зміни до договору оренди. У листі райдержадміністрація запропонувала відповідачу внести зміни до договору оренди водного об`єкта (ставка) від 20.08.2010, в частині заміни орендодавця на Тернопільську обласну державну адміністрацію та розрахунку орендної плати за водний об`єкт - 29930,20 грн в рік. Вказане звернення залишене відповідачем без відповіді.

Невнесення змін до умов договору порушує права держави в частині недоотримання значних коштів до бюджету від орендної плати за водний об`єкт.

Ухвалою суду від 21.10.2019 відкрито провадження у справі №921/657/19 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільську обласну державну адміністрацію. Підготовче засідання у даній справі призначено на 21.11.2019, яке неодноразово відкладалось, зокрема до 09.01.2020.

Також, ухвалою суду від 21.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чортківське міжрайонне управління водного господарства.

В порядку ч 3 ст 177 ГПК України, за ініціативою суду, продовжувався строк підготовчого провадження у даній справі, про що постановлено ухвалу від 05.12.2019.

Чортківською РДА у своїх письмових поясненнях №01-17/1713 від 29.11.2019 зазначено наступне: у 2010 році під час укладення між сторонами договору оренди водного об`єкта (ставка) не існувало законодавством встановленого порядку визначення розміру орендної плати. Тому він встановлювався відповідно до рекомендацій Державного агентства водних ресурсів України у розмірі 30 грн за 1 га. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 №236 затверджено Методику визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти. В свою чергу, дорученням голови Тернопільської ОДА від 02 березня 2016 року №16 «Про використання водних ресурсів області в умовах низької водності» райдержадміністрацію зобов`язано привести договори оренди водних об`єктів у відповідність до вимог Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти. Для цього доручено укласти з орендарями трьохсторонні угоди про заміну орендодавця «Чортківської райдержадміністрації» на «Тернопільську облдержадміністрацію» та про зміну розміру орендної плати відповідно до Методики. Зважаючи на те, що Методика визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти передбачає наявність спеціальних знань так як містить складні розрахунки і цілий ряд даних, які в райдержадміністрації відсутні, головою райдержадміністрації дорученням від 30 березня 2016 року №21 утворено комісію по визначенню розміру плати за водні об`єкти. Комісія у відповідності до Методики провела обчислення розміру орендної плати за використання водних об`єктів окремо по кожному орендарю шляхом створення відповідних розрахункових таблиць на підставі даних договорів оренди водних об`єктів та показників фахівців водного господарства і Держгеокадастру. Під час розрахунків за основу взято фіксовану, середньозважену величину орендної плати по Україні за 1 га, яка на 2016 рік складала 153,2 (дана величина є змінною, тому розраховується станом на 01 січня поточного року згідно пункту 6 Методики). Станом на 01 січня 2019 року ця величина складає 162,7, тому розмір орендної плати повинен становити 29930,20 грн на рік (розрахунок наведено у позові).

У цих письмових поясненнях позивач просив суд абзац перший пункту 3.2 договору від 20 серпня 2010 року викласти у наступній редакції: «Орендна плата за водний об`єкт розраховується відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28 травня 2013 року №236, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 2013 року за №986/23518, та становить 29930,20 грн в рік.».

Третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільською обласною державною адміністрацією у письмових поясненнях б/н від 08.11.2019 зазначено, що з 01.07.2013 повноваження щодо передачі у користування земельних ділянок водного фонду із земель державної форми власності за межами населених пунктів належать обласним державним адміністраціям. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 № 236 затверджено Методику визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, якою встановлено єдиний механізм розрахунку орендної плати за надані в оренду водні об`єкти. Відповідно до п 3.2 договору оренди водного об`єкта (ставка), укладеного 20.08.2010 між Чортківською районною державною адміністрацією та ФОП Мізеротою І.С. орендна плата обчислюється з площі водного дзеркала з розрахунку 30 грн за 1 га. Всього 1935,60 грн за рік та вноситься до державного бюджету. Розмір орендної плати може бути змінено за згодою сторін, а також на вимогу однієї із сторін у випадку зміни цін, тарифів тощо, та в інших випадках, передбачених чинними актами України. У зв`язку із зміною індексу споживчих цін та відповідно і середньозваженої величини орендної плати, що впливає на розмір орендної плати за користування водним об`єктом, а також відмовою орендаря щодо внесення змін до вищезгаданого договору, запропонованих орендодавцем, державний бюджет недоотримує значну суму коштів у вигляді орендної плати.

Письмові пояснення Чортківського міжрайонного управління водного господарства - третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача також зводяться до того, що розпорядником об`єкту оренди (ставка) є обласна державна адміністрація, яка б мала бути і орендодавцем об`єкту оренди. До 2013 року розмір та порядок визначення орендної плати не визначався жодним нормативно-правовим актом та встановлювався відповідно до рекомендацій Державного агентства водних ресурсів України. На даний час це питання регулюється Методикою визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти. На даний час встановлена у 2010 році в договорі оренди орендна плата за водний об`єкт дійсно не відповідає реальній економічній ситуації в державі. Згідно з розрахунками на даний час розмір орендної плати повинен становити 29930,20 грн на рік, що б відповідало діючому законодавству. Також третя особа просила розгляд даної справи проводити без участі її представника.

Ухвалою суду від 09.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/657/19 до розгляду по суті на 30.01.2020.

Представником позивача в судовому засіданні 30.01.2020 підтримано позовні вимоги, з підстав наведених у позові, з врахуванням письмових пояснень від 29.11.2019.

Представником позивача зазначено, що у 2017 році та 2018 році відповідачу під розписку вручався проект трьохстороннього договору, в т ч за участю Тернопільської ОДА, але з іншою сумою орендної плати. Вказані проекти договорів не містили підписів Тернопільської ОДА та ФОП Мізероти І.С., оскільки готувались Чортківською ОДА.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку повноважних представників в судове засідання 30.10.2020 не забезпечили. Як вже зазначалось, Чортківське міжрайонне управління водного господарства просило розгляд справи проводити без участі його представника.

Відповідач, а також його представник в жодне з підготовчих судових засідань, а також судове засідання 30.01.2020 під час розгляду справи по суті не з`явились, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк відзиву на позов не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у частині 2 статті 178 ГПК України.

Копії ухвал від 21.10.2019 (про відкриття провадження по справі), від 21.11.2019 та від 05.12.2019 (про відкладення підготовчих судових засідань) повернулись на адресу суду без вручення адресату, разом з довідкою відділення поштового зв`язку, із відмітками: повертається за місцем обслуговування, не проживає.

За інформацією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом за запитом № від 21.10.2019, місцезнаходженням Фізичної особи - підприємця Мізерота Ігоря Степановича вказана АДРЕСА_1 .

Згідно ч 2 ст 120 діючої редакції ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. А ч 7 цієї ж статті вказано, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Як вбачається з витягу із сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, рекомендоване повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 973, яким надсилалась на адресу відповідача копія ухвали від 09.01.2020, не вручена останньому.

Відповідно до ст 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.03.2018, винесеній по справі №911/1163/17.

Судом також враховано, що у силу вимог ч 1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч 1 ст 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням наведеного, поданих суду матеріалів та пояснень учасників справи щодо відсутності у них інших доказів та обставин, які можуть повідомити, суд прийшов до висновку про можливість закінчення розгляду справи.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) "Акорд". Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 року до 20.10.2020.

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер C 3125 XB 23070569 LH.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між Чортківською районною державною адміністрацією (орендодавцем), що діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та Мізеротою Ігорем Степановичем (орендарем), що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності 20.08.2010 укладено договір оренди водного об`єкта (ставка), відповідно до умов п 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в користування на умовах оренди водний об`єкт (ставок) (надалі - водний об`єкт), який знаходиться в басейні річки загальнодержавного значення басейн річки Дністер на території Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Згідно п 1.1, п 1.2 правочину в оренду передається водний об`єкт площею водного дзеркала 64,52 га. Землевпорядна технічна документація, що підтверджує площу водного дзеркала додається до цього договору і є невід`ємною його частиною. В оренду передається водний об`єкт місткістю 799,800 тис куб метрів води. Технічна документація, яка визначає площу водного дзеркала, місткість, нормальний підпірний рівень, стан гідротехнічних споруд та правила експлуатації водного об`єкта, додається до цього договору і є його невід`ємною частиною.

Договір укладається строком на 30 років і набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами (п 2 договору).

Відповідно до п 3.1 правочину водний об`єкт передається в оренду в цілях риборозведення.

Пунктом 3.2 договору обумовлено, що орендна плата обчислюється з площі водного дзеркала у розрахунку 30 грн за 1 га, всього 1935,6 грн за рік та вноситься до державного бюджету на код бюджетної класифікації 22120000 в УДК в області р/р код 0554 МФО 838012 балан рах 3111 код територ 554. Порядок внесення орендної плати - на протязі року. Розмір орендної плати може бути змінено за згодою сторін, а також на вимогу однієї із сторін у випадку зміни цін, тарифів тощо, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України. Орендна плата вноситься з врахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до пояснень представника позивача розмір орендної плати в договорі визначався виходячи із плати, встановленої на подібні об`єкти в цей період.

Згідно п 4.3 орендар зобов`язується своєчасно сплачувати орендну плату за користування водним об`єктом.

Із змісту договору вбачається, що він погоджений Чортківським міжрайонним управлінням водного господарства в Тернопільській області (третьою особою 2) в Чортківському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП «Ценрт ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.09.2010 за №67.

Зміст договору не містить інформації щодо кадастрового номеру земельної ділянки, яка розміщена під водним дзеркалом.

Згідно Доручення №21 від 30.03.2016 голови Чортківської районної державної адміністрації «Щодо визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти» утворено комісію з визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, з метою проведення до 05.04.2016 визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 № 236, та складення відповідних розрахунків.

В матеріалах справи міститься витяг з протоколу засідання комісії Чортківської РДА від 31.03.2016, утвореної вищевказаним дорученням органу виконавчої влади. Комісією, зокрема проведено розрахунок розміру орендної плати за використання водного об`єкту ФОП Мізеротою І.С., станом на січень 2016 року.

Розпорядженням Голови Тернопільської обласної державної адміністрації №784-од від 29.11.2017 «Про забезпечення ефективного використання водних ресурсів області» районним державним адміністраціям вказано до 1 серпня 2018 року завершити приведення усіх договорів оренди водних об`єктів, укладених районними державними адміністраціями, у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема в частині встановлення ставок орендної плати відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти (затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 №236).

Подальшим Розпорядженням голови Чортківської районної державної адміністрації №88-од від 28.03.2019 «Про забезпечення ефективного використання водних ресурсів району» відділу з питань цивільного захисту населення та розвитку інфраструктури районної державної адміністрації, юридичному відділу апарату райдержадміністрації доручено завершити до 01 серпня 2019 року приведення усіх договорів оренди водних об`єктів, укладених районною державною адміністрацією, у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема в частині встановлення ставок орендної плати відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти (затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 №236).

Чортківська районна державна адміністрація (позивач/орендодавець) зверталась до ФОП Мізероти І.С. (відповідача/орендаря) з листом №01-11/1253 від 30.08.2019, з пропозицією внесення змін до договору оренди водного об`єкта (ставка), а саме:

- сторону у договорі, орендодавця - Чортківську районну державну адміністрацію, замінити на Тернопільську обласну державну адміністрацію, в зв`язку з цим надалі за договором оренди водного об`єкта (ставка) від 20.08.2010 орендодавцем вважати Тернопільську обласну державну адміністрацію;

- абзац перший пункту 3.2 договору від 20.08.2010 викласти в наступній редакції:

«Орендна плата встановлюється відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28 травня 2013 року №236 та становить 29930,20 грн в рік».

Позовну вимогу про внесення змін до договору оренди водного об`єкту (ставка) від 20.08.2010 позивачем заявлено за відсутності відповідного проекту додаткової угоди.

В судовому засіданні 30.01.2020 представником позивача зазначено про складання тристороннього проекту внесення змін до договору (за участю Чортківської РДА, Тернопільської ОДА та ФОП Мізероти І.С.), який підписано лише Чортківською РДА, котра його і підготувала.

Відділом у Чортківському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у довідці №321/115-19 від 26.11.2019 повідомлено, що згідно бази даних програми «Реєстрація земельних ділянок та держактів» земельна ділянка водного фонду (ставок) надана в оренду ФОП Мізероті Ігорю Степановичу значиться в землях державної власності за межами населеного пункту на території Джуринської сільської ради.

Залишення ФОП Мізеротою І.С. без відповіді пропозиції про внесення змін до договору, стало підставою для звернення Чортківської районної державної адміністрації з позовом до суду.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до змісту п 3 ч 2 ст 129 Конституції України, ст 13, ч 1 ст 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч 1 ст 76 ГПК України).

У відповідності до змісту ст ст 46,162 ГПК України право визначати підстави і предмет позову належить виключно позивачу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однак, поданими позивачем доказами не доведено обґрунтованості заявленої ним вимоги з визначених ним же підстав.

У ч 2 ст 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч 1, ч 2 ст 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом зміни правовідношення (п 6 ч 2 ст 16).

Спір у даній справі виник на підставі позовних вимог Чортківської РДА (орендодавця) до ФОП Мізероти І.С. (орендаря) про внесення змін до договору оренди від 20.08.2010, в частині зазначення орендодавця та визначення розміру орендної плати.

Із позову та письмових пояснень позивача слідує, що станом на момент укладення договору від 20.08.2010 розпорядником орендованого ставка була Чортківська РДА, а нормативні акти, які б регулювали порядок визначення розміру орендної плати за такий об`єкт водного фонду були відсутні.

Після цього, Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №236 від 28.05.2013 затверджено Методику визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, яка згідно п 1, п 2, п 3: встановлює єдиний механізм розрахунку орендної плати за надані в оренду водні об`єкти; її дія поширюється на такі водні об`єкти: водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми; є обов`язковою для застосування органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування при укладанні ними договорів оренди водних об`єктів.

Відповідно до п 2 ч 1 ст 43 Водного кодексу України (в редакції на момент звернення з позовом до суду) водокористувачі мають право використовувати водні об`єкти на умовах оренди.

Також, 18.09.2012 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про аквакультуру» № 5293-VI, який згідно розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» набрав чинності 01.07.2013. Вищевказаним Законом внесено ряд змін, до Земельного та Водного кодексів України, зокрема викладено в новій редакції ст 51 Водного кодексу України, яка регулює користування водними об`єктами на умовах оренди.

Згідно змісту ст 51 Водного кодексу України (в редакції на момент звернення з позовом до суду) у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Типова форма договору оренди водних об`єктів затверджується Кабінетом Міністрів України. Умови використання водних об`єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди водних об`єктів визначаються у договорі оренди. Методика визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Статтею 58 Земельного кодексу України визначено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті в тому числі озерами, іншими водними об`єктами.

Згідно із статтею 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди озера, інші водойми для рибогосподарських потреб. Використання земельних ділянок водного фонду для рибальства здійснюється за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 4 та статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Також, згідно пункту 2 частини 1статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Частиною 5 статті 122 Земельного кодексу України (в редакції на час звернення з позовом до суду) визначено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Позивачем, третіми особами у своїх заявах по суті справи, а також матеріалами справи підтверджено, що земельна ділянка водного фонду (ставок) надана в оренду ФОП Мізероті І.С. відноситься до державної власності за межами населеного пункту на території Джуринської сільської ради (довідка №321/115-19 від 26.11.2019 Відділу у Чортківському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області).

Згідно ч 3 ст 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця (ч 1 ст 770 ЦК України).

Судом встановлено, що внаслідок набранням чинності Законом України «Про аквакультуру», на підставі вищенаведених положень ст 51 ВК України та ст 122 ЗК України, у зв`язку з перерозподілом повноважень в галузі земельних відносин між позивачем - Чортківською РДА та третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільською ОДА, на підставі закону відбулася заміна розпорядника об`єкта в орендних правовідносинах за договором від 20.08.2010. А саме з 01.07.2013 повноваження щодо передачі в оренду об`єктів водного фонду, які знаходяться за межами населеного пункту віднесено до компетенції обласних державних адміністрацій.

Тобто, з 01.07.2013 розпорядником земельної ділянки, яка знаходиться під орендованим водним об`єктом (а відтак і розпорядником ставка) є Тернопільська обласна державна адміністрація, яка приймає участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Отже, у жовтні 2019 року (на час звернення позивачем з позовом до суду) у Чортківської районної державної адміністрації вже були відсутні повноваження на розпорядження об`єктом оренди по договору від 20.08.2010, та нерозривно пов`язаною з ним земельною ділянкою, яка знаходиться під цим водним об`єктом.

Відповідно до ч 1 ст 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ст 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Разом з цим, згідно ст 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

В той же час зі сторони Тернопільської ОДА, як належного розпорядника об`єктом оренди за договором від 20.08.2010 не надсилалось жодних пропозицій до орендаря з приводу внесення відповідних змін до правочину. Підготований Чортківською РДА проект внесення змін до договору, але в іншій ніж розглядається судом редакції, залишився без підпису Тернопільської ОДА (пояснення представника позивача в судовому засіданні 30.01.2020).

Суд також приходить до висновку, що у зв`язку зі зміною розпорядника земель, договір оренди від 20.08.2010 не припинився та продовжує діяти, і право вимоги на внесення до нього змін, в т ч шляхом укладення додаткових угод, належить лише правомочній стороні, а саме належному розпоряднику об`єкту оренди - Тернопільській ОДА.

Через те що на момент пред`явлення позову, у Чортківської РДА в силу закону вже були відсутні підстави на звернення з позовом до суду про внесення змін до договору оренди від 20.08.2010 її право у спірних правовідносинах не підлягає захисту.

Згідно зі ст 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки з даним позовом до суду звернувся неналежний розпорядник (орендодавець) об`єкту оренди.

Вказаний аргумент суду підтверджується чинною судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №903/909/16, від 11.12.2018 у справі №921/43/18, від 12.02.2018 у справі №914/2649/17, від 16.01.2019 №920/738/17, від 20.03.2019 №908/2460/17, від 09.07.2019 у справі №908/2315/18, від 23.07.2019 у справі №912/2116/18, від 13.11.2019 у справі №908/2598/18, від 27.11.2019 у справі №908/1288/19, від 17.12.2019 у справі №917/131/19, в яких належними сторонами у спорах про внесення змін до договорів оренди об`єктів нерухомості державної форми власності виступали не орендодавці, що укладали правочини, а фактичні їх розпорядники (котрим і належить право на внесення відповідних змін).

Відповідно до ч 4 ст 236 ГПК України, ч 6 ст 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Слід зазначити, що обов`язок судів обґрунтувати своє рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).

Відповідно до ст 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ч 4 ст 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В порядку ст ст 123,129 ГПК України, судовий збір позивачу не відшкодовується.

На підставі наведеного, керуючись ст ст 3, 4, 13, 20, 50, 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 лютого 2020 року.

Суддя І.П. Шумський