ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за заявоюТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм

за участю сторін:

ліквідатора - Саутенка С.О., свідоцтво № 216 від 20.02.2013

представника ПАТ "Промінвестбанк" - Денисенко С.О., довіреність № 09/12/274 від 18.07.2019

представника АТ "Мегабанк" - Черкасова І.Р., довіреність №13-43/19д від 24.12.2019

представника прокуратури - Ткаченко К.О., посвідчення № 036249 від 12.11.2015

представника відділу з питань банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Матеко С.В., довіреність № 07-25-1/дв від 21.01.2020

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014 припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015 задоволено скаргу ТОВ "Залізницяремсервіс" на дії ліквідатора (вх. № 7792) з доповненнями та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Залізницяремсервіс" про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г. (вх. № 13808), припинено обов`язки арбітражного керуючого Костюка О.Г. як ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Саутенка С.О.

29.07.2019 до суду надійшла заява ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214), в якій заявник просив суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", який відбувся 12.06.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2019 прийнято та призначено заяву ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214) до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2019. Залучено Українську універсальну біржу до участі у справі № Б-39/02-09 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214). Зобов`язано ПАТ "Промінвестбанк" надіслати заяву та додані до неї документи комітету кредиторів, прокуратурі та Харківській обласній державній адміністрації, докази направлення надати до суду. Зобов`язано ліквідатора та Українську універсальну біржу надати до суду відзив на заяву ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214), з наданням необхідних документів в його обґрунтування. Встановлено ліквідатору та Українській універсальній біржі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншим сторонам.

28.08.2019 до суду надійшов відзив ліквідатора (вх. № 20612) на заяву ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 12.06.2019, в якому арбітражний керуючий Саутенко С.О. просив суд прийняти даний відзив до розгляду та у задоволенні зазначеної заяви ПАТ "Промінвестбанк" відмовити в повному обсязі; надав документи, на підтвердження своєї правової позиції, а також докази надсилання відзиву з додатками на адреси учасників у справі про банкрутство.

Також, 28.08.2019 до суду надійшов відзив Української універсальної біржі (вх.№ 20595) на заяву ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 12.06.2019, в якому організатор спірного аукціону просив суд у задоволенні вищезазначеної заяви ПАТ "Промінвестбанк" відмовити.

30.08.2019 до суду від ПАТ "Промінвестбанк" надійшли докази надсилання заяви та доданих до неї документів на адреси комітету кредиторів, прокурору та Харківської обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні 10.09.2019 відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214) на 22.10.2019, яку було занесено до протоколу судового засідання від 10.09.2019.

02.10.2019 Українською універсальною біржею надано до суду додаткові письмові пояснення (вх. № 23650), в яких наведено пояснення щодо оприлюднення оголошень про продаж майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" та заявлено клопотання про проведення огляду в судовому засіданні електронної пошти "gmail.com" Української універсальної біржі, в якій зберігаються оригінали електронних доказів - повідомлення від відправника "", згідно з яким оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" було зареєстроване, повідомлення від відправника "", згідно з яким оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" з номером публікації №55401 було оприлюднене на сайті Вищого господарського суду України, дата оприлюднення 09.11.2018, оголошення розміщено за посиланням: http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158?d=55401&v=0a1455e546&t=7, повідомлення від відправника "", згідно з яким оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" з номером публікації №55401 було оприлюднене на сайті Міністерства юстиції України, дата оприлюднення 09.11.2018, оголошення розміщено за посиланням: http://www.minjust.gov.ua/46406/?d=55401&v=0a1455e546&t=7.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019 задоволено частково заяву ПАТ "Промінвестбанк" про залучення до справи третіх осіб (вх.№23526 від 01.10.2019). Залучено ТОВ "Енергомаш-Інвест", ТОВ "Укрпромінвест-Груп" до участі у справі № Б-39/02-09 в якості учасників у справі про банкрутство - осіб, які беруть участь у провадженні у справі в межах розгляду заяв ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214, вх. № 18216). В решті заяви ПАТ "Промінвестбанк" про залучення до справи ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Укрпромінвест-Груп" в якості третіх осіб (вх.№23526 від 01.10.2019) відмовлено. Задоволено частково заяви ПАТ "Промінвестбанк" про забезпечення позову (вх. № 23527, вх. № 23528 від 01.10.2019). Накладено арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), а саме: нежитлову будівлю (будівлю заводоуправління, прохідна заводу 2-х поверхове) під літ. "А-2Н" площею 1390,3 кв.м, що складає 157/10000 часток від цілісного майнового комплексу; нежитлову будівлю (прохідна заводу) під літ. "В1" площею 11,9 кв.м, що складає 1/10000 частку від цілісного майнового комплексу, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві спільної часткової власності ТОВ "Енергомаш-Інвест"; 320/10000 частини - нежитлове приміщення-тарного цеху з побутовими приміщеннями літ. "Р-2Н", загальною площею 2843,0 кв.м, 267/10000 частини - нежитлове приміщення-малярного відділення літ. "У1", загальною площею 2368,0 кв.м; 1852/10000 частини - нежитлові будівлі, загальною площею 16428,2 кв.м (що складається з: корпус ходових частин, під літ. "0-1Н", площею 13256,9 кв.м.; підстанція, під літ. "01-2Н", площею 957,6 кв,м; адміністративна будівля і побутові приміщення КХЧ, під літ. "02-ЗН", площею 1443,1 кв.м; вентиляційна будівля, під літ. "03-2Н", площею 594,9 кв.м; перехід, під літ. "04-1Н", площею 175,7 кв.м), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві спільної часткової власності ТОВ "Укрпромінвест-Груп". В решті заяв ПАТ "Промінвестбанк" про забезпечення позову (вх.№ 23527, вх.№ 23528 від 01.10.2019) відмовлено.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019 призначено клопотання Української універсальної біржі про проведення огляду в судовому засіданні її електронної пошти "gmail.com" до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2019. Оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214) на 14.11.2019. Визначено строк для подання сторонами та іншим учасниками у справі про банкрутство заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, які не були заявлені з поважних причин раніше (за наявності таких заяв або клопотань та обґрунтування поважності причин), до 12.11.2019. Зобов`язано ПАТ "Промінвестбанк" надати суду докази надсилання заяви про визнання недійсними результатів аукціону та доданих до неї документів на адреси ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Укрпромінвест-Груп" (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Зобов`язано ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Укрпромінвест-Груп" у строк до 12.11.2019 надати суду: відзив на заяву ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адреси ПАТ "Промінвестбанк", ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Зобов`язано ліквідатора надати суду відомості щодо результатів аукціону з продажу майна ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", який відбувся 12.06.2019, в тому числі протокол проведення аукціону та договори купівлі продажу майна, укладені за наслідками проведення аукціонів.

13.11.2019 до суду від адвоката Перегонцева І.В. надійшла заява про його вступ у справу в якості представника ТОВ "Енергомаш-Інвест" (вх. № 27528).

Також, 13.11.2019 до суду надійшов додатковий відзив ліквідатора (вх.№27483), у тому числі на заяву ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 12.06.2019, в якому арбітражний керуючий Саутенко С.О. просив суд відмовити в повному обсязі у задоволенні зазначеної заяви банку.

Крім того, 13.11.2019 до суду від ліквідатора разом із супровідним листом надійшли протоколи № № 1-30 аукціону, проведеного 12.06.2019, копії договорів купівлі-продажу, укладені за наслідками зазначеного аукціону, та копії актів приймання-передачі до договорів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2019, зокрема, задоволено заяву ліквідатора про виключення ТОВ "Укрпромінвест-Груп" зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог у справі №Б-39/02-09 (вх. № 26417 від 04.11.2019). Виключено ТОВ "Укрпромінвест-Груп", залученого ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019, зі складу учасників у справі №Б-39/02-09 про банкрутство ВАТ "ІТРЗ" - особи, яка має брати участь у провадженні у справі в межах розгляду заяв ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214, вх. № 18216).

18.11.2019 до суду ліквідатором в якості доказів розміщення на нерухомому майні оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 18.07.2019, було надані кольорові світлини.

21.11.2019 до суду від ПАТ "Промінвестбанк" надійшло клопотання (з доказами його надсилання на адреси учасників у справі про банкрутство) про долучення до матеріалів справи роздруківок з веб-сайту Вищого господарського суду України сторінок 1, 178-180 оголошення від 18.06.2019 та сторінок 1, 225-227 оголошення від 13.05.2019 про проведення аукціонів з реалізації майна банкрута, на яких міститься інформація про арешт нерухомого майна ВАТ "ІТРЗ".

В судових засіданнях з розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214) та клопотання Української універсальної біржі про проведення огляду в судовому засіданні її електронної пошти "gmail.com" неодноразово оголошувалися перерви з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі.

02.12.2019 до суду надійшов відзив ТОВ "Енергомаш-Інвест" (вх. № 29132) на заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсними результатів аукціонів ВАТ "ІТРЗ", проведених12.06.2019 та 18.07.2019, в якому переможець спірних аукціонів просив суд відмовити ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; покласти на позивача здійснення компенсації на користь відповідача понесених витрат на правову допомогу у розмірі 75000,00 грн., витрат на сплачені поштові послуги у розмірі 1630,00 грн. та витрат зі сплати державного мита у розмірі 1921,00 грн.

Крім того, 02.12.2019 до суду від ТОВ "Енергомаш-Інвест" надійшло клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою (вх.№29058), в якому заявник просив суд витребувати від ТОВ "Ємаркет Україна" відомості, в яких міститься інформація відносно зареєстрованого користувача інтернет-сайту (сервісу) https://www.olx.ua, який розмістив оголошення, а саме: 1) відомості стосовно облікового запису користувача на ім`я " ОСОБА_1 ", який має активний обліковий запис з липня 2012 року та із номером телефону: НОМЕР_1 ; 2) відомості IP-адресу, з якого здійснювався вхід від 06.08.2019 об 12:33 в обліковий запис користувача на ім`я " ОСОБА_1 ", із номером телефону: НОМЕР_1 ; 3) абонентських номерів телефонів, поштових скриньок, повідомлення (оголошення), мобільних терміналів - кінцевого обладнання (IMEI, MEID, MAC-адрес), використані інші IP-адреси для одержання послуг на сервісах OLX.ua (інтернет-сайті http://www.olx.ua та додатках OLX.ua), місцезнаходження абонента та мобільного терміналу, використані абонентські номери телефонів в кінцевому обладнанні (мобільному терміналі) під час використання вказаного інтернет-сайту та додатків OLX.ua під час розміщення шахрайського повідомлення; 4) дані відносно здійснення оплати зазначеним користувачем за послуги з розміщення виконавцем (ТОВ "Ємаркет Україна") оголошення на вказаному інтернет-сайті та додатках OLX.ua, дані щодо місцезнаходження кінцевого обладнання - програмно-технічного засобу (IMEI, MEID, MACта ІР - адресів точки доступу, місцезнаходження ІР-адресів, провайдера тощо), з яких автор "Віктор" здійснював розміщення оголошення, а також здійснював оплату виконавцю за послуги з розміщення оголошень; 5) докази та спосіб отримання оплати ТОВ "Ємаркет Україна" за розміщення зареєстрованим користувачем "Віктор" оголошення від 06.08.19 об 12:33, дані зареєстрованого номеру мобільного оператора, на який була надіслана підтверджувальна sms про здійснення оплати за розміщення цього оголошення.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання ТОВ "Енергомаш-Інвест" посилалося на те, що оголошення про його намір здійснити продаж майна ВАТ "ІТРЗ", розміщене на сайті OLX.ua, товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" не здійснювалося; за твердженнями ТОВ "Енергомаш-Інвест" вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, у тому числі встановлення осіб, які причетні до введення в оману суду, а також встановлення підстав для штучного характеру заяви ПАТ "Промінвестбанк".

Також, 02.12.2019 до суду від ТОВ "Енергомаш-Інвест" надійшло клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою (вх.№29059), в якому заявник просив суд витребувати у ліквідатора ВАТ "ІТРЗ" Саутенка С.О.: 1) відомості, у формі письмових пояснень щодо попередньої підготовки проведення аукціону, зокрема: проведення інвентаризації; забезпечення проведення оцінки майна; визначення початкової вартості майна; визначення лотів для продажу; вибір організатора аукціону; оформлення проєкту договору на проведення аукціону; погодження продажу заставним кредитором; відповідні протокольні рішення комітету кредиторів щодо погодження порядку продажу майна банкрута (продаж у вигляді цілісного майнового комплексу, поділ на лоти, визначення стартової ціни лотів, встановлення порядку зменшення ціни продажу на кожному аукціоні); 2) надати відомості, у формі письмових пояснень щодо підготовки до проведення аукціону, зокрема: укладення, як замовником, з визначеним за конкурсом організатором аукціону договору на організацію та проведення аукціону; публікація оголошення; прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону; реєстрація учасників та допуск їх до аукціонних торгів; 3) надати відомості, у формі письмових пояснень щодо проведення аукціону та оформлення його результатів, зокрема: пояснення щодо статусу проведених торгів (перший аукціон, повторний чи другий повторний аукціон); надходження повної оплати за продані лоти; акти приймання-передавання майна, диск (диски) відеозапису аукціону).

В обґрунтуванні неможливості отримання вищезазначених документів самостійно ТОВ "Енергомаш-Інвест" посилалося на те, що воно не є стороною або учасником провадження № Б-39/02-09, а ліквідатору боржника за Законом заборонено розповсюджувати відомості по справі. Крім того, заявник зазначив, що вказані документи необхідні для з`ясування фактичних обставин щодо наявності порушення при організації та проведенні оскаржуваних аукціонів.

Крім того, 02.12.2019 до суду від ТОВ "Енергомаш-Інвест" надійшло клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою (вх.№29060), в якому заявник просив суд витребувати у ліквідатора ВАТ "ІТРЗ" Саутенка С.О. відомості, із документальним підтвердженням: 1) погашення визнаної судом, як окремо заявленої, так і окремо внесеної до реєстру кредиторів заборгованості по заробітній платі та аліментм; 2) погашення кредиторських вимог, віднесених до 1-ї черги задоволення, та на яку суму; 3) погашення кредиторських вимог, віднесених до 2-ї черги черговості задоволення, із зазначенням особи кредитора та суму погашення визнаних судом вимог; 4) суми погашення кредиторам 3-ї черги задоволення, із зазначенням по Державній Фіскальний службі, яку суму було погашено по видам податків, які були визнані судом; 5) осіб кредиторів, вимоги яких залишилися не погашеними; 6) бухгалтерську довідку щодо залишку грошових коштів на ліквідаційному рахунку боржника, що надійшли від продажу майна боржника та залишилися нерозподіленими.

В обґрунтуванні неможливості отримання вищезазначених документів самостійно ТОВ "Енергомаш-Інвест" посилалося на те, що воно не є стороною або учасником провадження № Б-39/02-09, а ліквідатору боржника за Законом заборонено розповсюджувати відомості по справі. Крім того, заявник зазначив, що вказані документи необхідні для з`ясування фактичних обставин щодо наявності відновлення порушеного Конституційного права громадян на отримання заробітної плати і аліментів, які кредиторські черги були погашені та яке погашення отримали окремі кредитори внаслідок реалізації майна боржника на оскаржуваних торгах.

02.12.2019 до суду від ТОВ "Енергомаш-Інвест" також надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 29134), яке за своїм змістом, обґрунтуванням та прохальною частиною є ідентичним клопотанню ТОВ "Енергомаш-Інвест" про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою (вх. № 29058 від 02.12.2019).

Також, 02.12.2019 до суду від ТОВ "Енергомаш-Інвест" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 29137), яке за своїм змістом, обґрунтуванням та прохальною частиною є ідентичним клопотанню ТОВ "Енергомаш-Інвест" про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою (вх. № 29060 від 02.12.2019).

Крім того, 02.12.2019 до суду від ТОВ "Енергомаш-Інвест" надійшло клопотання про витребування доказів щодо продажу майна боржника (вх. № 29136), яке за своїм змістом, обґрунтуванням та прохальною частиною є ідентичним клопотанню ТОВ "Енергомаш-Інвест" про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою (вх. № 29059 від 02.12.2019).

Того ж дня, 02.12.2019, до суду надійшла заява ТОВ "Енергомаш-Інвест" про компенсацію судових витрат (вх. № 29139), в якій товариство повідомило суд про очікування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану із розглядом справи, на суму 75000,00 грн.

Також, 02.12.2019 до суду від ТОВ "Енергомаш-Інвест" надійшла заява про виклик свідків (вх. № 29138 від 02.12.2019), в якій переможець спірних аукціонів просив суд витребувати у ліцитатора Української універсальної біржі - ОСОБА_2. показання свідка про відомі йому обставини, яке оформити у формі письмової заяви, в якій зазначити: 1) чи подавали учасники торгів від 12.06.2019 (ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Сан-Нітро") та від 18.07.2019 (ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Італ") спільно документи для участі; чи мали вони спільні електроні адреси для листування; чи приїжджали вони до біржі разом тощо; 2) чи спостерігав ліцитатор ( ОСОБА_2 ) змову або спільні дії, як до початку відеозапису, так і після завершення відеозапису, між учасниками оскаржуваних аукціонних торгів від 12.06.2019 (ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Сан-Нітро") від 18.07.2019 (ТОВ "Енергомаш-Інвест" та ТОВ "Італ") в частині маніпулювання ціною викупу лотів.

В обґрунтуванні вищезазначеної заяви ТОВ "Енергомаш-Інвест" посилалося на те, що вказаний ліцитатор безпосередньо проводив оскаржувані аукціонні торги, він є свідком та носієм достовірних відомостей, що можуть довести відсутність домовленості між у ТОВ "Енергомаш-Інвест", ТОВ "Сан-Нітро" та ТОВ "Італ", направленої на заниження ціни викупу майна банкрута.

В судовому засіданні 03.12.2019 відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні, зокрема, з розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214) на 23.12.2019, яку було занесено до протоколу судового засідання від 03.12.2019.

21.12.2019 до суду надійшло клопотання ТОВ "Енергомаш-Інвест" про витребування доказів, в якому заявник просив суд витребувати у прокуратури Харківської області наступні докази: 1) чи наявні відкриті кримінальні провадження по відношенню до ліквідатора ВАТ "ІТРЗ" Саутенка С.О. щодо вчинення останнім незаконних дій у процедурі банкрутства та/або перевищення службових повноважень, у тому числі і при проведенні оскаржуваних торгів від 12.06.2019 та від 18.07.2019; 2) чи подавали будь-які інші потенційні учасники, яким було відмовлено у допуску до оскаржуваних торгів від 12.06.2019 та від 18.07.2019, заяви про зловживання з боку посадових осіб ВАТ "ІТРЗ" та Української універсальної біржи; 3) чи проводяться будь-які досудові розслідування та їх статус по відношенню до посадових осіб ВАТ "ІТРЗ" та Української універсальної біржи в частині зловживання посадовими повноваженнями при проведенні оскаржуваних торгів від 12.06.2019 та 18.07.2019.

В обґрунтуванні неможливості отримання вищезазначених документів самостійно ТОВ "Енергомаш-Інвест" посилалося на те, що воно не є стороною зазначених кримінальних проваджень, а тому не має іншої можливості як через суд отримати офіціальні відомості, які спростовують доводи скаржника про те, що при проведенні оскаржуваних торгів не було забезпечено максимальну ціну реалізації майна банкрута.

Також, 21.12.2019 до суду від ТОВ "Енергомаш-Інвест" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 31127), в якому заявник просив витребувати у Української універсальної біржі наступні докази: подання іншими учасниками належних пакетів документів для реєстрації на торгах від 12.06.2019 та 18.07.2019; 2) прийняття рішення (у разі наявності) організатором торгів та його обґрунтування щодо недопуску інших учасників до участі у торгах 12.06.2019 та 18.07.2019.

В обґрунтуванні неможливості отримання вищезазначених документів самостійно ТОВ "Енергомаш-Інвест" посилалося на те, що воно не є стороною або учасником провадження № Б-39/02-09, а отже ТОВ "Енергомаш-Інвест" не має іншої можливості як через суд отримати офіціальні відомості, які спростовують доводи ПАТ "Промінвестбанк" про те, що інші учасники були позбавлені можливості взяти участь в оскаржуваних торгах.

В судовому засіданні 23.12.2019 відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214) та клопотання Української універсальної біржі про проведення огляду в судовому засіданні її електронної пошти "gmail.com" на 06.02.2020, яку було занесено до протоколу судового засідання від 23.12.2019.

22.01.2020 до суду надійшла заява представника ТОВ "Енергомаш-Інвест" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1622), в якій заявник просив суд надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на Господарський суд м. Києва.

У зв`язку з відпусткою судді Міньковського С.В. вирішення заяви представника ТОВ "Енергомаш-Інвест" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №1622 від 22.01.2020) було відкладено до припинення обставин, які перешкоджають розгляду заяви колегією суддів.

Після припинення обставин, які перешкоджали розгляду заяви колегією суддів, судом було встановлено відсутність у господарському суді м. Києва та у господарському суді Харківської області можливості проведення судового засідання, призначеного на 06.02.2020 об 11:30, в режимі відеоконференції з підстав заброньованого необхідного часу (створення заявки) по іншим справам, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2020 у задоволенні заяви представника ТОВ "Енергомаш-Інвест" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 162 від 22.01.2020) було відмовлено.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор надав пояснення щодо вчинених дій з підготовки та проведення аукціонів з продажів майна банкрута; вирішення питання щодо клопотань ТОВ "Енергомаш-Інвест" про витребування доказів та заяви про виклик свідків залишив на розсуд суду; зазначив, що ТОВ "Енергомаш-Інвест" із запитами про надання необхідних документів особисто до арбітражного керуючого Саутенка С.О. не звертався.

Представники ТОВ "Енергомаш-Інвест" та Української універсальної біржі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили; про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання ТОВ "Енергомаш-Інвест" про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтуванні своїх клопотань про витребування доказів у ліквідатора (вх.№2959, вх. № 29060, вх. № 29136, вх. № 29137 від 02.12.2019), а також про витребування доказів у Української універсальної біржі (вх. № 31127 від 21.12.2019) в частинах неможливості самостійного отримання необхідних документів ТОВ "Енергомаш-Інвест" посилалося на те, що не є ані стороною, ані учасником у справі про банкрутство № Б-39/02-09.

Зазначене твердження спростовується матеріалами справи, а саме ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019, якою, зокрема, залучено ТОВ "Енергомаш-Інвест" до участі у справі № Б-39/02-09 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі в межах розгляду заяв ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх.№18214, вх. № 18216).

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що ТОВ "Енергомаш-Інвест" користується правами та наділений обов`язками учасника справи, а отже, не позбавлений можливості самостійно звернутися до ліквідатора з відповідними запитами, ознайомлюватися з матеріалами справи в межах розгляду відповідних заяв, робити з них витяги, копії тощо.

При дослідженні клопотань ТОВ "Енергомаш-Інвест" про витребування доказів (вх.№2959, вх. № 29060, вх. № 29136, вх. № 29137 від 02.12.2019, вх. № 31127 від 21.12.2019) та наданих до них документів, суд встановив відсутність належних доказів на підтвердження вжиття заявником - ТОВ "Енергомаш-Інвест" належних дій з отримання відповідної інформації та об`єктивної неможливості самостійного отримання доказів.

Також, заявником у клопотаннях (вх. № 29060, вх. № 29137 від 02.12.2019) не доведено, як зазначені відомості можуть підтвердити або спростувати дотримання порядку підготовки та проведення аукціонів 12.06.2019 та 18.07.2019.

Крім того, щодо клопотань ТОВ "Енергомаш-Інвест" про витребування доказів (вх. № 29059, вх. № 29136 від 02.12.2019) суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що частина документів, зазначених ТОВ "Енергомаш-Інвест" у вказаних клопотаннях, міститься в матеріалах справи та не потребує додаткового витребування, при цьому, ТОВ "Енергомаш-Інвест" як учасник у справі про банкрутство відповідно до ст. 42 ГПК України має можливість скористатися своїм правом ознайомитися з матеріалами справи.

Щодо клопотань ТОВ "Енергомаш-Інвест" про витребування доказів від ТОВ "Ємаркет Україна" (вх. № 29058, вх. № 29134 від 02.12.2019) суд зазначає, що до повноважень судів господарської юрисдикції не віднесено проведення дій досудового розслідування та встановлення у діях учасників господарських відносин наявності складу кримінального правопорушення.

Окремо суд звертає увагу на те, що ТОВ "Енергомаш-Інвест", у разі, якщо вважає наявними ознаки кримінального правопорушення у діях певних осіб, не позбавлений права самостійно звернутися до органу досудового розслідування з відповідним повідомленням.

При дослідженні клопотання ТОВ "Енергомаш-Інвест" про витребування доказів від прокуратури Харківської області (вх. № 31126 від 21.12.2019), судом встановлено, що зазначене клопотання не відповідає вимогами ст. 81 ГПК України, а саме: заявником не надано належного обґрунтування того, що саме повинні довести або спростувати (у разі наявності) зазначені у вказаному клопотанні відомості; також, ТОВ "Енергомаш-Інвест" не доведено підстави, з яких випливає, що цей доказ має прокуратура Харківської області; крім того, заявником не надано належних доказів на підтвердження вжиття належних дій з отримання відповідної інформації та об`єктивної неможливості самостійного отримання доказів.

Усі вищезазначені клопотання ТОВ "Енергомаш-Інвест" про витребування доказів не містять документального підтвердження вчинення заявником належних дій з отримання необхідної йому інформації та за своїм змістом зводяться до покладання товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" обов`язку доведення обставин, на які воно посилається як на підставу своїх заперечень, - на суд, що є порушенням принципу змагальності сторін.

Розглянувши заяву ТОВ "Енергомаш-Інвест" про виклик свідків (вх. № 29138 від 02.12.2019), суд зазначає, що питання відносно наявності або відсутності домовленості між учасниками оскаржуваних аукціонів - ТОВ "Енергомаш-Інвест", ТОВ "Сан-Нітро" та ТОВ "Італ", направленої на заниження ціни придбання майна банкрута, жодним із учасників у справі про банкрутство ВАТ "ІТРЗ" не обговорюється, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав необхідності витребування зазначених заявником письмових пояснень та підстав у задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотань ТОВ "Енергомаш-Інвест" про витребування доказів (вх. № 29058 від 02.12.2019, вх.№29060 від 02.12.2019, вх. № 29059 від 02.12.2019, вх. № 29134 від 02.12.2019, вх.№ 29137 від 02.12.2019, вх. № 29136 від 02.12.2019, вх. № 31126 від 21.12.2019, вх. № 31127 від 21.12.2019) та заяви про виклик свідків (вх. № 29138 від 02.12.2019) відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представників ТОВ "Енергомаш-Інвест" та Української універсальної біржі, необхідність витребування додаткових документів та неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214 від 29.07.2019) та клопотання Української універсальної біржі про проведення огляду в судовому засіданні її електронної пошти "gmail.com".

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 216, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Енергомаш-Інвест" у задоволенні клопотань про витребування доказів (вх. № 29058 від 02.12.2019, вх. № 29060 від 02.12.2019, вх.№29059 від 02.12.2019, вх. № 29134 від 02.12.2019, вх. № 29137 від 02.12.2019, вх.№ 29136 від 02.12.2019, вх. № 31126 від 21.12.2019, вх. № 31127 від 21.12.2019) та заяви про виклик свідків (вх. № 29138 від 02.12.2019) у повному обсязі.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (вх. № 18214 від 29.07.2019) та клопотання Української універсальної біржі про проведення огляду в судовому засіданні її електронної пошти "gmail.com" на "18" лютого 2020 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 104.

3. Запропонувати ПАТ "Промінвестбанк" до дати проведення судового засідання надати суду відповіді на відзиви учасників у справі про банкрутство з їхнім правовим та документальним обґрунтуванням та доказами їхнього надсилання на адреси учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, комітету кредиторів, Харківській обласній державній адміністрації, прокурору Харківської області, державному органу з питань банкрутства, ПАТ "Промінвестбанк", ТОВ "Енергомаш-Інвест", Українській універсальній біржі.

Ухвала набирає законної сили 06 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Савченко А.А. Міньковський С.В. Яризько В.О.