УХВАЛА

28 січня 2020 року Справа № 913/619/18

м.Харків Провадження №22б/913/619/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Романенко Т.М., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Виробничого підприємства Промстрой-1 у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Марини

Раскової, б.17, м. Київ, )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК

Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1,

м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400,

)

Про банкрутство

У засіданні брали участь:

від кредиторів :

- Саранюк В.М., адвокат, дов. №14-156 від 23.04.2019 (АТ «НАК «Нафтогаз України);

- Змієвська Т.П., адвокат, дог. №03/2020 від 02.01.2020, ордер КС№587326 від 28.01.2020

(ТОВ «ТПК «Ясинуватський машинобудівний завод», ТОВ «Горвуглепром»), ;

- Гінінгер А.А., адвокат, дов. №229 від 12.12.2019 (ТОВ «Метінвест - СМЦ»);

- Жеребчевський Д.Е., директор (ТОВ «Кант»);

від боржника - не прибули;

розпорядник майна, арбітражний керуючий Гальченко Є.А. - не прибув (клопотання від 24.01.2020 вих №31).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном, попереднє засідання, розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Сторони та учасники своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала від 21.12.2019, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.12.2019).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 відкрито провадження у справі №913/619/18 (провадження №12б/913/619/18) про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; залишено без розгляду вимоги кредитора - ТОВ Імпел Гріффін Груп до боржника за спільною заявою від 04.12.2018 б/н, про порушення справи про банкрутство ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит; визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора - ВП Промстрой-1 у формі ТОВ, до боржника - ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, в розмірі 3962399грн 82коп (4 черга згідно ст.45 Закону №4212) та 17620 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника (вимоги, які підлягають задоволенню у 1 чергу згідно ст.45 Закону №4212); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 03.06.2019 та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, призначено на цей же термін розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Гальченка Є.А. (свідоцтво №176 від 12.02.2013 видане Міністерством юстиції України), на якого покладено повноваження та обов`язки, передбачені ст. ст. 1, 22, 23, 25, 26, 45, 98, 114 Закону № 4212.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, 14.02.2019 за №57567 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи №913/619/18 про банкрутство боржника - ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону №4212 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

30-денний строк на подання заяв кредиторів сплинув 18.03.2019.

В межах встановленого у ч.1 ст.23 Закону №4212 строку, до господарського суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися кредитори, у тому числі й:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кант», м. Харків, в розмірі 1123382грн 64коп;

- Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, в розмірі 119083грн 45коп та 3842грн 00коп судового збору;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Україна», м. Київ, в розмірі 446710грн 15коп;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток- Сервіс», м. Київ, в розмірі 811003грн 95коп;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРЛАЙТ», м. Київ, в розмірі 4593816грн 95коп та 3842грн 00коп судових витрат;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - СМЦ», м. Київ, в розмірі 13223806грн 35коп та 3842грн 00коп судового збору;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод», м. Київ, в розмірі 10272113грн 75коп.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги боржника ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у справі №913/619/18, матеріали справи №913/619/18 за супровідним листом Господарського суду Луганської області від 25.02.2019 №913/619/18 було направлено для розгляду до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалами Господарського суду Луганської області заяви вищезазначених кредиторів з грошовими вимогами до боржника прийняті до провадження у справі №913/619/18, вирішення питання щодо призначення їх до розгляду відкладено до повернення з апеляційної інстанції матеріалів справи №913/619/18 про банкрутство ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області, до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.06.2019 клопотання арбітражного керуючого Гальченка Є.А. від 31.05.2019 №883 задоволено частково, у справі №913/619/18 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит та повноваження арбітражного керуючого Гальченка Є.А. в якості розпорядника майна ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит на 2 місяці, тобто до 05.08.2019 включно.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у справі №913/619/18 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №913/619/18 касаційну скаргу ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит - залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у справі № 913/619/18 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №913/619/18 касаційну скаргу ГУ ДФС у Луганській області - залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у справі №913/619/18 - залишено без змін.

21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII.

Згідно ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДЕТЕК Ровенькианттрацит» здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.10.2019 за клопотанням арбітражного керуючого Гальченка Є.А. згідно ч.2 ст. 44 КУзПБ продовжено строк процедури розпорядження майном у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит на 170днів, тобто до 16.04.2020, на цей же строк продовжено повноваження арбітражного керуючого Гальченка Є.А. в якості розпорядника майна боржника.

18.11.2019 за супровідним листом Верховного Суду від 28.10.2019 №22.1-14/913/619/18/515/2019 матеріали справи №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДЕТЕК Ровенькиантрацит» з постановами Верховного Суду від 15.08.2019 та від 17.10.2019 повернуті до Господарського суду Луганської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2019 розпорядником майна електронною поштою було надіслано до суду відомості щодо розгляду грошових вимог кредиторів (а.с.53-61 т.4), 14.05.2019 направлено повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог кредиторів від 11.05.2019, за клопотанням від 01.07.2019 №923 надані повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог кредиторів, з доказами їх надіслання кредиторам (а.с.135-200 т.4), 10.07.2019 розпорядником майна електронною поштою надіслано до суду реєстр вимог кредиторів у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДЕТЕК Ровенькиантрацит» станом на 02.07.2019 (а.с. 201-209 т.4) та відомості щодо проведення інвентаризації майна боржника - акти, описи тощо (а.с. 210-216 т.4).

Боржник ТОВ «ДЕТЕК Ровенькиантрацит» за клопотанням від 18.11.2019 б/н надав до суду документи, які були витребувані згідно ухвали суду від 29.10.2019 та інших, зокрема щодо фінансового та майнового стану боржника, наявних обтяжень щодо майна боржника.

Як встановлено ч.ч.1-2 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого ч.1 ст. 45 КУзПБ.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Згідно ч.8 ст.45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 45 КУзПБ, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст.45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

З огляду на зазначене, суд переходить до розгляду у попередньому засіданні грошових вимог кредиторів до боржника, заяви яких прийняті до провадження суду.

У попередньому засіданні суду з`ясовано наступне.

Розпорядник майна Гальченко Є.А. електронною поштою надіслав до суду клопотання від 24.01.2020 вих№31 про розгляд справи у засіданні суду 28.01.2020 без його участі, у зв`язку із зайнятістю у іншій справі №924/628/17 у Господарському суді Хмельницької області.

1.Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кант», м. Харків, в межах строку, встановленого ч1 ст23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч1 ст45 КУзПБ, подав до господарського суду заяву від 27.02.2019 №0619/3 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1123382грн 64коп, за цією заявою кредитор просить визнати його грошові вимоги» до боржника ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» в розмірі 1123382грн 64коп та включити ТОВ «Кант» до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на таке.

Між ТОВ «Кант» (Підрядником) та ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (Замовником) було укладено договір підряду №604- РА-УМТС від 05.01.2017, за умовами цього договору та специфікації №604-РА-УМТС/2 від 11.01.2017 Підрядник зобов`язаний виконати роботи з поточного ремонту гідродомкратів ЗКД 90.16.02.000 та гидростійок 2КД90Т 60.01.000-01 відповідно до технічного завдання Замовника, а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити виконані роботи в строк та в порядку, встановленому цим договором (розділ 2 договору).

ТОВ «Кант» були виконані роботи з поточного ремонту гідродомкратів ЗКД90.16.02.000 в кількості 30 одиниць, гідростійок 2КД90Т 60.01.000-01 в кількості 30 одиниць на загальну суму 900720,00 грн. з ПДВ, що підтверджується Актом №003 від 27.02. 2017 приймання-здачі виконаних робіт по договору №604-РА-УМТС від 05.01.2017.

Пунктом 3.4. договору підряду №604-РА-УМТС від 05.01.2017 передбачено, що розрахунки по цьому договору здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 (п`яти) робочих днів з 5 (п`ятого) календарного дня з дати підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт.

До теперішнього часу ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» не оплачені роботи, виконані ТОВ «Кант», заборгованість ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» перед ТОВ «Кант» за Договором підряду №604-РА-УМТС від 05.01.2017 - 900720грн 00коп.

З підстав, визначених ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України за невиконання умов договору, боржнику на суму боргу нараховано інфляційні втрати - 176170грн 68коп, 3% річних - 46491грн 96коп.

Отже, загальна сума кредиторських вимог - 1123382грн 64коп.

Згідно повідомлення розпорядника майна Гальченка Є.А. від 01.07.2019 №895 (а.с. 148-149 т.4) не визнано вимоги кредитора з приводу ненадання документів щодо передачі устаткування в ремонт за договором підряду, відмінностей щодо підписів уповноважених осіб у первісній документації, наявністю зупиненої справи №913/44/19 за позовом кредитора до боржника.

Згідно пояснення кредитора ТОВ «Кант» від 23.09.2019 №1819/3 вимоги ТОВ «Кант»

виникли до порушення Господарським судом Луганської області провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», тому відповідно до ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі №913/44/19 за позовом ТОВ «Кант» до ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» про стягнення 1123382,64грн. зупинено до прийняття рішення про розгляд кредиторських вимог ТОВ «Кант» у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит».

ТОВ «Кант» в межах строку встановленого Законом було подано заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 1123382,64грн., яку судом було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Щодо невідповідності підписів на первинних документах та договорі, зазначено, що

акти виконаних робіт підписані уповноваженими особами та скріплені печатками підприємств, до пояснення також у засвідчених копіях додано довіреність від 09.01.2017 №1017 на директора з виробництва Андюка А.В. та Акт приймання - передачі обладнання в ремонт від 01.02.2017 б/н, підписаний сторонами та засвідчений печатками Підрядника та Замовника (а.с. 26-28 т.28).

Підписання боржником акту в приймання-здачі виконаних робіт, які є первинним обліковим документом у розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за виконані роботи.

Боржник не надав жодних доказів щодо своїх тверджень. Не надано жодних відомостей щодо недійсності підпису на актах, не надано бухгалтерської довідки щодо відсутності обліку виконаних робот за зазначеними актами тощо.

Таким чином, факт неприйняття робіт відповідно до акту приймання-здачі виконаних робіт №003 від 27.02.2017 за договором №604-РА-УМТС від 05.01.2017 з боку боржника не спростований.

Згідно пояснення ТОВ «Кант» від 14.01.2020 №0120/3 (а.с. 32 -34 т.28) боржником ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на адресу кредитора надіслано відзив від 18.11.2019 в якому визнані вимоги ТОВ «Кант» до боржника в розмірі 1123382,64грн.

Боржник ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» надав відзив від 18.11.2019 б/н з доказами його направлення на адресу кредитора, у цьому відзиві боржник у повному обсязі визнав вимоги, заявлені кредитором ТОВ «Кант» (а.с. 29-31 т.28).

Вимоги кредитора є підтвердженими доданими до його заяви та пояснень документами, зокрема договором підряду №604- РА-УМТС від 05.01.2017, специфікаціями до цього договору від 10-11.01.2017, Актом приймання-здачі виконаних робіт №003 від 27.02.2017, видатковою накладною від 27.02.2017 №004/17, товарно-транспортною накладною 327/02/1 ВІД 27.01.2017, Актом приймання - передачі обладнання в ремонт від 01.02.2017 б/н, (а.с. 12-22, 28 т.28). Кредитором наведено достовірний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, який судом перевірено та визнано обґрунтованим.

Відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.64 КУзПБ 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; 5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність заперечень з боку боржника, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кант» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, в розмірі 1123382грн 64коп., з яких 900720грн 00коп. - основний борг, 176170грн 68коп - інфляційні втрати, 46491грн 96коп - 3% річних є вимогами 4 черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ , а також до реєстру підлягають включенню у 1 чергу 3842грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами згідно п.1ч.1 ст.64 КУзПБ.

ІІ. Кредитор - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, звернувся до суду в межах строку, встановленого ч1 ст23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч1 ст45 КУзПБ, із заявою від 01.03.2019 №14/7-702 про визнання його кредитором та про включення до реєстру грошових вимог кредитора до боржника в розмірі 119083грн. 34коп. та про включення до реєстру судового збору в розмірі 3842грн 00коп.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на неналежне виконання боржником взятих на себе договірних зобов`язань, так між кредитором і боржником 28.01.2014 був укладений Договір №2240/14- БО-20 купівлі-продажу природного газу (далі - Договір 1), відповідно до умов якого кредитором передано боржнику природний газ протягом січня - квітня 2014 року на загальну суму 1556196,17 грн., боржником був прийнятий цей природний газ, що підтверджуються відповідними актами приймання - передачі природного газу від 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014. Заборгованість за поставлений газ боржником сплачено частково.

У зв`язку з неналежним виконанням Боржником умов Договору 1 рішенням Господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у справі №913/471/18 стягнуто з боржника на користь кредитора 7101,68 грн, з яких 87,11 грн. - основний борг; 4187,83 грн. - пеня; 972.87 грн. - 3% річних; 91,87грн. - інфляційні втрати, 1762,00грн. - судовий збір. Рішення суду у справі №913/471/18 боржником не виконано.

За неналежне виконання умов Договору 1 боржнику відповідно до ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 174, 216, 218 ГК України, за період не охоплений рішенням суду у справі №913/471/18 нараховано до сплати 3% річних - 02,52 грн., інфляційних втрат - 16,53 грн.

Загальна заборгованість боржника перед кредитором за Договором 1 станом на 07.02.2019 - 7120,73 грн.

На підставі рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2015 у справі №922/5685/14 з боржника на користь кредитора стягнуто 8482,46 грн, з яких 5407,49 грн. - пеня, 1081,50 грн. - 3% річних, 367,30 грн. - інфляційні втрати, 1626,17 грн. - витрати по сплаті судового збору. Рішення суду у справі №922/5685/14 не виконано.

Згідно з рішенням Господарського суду Луганської області від 16.04.2018 у справі № 913/84/18 стягнуто з боржника на користь кредитора 29889, 41 грн., з яких 23360,88 грн. - пеня, 4766,53 грн. - 3% річних, 1762,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

На дату подання заяви кредитора вищезазначене рішення суду у справі №913/84/18 не виконано.

Згідно з рішенням Господарського суду Луганської області від 20.04.2018 у справі №913/91/18 стягнуто з боржника на користь кредитора 11346,40 грн., з яких 7978,37 грн. - пеня, 1606,03 грн. - 3% річних, 1762,00 грн. - витрати по сплаті судового збору. Рішення суду у справі №913/91/18 не виконано.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі №913/90/18 стягнуто з боржника на користь кредитора 7539, 93 грн., з яких 4813,39 грн. - пеня, 964,54 грн. - 3% річних, 1762, 00 грн. - витрати по сплаті судового збору. Рішення суду у справі №913/90/18 не виконано.

Згідно з рішенням господарського суду Луганської області від 29.10.2018 у справі №913/472/18 стягнуто з боржника на користь кредитора 26683,52 грн., з яких 20740,74 грн. - пеня, 4180,78 грн. - 3% річних, 1762, 00 грн. - витрати по сплаті судового збору. Рішення суду у справі №913/472/18 не виконано.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у справі №913/470/18 стягнуто з боржника на користь кредитора 28021,00 грн., з яких 20831,94 грн. - пеня, 3732,05 грн. - 3% річних, 1695,01 грн. - інфляційних втрат, 1762,00 грн. - витрати по сплаті судового збору. Рішення суду у справі №913/470/18 не виконано.

Таким чином, кредитор визначає загальну суму заборгованості боржника перед кредитором - 119083,45 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у такій черговості: основний борг - 87,11 грн (четверта черга); 3% річних - 17306,82 грн (четверта черга); інфляційні втрати - 2170,71 грн (четверта черга); судовий збір за рішеннями суду - 12 198,17 грн (четверта черга); пеня - 87 320,64 грн (шоста черга); судовий збір за подання заяви про визнання кредитором - 3842,00 грн (перша черга).

Згідно повідомлення розпорядника майна Гальченка Є.А. від 11.05.23019 вих. №882 (а.с.88-89 т.29) у повному обсязі визнано вимоги кредитора НАК «Нафтогаз України» та включено їх до реєстру: судовий збір за подання заяви про визнання кредитором - 3842,00 грн (перша черга); 31762грн 81коп. - основний борг, інфляційні втрати, 3% річних, судовий збір за рішеннями суду ( четверта черга); 87 320,64 грн. пені (шоста черга).

Відзивом боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від 18.11.2019 б/н (а.с. 99-101 т.29) у повному обсязі визнано кредиторські вимоги НАК «Нафтогаз України» в розмірі 119083грн 45коп.

Як слід з матеріалів доданих до заяви кредитора, заявлені вимоги підтверджується судовими рішеннями: рішенням Господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у справі №913/471/18, рішенням Господарського суду Харківської області від 09.02.2015 у справі №922/5685/14, рішенням Господарського суду Луганської області від 16.04.2018 у справі № 913/84/18, рішенням Господарського суду Луганської області від 20.04.2018 у справі №913/91/18, рішенням господарського суду Луганської області від 27.03.2018 у справі №913/90/18, рішенням господарського суду Луганської області від 29.10.2018 у справі №913/472/18, рішенням господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у справі №913/470/18, розрахунками кредитора тощо (а.с. 26-81 т.29).

Відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України - обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, а також ст. 174, 216, 218 ГК України, порушення умов зобов`язання тягне за собою настання правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.64 КУзПБ 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; 5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність заперечень з боку боржника, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ, до боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькианатрацит», в розмірі 119083грн 45коп, з яких: основний борг - 87грн 11коп, 3% річних - 17306грн 82коп, інфляційні втрати - 2170грн 71коп, судовий збір за рішеннями суду - 12198грн 17коп, загалом 31762грн 81коп є вимогами 4 черги (п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ); 87320грн 64 коп пені - є вимогами 6 черги (п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ).

А також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника.

ІІІ. Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Україна», м. Київ, звернувся до суду в межах строку, встановленого ч1 ст23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч1 ст45 КУзПБ, із заявою від 14.03.2019 б/н, згідно якої просить визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 446710грн 15коп, включити їх до реєстру вимог кредиторів, витрати по сплаті судового збору покласти на боржника.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на таке.

Грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 446710грн 15коп виникли у зв`язку з невиконанням боржником умов договору поставки №1748-РА від 14.12.2015, зокрема щодо оплати за поставлений товар.

За вказаним Договором кредитором здійснено поставку товару, а саме:

- по специфікації на підставі видаткової накладної №19 від 05.01.2017 (податкова накладна №72 від 31.01.2017) здійснено поставку на загальну суму 7920,00 грн, за які сплачено боржником платіжним дорученням № від 08.02.2017 у сумі 3960,00грн, отже заборгованість складає - 3960,00 грн.;

- по специфікації б/н від 06.10.2016 на підставі видаткової накладної №33 від 06.01.2017 (податкова накладна №72 від 31.01.2017) здійснено поставку «гайка штопорна СП301.520.01.000» у кількості 72 шт. на загальну суму 6231,17 грн. за які сплачено боржником платіжним дорученням № від 08.02.2017 у сумі 3115,59 грн, отже заборгованість складає - 3115,59грн;

- по специфікації б/н від 05.09.2016 на підставі видаткової накладної №73 від 19.01.2017 (податкова накладна №72 від 31.01.2017 року) здійснено поставку «колесо зубчасте конічне СП202М.01.01.004» у кількості 5 шт. на загальну суму 40678,26 грн, за які сплачено боржником платіжним дорученням № від 15.02.2017 у сумі 20339,13 грн., отже заборгованість складає - 20 339,13 грн.;

- по специфікації б/н від 16.09.2016 на підставі видаткової накладної №74 від 19.01.2017 (податкова накладна №72 від 31.01.2017) здійснено поставку «Вал- шестірня конічна СП202М.01.01.003» у кількості 5 шт. на загальну суму 22715,64 грн., за які сплачено боржником платіжним дорученням № від 15.02.2017 у сумі 11357,82 грн., отже заборгованість складає - 11 357,82 грн;

- по специфікації №03-08РА від 03.08.2016 на підставі видаткової накладної №75 від 19.01.2017 (податкова накладна №72 від 31.01.2017) здійснено поставку « 1ГШ68.98.00.010 маточину» у кількості 1 шт. на загальну суму 65619,89 грн., за які сплачено Боржником платіжним дорученням № від 15.02.2017 у сумі 50019,54 грн., отже заборгованість складає - 15600,35 грн;

- по специфікації б/н від 18.11.2016 на підставі видаткової накладної №76 від 19.01.2017 (податкова накладна №72 від 31.01.2017) здійснено поставку «СП251.12П.01.02.100 зірочку» у кількості 2 шт. на загальну суму 364161,60 грн., за які сплачено боржником платіжним дорученням № від 15.02.2017 в сумі 182080,80 грн., отже заборгованість складає - 182 080,80 грн.;

- по специфікації №03-08РА від 03.08.2016 на підставі видаткової накладної№122 від 30.01.2017 (податкова накладна №72 від 31.01.2017) здійснено поставку «лижи КШ1КГУ38.03.000-01» у кількості 1 шт. та « 1ГШ68.98.00.010 Маточини» у кількості 1 шт. на загальну суму 116060,60грн., за які сплачено боржником платіжним дорученням № від 15.02.2017 в сумі 58030,30 грн., отже заборгованість складає - 58030,30 грн.;

- по специфікації №03-08 від 03.08.2016 на підставі видаткової накладної №175 від 13.02.2017 (податкова накладна №36 від 28.02.2017) здійснено поставку «колесо 2РКУ13.45.00.005» у кількості 1 шт. на загальну суму 114143,14 грн., отже заборгованість складає - 114143,14 грн.;

- по специфікації №03-08РА від 03.08.2016 на підставі видаткової накладної №183 від 15.02.2017 (податкова накладна №36 від 28.02.2017) здійснено поставку «ланка з`єднувальна ЗСШ26.00.00.000» у кількості 11 шт. на загальну суму 19068,85 грн., отже заборгованість складає - 19068,85 грн.;

- по специфікації № 03-08РА від 03.08.2016 на підставі видаткової накладної №184 від 15.02.2017 (податкова накладна №36 від 28.02.2017) здійснено поставку «кран шаровий СНТ. 12.030» у кількості 1 шт., «кришка УКД 200-250.11.02.003» у кількості 1 шт., «фіксатор ФР8.001» у кількості 46 шт. на загальну суму 19014,18 грн., отже заборгованість складає - 19 014,18 грн.

Таким чином, грошові вимоги кредитора становлять 446710грн 15коп.

Посилаючись на норми Закону №4212, кредитор просить суд визнати заявлені ним вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів у справі, витрати по сплаті судового збору віднести на боржника.

Згідно повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора від 01.07.2019 вих. №907 (а.с. 172-173 т. 4) розпорядником майна Гальченком Є.А. визнано вимоги кредитора у повному обсязі, в сумі 446710грн 15коп основного боргу (4 черга ) та 3842грн. 00коп. судового збору (1 черга).

Боржник ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» надав на адресу суду відзив від 18.11.2019 б/н, з доказами його направлення на адресу кредитора (а.с. 49- 51 т.30), у якому зазначив, що кредиторські вимоги ТОВ «Корум Україна» визнає у повному обсязі.

До заяви кредитора від 14.03.2019 б/н додано належне документальне підтвердження заявлених вимог, зокрема: засвідчені копії договору поставки №1748-РА від 14.12.2015, специфікацій до цього договору, видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки тощо (а.с. -13-39 т.30).

Відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.64 КУзПБ 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; 5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність заперечень з боку боржника, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Україна», м. Київ, до боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькианатрацит», в розмірі 446710грн 15коп основного боргу - 4 черга задоволення кредиторських вимог згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ.

А також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відносяться витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.

ІV. Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРЛАЙТ», м. Київ, звернувся до суду в межах строку, встановленого ч1 ст23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч1 ст45 КУзПБ, із заявою від 22.02.2019 вих№22/02/2019, згідно якої просить визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 4593816грн 95коп, судових витрат в розмірі 3842грн 00коп та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги кредитор обгрунтовує наступним.

Рішенням Господарського суду Луганської області у справі № 913/615/17 стягнуто з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на користь TOB «ЕРЛАЙТ» борг в сумі 1326600грн 00 коп, інфляційні нарахування - 21225грн. 60коп., З % річних - 6760 грн. 21 коп., судовий збір -20318грн. 78коп., на примусове виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Луганської області видано наказ від 01.11.2017 у справі №913/615/17.

Також, між TOB «ЕРЛАЙТ» та ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» було укладено Договір поставки № 1618-РА від 25.11.2014 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 -1.2 Договору ТОВ «ЕРЛАЙТ» зобов язується поставити у власність ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», а ТОВ«ДТЕК Ровенькиантрацит» прийняти та оплатити продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, строки та по ціні і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в даному Договорі та Специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору.

На виконання умов договору та відповідно до Специфікацій від 31.05.2016, від 15.06.2016, від 27.06.2016, від 11.07.2016, від 01.08.2016, від 17.11.2016, від 16.12.2016, TOB «ЕРЛАЙТ» поставило ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» товар та оформило всі необхідні документи згідно з вимогами Договору та нормами чинного Законодавства.

Факт отримання Покупцем поставленого товару підтверджується Довіреностями, які видані ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на уповноваження своїх представників на отримання товару від ТОВ «ЕРЛАЙТ» та підписами цих уповноважених представників в товарно-транспортних накладних про прийняття товару Покупцем.

Кредитором на виконання вимог Договору поставки №1618-РА від 25.11.2014 поставлено товар на загальну суму 18667637, 84 грн.

За п 5.4. Договору розрахунки за продукцію, що поставляється Постачальником по даному Договору здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 Договору.

За станом на 17.05.2017 (90-й календарний день з дати останньої поставки) за ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» обліковувалася заборгованість розміром 2761371грн 00коп.

Також, у Господарському суді Луганської області розглядалась справа №913/425/18, предметом спору цієї справи є стягнення з боржника заборгованості по Договору поставки № 1618-РА від 25.11.2014, що виникла у зв`язку з несвоєчасним здійсненням розрахунку за поставлений товар.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України боржнику нараховано інфляційні збитки - 345389грн 63коп та 3% річних - 112151грн 73коп.

Кредитор ТОВ «ЕРЛАЙТ» просить суд визнати його грошові вимоги до боржника, що складаються з суми боргу - 4593816грн 95коп. і судові витрати - 3842грн. 00коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

При цьому, кредитором не надано детального розрахунку заявлених вимог, із зазначенням підстав створення боргу (договори, судові рішення тощо) із зазначенням структури боргу (основний борг, пеня, інфляційні втрати, 3% річних тощо), крім того відсутнє рішення або ухвала Господарського суду Луганської області у справі №913/425/18, на яку посилається кредитор у заяві.

З огляду на викладене, розгляд заяви кредитора призначається у іншому судовому засіданні.

V. Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток- Сервіс», м. Київ, звернувся до суду з заявою від 28.02.2019 б/н (вх. № по канцелярії суду 230-12/19 від 05.03.2019), в межах строку, встановленого ч1 ст23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч1 ст45 КУзПБ, згідно якої просить визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 811003грн 95коп та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на рішення Господарського суду Луганської області від 15.11. 2017 у справі № 913/798/17 яким з боржника на користь кредитора стягнуто 709781грн. 22коп. основного боргу; 41322грн. 32коп. інфляційних нарахувань; 12426грн. 03 коп. 3% річних; 35489грн. 09коп. пені; 11985грн. 29коп. судового збору.

Кредитором ТОВ «Восток - Сервіс» подано до суду клопотання від 22.01.2020 б/н про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням директора ТОВ у відрядженні.

За таких обставин, розгляд заяви кредитора призначається у іншому судовому засіданні.

VІ. Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ СМЦ», м. Київ, в межах строку, встановленого ч1 ст23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч1 ст45 КУзПБ, звернувся до суду із заявою від 12.03.2019 №548, згідно якої просить визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 13223806грн 35 коп, 3842грн 00коп судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів відповідно у 4 та 1 чергу.

З пропуском строку, встановленого ч1 ст23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч1 ст45 КУзПБ кредитор подав до суду доповнення до заяви про визнання грошових вимог від 10.04.2019 вих. №10/04, згідно цього доповнення кредитор просить суд включити грошові вимоги, які випливають з договору поставки №МКП-1413 89/02/15 від 25.02.2015, договору поставки №П-297909/12/15 від 15.12.2015 та договору поставки №П- 292054/12/15 від 01.12.2015 до грошових вимог кредитора ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» в сумі 8616833грн 50коп., що складаються з 3% річних - 1099265грн 39 коп, інфляційних - 4000326грн 74 коп., пені - 3517241грн 37 коп, і віднести їх до 6- ї черги задоволення.

В той же час, кредитором не надано письмового уточнення щодо розміру заявлених вимог (разом за заявою та доповненням), із зазначенням підстав створення боргу (договори, судові рішення тощо) та із зазначенням структури боргу (основний борг, пеня, інфляційні втрати, 3% річних тощо).

Крім того, повідомлення розпорядника майна Гальченка Є.А. про розгляд грошових вимог кредитора ТОВ «МЕТІНВЕСТ - СМЦ» від 01.07.2019 №924 стосується лише вимог кредитора за заявою в розмірі 13223806грн 35 коп, також і відзив боржника ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» від 18.11.2019 б/н надано лише щодо заяви кредитора з грошовими вимогами в розмірі 13223806грн 35 коп.

З огляду на вищезазначене, розгляд заяви кредитора слід призначити у іншому засіданні суду.

VІІ. Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод», м. Київ, в межах строку, встановленого ч1 ст23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч1 ст45 КУзПБ, звернувся до суду із заявою від 13.03.2019 №02-03/2019 згідно якої просить визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 10272113грн 75коп, та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги обґрунтовані рішенням Господарського суду Луганської області від 05.09.2018 у справі №913/293/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 №913/293/18.

На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 02.10.2018 №913/293/18, до даного часу ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» рішення суду у справі №913/293/18 не виконало.

Розпорядник майна та боржник проти вимог кредитора не заперечують.

При цьому, 28.01.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРВУГЛЕПРОМ», м. Слов`янськ Донецької області, від 28.01.2020 №08-01/2020 про заміну сторони правонаступником, з посиланням на ст.43 КУзПБ, заявник просить суд замінити кредитора ТОВ «ТОРГОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЯСИНУВАТСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на правонаступника - ТОВ «ГОРВУГЛЕПРОМ», задовольнити заяву про визнання грошових вимог від 13.03.2019 № 02- 03/2019, подану до Господарського суду Луганської області ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЯСИНУВАТСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», правонаступником якого є ТОВ «ГОРВУГЛЕПРОМ», та включити грошові вимоги у розмірі 10272113грн 75коп до реєстру вимог кредиторів.

Свою заяву ТОВ «Горвуглепром» обгруновує ст.ст. 512-514, 516-517 Цивільного кодексу України, зазначає, що 20.01.2020 між ТОВ «ТОРГОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЯСИНУВАТСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», як Первісним кредитором, та ТОВ «ГОРВУГЛЕПРОМ», як Новим кредитором, був укладений Договір відступлення права вимоги (далі - договір відступлення) відповідно до умов якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право грошової вимоги про стягнення з ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», заборгованості в розмірі 10272113грн 75коп, що виникла на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 05.09.2018 у справі №913/293/18.

21.01.2020 адресу ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» було направлено

повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, а також копію договору відступлення права вимоги від 20.01.2020 та акт приймання-передачі документів від 20.01.2020 № 1 до договору відступлення. Вказане повідомлення було отримано боржником 25.01.2020.

Враховуючи, що повідомлення розпорядника майна Гальченка Є.А. від 11.05.2019 №889 про розгляд грошових вимог та відзив боржника ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» від 18.11.2019 б/н стосуються вимог ТОВ «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод», та у даному судовому засіданні відсутні представник боржника та арбітражний керуючий Гальченко Є.А., розгляд заяви кредитора ТОВ «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод», з грошовими вимогами до боржника та розгляд заяви ТОВ «Горвуглепром» про правонаступництво, слід призначити у іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язує розпорядника майна Гальченка Є.А. включити до реєстру вимог кредиторів у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» визнані судом вимоги кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, п.п. 1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Визнати обґрунтованими грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ) наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кант», м. Харків, в розмірі 1123382грн 64коп, з яких 900720грн 00коп. - основний борг, 176170грн 68коп - інфляційні втрати, 46491грн 96коп - 3% річних є вимогами 4 черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника;

- Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ, в розмірі 119083грн 45коп, з яких: основний борг - 87грн 11коп, 3% річних - 17306грн 82коп, інфляційні втрати - 2170грн 71коп, судовий збір за рішеннями суду - 12198грн 17коп, загалом 31762грн 81коп є вимогами 4 черги (п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ); 87320грн 64 коп пені - є вимогами 6 черги (п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ); а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Україна», м. Київ, в розмірі 446710грн 15коп основного боргу - 4 черга задоволення кредиторських вимог згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842грн 00коп за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника;

2.Призначити розгляд заяв кредиторів ТОВ «Восток- Сервіс», м. Київ, ТОВ «ЕРЛАЙТ», м. Київ, ТОВ «МЕТІНВЕСТ - СМЦ», м. Київ, ТОВ «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод», м. Київ, з грошовими вимогами до боржника та заяви ТОВ «Горвуглепром», м. Слов`янськ Донецької області, про заміну сторони правонаступником, у судовому засіданні на 25.02.2020, на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, к. 204.

Явка у судове засідання представників сторін та учасників є обов`язковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

3.Розпоряднику майна Гальченку Є.А.:

- включити до реєстру вимог кредиторів у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» визнані судом вимоги кредиторів, відповідно до п.1 резолютивної частини цієї ухвали;

надати до суду в строк до 21.02.2020:

- повідомлення щодо заяви ТОВ «Горвуглепром», м. Слов`янськ Донецької області, про заміну сторони правонаступником від 28.01.2020 вих. №08-01/2020 та відзив боржника щодо цієї заяви та грошових вимог нового кредитора ;

- повідомлення про розгляд уточнених грошових вимог кредитора ТОВ «МЕТІНВЕСТ - СМЦ» (за заявою та доповненням) та відзив боржника щодо уточнених вимог цього кредитора;

- повідомлення про розгляд уточнених грошових вимог кредитора ТОВ «ЕРЛАЙТ» (у разі наявності уточнених вимог).

4.Кредиторам надати до суду в строк до 21.02.2020:

- ТОВ «МЕТІНВЕСТ - СМЦ» - письмове уточнення щодо розміру заявлених вимог (разом за заявою та доповненням), із зазначенням підстав створення боргу (договори, судові рішення тощо) та із зазначенням структури боргу (основний борг, пеня, інфляційні втрати, 3% річних тощо), з доказами його направлення боржнику та розпоряднику майна;

- ТОВ «ЕРЛАЙТ» - детальний розрахунок заявлених вимог, із зазначенням підстав створення боргу (договори, судові рішення тощо) із зазначенням структури боргу (основний борг, пеня, інфляційні втрати, 3% річних тощо), надати рішення або ухвалу Господарського суду Луганської області у справі №913/425/18, на яку посилається кредитор у заяві.

4.Дану ухвалу надіслати: кредиторам за ухвалою; ТОВ «Горвуглепром», м. Слов`янськ Донецької області; боржнику; розпоряднику майна Гальченку Є.А., Відділу з питань банкрутства ГТУЮ в Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення 28.01.2020 та її може бути оскаржено у порядку, встановленому ст.ст.254-257 ГПК України, з урахуванням приписів ст.9 КУзПБ.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2020.

Суддя М.Ю. Ковалінас