Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Рівне Справа № 5019/960/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід"

про визнання банкрутом

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники сторін:

арбітражний керуючий Драгун А.Ю.

від ПАТ АБ "Укргазбанк" Кравчук О.О.

від ПАТ "Державний ощадний банк України" Хоптар Ж.О.

від Рівненського обласного центру зайнятості Бурма І.П.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №5019/960/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 30.01.2013 року затверджено звіт розпорядника майна Драгун І.І. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, затверджено звіт розпорядника майна Драгун І.І. про оплату послуг та витрати, визнано банкрутом ТОВ "Агро-Захід", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "Агро-Захід" арбітражного керуючого Драгун І.І.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.03.2014 року затверджено звіт ліквідатора Драгун І.І. про проведену роботу, затверджено звіт ліквідатора Драгун І.І. про оплату послуг і відшкодування витрат, усунуто арбітражного керуючого Драгун І.І. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Агро-Захід", призначено нового ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Драгун А.Ю.

Ухвалами Господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора Драгун А.Ю. неодноразово продовжувався.

Так, ухвалою суду від 29.01.2019 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" та строк повноважень ліквідатора Драгун Анни Юріївни до 31.03.2019 року.

21 січня 2020 року арбітражним керуючим Драгун Анною Юріївною подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора, яке призначено до розгляду у судовому засіданні на "11" лютого 2020 р.

11.02.2020 р. до канцелярії суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду спави на іншу дату, оскільки він не може прибути до суду 11.02.2020 р., проте бажає брати участь при розгляді заявленого клопотання арбітражного керуючого.

Присутні представники кредиторів не заперечили проти відкладення судового засідання на іншу дату.

Клопотання судом задовольняється.

Відповідно до ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), з метою всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, для дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, проведення судового засідання слід відкласти на 18 лютого 2020 року на 12:00 год.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Також представник АТ КБ "Приватбанк" просить наступне судове засідання проводити у режимі відеоконференції, та доручити її проведення або господарському суду Волинської області, або Волинському окружному адміністративному суду, або Волинському апеляційному суду.

Відповідно до частин 1,5,7 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При розгляді даного клопотання судом було з`ясовано, що технічну можливість забезпечити участь представника АТ КБ "Приватбанк" в режимі відеоконференції у визначені дату та час судового засідання має Господарський суд Волинської області.

При цьому, згідно з даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у всіх інших наведених у клопотанні судах неможливо забронювати зали суду на 18.02.2020 року на 12 год. 00 хв. для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей самий час засіданнями інших судів.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд задовольняє клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Волинської області.

Керуючись ст. ст. 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи (клопотання ліквідатора (арбітражного керуючого) Драгун А.Ю. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора) відкласти на "18" лютого 2020 р. на 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Задоволити клопотання представника АТ КБ "Приватбанк". Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 43010, Волинська обл., м.Луцьк, пр.Волі, 54а, яка відбудеться "18" лютого 2020 р. о 12:00 годині.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Волинської області братиме участь уповноважений представник АТ КБ "Приватбанк" Кузін Є.В.

6. Копію ухвали направити всім учасникам у справі та Господарському суду Волинської області (43010, Волинська обл., м.Луцьк, пр.Волі, 54а)

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.