ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2020 Справа № 920/1264/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши заяву представника позивача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про подовження строку для подання відповіді на відзив № 22/997 від 03.02.2020 (вх. № 345к від 03.02.2020) у справі № 920/1264/19 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455),

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955» (вул. Білопільський шлях, 11, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 05495934),

про стягнення 10697,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 10697,48 грн, з яких: 10161,60 грн - заборгованість за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 411,19 грн - пеня, 43,33 грн - 3% річних, 81,36 грн - інфляційні нарахування. а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.12.2019 у справі № 920/1264/19 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.01.2020 до суду надійшла заява позивача № 22/23 від 03.01.2020 (вх. № 106) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачу встановлено строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзиву на позов із урахуванням вимог статтей 165, 251 ГПК України до 28.01.2020; встановлено строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України до 03.02.2020; встановлено відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 ГПК України до 06.02.2020.

28.01.2020 від представника відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955» до суду надійшло клопотання (вх. № 293к від 28.01.2020) про розгляд справи з повідомленням сторін, відповідно до якого відповідач зазначає, що оскільки матеріали справи містять докази, що протерічать обставинам справи, щодо того чи мало місце зволікання чи вчинялися перешкоди зі сторони відповідача відносно позивача у доступі до контрольного колодязя № 1 та № 2 забору проб стічних вод, а також у зв`язку із поданням клопотання про виклик свідків, представник відповідача просить суд розглядати справу з викликом сторін.

Також, 28.01.2020 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 292к від 28.01.2020) про виклик свідків, відповідно до якого просить суд допитати в якості свідка: ОСОБА_1 , пробовідбірника КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, адреса: вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009.

Крім того, 28.01.2020 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 294к від 28.01.2020), відповідно до якого просить суд поновити строк на подання відзиву, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 30.01.2020 у справі № 920/1264/19 постановлено у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 292к від 28.01.2020) про виклик свідків відмовити; у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 293к від 28.01.2020) про розгляд справи з повідомленням сторін відмовити; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України - до 11.02.2020; встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 ГПК України - до 13.02.2020.

03.02.2019 від представника позивача до суду надійшла заява № 22/997 від 03.02.2020 (вх. № 345 від 03.02.2020), де останній зазначає, що ухвалою суду від 08.01.2020 у справі № 920/1264/19 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 03.02.2020 і, оскільки відзив на позовну заяву подано відповідачем 31.01.2020 через канцелярію позивача та отримано юридичним відділом позивача 03.02.2020, що підтверджується копією журналу вхідної кореспонденції, позивач обмежений у часі на подання до суду відповіді на відзив, а тому представник позивача просить суд подовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Згідно статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до статті 161 ГПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини четвертої статті 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

За приписами частини другої, третьої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені правові норми та приймаючи до уваги встановлення ухвалою суду від 30.01.2020 у цій справі позивачеві строку для подання до суду відповіді на відзив до 11.02.2020, заява представника позивача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про подовження строку для подання відповіді на відзив № 22/997 від 03.02.2020 (вх. № 345к від 03.02.2020) у справі № 920/1264/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про подовження строку для подання відповіді на відзив № 22/997 від 03.02.2020 (вх. № 345к від 03.02.2020) у справі № 920/1264/19 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано суддею 05 лютого 2020 року.

Суддя С.В. Заєць