УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/1387/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Грибана А.О. про забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Грибана А.О.

до Комунального підприємства " Київтранспарксервіс"

про визнання незаконними дій та скасування результатів аукціону

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Грибан А.О. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання дій незаконними та скасування результатів аукціону.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов проведення електронного аукціону з продажу прав на експлуатацію майданчика для паркування транспортних засобів.

Одночасно разом із позовною заявою через відділ діловодства суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просив суд забезпечити позов шляхом: заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити замовнику КП "Київтранспарксервіс" підписувати договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Сортувальна, 2 , в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва, що включає 76 ( сімдесят шість) місць для платного паркування транспортних засобів, а також, 8 (вісім) спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю за результатами аукціону від 10.01.2020 року № UA- PS- 2019-12-18-000006-2 до закінчення розгляду спору по суті.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Грибана А.О. про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.7, ст. 140 ГПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву фізичної особи-підприємця Грибана А.О. про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, заява фізичної особи-підприємця про забезпечення позову у справі № 910/1387/20 підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Грибана А.О. по справі № 910/1387/20 про забезпечення позову повернути заявнику.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.І. Ягічева