ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

05 лютого 2020 року Справа № 926/1853/16

За позовом акціонерного товариства «Чернівціобленерго» м. Чернівці, 58008

до Чернівецької міської ради м. Чернівці

про визнання договору оренди землі укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження типового договору оренди землі" від 03.03.2004 року №220.

Cуддя М.І. Ніколаєв

Секретар судового засідання А.В. Весела

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі №9937 укладеного в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження типового договору оренди землі" від 03.03.2004 року №220.

Ухвалою від 06.07.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.07.2016 року.

12.07.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

18.07.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи № 727/1690/16-а .

Ухвалою суду від 19.07.2016 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № №727/1690/16-а за позовом ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" до Чернівецької міської ради.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді Скрипничука І.В. розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області від 15.09.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №926/1853/16 для заміни судді.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017 призначено суддю: Ніколаєва М.І.

15.01.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх.91) в якому просить поновити провадження у справі №926/1853/16 та змінити найменування позивача з публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на акціонерне товариство «Чернівціобленерго», у зв`язку з рішенням загальних зборів позивача було змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. Позивач вказує, що реєстрація цих змін в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулася 25.05.2017.

Також позивачем подано заяву (вх.81) про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 17.01.2020 провадження у справі №926/1853/16 поновлено, призначено судове засідання на 05.02.2020, змінено назву позивача з публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на акціонерне товариство «Чернівціобленерго».

27.01.2020 до канцелярії суду від представників сторін надійшли заяви (вх.256) та (вх.284) про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання 05.02.2020 представники сторін не з`явилися.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі суд встановив, що 27.11.2019 сторони підписали протокол розбіжностей до договору оренди землі №9937 від 29.02.2016, яким:

- виключили п.11.1 договору, згідно якого орендар зобов`язувався сплатити одноразовий внесок;

- підтвердили, що договір оренди землі №9937 від 29.02.2016 укладений з відповідними додатками та з урахуванням Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі №824/607/18-а.

Враховуючи, що сторони добровільно уклали договір оренди, тим самим самостійно врегулювали переддоговірний спір, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи відсутній предмет спору у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору у справі слід закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 129, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження за позовом акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (код-00130760, вул. Прутська,23-а, м.Чернівці, 58008) до Чернівецької міської ради,(код-36068147, площа Центральна,1, м.Чернівці, 58002) про визнання договору оренди землі №9937 укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження типового договору оренди землі" від 03.03.2004 року №220.

2.Повернути акціонерному товариству «Чернівціобленерго» (код-00130760, вул. Прутська,23-а, м.Чернівці, 58008, рахунок НОМЕР_1 АТ «Укрексімбанк» м.Чернівці, МФО 322313) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00 грн оплачений згідно платіжного доручення №6526 від 25.05.2016.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 лютого 2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя М.І. Ніколаєв