СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2020 Справа № 922/3314/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ, (вх. №277 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 (повний текст рішення складено 23.12.2019, суддя Прохоров С.А.) у справі № 922/3314/19

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ,

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Юдиси.", м. Харків,

2) ОСОБА_1 , с. Хроли, Харківська область,

про стягнення 185 035,57 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2019 року позивач - АТ "ТАСКОМБАНК" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ЮДИСИ." та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів 185 035,57 грн заборгованості за кредитним договором №ID4986134 від 31.07.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3314/19 в позові Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДИСИ." та ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 року визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А.М., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року апеляційну скаргу позивача, Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3314/19 залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме а саме подати до Східного апеляційного господарського суду документи, що підтверджують повноваження представника Падалки С.М. на підписання апеляційної скарги, докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (доплатити 0,80 грн). Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 04.02.2020 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від 31.01.2020 про усунення недоліків з доданими доказами на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме, меморіальним ордером № 589130008 від 31.01.2020 на суму 0,80 грн, а також, ордером КВ № 802975 від 13.01.2020 про надання апелянту правової допомоги адвокатом Падалкою С.М., копією посвідчення адвоката Падалки С.М.

З огляду на вищевикладене, позивачем усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію повного тексту рішення отримав 26.12.2019, в судовому засіданні господарського суду Харківської області під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення не був присутнім.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Таким чином, апеляційна скарга позивача, Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3314/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити позивачу, Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК", м. Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3314/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3314/19 за апеляційною скаргою позивача, Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3314/19.

3. Встановити відповідачам строк до 18.02.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3314/19.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя А.М. Білецька

Суддя Л.Ф. Чернота