ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/594/19

За позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Ант-Кер" Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Кер", с. Яноші Берегівського району

про стягнення 1 449 082 грн. 13 коп., в тому числі 964 768 грн. 40 коп. заборгованості за товар, 214 178 грн. 58 коп. пені, 77 181 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань та 192 953 грн. 68 коп. штрафу,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) - Хомутов Г.В., адвокат,

довіреність б/н від 02.01.2019 року

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством "Бізон-Тех 2006", м. Запоріжжя заявлено позов до Дочірнього підприємства "Ант-Кер" Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ант-Кер", с. Яноші Берегівського району про стягнення 1 449 082 грн. 13 коп., в тому числі 964 768 грн. 40 коп. заборгованості за товар, 214 178 грн. 58 коп. пені, 77 181 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань та 192 953 грн. 68 коп. штрафу.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, натомість, через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання на інший термін у зв`язку з його хворобою. Просить суд не проводити судове засідання без участі відповідача. До клопотання долучив довідку з медичної установи.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення судового засідання, для забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

При цьому, суд враховує позицію представника позивача, озвучену в підготовчому засіданні, про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у Господарському суді Запорізької області, та виносить ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 21 лютого 2020 р. на 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 21.02.2020 року об 15 год. 30 хв. за участю представника позивача - Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Запоріжжя - Хомутова Г.В. доручити Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на адресу на адресу Господарського суду Запорізької області.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.