РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/918/19

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянувши справу №927/918/19, розгляд якої здійснено у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику представників сторін)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОМАРКЕТИНГ»

пр-т Соборності, 15, м. Київ, 02160;

до відповідача: Фермерського господарства «БІЗНЕС-ПРОЕКТ-АГРО»

вул. Леніна, буд.43-А, с. Величківка, Менський р-н, 15641;

про стягнення 137 559,35 грн,

без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОМАРКЕТИНГ» звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фермерського господарства «БІЗНЕС-ПРОЕКТ-АГРО» про стягнення 137 559,35 грн заборгованості, а саме: 101 267,10 грн боргу, 4 173,02 грн пені, 21 700,30 грн штрафу, 10 418,93 грн відсотків річних.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі № 927/918/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, заперечень на відзив.

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями №340 (позивач), № 359 (відповідач).

Позиції учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № АП-19-1999 від 06.05.2019.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Будь яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань у Відповідача перед Позивачем по суті спору, наявність факту прострочення грошових зобов`язань Відповідачем, доведеність суми боргу та наявність правових підстав для застосування до Відповідача наслідків порушення грошових зобов`язань по суті спору.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано:

- копію договору поставки,

- копії видаткових накладних,

- копії платіжних доручень.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

06.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОМАРКЕТИНГ» (Продавець) та Фермерським господарством «БІЗНЕС-ПРОЕКТ-АГРО» (Покупець) укладено договір поставки № АП-19-199 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийнятий та оплатити наступні засоби захисту росли, надалі Товар: Норвел екстра у кількості 30 л, Підмарин у кількості 5 л, Оперкот Акро у кількості 8 л, Гексотил у кількості 2 кг, Тотал К у кількості 50л, Жокей у кількості 15 л, Сульфомаг у кількості 250кг, Акселератор Гідро Бор у кількості 50 л, Позитив плюс у кількості 60 л, Кратос у кількості 60л, Ацидан у кількості 310 кг.

Вартість Товару на дату укладення цього Договору становить 144 668,70 грн, у т.ч. ПДВ (п. 1.2. Договору).

Пунктом 2.1. Договору сторони визначили, що Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю вартість Товару, зазначену у п. 1.2. даного договору в наступні строки: не пізніше 10 травня 2019 року 14 466,87 грн, не пізніше 15 травня 2019 року 28 933,74 грн, не пізніше 10 жовтня 2019 року 101 268,09 грн.

Поставка Товару здійснюється у строки, які передбачені п. 3.3. Договору, або раніше за заявкою Покупця. Право власності на Товар виникає у Покупця з моменту передачі Товару, відповідно до розділу 3,4 Договору (п. 3.1.,3.2. Договору).

Відповідно до п. 5.2. Договору Покупець відповідає за несвоєчасну оплату Товару (порушення розділу 2 даного Договору) й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені.

У випадку прострочення виконання зобов`язань, передбачених розділом 2 даного Договору більше ніж 10 (десяти) днів, винна сторона додатково сплачує іншій стороні за даним Договором штраф у розмірі п`ятнадцяти відсотків від ціни Договору (п. 5.4. Договору).

Згідно з п. 5.5. Договору сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч.2 ст. 625 ЦК України, і встановлюють її в розмірі сорока відсотків річних від несплаченої загальної вартості Товару протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дати, коли Товар повинен бути сплачений Покупцем та дев`яносто шість відсотків річних від несплаченої ціни Товару до повної оплати з дати закінчення дев`яноста календарних днів. З дня закінчення строків сплати, передбачених п. 2.1.Договору вважається, що Продавцем пред`явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та майбутній) та відсотків річних.

Відповідно п. 7.1. Договору даний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01 січня 2020 року, а в частині розрахунків - до повного виконання Покупцем своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до видаткових накладних № АП-19-2242 від 06.05.2019 на суму 63 938,70 грн, № АП-19-2598 від 15.05.2019 на суму 1 620,00 грн, № АП-19-2599 від 15.05.2019 на суму 972,00 грн, № АП-19-2810 від 20.05.2019 на суму 78 138,00 грн позивач поставив, а відповідач прийняв Товар на загальну суму 144 668,70 грн.

Платіжними дорученнями № 20578723 від 06.05.2019 на суму 14 500,00 грн, № 14 від 05.06.2019 на суму 25 000 грн, № 7 від 30.08.2019 на суму 3 901,60 грн відповідач частково оплатив вартість отриманої продукції на загальну суму 43 401,60 грн.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 4 173,02 грн пені, 10 418,93 грн річних за період прострочення виконання зобов`язання з 16.05.2019 по 05.11.2019, 21 700,30 грн 15% штрафу.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем.

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що на підставі укладеного між сторонами договору № АП-19-1999 від 06.05.2019, відповідно до видаткових накладних № АП-19-2242 від 06.05.2019, АП-19-2598 від 15.05.2019, № АП-19-2599 від 15.05.2019, № АП-19-2810 від 20.05.2019 позивачем передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 144 668,70 грн.

Відповідач частково оплатив вартість отриманого товару в сумі 43 401,60 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача склала 101 267,10 грн.

З урахуванням умов Договору та часткових оплат відповідачем вартості отриманого Товару, позивачем нараховано:

4 173,02 грн пені за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 16.05.2019 по 05.11.2019,

10 418,93 грн річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 16.05.2019 по 05.11.2019, у тому числі 932,66 грн 40% річних за період прострочення з 16.05.2019 по 13.08.2019, 9 486,27 грн 96% річних за період прострочення з 14.08.2019 по 05.11.2019,

21 700,30 грн 15% штрафу.

Здійснивши перерахунок сум річних та штрафу суд встановив, що позивачем дані суми нараховані правомірно, у відповідності до умов договору та вимог законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Здійснивши перевірку суми пені, суд встановив, що позивачем при здійсненні нарахування невірно застосовано ставку НБУ, що діяла у період з 02.10.2019 по 05.11.2019.

Так, відповідно до Рішення Правління Національного Банку України від 05.09.2019 N z0827-19 «Про розмір облікової ставки Національного банку України» з 06.09.2019 установлено облікову ставку в розмірі 16,5 % річних, відповідно до Рішення Правління Національного Банку України від 24.10.2019 N1022-2019-р «Про розмір облікової ставки Національного банку України» з 25.10.2019 установлено облікову ставку в розмірі 15,5% річних.

За таких обставин, за перерахунком суду розмір пені, належний до стягнення за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 16.05.2019 по 05.11.2019 становить 4 009,32 грн.

В решті вимог щодо стягнення 163,70 грн пені позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У той же час, відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи договір поставки № АП-19-1999 від 06.05.2019 судом взято до уваги наступне:

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).

Договір № АП-19-1999 від 06.05.2019 містить підпис керівника Фермерського господарства «БІЗНЕС-ПРОЕКТ-АГРО» Жука Віктора Івановича, який також скріплено печаткою підприємства, на кожній сторінці останнього, що дає підстави стверджувати, що Покупцем погоджено та схвалено всі умови спірного договору.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 101 267,10 грн боргу, 4 009,32 грн пені, 10 418,93 грн річних та 21 700,30 грн штрафу є правомірними і підлягають задоволенню.

В решті позовних вимог по стягненню 163,70 грн пені позов задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір в сумі 2060,93 грн покладається на відповідача, в решті суми на позивача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОМАРКЕТИНГ», код 30262667 до Фермерського господарства «БІЗНЕС-ПРОЕКТ-АГРО», код 38912574 про стягнення 137 559,35 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «БІЗНЕС-ПРОЕКТ-АГРО», вул. Леніна, буд. 43-А, с. Величківка, Менський р-н, Чернігівська обл., 15641, код 38912574 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОМАРКЕТИНГ», пр-т Соборності, 15, м. Київ, 02160, код 30262667, 101 267,10 грн боргу, 4 009,32 грн пені, 21 700,30 грн штрафу, 10 418,93 грн річних, 2 060,93 грн судового збору.

3. В решті вимог по стягненню 163,70 грн пені у позові відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 та п. 17.5. розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен