ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2618/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 21-1/10 від 21.10.2019 року про покладення на Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2) Приватного підприємства «Агроінвест-К»

про стягнення 1490,48 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2017 року у справі № 911/2618/17 позовні вимоги задоволені частково. Солідарно стягнуто з Приватного підприємства «Агроінвест-К» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервігруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» 33767,43 грн. пені.; стягнуто з Приватного підприємства «Агроінвест-К» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 5 771,96 грн. інфляційних втрат, 5749,40 грн. 3%-річних та 4139,51 грн. судових витрат; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 2460,49 грн. судових витрат.

30.10.2017 року видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2017 року у справі № 911/2618/17.

До Господарського суду Київської області 23.09.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подано скаргу № 20-3/09 від 20.09.2019 року на дії та бездіяльність державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 55110409 та № 55110238 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.10.2017 року у справі № 911/2618/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2019 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 20-3/09 від 20.09.2019 року на дії та бездіяльність державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 55110409 та № 55110238 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.10.2017 року у справі № 911/2618/17 прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 01.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2019 року задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 20-3/09 від 20.09.2019 року на дії та бездіяльність державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчих провадженнях № 55110409 та № 55110238 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.10.2017 року у справі № 911/2618/17; визнано неправомірними дії державного виконавця Бобринецького РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчих провадженнях № 55110409 та № 55110238 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.10.2017 року у справі №911/2618/17, котрі виразились у винесені Постанов Бобринецького РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 12.09.2019 року про повернення наказів Господарського суду Київської області від 30.10.2017 року у справі № 911/2618/17 стягувачеві на підставі п.2,5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; визнано незаконними (скасовано) постанови Бобринецького РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 12.09.2019 року про повернення наказів Господарського суду Київської області від 30.10.2017 року у справі № 911/2618/17 стягувачеві на підставі п.2, 5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; визнано за період із 06.08.2019 року по 12.09.2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Бобринецького РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчих провадженнях № 55110409 та № 55110238 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.10.2017 року у справі № 911/2618/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 55110409 та № 55110238 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.10.2017 року у справі № 911/2618/17 із врахуванням ст. ст. 10, 18, 26, 36, 48, 51 Закону України «Про виконавче провадження»; стягнуто із Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. згідно договору №07- 08-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 07.08.2019 року.

18.10.2019 року видано наказ на примусове виконання ухвали Господарського суду Київської області від 15.10.2019 року у справі № 911/2618/17.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.10.2019 року представником скаржника подано заяву № 21-1/10 від 21.10.2019 року про покладення на Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2019 року у справі № 911/2618/17, матеріали справи № 911/2618/17 направлялись до Північного апеляційного господарського суду для розгляду. У зв`язку з чим, заява № 21-1/10 від 21.10.2019 року про покладення на Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу перебувала на контролі суду до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2019 року у справі № 911/2618/17 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл судових витрат задоволено. Стягнуто з Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 4 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

30.01.2020 року матеріали справи № 911/2618/17 повернулись до Господарського суду Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 21-1/10 від 21.10.2019 року про покладення на Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає призначенню до розгляду після повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 21-1/10 від 21.10.2019 року про покладення на Бобринецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу призначити в судовому засіданні на 11.02.2020 року на 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал № 6).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов`язати заявника надати документально обґрунтовані пояснення щодо підстав понесення заявлених до відшкодування судових витрат та пояснення щодо судових витрат, які заявлялись та були відшкодовані на стадії апеляційного розгляду додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 року у справі № 911/2618/17.

4. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик