УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/1239/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час"

про забезпечення позову

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" (позивач)

Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" (відповідач-1)

Державного підприємства "Сетам" (відповідач-2)

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій заявник просить суд з метою забезпечення позову до подання позовної заяви:

зупинити проведення Державним підприємством "Сетам" електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м., - яке реалізується Державним підприємством "Сетам" шляхом проведення електронних торгів до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України;

накласти арешт на нежитлове приміщення адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м. до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України;

заборонити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРОУ 14360570 адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д відчуження в цілому, або частики нежитлове приміщення адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5575,5 кв.м. до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації " Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язанням запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права, передбаченого частиною другою статті 777 Цивільного Кодексу України.

Розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом із тим, ст. 30 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розгляду справ за виключною підсудністю.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Отже, виходячи із комплексного аналізу положень ст.ст. 30, 31 Господарського процесуального кодексу України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки Господарським процесуальним кодексом України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Згідно ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Благодійною організацією "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" подано заяву про забезпечення позову про зупинення проведення електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення, накладення арешту на нежитлове приміщення та заборони відчуження такого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1.

Отже, оскільки за змістом заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, місцезнаходженням нерухомого майна, відносно якого заявник має намір подати до суду позов є Дніпропетровська область, м. Дніпро, у відповідності до положень ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, за правилами підсудності такий позов має розглядатися Господарським судом Дніпропетровської області.

За таких обставин, зверненні із заявою про забезпечення позову Благодійною організацією "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" не дотримано вимоги ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність передання заяви Благодійної організації" Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" про забезпечення позову і доданих до неї матеріалів, поданої до подання позовної заяви для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 30, 136, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Благодійної організації" Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" про забезпечення позову і додані до неї матеріали, поданої до подання позовної заяви, передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 03.02.2020.

Суддя О.В. Гулевець