ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Справа № 915/2467/19

м.Миколаїв

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ),

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 5 Слобідська, 76 (54055, м. Миколаїв, 5 Слобідська, 76, ),

про: стягнення 2671,23 грн пені, 520,64 грн 3% річних, 423,51 грн інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором від 15.09.2017 № 6166/1718-ТЕ-22,-

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача представник не з`явився,
Від відповідачапредставник не з`явився.
СУТЬ СПОРУ : 24.12.2019 АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 5 Слобідська, 76 нарахованих 2671,23 грн пені, 520,64 грн 3% річних, 423,51 грн інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасною сплатою своїх зобов`язань за договором від 15.09.2017 № 6166/1718-ТЕ-22.

Ухвалою суду від 28.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04 лютого 2020 року о 09:30.

17.01.2020 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, за змістом якої відповідач вказує про проведення повного розрахунку з позивачем, зазначає про відсутність предмету спору у зв`язку з погашенням боргу, в підтвердження наведених обставин надає копію платіжного доручення № 844 від 03.01.2020 про сплату 3615,38 грн по договору № 6166/1718-ТЕ-22.

03.02.2020 від позивача до суду надійшло клопотання від 31.01.2020 № б/н про розгляд справи за відсутності представника позивача, за змістом якого позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання 04.02.2020 учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що явка учасників справи не визнавалась обов`язковою, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 04.02.2020 на підставі ст.ст. 233, 240 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд доходить до висновку, що згідно платіжного доручення № 844 від 03.01.2020 відповідачем було погашено заборгованість у сумі 3615,38 грн, у тому числі заявлені позивачем до стягнення 2671,23 грн пені, 520,64 грн 3% річних, 423,51 грн інфляційних втрат, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за договором № 6166/1718-ТЕ-22 від 15.09.2017.

Таким чином, станом на день розгляду справи відсутній предмет спору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету позивачу може буде вирішено господарським судом після надходження до суду відповідного клопотання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.123, п. 2 ч. 1 ст.231, ст.ст.234, 235, 248, 252 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 07 лютого 2020 року.

Cуддя О.В. Ткаченко