РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.02.2020справа №910/15872/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/15872/19

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164; ідентифікаційний код 20497824)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» (04213, м. Київ, вул. Північна, буд. 46, офіс 1; ідентифікаційний код 37791075)

про стягнення 41 300 грн. штрафу і 41 300 грн. пені,

за участю представників:

позивача - Прохорова Є.І. (довіреність від 27.12.2019 №28);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» (далі - Товариство) 41 300 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Відділення АМК від 19.09.2019 №12-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №02/07-18 (далі - рішення №12-рш), та 41 300 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №12-рш.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №12-рш на Товариство накладено штраф у сумі 41 300 грн. за вчинення порушення, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді неподання інформації Відділенню АМК; станом на 08.11.2019 (дата підписання позовної заяви) у Відділення АМК відсутні докази, які підтверджували б сплату штрафу відповідачем; за прострочення сплати вказаного штрафу з Товариства також слід стягнути нараховану Відділенням АМК суму пені.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/15872/19; підготовче засідання відкладено на 20.01.2020 у зв`язку з неявкою в підготовче засідання представника відповідача.

17.01.2020 Відділення АМК подало суду письмові пояснення, в яких зазначило про те, що у Відділення АМК змінилися реквізити для стягнення судового збору, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 921 грн. на р/р UA0003361 у Державній казначейській службі України, м. Київ, ідентифікаційний код 20497824.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/15872/19 до судового розгляду по суті на 10.02.2020.

Представник відповідача у судове засідання 10.02.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 10.02.2020 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 10.02.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №12-рш:

- визнано, що Товариство вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону, у вигляді неподання інформації Відділенню АМК на вимогу голови територіального відділення від 15.02.2018 №02-20/06-348 у встановлений ним строк (пункт 1 рішення №12-рш);

- за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення №12-рш, накладено на Товариство штраф у сумі 41 300 грн. (пункт 2 рішення №12-рш).

Рішення №12-рш було надіслано на адресу Товариства супровідним листом від 20.09.2018 №58-02/11-1832, яке згідно з рекомендованим повідомленням отримано відповідачем 01.10.2018.

Враховуючи положення частини першої статті 56 Закону, рішення №12-рш вважається отриманим відповідачем 01.10.2018.

Судом встановлено, що відповідач оскаржив рішення №12-рш до господарського суду Закарпатської області.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.02.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2019 апеляційну скаргу Товариства залишено без задоволення, рішення господарського суду Закарпатської області від 21.02.2019 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства.

Оте, строк добровільної сплати Товариством штрафу закінчився 25.02.2019 (оскільки 01.10.2018 відповідач отримав рішення №12-рш, з 02.10.2018 почався відлік двомісячного строку для добровільної сплати штрафу, 27.11.2018 відкрито провадження з розгляду справи №908/2524/18, тобто виконання рішення №12-рш зупинено (з 02.10.2018 по 26.11.2018 пройшло 56 днів), 21.02.2019 прийнято рішення зі справи №908/2524/18, тому останнім днем добровільної оплати штрафу є 25.02.2019).

Як встановлено судом, Товариство станом на 11.11.2019 - день подання позовної заяви (як і на даний час) не сплатило штраф у добровільному порядку; доказів протилежного суду не подано.

За таких обставин господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача 41 300 грн. штрафу.

Крім суми штрафу АМК просить стягнути з відповідача 41 300 грн. пені.

Так, АМК визначило такі періоди нарахування пені: з 22.02.2019 (оскільки 21.02.2019 господарським судом Закарпатської області прийнято рішення зі справи №908/2524/18) по 14.04.2019 (оскільки 15.04.2019 Центральним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження); з 04.07.2019 (оскільки 03.07.2019 Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову щодо відмови у задоволенні апеляційної скарги Товариства) по 08.11.2019 (дата, визначена позивачем у розрахунку).

Судом встановлено, що Відділення АМК неправильно визначено початок періоду нарахування суми пені.

Як визначено судом останнім днем добровільної сплати Товариством суми штрафу є 25.02.2019, тому строк нарахування суми пені починається з 26.02.2019. Інші періоди визначені позивачем правильно.

Отже, кількість днів прострочення сплати штрафу становить 176 днів; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 619,50 грн., тому за 176 днів прострочення сплати штрафу з відповідача слід було б стягнути 109 032 грн. пені (619,50 грн. х 176 днів).

Проте за приписами частини п`ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (41 300), накладеного на відповідача рішенням №12-рш, а тому стягненню з Товариства підлягає 41 300 грн. пені, що також було враховано Відділенням АМК.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до частин першої - третьої статті 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Згідно з вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету», передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є органи Державної податкової служби України.

ВИСНОВКИ

Враховуючи несплату відповідачем накладеного рішенням №12-рш штрафу у передбачений Законом строк, позовні вимоги щодо стягнення 41 300 грн. штрафу і 41 300 грн. пені є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164; ідентифікаційний код 20497824) до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» (04213, м. Київ, вул. Північна, буд. 46, офіс 1; ідентифікаційний код 37791075) про стягнення 41 300 грн. штрафу і 41 300 грн. пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» (04213, м. Київ, вул. Північна, буд. 46, офіс 1; ідентифікаційний код 37791075) в доход загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100 на р/р 0006, МФО 820019, , отримувач: УДКСУ в Оболонському районі міста Києва, 41 300 (сорок одну тисячу триста) грн. штрафу і 41 300 (сорок одну тисячу триста) грн. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» (04213, м. Київ, вул. Північна, буд. 46, офіс 1; ідентифікаційний код 37791075) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164; ідентифікаційний код 20497824) на р/р UA0003361 у Державній казначейській службі України, м. Київ, ідентифікаційний код 20497824, 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.02.2020.

Суддя О.В. Марченко