Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Справа № 918/747/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф.,за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця Дзюбука Петра Йосиповича до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості спожитої електроенергії у розмірі 318 542, 16 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача - Гуз С.Б., Антіпова Р. М.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Фізична особа-підприємець Дзюбук Петро Йосипович звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості спожитої електроенергії у розмірі 318 542, 16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає призначення оперативно-господарських санкцій у вигляді нарахування вартості спожитої електроенергії у розмірі 318 542, 16 грн на підставі протоколу №26 від 21.08.2019 року та акту про порушення №R008763 від 30.07.2019 року такими, що суперечать нормам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 11.12.2019 року.

28 листопада 2019 року відповідачем, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подано відзив на позовну заяву, згідно з яким останній зазначає, що оперативно-господарська санкція була застосована до позивача правомірно, відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ, Правила) та договору. Вказує, що вчинене позивачем порушення вимог ПРРЕЕ підтверджується наданими доказами та належним чином зафіксоване а акті про порушення № R008763.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року підготовче засідання відкладено на 16.01.2020 року.

11 січня 2020 року представником відповідача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження №9430 від 23.12.2019 року та підтверджуючих документів про надання послуг з проведення експертизи. Крім того, у вказаному клопотанні представник Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» просить суд стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 10 306, 00 грн.

Ухвалами суду від 16.01.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 07.02.2020 року включно, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 29.01.2020 року, запропоновано позивачу до початку розгляду справи по суті подати письмові пояснення з врахуванням висновку експерта №9430 від 23.12.2019 року.

28 січня 2020 року позивачем, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подано заяву, згідно якої останній позовні вимоги підтримує повністю та просить суд здійснити розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.01.2020 року заперечив щодо позовних вимог з підстав викладених у відзиві та з врахуванням висновку експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження №9430 від 23.12.2019 року.

Заслухавши в судовому засіданні представників відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

01 січня 2019 року між Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" (далі - ПрАТ "Рівнеобленерго", оператор системи) та фізичною особою-підприємцем Дзюбуком Петром Йосиповичем (далі - ФОП Дзюбук П. Й., споживач) укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 270055805 (далі - Договір).

За умовами договору ПрАТ "Рівнеобленерго", оператор системи розподілу надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт споживача, зазначений в Паспорті точки розподілу за об`єктом Споживача (додаток №2 до Договору), а ФОП Дзюбук П. Й., як Споживач оплачує дані послуги у відповідності до глави 5 цього Договору.

Згідно пп.5 п. 7.1 Договору Оператор системи має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією.

Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього Договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання ( п. 11.1. Договору).

Пунктом 12.3. Договору встановлено, що межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до Додатка 6 до цього Договору.

Згідно п. п. 2, 3, 6 Додатку 6/1 до Договору, межею балансової належності Споживача є: затискачі приєднання ввідного кабелю до рубильника головного вводу в РУ-0Ю4кВ ТП-505. Точка розподілу Споживачу встановлюється на: затискачі приєднання ввідного кабелю до рубильника головного вводу в РУ-0Ю4кВ ТП-505. Споживач відповідає за технічний стан: всього електрообладнання від межі балансової належності (кабель ввода, прилад обліку, ввідний комутаційний апарат та все електрообладнання споживача, пломби держповірки та оператора системи). Відповідно до п. 12.4. Договору взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються законодавством.

Доказів розірвання договору, визнання його недійсним тощо сторонами суду не надано.

14 березня 2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії регулюються взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електро-постачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

За умовами пп. 5, 6, 8 п 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Підпунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Відповідно до положень п. 1.1.2. Правил, у разі виявлення порушення споживачем цих Правил, для фіксації даного факту складається акт про порушення, який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Судом встановлено, що представником відповідача 29.07.2016 року, згідно акту №Р089314 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії прямого включення та акту збереження пломб передано, а позивачем прийнято на збереження лічильник НІК2301АП1 зав. № 1039462 та пломби, про що свідчать підписи позивача в актах.

30 липня 2019 року представниками ПрАТ "Рівнеобленерго" під час проведення перевірки електроустановки на об`єкті позивача "Мийка-кафе" за адресою: вул. Андріївська, 83, м. Березне, Березнівського району, Рівненської області, виявлено порушення п.п. 2.3.4., 8.2.4., 8.2.5. Правил, а саме встановлення пристрою, що зупиняє роботу електролічильника НІК2301АП1 зав. № 1039462 (генератором високочастотного випромінювання).

При вказаній перевірці представниками ПрАТ "Рівнеобленерго" здійснювалося фото та відеозйомка, які долучені до матеріалів справи та оглянуті судом у судовому засіданні.

За результатом перевірки, складено акт про порушення № R008763 від 30.07.2019 року (далі - Акт), який підписаний ФОП Дзюбуком П. Й. із зауваженнями "Мені не відомо хто поставив пристрій" та представниками відповідача у складі чотирьох уповноважених осіб та трьома залученими незаінтересованими особами. Копію акту про порушення позивачем отримано, про що свідчить підпис в акті.

Крім того, судом встановлено, що акт про порушення № R008763 від 30.07.2019 року зі сторони оператора системи (відповідача) підписано провідним інспектором Служби захисту економіки Коломис Ігорем Володимировичем (посвідчення №2037 від 23.07.2019 року); заступником директора з питань захисту економіки Марків Сергієм Йосиповичем (посвідчення № 16 від 01.09.2017 року); провідним інспектором Служби захисту економіки Боковецьким Павлом Володимировичем (посвідчення № 12 від 01.09.2017 року); провідним інспектором Служби захисту економіки Павлюком Василем Васильовичем (посвідчення №13 від 01.09.2017 року). Копії посвідчень долучені відповідачем до матеріалів справи.

Також, акт про порушення № R008763 від 30.07.2019 року зі сторони незаінтересованих осіб підписали: Старший слідчий СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант Забужко Тарас Олександрович, посвідчення № РВП 005131 від 11.04.2019 року; Оперуповноважений СКП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції Семенович Павло Васильович, посвідчення № РВП 001885; бухгалтер ПП ПК "Десна" Утікалова Світлана Вікторівна, паспорт НОМЕР_1 виданий Деснянським MB УМВС України в Чернігівській області 25.05.1999 року.

Таким чином, суд зазначає, що вказаний акт складений ПрАТ "Рівнеобленерго" відповідно до вимог п. 8.2.5. Правил.

З огляду на викладене, твердження позивача стосовно недійсності акту про порушення № R 008763 від 30.07.2019 року, у зв`язку з не підписанням його уповноваженими представниками оператора системи та двома незаінтересованими особами є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, згідно з п. 8.2.6. Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач мас право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

За умовами п. 8.4.1. Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих правил та/або виявлення фактів без облікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильників індикаторів), пристрою випромінювання/електромагнітних полів тощо) (пп. 3 п. 8.4.2 Правил).

Підпунктом 3 п. 8.4.8. Правил передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача: якщо споживач, зокрема, установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 8.4.10. ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою: W(доб)=Р*t(доб)*К(в),

де Р - потужність (кВт), визначена як дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (35кВт.)

t(доб) - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (24 год).

К(в) - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Таким чином, W доб = 35 кВт.* 24* 0.6 Обсяг добового споживання становить 504 кВт*год.

30 липня 2019 року комісією по розгляду Акту про порушення № R008763 застосовано до позивача оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 318 542,16 грн з ПДВ за необліковану електричну енергію в кількості 114514 кВт*год. за робочі дні у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (протокол від 21.08.2019 №26).

Вказаний протокол з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії позивачем було отримано , що стверджується його підписом на протоколі.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до пунктів 3, 9 акту про порушення, прилад обліку та генератор знято та вкладено до сейф-пакетів, які опломбовано пломбами №В00018488, В00013543.

Вилучені лічильник НІК2301АП1 заводський № 1039462 та генератор, направлено відповідачем до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення експертного дослідження. Як було вказано вище, 11.01.2020 року представником відповідача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження №9430 від 23.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За приписами ч. 1, 2, 6 ст. 101 ГПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Як зазначено у висновку експерта Незалежного інституту судових експертиз № 9430 від 23.12.2019 року, на вирішення дослідження поставлено слідуючі питання:

1) Що являє собою та який принцип роботи пристрою, який знаходиться в опломбованому пакеті № В00013543?

2) Чи призводить до зменшення значення виміряної енергії, лічильником енергії, по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії під час впливу на лічильник НІК2301АП1 заводський № 1 року випуску, наданого на дослідження пристрою (при встановлені робочої частини на лицеву сторону лічильника)?

За результатами проведення електротехнічного дослідження, судовим експертом підготовлено висновок, згідно якого:

1. Наданий на дослідження пристрій за функціональним призначенням відноситься до імпульсних (іскрових) генераторів, які здатні генерувати високочастотне випромінювання в широкому частотному діапазоні (від десятків кілогерц до сотень мегагерц).

2. При підключенні наданого на дослідження пристрою, який розміщений в полімерному корпусі білого кольору, до джерела змінного струму напругою 220В та частотою 50 Гц, при розміщені його робочої частини проводу в ізоляції чорного кольору, яка згорнута в кільце, біля лицьової частини прозорої кришки лічильника електричної енергії НІК2301АП1 заводський № 1 року випуску, здійснюється вплив на лічильник електричної енергії, а саме повне блокування обліку електроенергії протягом всього періоду впливу.

Оцінивши висновок експерта за результатами проведеної експертизи в сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, в їх сукупності, суд вважає, що наведений висновок експерта складений кваліфікованими судовими експертами відповідно до вимог Закону України "Про судову експертизу", містить докладний опис проведених досліджень, а тому приймається в якості належного та допустимого доказу у справі.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 3, 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами належними та допустимими доказами, поданими у відповідності до приписів чинного процесуального законодавства.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Виходячи з аналізу наведених учасниками процесу позицій по суті спірних відносин, оцінки їх доводів, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, про відсутність належним чином доведених та обґрунтованих підстав для скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості спожитої електроенергії у розмірі 318 542, 16 грн, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Разом з тим, стосовно тверджень позивача про те, що комісія при винесенні протоколу від 21.08.2019 за №26 по розгляду акту про порушення керувалася нормативними актами, які втратили чинність суд зазначає, що положеннями п. 8.2.6 Правил передбачено зазначення у протоколі відомостей щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Такі відомості були вказані відповідачем у протоколі відповідно до чинних ПРРЕЕ.

При цьому, слід вказати, що наявність недоліків у формі чи змісті відповідного протоколу, не спростовують наявність допущеного позивачем порушення ПКЕЕ, тобто правовідносини визначаються до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми, особливо якщо таке порушення знайшло своє підтвердження за сукупністю з іншими доказами, а відтак вказані твердження позивача є необґрунтованими.

Крім того, інші доводи позивача, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив не спростовують висновків суду про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Стосовно відшкодування витрат понесених позивачем за проведення експертизи в сумі у розмірі 10 306, 00 грн суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 - ч. 7 ст. 127 ГПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Станом на день прийняття рішення, позивачем фактично сплачено Незалежному інституту судових експертиз за проведення експертизи у цій справі 10 306, 00 грн, що стверджується платіжним дорученням № від 12.11.2019 року, яке наявне в матеріалах справи.

За приписами до ч. 4 та ч. 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для віднесення витрат відповідача за проведення експертизи в сумі 10 306, 00 грн до судових витрат та покладення їх на позивача.

Керуючись ст. 86, 123, 127, 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Дзюбука Петра Йосиповича ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, ) 10 306, 00 грн витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 06.02.2020 року.

Суддя Церковна Н. Ф.