ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5247/19
за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Солом`яний С.С.

Представники:

Від позивача: Бордюг С.Д., адвокат

Від відповідача: Матвєєва Т.В., представник

Від третьої особи: Буря О.Є., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить зобов`язати Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у відповідності до статті 31 Закону України "Про акціонерні товариства", припинити виплату дивідендів за простими акціями до моменту виконання зобов`язання щодо обов`язкового викупу Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" належних позивачу, простих іменних акцій у кількості 1 (одна) штука за ціною, не нижчою за їх ринкову вартість.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що, як акціонер АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", зареєструвався для участі в загальних зборах 18.10.2019, голосував проти прийняття рішень порядку денного позачергових загальних зборів "Прийняття рішення про зміну типу товариства з Публічне акціонерне товариство на Приватне акціонерне товариство. Відповідно має право вимагати обов`язкового викупу належних йому акцій (у кількості 1 шт). 21.10.2019 позивач направив на адресу відповідача вимогу викупити належні йому прості іменні акції у кількості 1 шт., проте отримав відмову. Зі змісту розміщеної на сайті відповідача інформації дізнався про виплату відповідачем дивідендів. У разі, якщо товариство має зобов`язання про викуп акцій, товариство не має права здійснювати виплату дивідендів. Позивач вважає, що відповідач порушує його право на повернення інвестицій у вигляді реалізації цінних паперів із збереженням їх ринкової вартості на момент прийняття рішення про виплату дивідендів, оскільки, здійснюючі подальші виплати дивідендів, призводить до їх знецінення.

В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач зазначив, що відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" зобов`язане здійснити виплату дивідендів у встановленому законодавством порядку, спосіб та строк на підставі відповідних рішень загальних зборів акціонерів. Крім того, за твердженням відповідача, позивачем як акціонером не вчинено всіх дій, необхідних для набуття відповідачем права власності на акції, обов`язкового викупу яких він вимагав, тому до відповідача не можуть бути застосовані обмеження щодо виплат дивідендів, встановлені статтею 31 Закону України "Про акціонерні товариства".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін".

23 грудня 2019 року до господарського суду надійшли пояснення ТОВ "Ланорін" вважає, що позивачем не доведено порушення його прав як акціонера "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", оскільки останнім не надано згоди на відчуження належного йому майна, в тому числі на момент розгляду справи, а також не доведено наявності у нього реального (економічного) інтересу в укладенні правочину щодо викупу належних йому цінних паперів та об`єктивних фактичних обставин, які б перешкоджали позивачу укласти правочин з відповідачем в порядку статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства". На думку ТОВ "Ланорін", обраний позивачем спосіб захисту є по суті зловживанням і направлений на створення штучних перешкод в реалізації акціонерами законних прав на отримання дивідендів.

Крім того, третя особа вважає, що положення статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства", а відповідно і п. 1 ч. 2 ст. 31 Закону України "Про акціонерні товариства", не розповсюджуються на викуп акцій відповідача та виплату дивідендів взагалі на підставі пункту 8 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" від 16.11.2017. Так, зазначеною нормою встановлено, що положення статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" не застосовуються до публічних акціонерних товариств при прийнятті рішення про зміну типу товариства за умови, якщо: статутом такого товариства передбачено функціонування та створено наглядову раду та її комітети; передбачено та сформовано наглядову раду шляхом кумулятивного голосування; наглядова рада складається не менш як на одну третину з незалежних директорів, при цьому кількість незалежних директорів становить не менше двох осіб.

26.12.2019 відповідач подав письмові пояснення, вих. № 52-16/1128 від 21.12.2019, в яких підтвердив реєстрацію позивача для участі в загальних зборах акціонерів АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 18.10.2019 і голосування ОСОБА_1 проти прийняття рішення про зміну типу акціонерного товариства.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 матеріали справи №904/5247/19 передані на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.12.2019. У судовому засіданні 16.12.2019 оголошена перерва до 26.12.2019.

Ухвалою суду від 26.12.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 16.01.2020.

В судовому засіданні, призначеному на 16.01.2020, оголошено перерву до 29.01.2020.

В судовому засіданні 29.01.2020 проголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача і третьої особи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є власником однієї простої іменної бездокументарної акції Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (найменування змінено на Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"), що підтверджується випискою вих. №0176/1 від 21.10.2019 про стан рахунку в цінних паперах на 21.10.2019 (арк.с. 18).

18.10.2019 відбулись позачергові загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", про що складено протокол (арк.с. 19-26).

Відповідно до порядку денного, позачерговими загальними зборами розглянуто, зокрема, питання про прийняття рішення про зміну типу товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство; запропоновано змінити тип товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, доручити Генеральному директору товариства здійснити всі дії, необхідні для державної реєстрації змін, що вносяться, відповідно до вимог законодавства (питання №4 порядку денного).

З цього питання на позачергових загальних зборах акціонерів товариства 18.10.2019 більш як трьома чвертями голосів вирішено: змінити тип товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство; доручено Генеральному директору товариства здійснити всі дії, необхідні для державної реєстрації змін, що вносяться, відповідно до вимог законодавства. Рішення набрало чинності з моменту складення протоколу про підсумки голосування на позачергових загальних зборах.

Як вбачається з протоколу від 18.10.2019, за прийняття рішення по питанню №4 голосувало "за" - 1 426 247 268 голосів, що складає 99,99908088%, "проти" проголосувало 10 253 голосів, що складає 0,00071887%, "утрималось" - 2 856 голосів, що складає 0,000200247%.

Акціонер ОСОБА_1 був включений до Переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 18.10.2019.

Також ОСОБА_1 був включений до Переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", проведених 18.10.2019, та які проголосували проти прийняття рішення з питання №4 порядку денного "Прийняття рішення про зміну типу товариства з Публічне акціонерне товариство на Приватне акціонерне товариство".

За таких обставин є встановленим, що позивач ОСОБА_1 на позачергових загальних зборах акціонерів 18.10.2019 голосував проти прийняття рішення про зміну типу товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство.

В повідомленні вих. № 52-16/836 від 24.10.2019 (арк.с. 17) відповідач роз`яснив позивачу його право вимагати обов`язкового викупу Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" простих іменних акцій за ціною 1 акція - 7,98 грн.

21.10.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. б/н від 21.10.2019 (вх. №2776) (арк.с. 16) про викуп належних йому простих іменних акцій ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у кількості одна штука за ціною, не нижчою за їх ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 Закону України "Про акціонерні товариства".

Листом вих. б/н від 01.11.2019 (арк.с. 15) відповідач повідомив позивача, що він не має правових підстав для задоволення вимоги, оскільки: по-перше, до неї не додані копії паспорта та ідентифікаційного номера, а також відсутня згода на оброблення персональних даних акціонера; по-друге, звернення акціонера адресоване Генеральному директору Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Порядок та умови здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій регулюється розділом ХІІ Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" викуп акцій - це придбання акціонерним товариством за плату розміщених ним акцій.

За приписами п. 11 частини першої статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства", обов`язковий викуп акцій - це обов`язкове придбання за плату та на вимогу акціонера розміщених товариством акцій.

За змістом п. 13 частини другої статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства", прийняття рішення про викуп товариством розміщених ним акцій віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерного товариства.

Частиною першою статті 66 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів викупити в акціонерів акції за згодою власників цих акцій. При цьому частина перша статті 66 Закону України "Про акціонерні товариства" містить вимоги до змісту рішення загальних зборів, а також закріплює обов`язок товариства придбавати акції у кожного акціонера, який приймає (акцептує) пропозицію (оферту) про викуп акцій, за ціною, вказаною в рішенні загальних зборів.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, акціонерне товариство зобов`язане викупити належні акціонерові акції (ч. 3 статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства").

Частиною першою ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про вчинення товариством значного правочину.

Таким чином, прийняття загальними зборами рішення про викуп акціонерним товариством розміщених ним акцій є реалізацією товариством права викупу власних акцій. Натомість, обов`язковий викуп акціонерним товариством розміщених акцій на вимогу акціонерів є його обов`язком, який виникає у товариства внаслідок прийняття загальними зборами рішення відповідно до частин першої та другої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства".

За приписами статті 15 ЦК України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. При цьому визначений вказаними статтями перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. До інших способів судового захисту цивільних прав чи інтересів можна віднести способи, які не охоплюються переліком у названих статтях, що визначені окремими законами та договорами або застосування яких випливає із загальних положень про судовий захист.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 917/467/17, від 25.06.2018 у справі № 910/24249/16, від 17.07.2018 у справі № 910/237/18, від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл. Правосуддя, за своєю суттю, визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки викладено в абзаці 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши надані учасниками справи до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом зобов`язання припинення виплати дивідендів не може розцінюватися як ефективний в розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зі змісту позовної заяви незрозуміло, яким чином зазначена вимога забезпечить ефективне поновлення порушеного права позивача щодо обов`язкового викупу належних йому акцій відповідачем. Натомість, як вбачається зі змісту листа відповідача б/н від 01.11.2019 (арк.с. 15), підставою для відмови у викупі акцій є ненадання документів, що підтверджують відомості про фізичну особу, ненадання згоди на оброблення персональних даних і недотримання позивачем вимог щодо оформлення документа. Відтак, без виконання вищезазначених умов задоволення позовних вимог не матиме наслідком реальний захист права і не призведе до відновлення прав та інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, кімн. 158, ідентифікаційний код 39459732), про зобов`язання припинення виплати дивідендів за простими акціями у відповідності до ст. 31 Закону України "Про акціонерні товариства" - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.02.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва