УХВАЛА

04.02.2020Справа № 910/1193/20

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»

про стягнення 97 320, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Військова прокуратура Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про стягнення банківської гарантії у розмірі 97 320, 00 грн.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 164 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

В силу положень ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

В якості доказу направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами Акціонерному товариству «Банк інвестицій та заощаджень» (відповідач) надано опис вкладення з відтиском печатки поштового відділення 28.01.2020, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками направлено на адресу Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» - вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), 83-Б, м. Київ, 04119.

Проте, як вбачається із витягу з ЄДРПОУ юридичною адресою відповідача є: 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д.

Таким чином, з наданого заявником опису вкладення вбачається, що копії позовної заяви та додатки надіслано на невірну адресу відповідача.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна заява Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме позовна заява не містить доказів надіслання на вірну адресу відповідача (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д) копії позовної заяви з додатками.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про стягнення 97 320, 00 грн. - залишити без руху.

2. Встановити Військовій прокуратурі Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази надіслання на юридичну адресу Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д) копії позовної заяви з додатками.

3. Попередити Військову прокуратуру Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 03.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.