СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10.02.2020 Справа № 922/2636/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М., суддя Сіверін В.І.
розглянувши клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" (вх. 686) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" (вх. №3395Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року (суддя Смірнова О.В., повний текст складено 16.10.2019 р.) у справі №922/2636/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м. Новомосковськ Дніпропетровської обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 1640175,83 грн, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" коштів у сумі 1640175,83 грн.
В процесі розгляду справи, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, позивач зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 1070175,83 грн замість 1640175,83 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року у справі №922/2636/19 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" 1070175,83 грн заборгованості та судовий збір у розмірі 16052,63 грн.

Відповідач, ТОВ "Дистрибуційна компанія Юнітрейд", з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, просить рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач - ТОВ "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" надав платіжні доручення: №148 від 31.10.2019 р. про сплату судового збору на суму 24078,94 грн та №185 від 21.11.2019 р. про сплату судового збору на суму 12825,02 грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М., суддя Сіверін В.І.) ухвалено постанову від 05.02.2020 у справі №922/2636/19, якою апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" на рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року у справі №922/2636/19 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року у справі №922/2636/19 залишено без змін.

Питання щодо розподілу судового збору Східним апеляційним господарським судом в постанові від 05.02.2020 у справі №922/2636/119 не вирішено.

Повний текст зазначеної постанови складений 10.02.2020.

До Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача - ТОВ "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" (вх. 686) про часткове повернення судового збору в розмірі 12825,02 грн згідно з платіжним дорученням №185 від 21.11.2019 р., сплаченого ним при подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року (суддя Смірнова О.В., повний текст складено 16.10.2019 р.) у справі №922/2636/19.

Розглянувши клопотання відповідача - ТОВ "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" про повернення судового збору, судова колегія дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розмір ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову. За подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частина 2 статті 7 цього Закону передбачає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

У зв`язку зі зменшенням ТОВ "Новомосковський посуд" заявленої до стягнення суми з 1640175,83 грн до 1070175,83 грн, рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2019 по справі №922/2636/19 було стягнуто з відповідача окрім основної заборгованості у розмірі 1070175,83 грн, судовий збір у розмірі 16052,63 грн.

Отже, до суду апеляційної інстанції заявник апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 24078,94 грн (16052,63*150%=24078,94 грн), тобто поверненню ТОВ "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" підлягаю судовий збір у розмірі переплаченої суми, а саме 12825,02 грн згідно платіжного доручення №185 від 21.11.2019 року.

Враховуючи те, що Східним апеляційним господарським судом в постанові від 05.02.2020 у справі №922/2636/19 не було вирішено питання про повернення апелянту - ТОВ "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" судового збору у розмірі переплаченої суми, сплаченої ним під час подання апеляційної скарги, як передбачено ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови у справі №922/2636/19 про задоволення клопотання відповідача - ТОВ "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" про повернення судового збору в розмірі 12825,02 грн за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 130, ст.ст. 231, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву відповідача - ТОВ "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" від 24.01.2020 за вх. №686 про повернення судового збору в розмірі 12825,02 грн згідно з платіжним дорученням №185 від 21.11.2019 року - задовольнити.

Повернути відповідачу - ТОВ "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" судовий збір в розмірі 12825,02 грн (61002, м. Харків, вул. Садова, 3/5, ) з Державного бюджету України 12825,02 грн судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року у справі №922/2636/19, сплаченого за платіжним дорученням №185 від 21.11.2019 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та відповідно до ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарженою до суду касаційної інстанції.

Додаток заявнику: оригінал платіжного доручення №185 від 21.11.2019 на 1 арк.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Дучал Н.М.

Суддя Сіверін В.І.