УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8475/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про зупинення дії рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019

у справі №910/8475/18

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019

за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал";

товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл";

приватного акціонерного товариства "Донецький булочно-кондитерський комбінат"

про застосування наслідків нікчемності правочинів шляхом визнання права,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ;

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

публічне акціонерне товариство "Юніон Стандарт",

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 (далі - Скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 (дата складення повного тексту постанови 12.12.2019) зі справи № 910/8475/18 скасувати.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюку І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенковій Т.М., передано справу № 910/8475/18.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 зі справи № 910/8475/18 залишено без руху, надано час для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено ОСОБА_1 , що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання та заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

31.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 910/8475/18 до закінчення перегляду вказаних рішень у суді касаційної інстанції та ухвалення відповідної постанови.

Вказане клопотання мотивовано тим, що скасування судом касаційної інстанції рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 910/8475/18 може призвести до стягнення майна боржника ( ОСОБА_1 ) на користь неналежного кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" в цивільних справах № 185/2787/15 та № 242/2788/15.

Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини та наявність доказів в підтвердження таких обставин. Ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Клопотання Скаржника належних доводів щодо необхідності зупинення дії судових рішень, що оскаржуються, не містить.

Суд зазначає, що в разі зміни або скасування рішення суду та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції зазначає про відсутність належних доводів щодо необхідності зупинення дії рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 910/8475/18 та наявності підстав для відхилення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 169, 234, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 910/8475/18 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова