ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 903/563/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Н.М. Губенко, Л. В. Стратієнко

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019

у складі колегії суддів: В. А. Саврій- головуючий, М. В. Миханюк, В. В. Коломис

за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат"

про стягнення 5 716 122, 72 грн

за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №903/563/14

ВСТАНОВИВ:

1. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини, що передували прийняттю оскаржуваних ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (далі - ПАТ "Західінкомбанк", позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" (далі - ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат", відповідач) 5 716 122,72 грн заборгованості за кредитним договором від 06.06.2005 №0606/05-981.

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.07.2014 у справі №903/563/14 частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Західінкомбанк", присуджено до стягнення з ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" на користь ПАТ "Західінкомбанк" 3 940 844,54 грн основної заборгованості, 1 058 942,47 грн - боргу по сплаті процентів за користування кредитом та 488,49 грн - пені, нарахованої за прострочення сплати процентів за користування кредитом, всього 5 000 275,50 грн Стягнуто з ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" в дохід Державного бюджету України 73 080 грн судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.07.2014 у справі №903/563/14 господарським судом видано наказ від 07.08.2014 №903/563/14-1, який пред`явлено ПАТ "Західінкомбанк" до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області (далі - ВДВС) від 25.09.2014 відкрито виконавче провадження ВП№44841228 з виконання наказу господарського суду Волинської області від 07.08.2014 №903/563/14-1.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.06.2019 замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №44841228 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №903/563/14-1 від 07.08.2014, виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.07.2014 у справі №903/563/14 з ПАТ "Західінкомбанк" на ТОВ "Златко Груп".

22 липня 2019 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до суду із заявою від 17.07.2019, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" () на його правонаступника - ДП "Укрспирт" ().

Заяву мотивовано тим, що відповідно до наказу від 14.10.2010 №651 Міністерством аграрної політики України прийнято рішення реорганізувати Луцький спиртогорілчаний комбінат шляхом приєднання до ДП "Укрспирт" та створення на базі майна реорганізованого державного підприємства відокремлений підрозділ без права юридичної особи.

2. Короткий зміст ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.08.2019 у справі №903/563/17 відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвала мотивована тим, що на момент звернення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області із заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні її правонаступником, процес реорганізації ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" ще не завершений, заборгованість ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" перед ТОВ "Златко Груп" (правонаступник ПАТ "Західінкомбанк"), стягнута за рішенням суду від 28.07.2014 у справі №903/563/14, до новоствореного ДП "Укрспирт" за передавальним актом не передана, а ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" не припинене.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 903/563/14 скасовано ухвалу господарського суду Волинської області від 01.08.2019, заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено. Замінено сторону (боржника) виконавчого провадження №44841228 з ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" на його правонаступника - ДП "Укрспирт".

Постанова мотивована тим, що фактично реорганізацію ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат» завершено, фактично все майно та права передані правонаступнику - ДП "Укрспирт", на базі майна ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" створено відокремлений підрозділ ДП "Укрспирт" - Луцьке МПД ДП "Укрспирт", який фактично здійснює ліцензовану господарську діяльність.

Також, суд апеляційної інстанції вказує, що комісією з реорганізації Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" складені та підписані чотирнадцять актів приймання-передачі основних засобів, необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та товарно-матеріальних цінностей, в тому числі права, зокрема дозволи, ліцензії тощо, крім зобов`язань відповідача перед його кредиторами. В 2011 році на базі майна реорганізованого ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" ДП "Укрспирт" було створено відокремлений структурний підрозділ - місце провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства "Укрспирт" - Луцьке МПД ДП "Укрспирт", який фактично здійснює ліцензовану господарську діяльність.

Апеляційний господарський суд наголошує на тому, що зобов`язання ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" перед його кредиторами протягом 8 років, до цього часу, залишаються не переданими за передавальним актом від відповідача до його правонаступника - Державного підприємства "Укрспирт", що вказує на умисні дії останнього з метою штучного обмеження фінансових зобов`язань правонаступника ДП "Укрспирт" перед кредиторами відповідача та інших приєднаних спиртових заводів.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ДП "Укрспирт" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 903/563/14, ухвалу господарського суду Волинської області від 01.08.2019 у справі №903/563/17 - залишити без змін.

Скарга мотивована тим, що передавальний акт не підписано та не затверджено, зміни щодо припинення ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" в Єдиному державному реєстрі відсутні, як відсутні і відомості щодо правонаступництва ДП "Укрспирт".

Скаржник зазначає, що в матеріалах справи наявні акти приймання-передачі окремого майна від ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" на користь ДП "Укрспирт", однак вказані акти не є передавальними актами в розумінні положень ст. 107 Цивільного кодексу України.

Також ДП "Укрспирт" вказує, що визначальною умовою завершення процедури реорганізації та правонаступництва є державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

4. Позиції інших учасників справи

Відзивів чи заперечень на касаційну скаргу від учасників справи не надходило.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 334 вказаного Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частинами 1, 5 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Частинами 1 - 3 ст. 107 ЦК України встановлено, що кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Отже, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

Крім того, в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються.

У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Під час реорганізації юридичної особи шляхом приєднання передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника здійснюється на підставі передавального акта, в якому має бути чітко зазначено про суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються. Разом з тим, момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта або розподільного акту чи балансу, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 672 "Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості" ліквідовано Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") та утворено Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (далі - Державне підприємство "Укрспирт") на базі майна Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт"), державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зазначених в абзаці третьому цього пункту, з віднесенням Підприємства до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства. Реорганізовано державні підприємства і об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства, згідно з додатками 1 і 2 шляхом приєднання до ДП "Укрспирт" та шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до Державного підприємства "Укрспирт". Установлено, що ДП "Укрспирт" є правонаступником Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт").

У додатку №1 до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України затверджено перелік державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства і підлягають реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, серед яких значиться ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат".

Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.10.2010 № 651 визначено реорганізувати державні підприємства спиртової промисловості, у тому числі, ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" шляхом приєднання до ДП "Укрспирт" та створити на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи.

Відповідно до п. 2 цього наказу ДП "Укрспирт" визначено правонаступником майнових прав і обов`язків реорганізованих державних підприємств спиртової промисловості.

Пунктами 5.2, 5.4 вказаного наказу зобов`язано голову комісії з реорганізації державних підприємств спиртової промисловості забезпечити проведення інвентаризації майна, майнових прав та обов`язків, що знаходяться на балансі реорганізованих державних підприємств, здійснити їх передачу на баланс ДП "Укрспирт". Подати до міністерства на затвердження передавальні акти приймання-передачі майна, майнових прав та обов`язків.

Боржником у виконавчому провадженні №44841228 є ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат".

Судом першої інстанції встановлено, що на момент звернення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області із заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні її правонаступником, процес реорганізації ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" ще не завершений, заборгованість ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" перед ТОВ "Златко Груп" (правонаступник ПАТ "Західінкомбанк"), стягнута за рішенням суду від 28.07.2014 у справі №903/563/14, до новоствореного ДП "Укрспирт" за передавальним актом не передана.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з реорганізації ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" складені та підписані чотирнадцять актів приймання-передачі основних засобів, необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та товарно-матеріальних цінностей, в тому числі права, зокрема дозволи, ліцензії тощо, крім зобов`язань відповідача перед його кредиторами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що передавальний акт приймання-передачі зобов`язань ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" перед його кредиторами не підписано.

Оскільки відсутні докази настання правонаступництва у правовідносинах, щодо яких заявлено позовні вимоги до ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" (а саме відсутній передавальний акт, в якому має бути чітко зазначено про суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються), висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі є правомірним та обґрунтованим.

Посилання суду апеляційної інстанції на правову позицію Вищого господарського суду України є необґрунтованими, оскільки згідно з нормами чинного Господарського процесуального кодексу України висновки Вищого господарського суду України не є обов`язковими для врахування при застосуванні судами норм права.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що апеляційним господарським судом було неправомірно скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка відповідає закону.

6. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Згідно зі ст. 312 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Таким чином, перевіривши постанову суду апеляційної інстанції та встановивши, що апеляційний господарський суд скасував ухвалу суду першої інстанції, яка прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог касаційної скарги, скасування постанови апеляційного господарського суду та залишення в силі ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 308, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задовольнити.

Постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 903/563/14 скасувати.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 01.08.2019 у справі №903/563/17 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Н. М. Губенко

Суддя Л. В. Стратієнко