УХВАЛА

м. Київ

05.02.2020Справа № 910/15474/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.М. - Україна" (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, будинок 66/13; ідентифікаційний код 31212072)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимер" (03049, м. Київ, вул. Генерала Геннадія Воробйова (Курська), будинок 16; ідентифікаційний код 40325995)

про стягнення 296 766, 56 грн,

Представники сторін:

від позивача: Володько І.С.

від відповідача: Гущин М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Т.М. - Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимер" про стягнення 296 766, 56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання умов договору № 0002-19 від 09.01.2019 ним було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Максимер" товар на загальну суму 449 736,00 грн, однак, відповідачем в порушення договірних зобов`язань було здійснено лише часткову оплату вартості поставленого товару в сумі 152 969, 44 грн.

Таким чином позивач вказує, що у відповідача наявний залишок по оплаті поставленого товару - 296 66, 56 грн. У зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.М. - Україна" й виникла необхідність звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

24.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди разом із мировою угодою від 21.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначено на 05.02.2019.

У підготовчому засіданні 05.02.2019 представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду, яку просить задовольнити, оскільки між сторонами укладено мирову угоду, яку станом на 05.02.2020 вже виконано.

Представник відповідача не заперечував щодо залишення позову без розгляду, надав суду клопотання про долучення доказів щодо погашення існуючої заборгованості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженим представником за довіреністю № б/н від 09.01.2020 - Володьком І.С. та подана до початку розгляду справи по суті, а відтак, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити, що з огляду на залишення позову без розгляду за клопотанням позивача, суд не розглядає спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.М. - Україна" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.М. - Україна" (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, будинок 66/13; ідентифікаційний код 31212072) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимер" (03049, м. Київ, вул. Генерала Геннадія Воробйова (Курська), будинок 16; ідентифікаційний код 40325995)

про стягнення 296 766, 56 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.02.2020

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов