ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа № 915/2134/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Білого Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бузькі пороги" (55223, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9, ),

про: стягнення заборгованості за договором поставки

представники сторін не з`явились,

встановив:

15.10.2019 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця "Білого Сергія Анатолійовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Бузькі пороги" про стягнення заборгованості за договором поставки №18.03-2016 від 18.03.2015 в сумі 743083,20 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2134/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 21.10.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем приписів п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, а саме:

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи,

- до позовної заяви не додано доказів на підтвердження отримання відповідачем рахунку на оплату,

- копії документів, додані до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема копії документів, які зазначено в п. п. 5, 6, 9, 10, 11, 12, 19, 26, 27, 28, 29, 30, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55 переліку додатків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02 грудня 2019 року об 11:10 год., встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

26.11.2019 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву №25/11/19-1 від 25.11.2019. Відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволені позовної заяви відмовити.

02.12.2019 суд, не видаляючись до нарадчої кімнати постанови ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на 10 днів та відкладення розгляду справи на 13.01.2020 о 11:10 год., про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 02.12.2019.

13.01.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 14.01.2020 об 11:50 год.

14.01.2020 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 20 днів та відкладення підготовчого засідання на 03.02.2020 о 10.40 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

03.02.2020 сторонами подано суду спільне клопотання про проведення врегулювання спору у даній справі за участю судді в порядку, встановленому ст. ст. 187-188 ГПК України.

В судове засідання 03.02.2020 представники сторін не з`явилися.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, між іншим, встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Розгляд даної справи по суті судом не розпочинався.

Приймаючи до уваги намір сторін провести врегулювання спору за участю судді у справі №915/2134/19, з огляду на досягнення сторонами згоди в питанні проведення врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, з урахуванням можливості проведення врегулювання спору за участю судді у відповідному спорі про стягнення грошових коштів, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 186 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення процедури врегулювання спору за участю судді у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 229 ГПК України, у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Згідно з ч. 1 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 190, 227, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №915/2134/19 за позовом фізичної особи-підприємця Білого Сергія Анатолійовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Бузькі пороги" про стягнення заборгованості в сумі 743083,20 грн за договором поставки №18.03-2016 від 18.03.2015.

Врегулювання спору за участю судді проводитиметься одноособово суддею Ржепецьким В.О.

Врегулювання спору за участю судді провести в строк не більше тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

2. Зупинити провадження у господарській справі № 915/2134/19 до припинення врегулювання спору за участю судді.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано судом 07.02.2020.

Суддя В.О.Ржепецький