ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" лютого 2020 р. Справа№ 911/1781/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Ахмедова Нізамі Валех Огли

на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 (повний текст складено 16.09.2019)

у справі № 911/1781/19 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК»

до Фізичної особи - підприємця Ахмедова Нізамі Валех Огли

про стягнення 20533,01грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.09.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" до Фізичної особи-підприємця Ахмедова Нізамі Валех Огли про стягнення 20 533,01грн. задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ахмедова Нізамі Валех Огли ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 25, кв. 5; ідентифікаційний код 30371359) 20 533 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять три гривні) 01 коп. (з урахуванням ПДВ) вартості неповернутого майна та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятимм рішенням, Фізична особа-підприємець Ахмедов Нізамі Валех Огли звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 у справі №911/1781/19, задовольнити апеляційну скаргу, рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 у справі №911/1781/19 скасувати, судові витрати за подання апеляційної скарги стягнути з позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ахмедова Нізамі Валех Огли у справі № 911/1781/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

У поданій 28.01.2020 апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду позивач отримав 13.01.2020.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи, позивач зазначає, що повний текст рішення суду отримано ним 13.01.2020. Водночас, скаржник зазначив що підтвердження отримання ним повного тексту рішення знаходиться в матеріалах справи. Також, зазначає, що позивач в позовній заяві зазначив адресу відповідача, за якою відповідач з вересня 2016 не знаходиться, тому відповідач був позбавлений права брати участь у судовому розгляді справи, надавати заперечення, подавати докази та інші документи, що призвело до неправильної оцінки доказів судом та винесення рішення, яке не відповідає дійсному стану справ.

Як вбачається з матеріалів справи, судом направлено повний текст рішення за трьома адресами, зокрема, відповідачу - Фізичній особі - підприємцю Ахмедову Нізамі Валех Огли за адресою вказаною в позовній заяві АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 . Копія даного рішення з конвертом повернулась на адресу суду (а.с. 52-56) із зазначенням причини не вручення конверті «не проживає».

За цією ж адресою відповідачу направлено і ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду. Копія даної ухвали з конвертом також повернута на адресу суду (а.с.40-43).

В матеріалах справи наявна заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 13.01.2020 (а.с.59) із відміткою про ознайомлення та отримання копії оскаржуваного рішення власноруч - 13.01.2020, про що також зазначено на зворотньому боці рішення (а.с. 49).

До апеляційної скарги скаржником додано копію паспорта НОМЕР_2, зокрема, аркуші 12-13 із зазначенням місця проживання. Відповідно до вказаної інформації, що міститься на арк.12-13, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 11.09.2015 року.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 у справі № 911/1781/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання повного тексту оскаржуваного рішення лише 13.01.2020, визнаються поважними.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 у справі № 911/1781/19 та про відкриття апеляційного провадження у справі №911/1781/19.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192100грн (1 921 . * 100 = 192100грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 20533,01грн. вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Ахмедову Нізамі Валех Огли пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 у справі № 911/1781/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/1781/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Ахмедова Нізамі Валех Огли на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 у справі № 911/1781/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2019 у справі № 911/1781/19.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.03.2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська