ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

03.02.2020 Справа № 920/367/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/367/17 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А; ) до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) про стягнення 9 968 986,51 доларів США (еквівалент 268 903 392,28 грн.) та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) до відповідача Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А; ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноІмпорт» (Російська Федерація, 170001, м. Тверь, Студенческий пров., буд. 23, прим. V, каб. 2); 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра-Турбогаз» (Російська Федерація, 614056, м. Пермь, вул. Солікамська, б.285); 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Україна, м. Суми, вул. Горького, 58) про визнання права (відсутності права) та визнання припиненим зобов`язання,

установив:

Ухвалою суду від 28.04.2017 порушено провадження у справі №920/367/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», м.Київ, до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми про стягнення 9 968 986,51 доларів США (еквівалент 268 903 392,28 грн.).

Ухвалою суду від 07.06.2017 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» для спільного розгляду з первісним позовом.

Судовою ухвалою від 21.06.2017 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом; постановлено надіслати судові доручення у справі № 920/367/17 згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 та Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду Тверської області та до Арбітражного суду Пермського краю для вручення документів третім особами, місцезнаходженням яких є Російська Федерація; провадження у справі зупинено до 21.12.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі № 920/367/17 прийнято відмову ПАТ «ІНГ Банк Україна» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.06.2017; провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ІНГ Банк Україна» припинено.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2019 у даній справі ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 залишено без змін.

Касаційною інстанцією матеріали справи № 920/367/17 повернуті до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , у провадженні якого перебувала дана справа, матеріали цієї справи передано на розгляд судді Котельницької В.Л.

Ухвалою суду від 24.05.2019 провадження у справі № 920/367/17 поновлено, призначено підготовче засідання на 27.06.2019.

27.06.2019 від представника відповідача за первісним позовом до суду надійшло клопотання (вх.№ 1967к) про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.06.2019 постановлено: задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про приєднання доказів; залучити подані докази до матеріалів справи; відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 13.08.2019; відкласти підготовче засідання у справі № 920/367/17 на 13.08.2019; встановити сторонам строки для надання заяв по суті справи: за первісними та зустрічними позовними вимогами: для подання відзивів на первісну та на зустрічну позовні заяви - до 19.07.2019; для подання відповідей на відзиви - до 30.07.2019; для подання заперечень - до 13.08.2019; для подання третіми особами пояснень стосовно суті спору - до 13.08.2019; зобов`язати позивача за зустрічним позовом у строк до 5 днів з моменту отримання ухвали Господарського суду Сумської області від 27.06.2019 у справі № 920/367/17 подати суду нотаріально засвідчений переклад на російську мову зазначеної ухвали суду.

Ухвалою від 13.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи № 920/367/17 по суті в судове засідання на 17.09.2019, 11 год. 00 хв.

23.08.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми, надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2019 у справі № 920/367/17, у зв`язку з чим виникла необхідність у зупиненні провадження у даній справі та направлення матеріалів справи № 920/367/17 до суду апеляційної інстанції (абзац 2 пункту 17.10 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 29.08.2019 зупинено провадження у справі № 920/367/17 з розгляду первісної та зустрічної позовних заяв, матеріали справи направлено на адресу суду апеляційної інстанції.

16.12.2019 до суду від АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» надійшла заява № 18-7/1124 від 16.12.2019 про забезпечення позову, у якій заявник просить суд забезпечити позов АТ «Сумське НВО» по справі №920/367/17 шляхом заборони ПАТ «ІНГ Банк» та будь-яким третім особам вживати заходи зі стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг №08/012 від 22.05.2008.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у ст. 139 ГПК України. Так, за змістом частини 1 вказаної статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ж до вимог частини 5 вищезазначеної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до абз. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви про забезпечення позову та документи, додані до неї, зазначає, що до заяви АТ «Сумське НВО» не додало доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відтак заява АТ «Сумське НВО» про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136-140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву № 18-7/1124 від 16.12.2019 Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про забезпечення у позову у справі №920/367/17 повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення у порядку, встановленому ст. ст. 254-256 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька