СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" лютого 2020 р. Справа № 905/1985/19

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь (вх.№499Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі №905/1985/19 (повний текст якої складено та підписано 27.01.2020 суддею О.В. Черновою у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м. Краматорськ Донецької області,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь Донецької області,

про зобов`язання виконати зобов`язання шляхом припинення власного електроспоживання за об`єктом та надання безперешкодного доступу позивача на об`єкт для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів та пломбування комутаційних апаратів у відключеному положенні,

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м. Краматорськ Донецької області,

про зобов`язання позивача припинити зловживання своїми правами щодо зобов`язання виконати зобов`язання в натурі шляхом припинення власного електроспоживання за об`єктом та надання безперешкодного доступу позивача на об`єкт для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів та пломбування комутаційних апаратів у відключеному положенні, як такого, що може порушувати права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/1985/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м. Краматорськ Донецької області про зобов`язання припинити дії щодо виконання зобов`язання в натурі шляхом припинення електроспоживання ТОВ СРЗ за об`єктом та надання безперешкодного доступу позивача на об`єкт для здійснення вибіркового відключення струмоприймачів та пломбування комутаційних апаратів у відключеному положенні в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі №905/1985/19.

Первинна профспілкова організація товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу № 905/1985/19 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до до п.9 ч.2 ст.4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і складає 2102,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі та порядку.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Також, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, у доданих матеріалів до апеляційної скарги відсутні докази її направлення ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі та ТОВ СРЗ

Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі є також підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач ,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі №905/1985/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін