ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020р. Справа № 917/993/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ореховської О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, )

до Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" (39614, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 8, офіс 1, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення 30 422,02грн.

За участю представників ( в судовому засіданні 09.01.2020 р.):

від позивача - Вигодський С.В., посвідчення адвоката № 265 від 26.04.2017р.

від відповідача - Бублик О.І., довіреність від 17.01.2019 р., посвідчення адвоката № 2470 від 10.01.2019 р.

від третьої особи - не з`явився

За участю представників ( в судовому засіданні 28.01.2020 р.):

від позивача - не з`явився

від відповідача - Бублик О.І., довіреність від 17.01.2019 р., посвідчення адвоката № 2470 від 10.01.2019 р.

від третьої особи - не з`явився

В судовому засіданні 28.01.2020 р. ( після оголошеної перерви в судовому засіданні 09.01.2020 р.) судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України та оголошено, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення ( ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (далі - ТОВ "Житлорембудсервіс", позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 1223/19 від 20.06.2019 р.) до Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" (далі - ПП "Приватна телекомпанія "Візит", відповідач) про стягнення заборгованості за Договором № УБ/12/02/10-1/Ц про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.02.2012 р. на загальну суму 30 422,02 грн., з яких 23 731,50 грн. - основний борг за період з 01.06.2016 р. по 31.07.2018 р., 5 316,79 грн. - інфляційні втрати та 1 393,73 грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо оплати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого позивач, на підставі приписів чинного законодавства та умов Договору, нарахував та заявив до стягнення з відповідача основну заборгованість, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.06.2019 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/993/19. Справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання з розгляду справи на 23.07.2019 р.

У зв`язку з перебуванням судді Ореховської О.О. у відпустці судове засідання 23.07.2019 р. не відбулося, у зв`язку з чим виникла необхідність у визначенні нової дати та часу судового засідання у справі.

Від відповідача у справі - Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" надійшла заява від 05.07.2019 р. за № 53 (вх. № 7087 від 09.07.2019р.) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.08.2019 р. задоволено заяву Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" (вх. № 7087 від 09.07.2019 р.) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Здійснено перехід у справі № 917/993/19 від спрощеного позовного провадження до розгляду зазначеної справи за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 17.09.2019 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.10.2019 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 17.12.2013р., реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) (далі - ОСОБА_1 , третя особа).

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 31.10.2019р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.11.2019 р.

15.11.2019 р. підготовче засідання не відбулося у зв`язку з відрядженням судді Ореховської О.О. до м. Києва.

Ухвалою господарського суду Полтавської області визначено нові дату та час підготовчого засідання у справі - 19.11.2019 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 р. закрито підготовче провадження у справі № 917/993/19. Справу призначено до судового розгляду по суті на 10.12.2019 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2019 р. оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.01.2020 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 р. оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 28.01.2020 р..

Учасниками провадження надані наступні заяви по суті спору.

Відповідачем через канцелярію наданий відзив ( вх. № 7191 від 12.07.2019 р.) , відповідно до якого відповідач заперечує заявлені позовні вимоги в повному обсязі , зокрема посилаючись на те, що відповідач має окремий вхід у приміщення та частину підвалу будинку за адресою АДРЕСА_2. Через конструктивні особливості приміщень першого поверху вхід мешканців будинку до приміщень об`єкту унеможливлений. Перший поверх будинку де знаходиться ПП " ПТК Візит» та майно ОСОБА_1 є цілком автономним.

При цьому, ТОВ «Житлорембудсервіс» жодного разу не звертався до ПП «ПТК Візит» із претензіями про не сплату грошових коштів за нібито отримані послуги, жодного разу позивач офіційно не направляв до ПП «ПТК «Візит» рахунки, акти виконаних робіт, акти наданих послуг - оскільки послуги з 01.06.2016 року по 31.07.2018 року - не надавались ПП «ПТК «Візит» у тих обсягах, які зазначає позивач.

Відповідач зазначає, що ПП «ПТК «Візит» продав ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу від 28 листопада 2014 року саме це приміщення площею 630, 7 квадратних метра за адресою: АДРЕСА_2. Тому, ПП «ПТК «Візит» не є належним відповідачем у цій справі. Згідно з пунктом 21 договору №УБ/12/02/10-1/Ц від 10.02.2012 : зазначено: « Цей договір може бути розірваним достроково у разі: - переходу права власності (користування) на квартиру (приміщення) до іншої особи" . На даний час між ОСОБА_1 та ПП «ПТК «Візит» з 01 грудня 2014 року укладений договір оренди за №3/14, щодо приміщення площею 20 метрів квадратних за вищевказаною адресою.

Як зазначає відповідач на підставі пунктів 1-7 частини 13 договору №УБ/12/02/10-1/Ц 10.02.2012 року зазначено, що Виконавець зобов`язаний: інформувати про перелік послуг, проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання; надання їх не в повному обсязі тощо. ПП «ПТК «Візит» до цих пір не знає, які послуги надані ТОВ «Житлорембудсервісом» у відповідності до пунктів 1-7 частини 13 договору №УБ/12/02/10-1/Ц від 10.02.2012 року.

Відповідач вказує, що 05.08.2016 року повідомив позивача про істотні умови договору, щодо зміни власника. В подальшому ПП «ПТК «Візит» направляв листи до ТОВ «Житлорембудсервісу» за №32 від 13.09.2016 року, №1 від 10.01.2017 року, №44 від 10.10.2017 року. Позивач листом за №17766-17767 від 13.10.2017 року відмовився зменшувати оплату послуг та (розривати) переукладати зазначений договір.

Через канцелярію господарського суду позивачем надана відповідь на відзив ( вх. № 7637 від 23.07.2019 р. - а.с.140-224 т.1 ), відповідно до якого, позивач заперечує доводи відповідача, зокрема, посилаючись на наступне.

Як вказує позивач, доводи відповідача про ненадання йому послуг згідно Договору спростовуються наявною первинною бухгалтерською документацією , яка надана ним в реагування на відзив відповідача. Позивач вважає доводи відповідача про ненадання або надання не з повному обсязі договірних послуг (робіт) необгрунтованим так як , відповідно до ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні слуги" (в редакції на час існування між сторонами правовідносин), належними доказами, що підтверджують ненадання або надання не в повному обсязі тих чи інших послуг є акти-претензії встановленої форми, які визнані сторонами або вважаються дійсними відповідно до положень цього ж Закону, відповідач відповідних доказів не надав.

Через канцелярію господарського суду відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив ( вх. № 7962 від 30.07.2019 р. - а.с .1-8 т.4).

Відповідачем через канцелярію надана заява ( вх. № 7077 від 09.07.2019 р. - а.с .91-92 т.1) про застосування до заявлених позовних вимог строку позовної давності.

Третя особа - гр. ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду надав пояснення та заперечення щодо позову ( вх. № 10643 від 02.10.2019 р. - а.с. 49 -59 т.4) , відповідно до яких заперечує заявлені позовні вимоги, зокрема, посилаючись на аналогічні обставини, які викладені у відзиві відповідача.

Позивач через канцелярію суду надав заперечення на пояснення третьої особи ( вх. № 10962 від 10.10.2019 р. а.с. 62-70 т. 4).

Представник позивача в судове засіданні не з"явивя, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином , що підтверджується судовою розпискою ( а.с. 15 т. 5).

Третя особа - гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 09.01.2020 р., яка направлялась третій особі за адресою, наявною в матеріалах справи - АДРЕСА_1 , повернута до господарського суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

За змістом ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, позивач та третя особа належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи у відповідності до норм ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 202ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Під час розгляду справи судом були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Приватна телерадіокомпанія "Візит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" укладено Договор про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.02.2012 р. № УБ/12/02/10-1/Ц (далі - Договір - а.с. 155-156 т.1). Даний договір був укладений за рішенням господарського суду Полтавської області від 27.03.2013 р. у справі № 18/637/12 ( а.с. 28-33 т.1), відповідно до якого частково задоволені позовні вимоги , вирішено вважати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.02.2012 р. № УБ/12/02/10-1/Ц укладеним на умовах поданого ТОВ "Житлорембудсервіс" , м.Кременчук проекту цього договору, рішення набрало законної сили.Ухвалою від 23.06.2016 р. по справі № 18/637/12 судом було виправлено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по справі № 18/637/12 від 27.03.2013 р. зазначивши правильну назву відповідача "Приватне підприємство "Приватна телерадіокомпанія "Візит".

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" про стягнення заборгованості згідно Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.02.2012 р. № УБ/12/02/10-1/Ц , а саме : основного боргу за період з 16.04.2013 по 31.03.2016, інфляційних втрат за період з 01.05.2013 по 31.03.2016, та 3 % річних за період з 01.05.2013 по 31.03.2016, пені за період з 01.12.2015 по 14.04.2016.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.08.2016 по справі № 917/607/16 ( а.с. 2833 т.1). позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "ПТК "Візит" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" 34 195,50 грн. основного боргу за період з 15.04.2013 по 31.05.2016, 16 204,39 грн. інфляційних втрат, 1 561,67 грн. 3% річних, 454,08 грн. пені та 1148,23 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 рішення господарського суду Полтавської області у справі № 917/607/16 від 04.08.2016 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

За результатами касаційного перегляду Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2017 р. по справі № 917/607/16 ( а.с .35-41 т.1) Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 скасовано, рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2013 р. у справі № 917/607/16 залишено в силі.

При цьому, як встановлено Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2017 р. по справі № 917/607/16 між приватним підприємством "Приватна телерадіокомпанія "Візит" та товариством з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" існують договірні відносини, які врегульовано договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.02.2012 № УБ/12/02/10-1/Ц, рішенням господарського суду Полтавської області від 27.03.2013 у справі № 18/637/12, що набрало законної сили, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" до приватного підприємства "Приватна телерадіокомпанія "Візит" про укладення договору про спонукання до укладення договору задоволено частково, згідно резолютивної частини рішення: вважати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.02.2012 № УБ/12/02/10-1/Ц укладеним на умовах поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" проекту цього договору. Ухвалою від 23.06.2016 по справі № 18/637/12 господарським судом Полтавської області було виправлено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 27.03.2013, зазначивши правильну назву відповідача "Приватне підприємство "Приватна телерадіокомпанія "Візит".

Як зазначає Вищий господарський суду України у вищевказаній постанові, приймаючи

рішення у даній справі, господарський суд Полтавської області виходив з того, що, як встановлено судом, згідно до п. 1.4. договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент його укладення складає 936,48 грн. У відповідності до Додатку 3 до договору № УБ/12/02/10-1/Ц від 10.02.2012 визначено вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, а саме: прибирання прибудинкової території - 0,3404 грн/кв.м; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації - 0,586грн/ кв.м; дератизація - 0,016 грн/кв.м; дезінфекція - 0,032 грн/кв.м; обслуговування димовентиляційних каналів - 0,0368 грн./ кв.м; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території - 0,2933 грн/кв.м; підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період - 0,0048грн./кв.м; освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води - 0,1379 грн/кв.м. У зв`язку з тим, що при розгляді даної справи судом першої інстанції було встановлено фактичну площу займаного відповідачем приміщення (630,10м.кв.), позивач здійснив корегування розрахунку суми заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № УБ/12/02/10-1/Ц від 10.02.2012 (1,4472 *630,1= 911,88 грн.).

Як зазначає Вищий господарський суду України у вищевказаній постанові місцевий господарський суд визнав доведеними позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" в частині стягнення з приватного підприємства "ПТК "Візит" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" 34 195,50 грн. основного боргу за період з 15.04.2013 по 31.05.2016, 16 204,39 грн. інфляційних втрат та 1 561,67 грн. 3% річних за період з 15.04.2013 по 30.04.2016. Щодо вимог про стягнення пені, то місцевий господарський суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача щодо застосування строків позовної давності, оскільки позовна вимога про стягнення суми пені заявлена позивачем в межах позовної давності. Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, з урахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, визнав позовні вимоги в частині стягнення 454,08 грн. пені такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до п. 1.1. Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.02.2012 р. № УБ/12/02/10-1/Ц (далі - Договір - а.с. 155-156 т.1) , його предметом є забезпечення управителем ( ТОВ "Житлорембудсервіс") надання послуг з утримання будників і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_2, а споживачем ( ПП "ПТК Візит") своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом, відповідно до загальної площі приміщення 647,10 м.кв., в строки та на умовах, передбачених ним ( судом першої інстанції у справі № 917/607/16 було встановлено фактичну площу займаного відповідачем приміщення - 630,10м.кв.) .

Предметом договору є забезпечення Управителем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, освітлення місць загального користування , поточний ремонт конструктивний елементів у будинку АДРЕСА_2) , а Споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом, в строки та на умовах , передбачених договором ( п. 1.1.Договору).

Невід"ємною частиною договору є копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги , що додається до договору ( Рішення Виконкому Кременчуцької міської ради від 18.04.2008 р. "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з Додатками та внесеними змінами - залучено до матеріалів справи - а.с. 157 - 187 т.1).

Так, у відповідності до Додатку №3 ( а.с. 21 т.1) до Договору № УБ/12/02/10-1/Ц від 10.02.2012 р., визначено вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг по приміщенню за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

1. Прибирання прибудинкової території - 0,3404 грн/кв.м.;

2. Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації - 0,586 грн/ кв.м.;

3. Дератизація - 0,016 грн/кв.м.;

4. Дезінфекція - 0,032 грн/кв.м.;

5. Обслуговування димовентиляційних каналів - 0,0368 грн./ кв.м.;

6. Поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території - 0,2933 грн/кв.м.;

7. Підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період - 0,0048 грн./кв.м.;

8. Освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води - 0,1379 грн/кв.м.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше останнього числа поточного місяця (п.п. 2.1 Договору).

Відповідно до п.п. 2.4 Договору за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Згідно до п. 1.4. Договору, розмір щомісячної плати за надані послуги на момент його укладення складає 936,48 грн.

Як встановлено судом , при розгляді справи № 917/607/16 було встановлено фактичну площу займаного відповідачем приміщення (630,10м.кв.) та здійснено корегування розрахунку суми заборгованості за Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № УБ/12/02/10-1/Ц від 10.02.2012 р. до суми - 912 , 75 грн. щомісячної оплати.

Даний договір укладений на невизначений строк і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не було письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 7.1 Договору).

Договір може бути розірваний достроково у разі: - переходу права власності (користування) на квартиру (приміщення) до іншої особи; у випадках , передбачених чинний законодавством України.

Вищевказані факти та обставини були встановлені рішенням суду № 917/607/16 та на їх підставі було стягнута заборгованість з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних за період з квітня 2013 по квітень 2016 року включно.

Додатковою угодою , укладеною між ТОВ "Житлорембудсервіс" та ПП "ПТК Візіт" від 01.08.2018 р. ( а.с. 22 т.1) сторони дійшли згоди щодо розірвання Договору № УБ/12/02/10-1/Ц від 10.02.2012 р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Пунктом 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2013 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Отже, рішення господарського суду Полтавської області від 04.08.2016 року у справі № 917/607/16 має преюдиціальне значення, а встановлені ним факти повторного доведення не потребують.

Посилання відповідача у відзиві , що на ту обставину, що рішенням суду першої інстанції у справі № 917/697/16 , апеляційною та касаційною інстанціями досліджувалось лише безспосереднє надання послуг ТОВ " "Житлорембудсервіс" , а не через субпідрядників або підрядників у справі № 917/697/16, спростовується матеріалами справи, рішенням суду у справі № 917/697/16 та Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2017 р. по справі № 917/607/16 , якими встановлені факти наявності між сторонами договірних правовідносин за спірний період, обсяг та віртість наданих послуг, період виникнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкових територій ( за період з 15.04.2013 р. по 30.04.2016 р.).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором послуг, відповідно до якого одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 2.1. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, а платежі вносяться не пізніше останнього числа поточного місяця.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон № 1875-IV від 24.06.2004, зі змінами ) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 1875-IV від 24.06.2004 Управитель має право: 1) здійснювати управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та забезпечувати їх належну експлуатацію; 2) укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом; 3) контролювати виконання умов договорів на надання житлово-комунальних послуг; 4) отримувати плату за виконання власних функцій; 5) доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів тощо в порядку, визначеному законом і договором; 6) звертатися до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та до суду в межах повноважень, визначених законом та договором, для забезпечення належного виконання умов договору виробниками, виконавцями та споживачами.

Управитель зобов`язаний:1) забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами;2) дотримуватись умов договорів з учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг;3) вимагати беззастережного виконання умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил від виконавців послуг;4) вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів;5) надавати необхідну інформацію споживачам та реєструвати звернення споживачів у встановленому законодавством порядку в разі виникнення аварій або тимчасового припинення виконання будь-якої послуги, передбаченої договором; 6) контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;7) здійснювати огляд основних конструктивних елементів, огороджуючих конструкцій будинків і споруд, інженерних мереж, об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях (зовнішніх та внутрішньобудинкових систем, під`їзних шляхів і тротуарів), і складати відповідні акти; 8) забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів;9) надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо.

Учасниками правовідносин щодо надання житлово-комунальних послуг є позивач (управитель), відповідач (споживач) в розумінні ст. 1 Закону № 1875-IV від 24.06.2004. Положеннями п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 Закону № 1875-IV від 24.06.2004 передбачено можливість надання позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, а також укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо). Спеціальний закон допускає надання спірних послуг шляхом укладення договорів між управителем та фактичними виконавцями послуг - спеціалізованими підрядними підприємствами, організаціями чи установами.

Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 втратив чинність на підставі Закону № 2189-VIII від 09.11.2017, ВВР, 2018, № 1.

Закон України " Про житлово-комунальні послуги (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2018, № 1, ст.1) набрав чинності 10.12.2017 року, отже у спірний період ( з червня 2016 року по липень 2018 року ) з 10.12.2017 року правовідносини між сторонами врегульовані також і Законом України " Про житлово-комунальні послуги " від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII ( надалі в тексті - Закон № 2189-VIII ) .

Відповідно до ст.2 Закону № 2189-VIII предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

До житлово-комунальних послуг належать:1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами ( ст.5 Закону № 2189-VIII).

Відповідно до умов Договору №УБ/12/02/10-1/Ц від 10.02.2012 року Споживач має право на:

- отримання вчасно та відповідно ї якості послуг згідно із законодавством; усунення Управителем виявлених недоліків у наданні послуг у встановлені законодавством строки; зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненедання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку визначеному законодавством ; своєчасне отримання інформації про виконавця про перелік складових послуг, структуру тарифів, загальну суму місячного платежу, норми споживання , режим надання послуги тощо...( п.3.1 Договору).

Управитель зобов"язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством ; надати споживачу у встановленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік складових послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу; норми споживання . режим надання послуг, їх споживні властивості; розглядати у визначений законодавстом строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний переахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, або надання не в повному обсязі, зніження кількісних і якісних показників....

Відповідач є користувачем частини будинку (місць загального користування, внутрішньобудинкових мереж, користується прибудинковою територією та його інфраструктурою).

За період з червня 2016 по липень 2018 включно надано комунальних послуг щодо обслуговування будинку АДРЕСА_2 надано на загальну суму 152586,39 грн., в тому числі:

- дезінсекція - 1376, 00 грн. ( акти надання послуг , рахунки на оплату робіт з дізінсекції , поадресні звіти з виконання робіт з дезінсекції ( а.с.2-10 т.3));

- дератизація - 2373,60 грн. ( акти здачі-приймання виконаних робіт , послуг ( а.с. 17-22 т.3));

- обслуговування димовентиляційних каналів - 1293, 25грн. ( акти здачі-приймання виконаних робіт , послуг та реєстри актів виконаних робіт по перевірці та прочистці димових та вентиляційних каналів ( а.с.24-30 т.3));

- освітлення місць загального користування, підвалів та підкачування води - 15690,49 грн. (обороти по лічильнику, рахунки, акти про приймання-передавання товарної продукції ( про використану електричну енергію ) , акти здачі-прийняття робіт ( надання послуг ), відомості про використання матеріалу, відомості про пошук місць ушкоджень електромереж, ремонт вимикачів , ревізія контактних з"єднань та стану проводів у з"єднаних і відгалужувальних коробках та щитах ( а.с. 6-104 т.4);

- підготовка житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період - 10, 79 грн. ( акти на списання гранвідсіву - а.с .12-13 т.3);

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території - 38919, 05 грн. (акти приймання виконаних будівельних робіт ( а.с.32-63 т.3);

- прибирання прибудинкової території -54820, 71грн. ( акти здачі-приймання виконаних робіт , послуг ( а.с. 70-131 т. 3));

- технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання , системи протипожежної автоматики та димовидалення - 17866, 41 грн. (акти приймання виконаних будівельних робіт, акти здачі-приймання виконаних робіт , ревізія контактних з"єднань та стану проводів у з"єднаннях і відгалужувальних коробках та щитах, відомості про використання матеріалу , відомості про пошук місць ушкоджень електромереж та їх усунення, ремонт вимикачів, акти про використані матеріали, перелік встановлених світильників та ламп ( а.с. 107-239 т.4 );

- технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації - 20 236, 09 грн. ( акти приймання виконаних будівельних робіт ( а.с. 134-155 т.3) та акти про усунення аварійних ситуацій ( а.с .157-184 т.3) ).

. Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором щодо надання відповідачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій . Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором та приписів ст. 903 Цивільного кодексу України не сплатив вартість наданих йому послуг.

Заборгованість останнього на момент подання позову та розгляду даної справи складає за період з червня 2016 року по липень 2018 року 23 731,50 грн.

Запереченння відповідача викладені у відзиві на позов спростовуються матеріалами справи , так як умови Договору № УБ/12/02/10-1/Ц від 10.02.2012 р. не містять вимог щодо обов"язкового направлення споживачу послуг рахунків , актів виконаних робіт, актів наданих послуг .

Відповідно до умов Договору ( п.3) споживач має право на своєчасне отримання інформації від виконавця про перелік складових послуг , структури тарифу , загальну суму місячного платежу, норми споживання , режим надання послуг , їх споживчі властивості тощо. При цьому відповідачем не надані документальні докази звернення до позивача щодо отримання такої інформації чи відмови позивача у наданні такої інфомації.

Відповідач не був позбавлений можливості вчинити дії щодо розірвання в судовому порядку Договору після переходу права власності на приміщення до ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу від 28.11.2014 року ( а.с. 100 -104 т.1), чи після письмового звернення до позивача за місяць до закінчення строку дії договору (п.7.1 Договору ) із заявою про відмову від подальшої пролонгації Договору. Натомість Договір № УБ/12/02/10-1/Ц від 10.02.2012 р. було розірвано сторонами лише 01.08.2018 р. Додатковою угодою , укладеною між ТОВ "Житлорембудсервіс" та ПП "ПТК Візіт" від 01.08.2018 р. ( а.с. 22 т.1) .

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 23 731,50 грн. основного боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних та моменту виникнення зобов`язання по оплаті відповідно до Договору, судом встановлено, що відповідач не правомірно нарахував 3% річних та інфляційні витрати за період з 01.06.2016 по 30.06.2016 року.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням перерахованого періоду нарахування (з 01.07.2016 р. по 31.07.2018 р.) та доведення факту неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних задовольняються частково в розмірі 1311,58 грн. та 4970,69 грн. інфляційних втрат.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. № 7077 від 09.07.2019 р.) про застосування строків позовної давності до заявлених позивачем вимог щодо стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п. 4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" у зобов`язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов`язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов`язання мало бути виконане.

Відповідно до умов договору платежі вносяться не пізніше останнього числа поточного місяця (п. 2.1. Договору).

Платіж за надані послуги за червень 2016 року, що є початком періоду прострочення оплати, повинен був здійснений до 30.06.2016 року, що є останнім днем виконання зобов`язання.

Отже в даному випадку перебіг позовної давності починається з 01.07.2016 р.

З огляду на 3-річний строк позовної давності строк її сплинув 01.07.2019 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою до суду 20.06.2019 року, що підтверджується відміткою штемпеля канцелярії господарського суду Полтавської області, а отже 3 - річний строк позовної давності для звернення з позовом за вищевказаними вимогами позивачем не пропущено.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача (вх. № 7077 від 09.07.2019 р.) про застосування строків позовної давності до заявлених позивачем вимог щодо стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних задоволенню не підлягає.

Заперечення відповідача та третьої особи щодо особливостей конструкції будівлі, окремого входу, не надання послуг з утримання будників і споруд та прибудинкових територій судом до уваги не приймаються. В матеріалах справи містяться підтвердження надання послуг відповідно до Договору, а також суд наголошує, що змін до Договору не вносилось, а останній був розірваний на підставі Додаткової угоди лише 01.08.2018 року.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини ( Справа "Серявін та інші проти України" (Заява N 4909/04) від 10/05/2011 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя,

у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди

обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" (39614, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 8, офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, ) 23 731,50грн. основного боргу, 1 311,58грн. 3% річних, 4 970,69грн. інфляційні втрати, а також 1 895,22грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 07.02.2020 р.

Суддя О.О. Ореховська