ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"04" лютого 2020 р. м. Рівне Справа № 918/878/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В`юненко І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм"(08132, м. Київська область, м. Вишневе, вул. Київська,6, адреса для листування : 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ) до Комунального підприємства "Аптека" Дубенської міської ради (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Львівська, 73, ) про стягнення 18 557 грн. 82 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до Комунального підприємства "Аптека" Дубенської міської ради про стягнення 16 636,82 грн. заборгованості та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №60-54 від 26.02.2018р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 16 636,82грн., яку просить стягнути позивач на свою користь.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/878/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.01.2019 року.

14.01.2020 року в судовому засіданні судом з`ясовано, що учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились, хоча повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Так, вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі на адреси їх місця реєстрації, що вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, позивачу вказана ухвала направлялася на поштову адресу, вказану у позовній заяві: 02660, вул. Магнітогорська, буд. 1, м. Київ.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.01.2020 року розгляд справи по суті відкладено в межах строку, встановленого ГПК України на 04.02.2020 року.

04.02.2020 року судом встановлено, що учасники провадження у справі в судове засідання повторно не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судове засідання, призначене на 04.02.2020 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

04.02.2020 року в судовому засіданні, судом встановлено, що представник відповідача в котре в судове засідання не з`явився.

На адресу суду від відповідача Комунального підприємства "Аптека" Дубенської міської ради повернулися конверти з поштовим поверненням у зв`язку з неврученням відправлення (трек номери: № 557, № 858).

При цьому, ухвали суду від 13.12.2019 року та від 14.01.2020 року направлялися поштовими відправленнями на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Львівська, 73). Будь-якої іншої адреси для листування з відповідачем господарському суду Рівненської області не відомо.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

День проставлення у поштовому повідомленні з ухвалою суду від 14.01.2020 року (трек номер № 858) відмітки - 17.01.2020 року.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

З огляду на викладене, Комунальне підприємство "Аптека" Дубенської міської вважається повідомленим про призначене судове засідання 04.02.2020 року суду належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність щодо належного отримання поштової кореспонденції.

Так, суд зазначає, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм" був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання 04.02.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (трек номери №823, № 840).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При відкритті провадження у справі № 918/878/19 господарський суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм" явку уповноваженого представника у жодне з судових засідань по справі № 918/878/19 (14.01.2020 року, 04.02.2020 року) не забезпечило.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд вказує про те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема щодо подання клопотання про розгляд справи за відсутності його представника або про повідомлення суду поважності причин неявки такого представника.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.1 ст. 202 ГПК України в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача з причин, які невідомі суду.

Суд зазначає, що неявка представника позивача у даному випадку перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не з`являвся в жодне судове засідання, хоча суд ухвалив розглядати справу № 918/878/19 з повідомленням (викликом) сторін та позивач не сприяв своїми діями вирішенню спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто незалежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

За змістом ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Слід зауважити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, у зв`язку з систематичною неявкою позивача в судові засідання і зважаючи на те, що його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, суд покладає на позивача у справі з огляду на приписи п.п.4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч.1 ст. 226, п.2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" до Комунального підприємства "Аптека" Дубенської міської ради про стягнення 18 557 грн. 82 коп.

2. Судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 04.02.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.