УХВАЛА

07 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2344/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеганс Україна"

про стягнення 387 242,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі - АТ "Українська залізниця" в особі Філії "ГІОЦ") на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у цій справі та повернуто зазначену скаргу скаржнику.

30.01.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання представника за довіреністю АТ "Українська залізниця" в особі Філії "ГІОЦ" Кравченка О. М. про повернення судового збору у розмірі 11 618,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження цих коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До клопотання про повернення судового збору додано ксерокопію платіжного доручення №2256450 від 24.10.2019 на суму 11 618,00 грн, що унеможливлює постановлення судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/2344/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова