ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4888/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ЛЮКС", смт. Бабаї, Харківський район, Харківська область

до Приватного підприємства "ВК і К", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 527 354, 78 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Копань В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ЛЮКС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "ВК і К" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 527 354,78 грн, з яких: основний борг у розмірі 342 669,60 грн, пеню у розмірі 46 959, 44 грн, інфляційні втрати у розмірі 106 912,89 грн, 3% річних у розмірі 30 812,85 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 04.02.2020.

У підготовче засідання 04.02.2020 представник позивача не з`явився, 31.01.2020 надіслав заяву, в якій просить суд проводити судовий розгляд за відсутності представника позивача.

У підготовче засідання 04.02.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019, 26.12.2019 та 21.01.2020 були надіслані всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/4888/19, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.02.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 10/02/2016 від 10.02.2016. Так, відповідач лише частково оплатив поставлений товар, у зв`язку з чим заборгованість становить 342 669,60 грн.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору поставки нараховано пеню у розмірі 46 959,44 грн, 3 % річних у розмірі 30 812,85 грн, інфляційні втрати у розмірі 106 912,89 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 530, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

10.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ЛЮКС" (продавець) та Приватним підприємством "ВК і К" (покупець) було укладено договір поставки № 10/02/16 (арк.с.11).

Відповідно до пункту 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупцю визначений товар, відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору.

Згідно пункту 5.1 договору, загальна сума договору визначиться на підставі всіх накладних на поставлений за цим договором товар.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 530 467,32 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи (арк.с.21-32).

Пунктом 5.2 договору передбачено, що якщо про інше не погоджено в додатках до договору, оплата здійснюється покупцем шляхом 100% оплати вартості товару, у національній валюті України (гривні) протягом - 30 календарних днів після переходу права власності на товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника за реквізитами, вказаними у договорі.

Відповідачем було частково оплачено поставлений товар на суму 187 797,72 грн, що підтверджується банківськими виписками (арк.с.33-49).

Відтак, несплачена відповідачем сума становить 342 669,60 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 5.2 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 342 669,60 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 10.3 договору, у випадку порушення покупцем строків оплати товару, визначених пунктом 5.2 цього договору, покупець зобов`язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожен день прострочення зобов`язання.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 46 959,44 грн за період з 16.09.2016 по 16.03.2017.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 46 959,44 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 30 812,85 грн за період з 16.09.2016 по 15.10.2019 та інфляційних втрат у розмірі 106 912,89 грн за період жовтень 2016 - вересень 2019.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 30 812,85 та інфляційних втрат у розмірі 106 912,89 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 7 910,32 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ВК і К" (49125, м. Дніпро, вул. Терещенківська, 26, кв. 86, ідентифікаційний код 13745730) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ЛЮКС" (62403, Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Командарма Шумілова, 6, ідентифікаційний код 34758428) основний борг у розмірі 342 669,60 грн, пеню у розмірі 46 959, 44 грн, інфляційні втрати у розмірі 106 912,89 грн, 3% річних у розмірі 30 812,85 грн та судовий збір у розмірі 7 910,32 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 11.02.2020

Суддя Я.С. Золотарьова