УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/9526/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" провулок Рильський, буд.6, м. Київ, 01001

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" пров. Рильського, 6, м. Київ, 01034

2. Акціонерного товариства "РВС Банк" вул.Введенська 29/58, м. Київ, 04071

про визнання недійсними іпотечних договорів

Представники учасників справи:

Від позивача Кібець С.В., довіреність б/н від 26.04.2019 року;

Від позивача Зубченко О.Є., довіреність № б/н від 19.08.2019 року;

Від відповідача 1 не з`явився;

Від відповідача 2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" та Акціонерного товариства "РВС Банк" про визнання недійсними іпотечних договорів № 15/42353/Н-150206/І та № 14/42353/Н-150206/І від 18.05.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт укладення оспорюваних іпотечних договорів від імені відповідача 1 генеральним директором з перевищенням повноважень, в зв`язку з чим вказані правочини підлягають визнанню недійсними як такі, що не відповідають вимогам ч.ч.2, 3 ст. 203 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9526/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року відкладено підготовче засідання на 02.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/9526/19 на 30 днів з ініціативи суду та відкладено підготовче засідання на 24.10.2019 року.

Проте, судове засідання, призначене на 24.10.2019 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 року призначено підготовче засідання на 14.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Окрім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" і відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" та зупинено провадження у справі № 910/9526/19 до набрання законної сили рішенням по справі № 45/254 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" до Акціонерного товариства "РВС БАНК" про визнання договорів недійсними.

Так, 21.12.2019 року через загальний відділ діловодства від відповідача 2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2020 року.

У судовому засіданні 23.01.2020 року протокольно оголошено перерву у підготовчому засіданні на 30.01.2020 року.

У судове засідання 30.01.2020 року з`явилися представники позивача.

Уповноважені представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з`явилися.

Доказів отримання відповідачем 1 ухвали суду від 23.01.2020 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 480, в якому зазначено, що станом на 29.01.2020 поштове відправлення вручено за довіреністю.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про оголошення перерви у судовому засіданні від 23.01.2020 року.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 30.01.2020 року від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та в якому відповідач 1 підтримує клопотання про закриття провадження від 17.01.2020 за вих. № 02-27/26. Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.01.2020 року уповноважені представники позивача заперечили щодо задоволення клопотання відповідача 1 та заяви відповідача 2 про закриття провадження у справі та підтримали клопотання про залишення позову без руху.

Судом встановлено, що подана відповідачем 1 заява та клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі обґрунтовані тим, що Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденграунд» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 року у справі № 42/254.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 року у справі № 42/254, яким було визнано недійсними іпотечні договори № 15/42353/Н-150206/І та № 14/42353/Н-150206/І від 18.05.2007 року, укладені між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меджестік» є чинним.

Тому, на думку відповідача 1 та відповідача 2, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс", Товариством з обмеженою відповідальністю «Меджестік» та Акціонерним товариством «РВС Банк» відсутній предмет спору.

В свою чергу, у поданому 23.01.2020 року клопотанні про залишення позову без розгляду позивач просить залишити поданий позов про визнання недійсними іпотечних договорів № 15/42353/Н-150206/І та № 14/42353/Н-150206/І від 18.05.2007 року, посилаючись на своє право подати заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви б/н від 23.01.2020 року, яка підписана представником позивача адвокатом Кібцем С.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВН № 000234 від 21.02.2018 року), повноваження якого підтверджуються Довіреністю б/н від 26.04.2019 року, позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджестік» та Акціонерного товариства «РВС Банк» про визнання недійсними іпотечних договорів.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі докази, надані на підтвердження повноважень представника позивача на вчинення дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс", обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Зважаючи на той факт, що повноваження представника позивача адвоката Кібця С.В. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" підтверджені належним чином, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам особи, яку він представляє, відтак заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" та, відповідно, залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меджестік» та Акціонерного товариства «РВС Банк» про визнання недійсними іпотечних договорів № 15/42353/Н-150206/І та № 14/42353/Н-150206/І від 18.05.2007 року.

При цьому судом враховано пріоритетність розгляду та задоволення саме заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс", як позивача у справі та використання останнім своїх прав в межах норм Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим судом вирішено залишити без розгляду клопотання відповідача 1 про за вих. № 02-27/26 від 20.01.2020 року та заяву відповідача 2 від 23.01.2020 року про закриття провадження у справі відповідно.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" про визнання недійсним іпотечних договорів залишити без розгляду.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" та заяву Акціонерного товариства "РВС Банк" про закриття провадження у справі № 910/9526/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення 30.01.2020 року та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Селівон