ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/2622/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідача)

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілазція" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020, постановлену суддею Назаренко Н.Г., м.Дніпро, у справі № 904/2622/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колоритус", м. Вінниця

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація", м. Дніпро

відповідача-2: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , м.Дніпро

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , м.Дніпро

третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД", м.Сімферополь, АР Крим

третьої особи -4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 , м.Дніпро

третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_4 , м.Дніпро

третьої особи -6, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_5 , м.Дніпро

третьої особи -7, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_6 , м.Дніпро

третьої особи -8, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_7 , м.Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення, та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі №904/2622/18 внесені виправлення в ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 у справі №904/2622/19 про відкриття провадження у справі, викладені пункти 5, 6, та 7 її резолютивної частини в наступній редакції: "5. Роз`яснити Відповідачам -1,2, що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити Відповідачам - 1,2, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).".

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілазція" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу суду від 13.01.2020 про виправлення описки скасувати як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано отримання ухвали засобами поштового зв"язку 22.01.2020.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Перелік ухвал, апеляційне оскарження яких можливе окремо від рішення суду, наведений у ст. 255 ГПК України.

Так, частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, до яких зокрема відноситься ухвала про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення (п.18 ч.1 ст.255 ГПК України).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.255 ГПК України).

Таким чином, законодавець визначив, що оскарженню підлягають внесення або у внесенні виправлень рішення суду, прийнято по суті заявлених позовних вимог.

Оскаржувана ухвала від 13.01.2020 про виправлення описки в ухвалі від 04.07.2019 про відкриття провадження у справі №904/2622/19 є складовою частиною цієї ухвали, оскарження якої окремо від рішення суду відповідно до ст. 255 ГПК України не передбачено.

Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч.5 ст. 260 ГПК України.

Враховуючи те, що апелянтом фактично оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі, яка відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню, апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілазція" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 255, п.4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілазція", м. Дніпро скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 22 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна