ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3833/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подачу доказів по справі в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Меркет", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Фабрік", м. Харків
про за участю: стягнення 1869972,10 грн.
представника позивача - Рись В.Г., за довіреністю від 02.01.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.05.2011 року;

позивача - Бичко О.І., на підставі наказу № 11-К від 20.05.2019 року;

представника відповідача - Остапенко Д.М., на підставі ордеру від 03.02.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор Меркет" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Фабрік" про стягнення заборгованості за договором поставки № 1 від 01.02.2019 року в розмірі 1869972,10 грн.

Хід розгляду справ викладено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 04.02.2020 року представник відповідача надав клопотання про долучення доказів, в якому останній просить суд поновити відповідачу строк на подачу доказів, а саме копії протоколу опитування адвокатом особи за її згодою від 29.01.2020 року та долучити вказаний доказ до матеріалів справи та врахувати під час її розгляду.

Суд, дослідивши подане відповідачем клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі, відповідачу було встановлено строк на подачу відзиву на позов - протягом 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі повернулась на адресу суду 17.12.2019 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до штампу пошти на конверті, поштове відправлення було повернуто відправнику - 15.12.2019 року.

Відповідно до частини сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідач не повідомляв суд про зміну місця знаходження, копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась за адресою, зазначеною позивачем у позовні заяві та яка співпадає з адресою, вказаною у Витягу з ЄДРПОУ.

Тобто таким чином, строк на подачу відзиву на позов сплив 02.01.2020 року (з урахуванням святкових та вихідних днів).

Крім того, суд зауважує, що відповідач був обізнаний про розгляд справи ще у грудні 2019 року, про що свідчить заява останнього про доступ до електронної справи в системі "Електронний суд" від 18.12.2019 року.

Також, 19.12.2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В той час, як відповідач станом на 04.02.2020 року відзиву на позов не надав, заява щодо продовження строку на подачу відзиву на позов від відповідача не надходила.

В свою чергу клопотання про долучення доказів разом із заявою про поновлення строку на його подання була подана представником відповідача 04.02.2020 року.

Згідно ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В обґрунтування неможливості подання відповідного клопотання про долучення доказів у строк, визначений ст. 80 ГПК України, представник відповідача вказує на те, що необхідність опитування директора ТОВ "АРТ Фабрік" була виконана у зв`язку з необхідністю призначення у справі судової експертизи щодо підписання директором ТОВ "АРТ Фабрік" видаткових накладних, які є предметом розгляду даної справи.

Суд зазначає, що заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути обґрунтоване заявником. Відсутність обґрунтування поважності причин пропуску строку позбавляє суд можливості поновити такий строк.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Проте в даному випадку відповідачем не обґрунтовано та не підтверджено доказами, які обставини перешкоджали проведенню відповідного опитування та надання протоколу опитування адвокатом у строки, визначені для подання відповідного клопотання, оскільки як вже було зазначено вище, відповідач був обізнаний про розгляд даної справи ще у грудні 2019 року та мав можливість подати необхідні докази у встановлені строки.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 статті 43 Господарським процесуальним кодексом України, передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, виходячи з того, що обставини, які викладені відповідачем у клопотанні про поновлення строку для подання доказів не можуть бути розцінені судом, як поважні та такі, що перешкоджали відповідачу подати відповідний доказ у строки, визначені ст. 80 ГПК України, господарський суд, керуючись принципом змагальності сторін, не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.119, п.10 ст.182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подачу доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПУ України.

Ухвалу підписано 05.02.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/1833/19