РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.01.2020Справа № 910/16632/19
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом доКомунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"
про стягнення 132 690,49 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 132 690, 49 грн за договором № 17/10-1 оренди та утримання місця в комунікаційному колекторі від 01.04.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/16632/19. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від Сторін до суду не надходило, при цьому про розгляд справи судом Сторони були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїми правами на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (за договором - Орендар) та Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва (за договором - Орендодавець) було укладено Договір оренди та утримання місця в комунікаційному колекторі № 17/10-1 о (надалі - Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування місце в комунікаційному колекторі по вул. Хрещатик (об`єкт оренди) для розміщення кабельної лінії. Загальна довжина кабельної лінії 800 м.п.

Зокрема, пунктом 1.2. Договору обумовлено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає послуги по утриманню місця в колекторі для розміщення кабелю, тобто комунальні послуги (вартість електроенергії та водовідведення, робота служби енергетики, робота та обслуговування пожежної сигналізації, прибирання, дератизація, та ін.).

Об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва (п. 2.3. Договору).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що розрахунок оренди виконаний згідно "Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування, прокладання телекомунікаційних мереж…", затвердженої Рішенням Київської міської ради від 22.01.09 №6/1061 та звіту про експертну (незалежну) оцінку що становить 2 734 130 гривень 00 копійок станом на 31 серпня 2009 року.

Згідно п. п. 3.2.1. Договору, Орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати вартість послуг, за оренду місця в комунікаційному колекторі, пропорційних корисному об`єму, що використовується під розміщенням кабелю та частку витрат орендодавця на утримання місця під розміщення кабельної лінії.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що за користування об`єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі "Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування, прокладання телекомунікаційних мереж... ", затвердженої Рішенням Київської міської ради від 22.01.09р. №6/1061 (п.4.2.) та на дату підписання Договору становить: Дві гривні 37 копійок за 1 п.м. (Додаток №2), що в цілому складає: Одна тисяча вісімсот дев`яносто шість гривень 00 копійок.

При цьому розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 4.2. Договору).

Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акта приймання - передачі по прокладенні кабелю. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акту приймання - передачі при поверненні об`єкта оренди Орендодавцю (п. 4.4. Договору).

Відповідно до п. 4.5. Договору передбачено, що орендар зобов`язаний відшкодовувати орендодавцю комунальні платежі, а саме витрати на утримання місця в колекторі для розміщення 800 м.п. кабелю, місячний розмір яких на дату підписання становить 547,20 грн. разом з ПДВ.

Пункт 4.7. Договору встановлює, що орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним на рахунок орендодавця.

Факт надання послуг по оренді та утриманню місця в колекторі для розміщення кабелю підтверджується Актами виконаних робіт наданих Орендодавцем, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним (п.4.8. Договору).

При цьому, орендар зобов`язаний розглянути та підписати надані Акти виконаних робіт в термін не більше 3-х днів. За умови неповернення орендарем підписаних актів прийняття наданих послуг, чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо надання послуг, наданих Орендодавцем у звітному місяці, вважається, що послуги у такому місяці надані Орендодавцем в повному обсязі і прийняті орендарем без зауважень, в Акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами (п.4.9.Договору).

За своєю правовою природою між Сторонами укладено договір найму (оренди). Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. 638 та ст. ст. 759-763 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України), він вважається укладеним та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із актів здачі - прийняття робіт, копії яких містяться в матеріалах справи, за період з грудня 2015 року до липень 2018 року позивачем було надано послуги з надання в оренду місця в комунікаційному колекторі на загальну суму 116 712,25 грн., а також послуги по утриманню місця в комунікаційному колекторі на загальну суму 15 978,24 грн.

Позивачем було направлено відповідачу претензію №70/2 від 01.09.2016 з вимогою сплатити заборгованість, що виникла. У відповідь на вказану претензію, відповідачем було надано гарантійний лист №555 від 20.10.2016, щодо оплати заборгованості, протягом наступних восьми місяців рівними частинами з жовтня 2016. Проте, умови гарантійного листа відповідачем не виконувались, 22.03.2017 позивач направив повторну претензію №11, щодо сплати заборгованості.

Доказів оплати вказаних вище сум заборгованості за послуги з надання в оренду та з утримання місця в комунікаційному колекторі на загальну суму 132 690,49 грн., що виникла за відповідачем перед позивачем за договором № 17/10-1 від 01.04.2010.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду в частині повернення відповідачем заборгованості на загальну суму 132 690,49 грн. за договором № 17/10-1 від 01.04.2010 є обґрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню.

Разом із тим, відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 126, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, 240, 241, 247, ч. 1. ст. 256, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 27 А; ідентифікаційний ) на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва (03150, м. Київ, вул. Ямська, 59; ідентифікаційний ; р/р НОМЕР_1 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", МФО 305749) заборгованість за договором № 17/10-1 від 01.04.2010 в сумі 132 690, 49 грн. та судовий збір в сумі 1 921, 00 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 03.02.2020 року.

Суддя Ю.О. Підченко