ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2020 р. Справа№ 910/2181/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019

у справі № 910/2181/18 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Крестон Есоушиітс Лтд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Крестон Есоушиітс Лтд (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 64,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позичальник ( ОСОБА_1 ) за кредитними договорами не виконав належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникли підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, яке на даний час належить згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу.

Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання третьої особи ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи; відклав підготовче засідання на 21.01.2020 о 12:00 год.; задовольнив клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 31.05.2016 та витребував докази правосуб`єктності відповідача Крестон Есоушиітс Лтд (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо); відмовив у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 31.05.2019 про заміну відповідача та залучення до участі у справі як належного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон Плюс"; запропонував третій особі ОСОБА_1 та відповідачу надати суду пояснення та докази щодо особи -правонаступника Крестон Есоушиітс Лтд; відклав розгляд клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 16.12.2019 про виключення документів зі складу доказів; відмовив у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 31.05.2019 про доплату судового збору; відклав розгляд клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 31.05.2019 про зупинення провадження по справі № 910/2181/19 до набрання законної сили судовим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 760/19140/13-ц; запропонував позивачу Акціонерному товариству "Універсал Банк" та третій особі ОСОБА_1 надати суду відомості про стан розгляду цивільної справи № 760/19140/13-ц, що перебуває у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва; задовольнив клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 31.05.2019 та зобов`язати позивача Акціонерне товариство "Універсал Банк" надати суду для огляду у підготовчому засіданні оригінали доказів, обов`язок надання яких був покладений на позивача п. 6 ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 по справі № 910/2181/18; викликав у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників; зобов`язав позивача в термін до 26.12.2019 надати суду переклад на англійську мову з нотаріальним засвідченням його вірності - ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 та судового доручення у трьох примірниках; зобов`язав звернутись до Центрального судового органу Британських Віргінських островів, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав - The Registrar of the Supreme Court Supreme Court Registry, No. 84 Main Street, P.O. Box 418, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG 1110, з судовим дорученням про вручення Компанії Крестон Есоушиітс Лтд перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.2019 своєю ухвалою від 17.12.2019 (повний текст складено 24.12.2019).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 17.01.2020 ОСОБА_1 (згідно відтиску штемпеля канцелярії Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі в частині відмови у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 31.05.2019 про заміну відповідача та залучення до участі у справі як належного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон Плюс".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 матеріали оскарження ухвали від 17.12.2019 № 910/2181/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом міста Києва 17.12.2019 (повний текст складено 24.12.2019).

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 03.01.2020.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 17.01.2020 (згідно відтиску штемпеля канцелярії Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних належних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Разом з цим, до апеляційної скарги скаржником було додано квитанцію про сплату судового збору №23368 від 06.01.2019 за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі №910/2181/18, яка не може вважатись за належний доказ сплати судового збору.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з наданих на розгляд Північному апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача - Крестон Есоушиітс Лтд.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 102 грн. 00 коп.) та надати докази надсилання на відповідача - Крестон Есоушиітс Лтд апеляційної скарги з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/2181/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 102 грн. 00 коп.) та надати докази надсилання на відповідача - Крестон Есоушиітс Лтд апеляційної скарги з додатками.

3. Попередити апелянта, що якщо заява про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору та докази надсилання на відповідача - Крестон Есоушиітс Лтд апеляційної скарги з додатками не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк