ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 справа № 914/2583/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Хороз І. Б., розглянув по суті у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці», м. Львів,
до відповідача:Управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради, м. Борислав Львівської області,
про: стягнення 14'253,60 грн.
За участю представників сторін:

позивача:Гришин Олександр Вікторович представник,
відповідача:не з`явився.

1. Судові процедури

1.2. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» до Управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради про стягнення 14'253,00 грн.

1.3. Ухвалою суду від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.01.2020. Відповідну ухвалу суду позивач отримав 20.12.2019, відповідач 19.12.2019 відповідно, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, на яких представники сторін власноручно розписались (а.с. 4,5).

1.4. В судовому засіданні 23.01.2020 оголошено перерву до 03.02.2020.

1.5. Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відтак, суд враховуючи те, що строк для подання відзиву сплив, відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини такої неявки, дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

1.6. Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

1.7. Тому, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає за необхідне вирішити спір по суті у даному судовому засіданні. У судовому засіданні 03.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. Аргументи сторін

2.1. У позовній заяві ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» (Позивач у справі) вказує про неналежне виконання УЖКГЕ Бориславської МР (Відповідач у справі) своїх договірних зобов`язань щодо оплати послуг за проведення експертизи проектно-кошторисної документації, у зв`язку з чим у Відповідача виник борг перед Позивачем у загальному розмірі 14'253,00 грн.

2.2. Відповідач - Управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради відзиві на позов не подав, проти позову не заперечив.

3. Обставини справи

3.1. 13 вересня 2018 року між державним підприємством «Західний експертно-технічний центр Держпраці» (надалі Виконавець) та Управлінням житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради (надалі Замовник) укладено Договір про надання послуг №5682-1 (надалі Договір). За умовами цього Договору Виконавець зобов`язується за завданням замовника в порядку та на умовах, визначених цим договором надати послуги з проведення експертизи кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт дороги на вул. Б. Хмельницького в м. Борислав Львівської області» загальна вартістю 14'253,60 грн (п. 1.1. Договору).

Відповідно до умов Договору, замовник виконує оплату згідно акту здачі-приймання наданих послуг за рахунок бюджетних коштів (п. 2.2.). Здавання наданих послуг виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформляється актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.4). Підписання акту здачі-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 2.5).

Згідно з пунктом 3.1.1 Договору, Виконавець зобов`язаний своєчасно та якісно надавати послуги, зазначені у п. 1.1. Договору, а саме, протягом 30 днів після виконання замовником пункту 3.3.2 договору.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018 (п. 6.1 Договору).

Згідно з п. 7.4 договору додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Додатком 1 до Договору № 5682-1 від 13.09.201 є Протокол узгодження договірної ціни на загальну суму 14'253,60 грн.

3.2. На виконання умов Договору 14.09.2018 сторонами підписано акт здачі-приймання надання послуг по договору № 5682-1 від 13.09.2018 (а.с. 17). Акт підписано обома сторонами та скріплено печатками.

3.3. Кореспондуючий обов`язок з оплати за надані послуги відповідач не виконав, доказів протилежного до суду не подано.

4. Позиція суду

4.1. Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

4.2. Як встановлено з матеріалів справи, між сторонами виникли взаємні права та обов`язки за Договором, зокрема, Позивачем надано Відповідачу послуги з проведення експертизи кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт дороги на вул. Б. Хмельницького в м. Борислав Львівської області» за його завданням, що підтверджується підписаним між сторонами у справі Актом здачі-приймання наданих послуг на загальну суму 14'253,60 грн.

Згідно з умовами Договору, строк оплати за надані послуги настав після підписання акта здачі-приймання послуг, а саме - 14.09.2018. Відповідач свій обов`язок з оплати не виконав, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд розглянувши позовні вимоги про стягнення 14'253,60 грн заборгованості за проведення експертизи кошторисної документації, дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

4.3. Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

5. Судові витрати

5.1. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 1'921,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 180, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради (82300, Львівська область, місто Борислав, вулиця Шевченка, будинок 42; ідентифікаційний код 26412705) на користь державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» (79037, місто Львів, вулиця Б.Хмельницького, будинок 233-А; ідентифікаційний код 20774790) 14'253,60 грн заборгованості та 1'921,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 06.02.2020.

Суддя Трускавецький В.П.