ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2813/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2019 (головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Щавинська Ю.М. та Невінгловська Ю.М., м. Одеса, повний текст рішення складено 26.12.2019) про відмову у прийнятті додаткового рішення

у справі № 916/2813/18

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство "НІКА-2"

про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2019.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 вище означеного Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Отже, враховуючи вищенаведені положення, розмір судового збору за подання зазначеної скарги становить 2102 грн.

Однак, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Натомість скаржник вважає, що у даному випадку судовий збір не підлягає сплаті, враховуючи приписи п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Судова колегія з цього приводу зазначає наступне.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Отже, положення, на яке посилається скаржник, чітко визначає, що судовий збір не справляється саме за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, у той час як у даному випадку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Як вище зазначалось, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону), при чому ані даним положенням, ані іншими положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено винятків щодо сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали суду.

Отже, у даному випадку приписи п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», на які посилається скаржник, не підлягають застосуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2019 про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі № 916/2813/18 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 строк, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран