УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 923/265/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Оралової Олени Володимирівни

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 і

рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни,

до Фізичної особи - підприємця Оралової Олени Володимирівни

про стягнення 25 672,47 грн та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Оралової Олени Володимирівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 (повний текст складено 03.12.2019) і рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2019 у справі № 923/265/19, подана 03.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Оралової Олени Володимирівни, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Оралової Олени Володимирівни у справі № 923/265/19 підписана адвокатом Дубовим І. А. Для підтвердження повноважень на здійснення представництва інтересів скаржника надано ордер від 27.11.2019 серії ЧК № 130379, який не може вважатися належним документом на здійснення представництва у Верховному Суді з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 №41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18.

Проте, в ордері від 27.11.2019 серії ЧК № 130379 визначено Південно-західний апеляційний господарський суд як орган, у якому надається правова допомога.

Разом з цим, відповідно до статті 286 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відтак, матеріали касаційної скарги не містять жодного документу, який підтверджує наявність у Дубового І. А. повноважень на підписання касаційної скарги від іменні Фізичної особи - підприємця Оралової Олени Володимирівни.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів не має можливості перевірити наявність зазначених документів у матеріалах страви.

Зважаючи на положення пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 56, 60, 234, 235, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Оралової Олени Володимирівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 і рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2019 у справі № 923/265/19 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Фізичній особі - підприємцю Ораловій Олені Володимирівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв