ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.02.2020р. Справа № 904/621/20

За позовом: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форс", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 483 031, 91 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Форс" (відповідач) про стягнення 483 031, 91 грн. ( в т.ч.: 396 929, 70 грн. - основна заборгованість та 86 102, 21 грн. - пеня) заборгованості з орендної плати (за період з 01.02.17р. по 30.09.19р) за договором оренди земельної ділянки від 02.10.07р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на використання відповідачем земельної ділянки за вищезазначеним договором, після закінчення строку дії вказаного договору та на не сплату орендної плати за час користування цією земельною ділянкою. Окрім того, позивач зазначає, що ним було вжито заходи щодо повернення спірної земельної ділянки за вищезазначеним договором в судовому порядку, шляхом подання відповідного позову до господарського суду Дніпропетровської області ( справа №904/105/20), яка на разі перебуває на розгляді суду.

Ухвалою суду від 05.02.20р. відкрите провадження у справі №904/621/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Як вбачається з інформації, що міститься в програмі "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/105/20 за позовом Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" про повернення земельної ділянки ( за договором оренди земельної ділянки від 02.10.07р., укладеним між сторонами) та приведення її у придатний для використання стан. Ухвалою суду від 21.01.20р. (суддя Петренко Н.Е.) було відкладено підготовче засідання по справі №904/105/20 на 25.02.20р.

Відповідно до приписів ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (поміж-іншим) : статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину , що у справі №904/105/20 будуть вирішуватися обставини (в тому числі обставини користування відповідачем земельної ділянки у спірний період та укладання договору оренди земельної ділянки від 02.10.07р.) , які можуть вплинути на оцінку доказів у справі №904/621/20; то провадження у справі №904/621/20 підлягає зупиненню до часу набранням чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов`язаній справі №904/105/20.; оскільки прийняття обґрунтованого та законного рішення у цій справі безпосередньо залежить від результатів розгляду справи №904/105/20 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 227, 234, 236, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/621/20 до часу набранням чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов`язаній справі № 904/105/20.

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до вимог ст. 255 ГПК України може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Васильєв