ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" лютого 2020 р. Справа№ 910/10510/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.12.2019

у справі № 910/10510/19 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-холдинг»

про стягнення 3 019 372, 14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у справі № 910/10510/19 у задоволенні позову Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-холдинг» про стягнення 3 019 372, 14 грн - відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Черкаської міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у справі № 910/10510/19, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі Черкаська міська рада просить поновити строк апеляційного оскарження вказаного вище рішення Господарського суду міста Києва.

Разом із тим, 06.02.2020 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-холдинг» електронною поштою надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке обґрунтоване тим, що додані до апеляційної скарги Черкаської міської ради документи не свідчать про наявність у представника повноважень на представництво інтересів Черкаської міської ради.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана Чернявським Анатолієм Леонідовичем як представником Черкаської міської ради на підставі виданої нею довіреності.

Відповідно до положень ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, який становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з ціни позову у даній справі, вона перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, у якому була подана відповідна позовна заява, тобто дана справа не є малозначною, тому здійснювати представництво у такій справі має право виключно адвокат.

Згідно з п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно адвокатами.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До апеляційної скарги Черкаської міської ради не додано документів, які вказували б на те, що Чернявський Анатолій Леонідович, яким було підписано апеляційну скаргу, є адвокатом.

У виданій Черкаською міською радою на ім`я Чернявського Анатолія Леонідовича довіреності від 09.01.2020 №94-01-21 відсутня інформація про те, що він є адвокатом.

Будь-які інші документи, що підтверджують статус Чернявського Анатолія Леонідовича як адвоката, до апеляційної скарги також не додані.

Згідно з приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга була підписана особою, яка не мала на це права, оскільки діє на підставі довіреності і не є адвокатом, апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги та повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У зв`язку із поверненням апеляційної скарги, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-холдинг» про залишення позовної заяви без руху, розгляду не підлягають.

Керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у справі № 910/10510/19 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич