ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року справа № 925/38/20

м. Черкаси

За позовом Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про стягнення 116748,00 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не явилися;

від відповідача: не явилися.

Черкаська обласна організація Товариства сприяння обороні України (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі також - відповідач) про стягнення 116748,00 грн. збитків у вигляді неодержаного доходу за період з 01.10.2019 по 31.12.2019.

У позовній заяві позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн. сплаченого за подання позову судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на безпідставне зайняття і користування відповідачем нежитловими приміщеннями позивача загальною корисною площею 648,6 кв. м. у будинку №195 по вул. Хрещатик у м. Черкаси у період з 01.10.2019 по 31.12.2019.

Ухвалою від 11.01.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 09 год. 00 хв. 11.02.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області

03 лютого 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив представника відповідача про визнанням позову в повному обсязі з клопотанням про розгляд справи без його участі.

05 лютого 2020 року від позивача до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь на позов, якою позивач просить суд задовольнити позов, розглянути справу без його участі і у зв`язку із визнанням відповідачем позову повернути позивачу 50% сплаченого при поданні позову судового збору.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 11.01.2020 судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення їм поштових відправлень з вищевказаною ухвалою. Проте сторони чи їх представники у вказане судове засідання не явився.

Нез`явлення представників сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу без участі сторін чи їх представників у порядку спрощеного позовного провадження, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

28 грудня 2004 року Черкаська обласна організація Товариства сприяння обороні України як орендодавець і управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси як орендар уклали договір оренди нежитлового приміщення № 44, згідно з яким орендодавець передає орендарю, а останній приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення №№ 509, 603, 604, 605, 609, 610, 611, 612, 701 б, 803, 805, 806, 807, 808, 810 корисною площею 700,6 кв. м. і загальною площею 1095,2. кв. м. у будинку орендодавця №195 по вул. Хрещатик у м. Черкаси.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2006 у справі №03/554, яке набрало законної сили, встановлено, що договір оренди від 28.12.2004 є розірваним на підставі ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України у зв`язку з відмовою орендодавця від договору. Цим рішенням Господарський суд Черкаської області зобов`язав управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звільнити нежитлові приміщення №№ 509, 603, 604, 605, 609, 610, 611, 612, 701 б, 803, 805, 806, 807, 808, 810 у будинку №195 по вул. Хрещатик у м. Черкаси корисною площею 706,6 кв. м. і загальною площею 1095,2 кв. м.

Проте рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2006 у справі №03/554 в частині звільнення приміщень управлінням Пенсійного фонду України у Соснівському районі м. Черкаси виконано частково, звільнивши лише нежитлові приміщення № 609, № 806 та №802 корисною площею 17,6 кв.м., 17,2 кв.м. і 17,2 кв.м. відповідно.

У період з 01.10.2019 по 31.12.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке є правонаступником реорганізованого управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси, продовжувало безпідставно займати нежитлові приміщення Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України №№ 509, 603, 604, 605, 610, 611, 612, 701 б, 803, 805, 807, 808, 810 у будинку №195 по вул. Хрещатик у м. Черкаси загальною корисною площею 648,6 кв.м. і безоплатно користувалося ними, позбавивши тим самим позивача можливості передати вказані приміщення в оренду іншій особі і отримувати за це орендну плату, загальна сума якої за розрахунком позивача за період з 01.10.2019 по 31.12.2019 становить 116748,00 грн. із розрахунку 60 грн. у місяць за 1 кв. м. корисної площі з урахуванням ПДВ.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, встановлених законом.

Згідно з ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу країни встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, у тому числі, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що відповідач у період з 01.10.2019 по 31.12.2019 неправомірно займав приміщення позивача і безоплатно користувався ними, чим завдав позивачу збитки у вигляді неодержаних ним за цей період часу доходів у сумі 116748,00 грн. Ці збитки відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Представник відповідача, який підписав відзив на позов, не обмежений у повноваженнях на визнання позову.

Визнання представником відповідача позову відповідає встановленим судом обставинам справи, не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 21.01.2020 №158 сплатив 2102,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Отже, у даному випадку у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, заява позивача про повернення йому 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, що становить 1051,00 грн., підлягає задоволенню.

Решта сплаченого позивачем судового збору у сумі 1051,00 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 1051,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України (вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси, 18002, ) - 116748,00 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 00 коп.) збитків та 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.) судового збору.

Повернути Черкаській обласній організації Товариства сприяння обороні України (вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси, 18002, ) із Державного бюджету України частину сплаченого ним за платіжним дорученням від 21.01.2020 №152 судового збору у сумі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.)

Оригінал платіжного доручення від 21.01.2020 №152 залишити у справі.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.02.2020.

СУДДЯ М.В. Дорошенко