ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа № 8/242/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про видачу дублікату виконавчого документа у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7; ідентифікаційний код 37386981)

до відповідача: Фізична особа підприємець Луцюк Володимир Костянтинович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про: стягнення коштів у сумі 813008,25 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.10.2009 у справі № 8/242/09 було задоволено повністю позов відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредобанк» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1-А; ідентифікаційний код 23627339) до Фізичної особи-підприємця Луцюка Володимира Костянтиновича, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); стягнуто з відповідача на користь позивача 735953 грн. 88 коп. - заборгованості по кредиту; 18889 грн. 48 коп. - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 200 грн. - заборгованості по сплаті комісії; 35634 грн. 04 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 22181 грн. 10 коп. -пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 149 грн. 75 коп. - пені за несвоєчасну сплату комісії; 8130 грн. 09 коп. держмита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набрало законної сили 09.11.2009.

16.11.2009 господарським судом на виконання вказаного рішення було видано стягувачу відповідний наказ.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Янголенко проти України» від 10.12.2009, заява № 14077/05).

24.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 34-2007 від 22.01.2020 видачу дублікату виконавчого документа, в якій просить суд видати дублікат наказу № 8/242/09 від 16.11.2009 року про стягнення заборгованості з Луцюк Володимира Костянтиновича на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» у розмірі 821374,00 гривень замість втраченого виконавчого документу.

Суд відмічає, що ухвалою від 01.10.2013 було замінено у справі № 8/242/09 стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця Луцюка Володимира Костянтиновича на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором № 34-2007 від 19.04.2007 р. відповідно до судового наказу № 8/242/09 виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.10.2009 р., а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

За інформацією заявника, наказ у справі № 8/242/09 від 16.11.2009 було направлено до Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області. Проте, на сьогоднішній день, наказ № 8/242/09 від 16.11.2009, виданий Господарським судом Миколаївської області про стягнення з фізичної особи-підприємця Луцюк Володимира Костянтиновича на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» заборгованості у розмірі 821374,00 грн не надходив на адресу стягувача. Згідно довідки № 41812 від 31.07.2019, виданої Центральним відділом ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області вказаний наказ на примусовому виконанні не перебуває та відкриті виконавчі провадження стосовно стягнення з фізичної особи-підприємця Луцюк Володимира Костянтиновича на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» заборгованість у розмірі 821374,00 грн. Таким чином, можна вважати, що наказ № 8/242/09 від 16.11.2009 втрачено.

Крім того, заявник повідомив суд про те, що строк пред`явлення наказу по справі до виконання перервався його пред`явленням на виконання до Центрального ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області і поновився з дати винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2019 року і тому триває до 13.03.2022.

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» містять:

- оригінал довідки № 43/2019 від 11.11.2019, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» повідомило Господарський суд Миколаївської області про те, що оригінал виконавчого листа від 16.11.2009 у справі № 8/242/09, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Миколаївської області про стягнення з Луцюк Володимира Костянтиновича на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» грошових коштів в сумі 821374,00 грн - відсутній/втрачений;

- копію листа Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області № 41812 від 31.07.2019, з якого вбачається, що виконавчий документ, а саме наказ № 8/242/09 від 16.11.2009, виданий Господарським судом Миколаївської області відсутній у відділі ДВС;

- копію постанови державного виконавця від 13.03.2019 про закінчення виконавчого провадження № 52667500;

- копію наказу Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2009 у справі № 8/242/09.

У відповідності до приписів п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи положення п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, а також те, що заявником було дотримано вимоги даної процесуальної норми, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» № 34-2007 від 22.01.2020 про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 8/242/09.

Керуючись п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення», ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» № 34-2007 від 22.01.2020 про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 8/242/09 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 16 листопада 2009 року у справі № 8/242/09 про стягнення з фізичної особи-підприємця Луцюка Володимира Костянтиновича, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредобанк» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1-А; ідентифікаційний код 23627339) 735953 грн. 88 коп. - заборгованості по кредиту; 18889 грн. 48 коп. - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 200 грн. - заборгованості по сплаті комісії; 35634 грн. 04 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 22181 грн. 10 коп. -пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 149 грн. 75 коп. - пені за несвоєчасну сплату комісії; 8130 грн. 09 коп. держмита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова