ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

06.02.2020м. ДніпроСправа № 904/1209/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро №490007.2-Ск-1035-0120 від 27.01.2020 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача (стягувача): Бутенко О. О., довіреність №14-493 від 20.12.2019, адвокат;

від відповідача (боржника): Астраханцева Л. Т., довіреність №007.Др-931-1219 від 26.12.2019, адвокат;

від приватного виконавця: Прибилський В. Г. довіреність від 06.12.2019, адвокат;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з позовом про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп. - задоволені частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» суму 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційну складову в розмірі 81075510грн.99коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 616700грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., суми інфляційної складової в розмірі 8699756грн.44коп.

Закрите провадження у справі в частині стягнення суми інфляційної складової в розмірі 12861350грн.23коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019, залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18.

01.04.2019 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18 виданий наказ.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 у справі №904/1209/18 залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/1209/18, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019, зупинено провадження у справі з розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» №490007.2-Ск-13355-0819 від 16.08.2019р. про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/3866/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 у справі №904/1209/18 відмовлено в задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича з винесення постанов: від 23.10.2019 про відкриття виконавчого провадження №60403353 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18, від 23.10.2019 про накладення арешту на кошти боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019 про розшук майна боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019 про арешт майна божника за ВП №60403353, від 29.10.2019 про арешт майна боржника за ВП №60403353 та їх скасування.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 у справі №904/1209/18, матеріали справи 20.01.2020 направлені до Центрального апеляційного господарського суду. На даний момент справа не повернена до Господарського суду Дніпропетровської області.

На адресу суду 27.01.2020 надійшла скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» №490007.2-Ск-1035-0120 від 27.01.2020 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, згідно якої скаржник просить:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича з винесення постанови від 16.01.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича від 16.01.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18.

Заявник вважає дії приватного виконавця з винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій протиправними з огляду на відсутність складання повного судового рішення.

На підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову у справі №640/21360/19 від 14.11.2019 про вжиття заходів забезпечення позову, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем в рамках виконавчого провадження №60403353 була винесена постанова від 19.11.2019 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №640/21360/19 задоволено апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича та Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №640/21360/19 та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з даними, розміщеними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вступна та резолютивна частина постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 по справі №640/21360/19 оприлюднена 17.01.2020, текст постанови, оформлений у повному обсязі, оприлюднений 20.01.2020.

Постанова про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 винесена приватним виконавцем 16.01.2020, тобто до моменту отримання повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №640/21360/19. Спір у справі №640/21360/19 по суті ще не вирішений.

За твердженням скаржника, оскаржувані дії приватного виконавця свідчать про нехтуванням правами АТ «Дніпропетровськгаз» на оскарження в касаційному порядку постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №640/21360/19 та грубе порушення дотримання засад справедливості, неупередженості та об`єктивності під час здійснення виконавчого провадження.

Крім того, приватний виконавець поновив вчинення виконавчих дій за відсутності боргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» перед стягувачем - АТ «НАК «Нафтогаз України».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 прийнято скаргу до розгляду та призначене судове засідання на 06.02.2020.

На адресу суду надійшли письмові заперечення стягувача (позивача) №39/3-122-20 від 31.01.2020 щодо безпідставності доводів скаржника.

Виконавче провадження було зупинено 19.11.2019 у зв`язку з прийняттям Окружним адміністративним судом міста Києва ухвали від 14.11.2019 у справі №640/21360/19 про вжиття заходів забезпечення позову.

Приватний виконавець приймав участь в судовому засіданні 15.01.2020 у справі №640/21360/19 під час розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №640/21360/19 про вжиття заходів забезпечення позову.

Постанова апеляційної інстанції відповідно до статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 15.01.2020.

На офіційну електронну адресу приватного виконавця стягувач направив клопотання від 16.01.2020 про поновлення виконавчого провадження №60403353 разом з копією вступної та резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №640/21360/19.

Також стягувач не погоджується з доводами боржника про відсутність боргу як підстави неправомірності дій приватного виконавця з поновлення вчинення виконавчих дій.

У відповіді на заперечення стягувача, яка надійшла до суду 06.02.2020, скаржник вказав про відсутність доказів направлення на адресу приватного виконавця належним чином засвідченої копії вступної та резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №640/21360/19.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, вступна та резолютивна частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №640/21360/19 оприлюднені 17.02.2020, а повний текст постанови - 20.01.2020.

Оспорювана постанова винесена приватним виконавцем до моменту отримання належним чином засвідченої копії вступної та резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №640/21360/19.

Також скаржник повідомив, що ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.01.2020) зупинено дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №640/21360/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В судовому засіданні від 06.02.2020 представник приватного виконавця надав усні пояснення про незгоду із заявленою скаргою.

Приватний виконавець був присутнім в судовому засіданні в апеляційній інстанції 15.01.2020 під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №640/21360/19.

Також приватний виконавець отримав копію вступної та резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №640/21360/19.

Дослідивши зміст скарги та доданих до неї матеріалів, заперечення позивача, вислухавши пояснення представника приватного виконавця та представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

Згідно з поясненнями учасників справи постанова від 19.11.2019 про зупинення вчинення виконавчих дій була винесена приватним виконавцем на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову у справі №640/21360/19 від 14.11.2019 про вжиття заходів забезпечення позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №640/21360/19 задоволено апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича та Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №640/21360/19 та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з даними, розміщеними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вступна та резолютивна частина постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 по справі №640/21360/19 оприлюднена 17.01.2020, повний текст постанови - 20.01.2020.

Відповідно до положень статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 15.01.2020.

Згідно з поясненнями представників стягувача та приватного виконавця, приватний виконавець приймав участь в судовому засіданні 15.01.2020 у справі №640/21360/19 під час розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №640/21360/19 про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Постанова про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 прийнята приватним виконавцем 16.01.2020.

Скаржник просить визнати незаконними дії приватного виконавця з винесення постанови від 16.01.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353, посилаючись також на припинення зобов`язань перед стягувачем шляхом їх зарахування.

З цього приводу суд зазначає, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18 не визнаний таким, що не підлягає виконанню. А правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог оспорюється в господарському суді.

З огляду наведене, дії приватного виконавця з поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №60403353 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18 вчинені відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця і право заявника не було порушено.

Керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., статтями 13, 14, 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 233, 234, 235, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро №490007.2-Ск-1035-0120 від 27.01.2020 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 11.02.2020

Суддя Р.Г. Новікова