ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4698/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Сухової Ліліани Євгенівни, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 150 125,76грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Мельник В.І., Ордер серія ДН №054352 від 03.02.2020р., адвокат

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміго и С" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Сухової Ліліани Євгенівни і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 150 125,76 грн. за договором поставки №28/09/16-431 від 28.09.2016р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №28/09/16-431 від 28.09.2016р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.12.2019р. Позивач на електронну адресу суду надіслав письмові пояснення та зазначив, що Позивачем було допущено описку в тексті позовної заяви, а саме: на другому аркуші помилково було вказано, що Відповідачем було здійснено три оплати на загальну суму 6981,96 грн. Хоча насправді згадана сума даних оплат склала лише 3 537,36 грн., що підтверджується банківською випискою 22.07.2019р. на суму 2 031,36грн., 27.08.2019р. на суму 506,00 грн. та 23.09.2019р. на суму 1 000,00 грн.

09.12.2019р. Позивач направив письмові пояснення, в яких виклав тотожні раніше пояснення від 05.12.2019р.

Враховуючи те, що Позивачем надано суду докази та пояснення, які суперечать позовним вимогам заявлених Позивачем по сумі основного зобов`язання, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого засідання з метою огляду всіх документів, доданих до справи, необхідності визначення обставин справи, які підлягають встановленню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019р. справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.01.2020р. о 12:00.

11.01.2020р. від Позивача на адресу суду надійшов супровідний лист з оригіналами документів на який ґрунтується позов для огляду.

13.01.2020р. від Відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд залишити позовну заяву без руху та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміго и С" прийняти повернення товару від Фізичної особи-підприємця Сухової Ліліани Євгенівни згідно накладній на повернення №-334 від 01.10.2019р.

Представник Позивача в підготовче судове засідання 14.01.2020р. не з`явився, 11.01.2020р. надіслав клопотання, в якому просить провести підготовче засідання без його участі.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 відкладено підготовче засідання на 04.02.2020 року об 11 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні 04.02.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

31.01.2020 від Позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі, а твердження Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, - вважає необґрунтованими та безпідставними.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просить провести підготовче судове засідання без його участі за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2020 о 10:00 год., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 04.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота