ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3530/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/3530/19

за позовом Релігійної організації "Німецька євангелічно-лютеранська релігійна громада Святого Павла в м. Одеса"

до відповідачів: 1.Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва

2.Релігійної громади Німецької Євангельсько-Лютеранської церкви м. Запоріжжя 3.Релігійної громади Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в м. Кременчуці 4.Євангелічно-Лютеранської релігійної громади "Святого Вознесіння" міста Харкова 5.Євангелічно-лютеранської релігійної громади с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області

6.Німецької Євангелічно-лютеранської релігійної громади с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області

7.Релігійної громади "Преображення Господнє" Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України м. Біла Церква Київської області

8.Німецької євангелічно-лютеранської громади с. Зміївка

9.Релігійної громади "Спасіння" Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України у місті Шостка

10.Німецької євангелічно-лютеранської громади міста Бердянська

11.Релігійної організації "Німецька Євангелічно-лютеранська громада "Примирення" в місті Полтава"

12.Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України

13.Релігійної організації "Релігійна громада Німецької Євангельсько-Лютеранської церкви України у м. Кривий Ріг"

14. Німецької євангелічно-лютеранської громади м. Донецька

про визнання недійсними рішень, -

та за позовом Релігійної Громади Святої Катерини Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в місті Дніпрі

до відповідача Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 .

про визнання недійсним рішення,-

за участю представників:

від позивачів: Саєвський М.О. довіреність від 25.02.2019р., довіреність від 28.11.2019р.

від відповідача-12: Логовський В.В. довіреність №211019/1 від 21.10.2019р.

від 3 особи: Карташов А.Г. згідно ордеру серія ЗП №085345

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019р. за вх.№3685/19 до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Релігійної Громади Святої Катерини Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в місті Дніпрі до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом засідання Синоду Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України від 25-26 жовтня 2019р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2019р. у справі №916/3578/19 (суддя Малярчук І.А.) відкрито провадження у справі №916/3578/19.

Одночасно із позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову від 02.12.2019р. за вх.№2-5886/19, в якій позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам Міністерства культури, молоді та спорту України, а також будь-яким іншим органам і суб`єктам державної реєстрації проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи - Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2019р. у справі №916/3578/19 (суддя Малярчук І.А.) задоволено заяву Релігійної Громади Святої Катерини Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви в місті Дніпрі від 02.12.2019р. за вх.№2-5886/19 про забезпечення позову. Заборонено державним реєстраторам Міністерства культури, молоді та спорту України, а також будь-яким іншим органам і суб`єктам державної реєстрації проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи - Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.01.2020р. у справі №916/3578/19 (суддя Малярчук І.А.) об`єднано в одне провадження справи №916/3578/19 та №916/3530/19, які розглядаються господарським судом Одеської області, під №916/3530/19. Передано об`єднану справу №916/3530/19 на розгляд судді господарського суду Одеської області - Смелянець Г.Є., якою раніше справи №916/3578/19 було відкрито провадження по справі №916/3530/19.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2020р. у справі №916/3530/19 (суддя Смелянець Г.Є.) прийнято об`єднані в одне провадження справи №916/3578/19 та №916/3530/19 до розгляду. Присвоєно об`єднаній справі №916/3530/19.

31.01.2020р. за вх.№2-116/20 господарським судом одержано заяву про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст.145 ГПК України), в якій третя особа ( ОСОБА_1.) просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам Міністерства культури, молоді та спорту України, а також будь-яким іншим органам і суб`єктам державної реєстрації проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи - Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2019р.

У судовому засіданні 03.02.2020р. представник третьої особи ( ОСОБА_1.) підтримав подану заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив суд її задовольнити.

Представники позивача та відповідача-12 у судовому засіданні 03.02.2020р. проти задоволення заяви третьої особи заперечили.

Розглянувши заяву третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні заяви з наступних мотивів.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що заходи, вжиті ухвалою судді Малярчук І.А. не відповідають вимогам, які встановлюються до забезпечення позову, з огляду на те, що:

- твердження позивачів щодо «усунення їх від участі в управління Єпископатом» не є спроможними та є необґрунтованими;

- твердження позивачів про те, що у складі НЄЛЦУ станом на 2019 рік було 10 громад є таким, що не відповідає дійсності;

- звільнення пастора означає втрату ним трудових гарантій в НСЛЦУ (отримання заробітної плати з бюджету Церковного Управління НЄЛЦУ, оплачувані відпустки, тощо) та фінансування його діяльності з бюджету Церковного Управління НЄЛЦУ, тобто це означає, що громада, в якій служить пастор, як окрема юридична особа бере на себе подальше матеріальне забезпечення пастора, однак пастор може продовжувати служіння в НЄЛЦУ;

- зазначення в рішенні суду того, що особи, які організовували синод, на якому прийняті спірні рішення, були зареєстровані як керівники відповідача ... 18.10.2018р., не відповідають дійсності, оскільки 18.10.2018р. в ЄДР керівником було зареєстровано ОСОБА_4, в інтересах якого і було вжито заходи забезпечення позову;

- додані до заяви про забезпечення позову звернення до посадових осіб Міністерства культури, молоді та спорту України та профільного департаменту Міністерства не впливають на необхідність вжиття заходів забезпечення позову та є лише позицією частини релігійних громад, які знаходяться у складі НЄЛЦУ та підтримують діяльність ОСОБА_4;

- Релігійна громада «Спасіння» Німецької Євангелічно- Люеранської Церкви України м. Шостка була і є постійним членом НЄЛЦУ;

- вжитий захід забезпечення позову не є співмірним із заявленими вимогами та метою, якою він був обґрунтований, оскільки єдиною метою подання заяви про забезпечення позову є не захист майна Церковного Управління НЄЛЦУ (оскільки в такому б випадку Позивач просив би заборонити проводити реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), а є лише збереження запису про ОСОБА_4 , як про керівника НЄЛЦУ;

- у заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивач ніяким чином не обґрунтовує, які права позивача можуть бути неефективно захищені або ж непоновлені у разі вжиття забезпечення позову;

- суд, вживаючи заходи забезпечення позову, вирішив справу по суті, оскільки фактично пристав на позовні вимоги громади Дніпра та погодився з незаконністю рішень Синодів, які прийняті більшістю громад НЄЛЦУ.

Відповідно до ч.1 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 15.08.2019р. у справі №15/155-б.

Між тим, третьою особою не надано до суду жодних доказів ані на підтвердження того, що потреба у забезпеченні позову відпала, ані на підтвердження того, змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Фактично зазначені третьою особою підстави для скасування заходів забезпечення позову є незгодою третьої особи з ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2019р. про забезпечення позову, а не обґрунтуванням відсутності на даний час потреби у забезпеченні позову або зміни обставин, які спричинили забезпечення позову.

Тобто такі обставини є підставою для оскарження судового рішення до вищестоящих інстанцій, а не підставою для скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст.145 ГПК України.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.145 ГПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.145,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за вх№2-116/20 від 31.01.2020р. відмовити.

Ухвала набирає чинності 03.02.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 10 лютого 2020 р.

Суддя Г.Є. Смелянець