ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.02.2020 Справа № 905/1976/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали заяви Сільськогосподарського товариства обмеженою відповідальністю "Ілюс", с. Хромове Донецької області та Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Красне Бахмутського району Донецької області б/н від 19.12.2019р. про затвердження мирової угоди у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука В.В., м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Красне Бахмутського району Донецької області

про стягнення 11009281,52 грн., -

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука В.В. м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське" с. Красне Бахмутського району Донецької області про стягнення 11009281,52грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2016 у справі №905/1976/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське" про стягнення 11009281,52 грн. задоволено частково. З відповідача стягнуто 5053460,00грн. - заборгованості за кредитом, 1568629,10 грн. - заборгованості зі сплати процентів, 57961,60грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту, 14246,70грн - 3% річних від простроченої суми процентів, 25085,38 грн. - індексу інфляції за час прострочки по кредиту.

На виконання вказаного рішення були видані накази господарського суду Донецької області від 14.09.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2019р. у справі №905/1976/16 задоволено заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1976/16; замінено стягувача (позивача) Публічне акціонерного товариства "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на його правонаступника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ілюс"; визнано поважними причини пропуску строку Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Ілюс" на пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 14.09.2016р. по справі №905/1976/16 до виконання; поновлено строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 14.09.2016р. у справі №905/1976/16 до органів Державної виконавчої служби, встановивши строк його пред`явлення до виконання впродовж річного терміну, починаючи з 04.02.2019р.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р. скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 04.02.2019р. у справі №905/1976/16, у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1976/16 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 року справу №905/1976/16 витребувано з господарського суду Донецької області для розгляду касаційної скарги СТОВ "Ілюс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 року справу №905/1976/16 витребувано з господарського суду Донецької області для розгляду касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Супровідним листом господарського суду Донецької області від 28.11.2019р., матеріали справи №905/1976/16 направлені на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

23.12.2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс" області та Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Красне Бахмутського району Донецької області надійшла заява заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс", с. Хромове Донецької області б/н від 19.12.2019р. про затвердження мирової угоди у справі №905/1976/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2019р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс", с. Хромове Донецької області та Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Красне Бахмутського району Донецької області б/н від 19.12.2019р. про затвердження мирової угоди у справі №905/1976/16 до повернення матеріалів справи №905/1976/16 до господарського суду Донецької області.

30 січня 2020 року матеріали справи №905/1976/16 надійшли до господарського суду Донецької області.

В обґрунтування своїх вимог Сільськогосподарське товариство обмеженою відповідальністю "Ілюс", с. Хромове Донецької області та Товариство з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Красне Бахмутського району Донецької області посилаються на те, що 19.12.2019р. між Сільськогосподарським товариством обмеженою відповідальністю "Ілюс", с. Хромове Донецької області та Товариством з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Красне Бахмутського району Донецької області укладено мирову угоду на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016р. по справі №905/1976/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За приписами ч.1 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з умов мирової угоди від 19.12.2019р., укладеної між Сільськогосподарським товариством обмеженою відповідальністю "Ілюс" (стягувач) та Товариством з додатковою відповідальністю "Красносільське" (боржник), судом встановлено, що сторони дійшли згоди про погашення заборгованості боржника у розмірі 6 719 382,78 грн. у натуральній та грошовій формі, а саме в натуральній формі боржник погашає частину боргу у розмірі 2 871 300,00 грн. шляхом передачі права власності стягувачу на зернозбиральний комбайн марки NEWHollandCSX 7080 з жаткою Verifeed 7.3, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 ; жниварку для збирання соняшника модель/марка: ZAFFRANI 740N, заводський/серійний/інвентарний номер 11.02.916.20.09, 2011р. випуску; жниварку для збирання кукурудзи, модель/марка: CAPELLOQUASAR «F8», заводський/ серійний/ інвентарний номер НОМЕР_3 , 2011р. випуску.

Решту заборгованості у розмірі 3 848 082,78 грн. боржнику сплачує у грошовій формі у наступні строки та розмірах: 1 500 000,00 грн. - до 31.12.2020; 1 500 000,00 грн. - 31.12.2021; 8 48 082,78 грн. - до 31.12.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Разом з цим, заявником до мирової угоди не надано належних у розумінні ст.76 ГПК України доказів наявності у божника - Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське" права власності на зернозбиральний комбайн марки NEWHollandCSX 7080 з жаткою Verifeed 7.3, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 ; жниварку для збирання соняшника модель/марка: ZAFFRANI 740N, заводський/серійний/інвентарний номер 11.02.916.20.09, 2011р. випуску; жниварку для збирання кукурудзи, модель/марка: CAPELLOQUASAR «F8», заводський/ серійний/ інвентарний номер НОМЕР_3 , 2011р. випуску, що передається в рахунок погашення заборгованості на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016р. по справі №905/1976/16.

Суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність обтяжень на зазначене майно, що є предметом цієї мирової угоди.

Отже, проаналізувавши зміст мирової угоди та додані до неї документи, суд позбавлений можливості встановити, що зазначена мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.330 Господарського процесуального кодексу України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

За таких обставин, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016р. по справі №905/1976/16.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства обмеженою відповідальністю "Ілюс", с. Хромове Донецької області та Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Красне Бахмутського району Донецької області б/н від 19.12.2019р. про затвердження мирової угоди у справі на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016р. у справі №905/1976/16 - відмовити.

Ухвала складена та підписана 05.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова