ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1744/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А.)

від 08.11.2019

у справі № 910/1744/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" (далі - ТОВ "Всходні інвест") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (далі - ПАТ "Національний депозитарій України"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" (далі - ТОВ "Піоглобал Капітал") та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Звертаючись до суду з даним позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), ТОВ "Всходні інвест" просить:

- зобов`язати депозитарну установу ТОВ "Піоглобал Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язанні із анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України";

- визнати право власності за ТОВ "Всходні інвест" на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2431,00 грн, загальною вартістю 119119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , що становить 49 відсотків статутного капіталу Емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна";

- зобов`язати ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження ТОВ "Піоглобал Капітал" шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми (загальна номінальна вартість 119119,00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , що становить 49 відсотків статутного капіталу Емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна") з рахунка в цінних паперах депозитарної установи ТОВ "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах депозитарної установи - ПАТ АБ "Укргазбанк".

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Піоглобал Капітал" його зобов`язань, визначених чинним законодавством, при припиненні депозитарної діяльності, внаслідок анулювання відповідної ліцензії, у зв`язку з чим були порушені права ТОВ "Всходні інвест" як власника 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2431,00 грн, загальною вартістю 119119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , емітента - ПрАТ "Енергополь - Україна".

1.3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 провадження у справі №910/1744/19 в частині, що стосується позовних вимог до ПАТ АБ "Укргазбанк" закрито. В іншій частині позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов`язано ТОВ "Піоглобал Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язані з анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь - Україна" Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України".

Визнано за ТОВ "Всходні інвест" право власності на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2431,00 грн, загальною вартістю 119119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA , емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

Зобов`язано ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження ТОВ "Піоглобал Капітал", шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів - 49 штук простих іменних акцій без документарної форми (загальна номінальна вартість 119119, 00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА ) емітента - ПрАТ "Енергополь - Україна" з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 депозитарної установи - ТОВ "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах № НОМЕР_2 депозитарної установи ПАТ АБ "Укргазбанк".

1.4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" (далі - ТОВ "Піоглобал Капітал") звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/1744/19 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

1.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019, у зв`язку з визнанням неповажними наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу ТОВ "Піоглобал Капітал" залишено без руху та роз`яснено про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою, в якій слід зазначити інші підстави для поновлення строку. Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

2. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Піоглобал Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/1744/19 відмовлено.

2.2. Північним апеляційним господарським судом встановлено такі обставини:

- Господарським судом міста Києва 23.05.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення;

- повний текст рішення було складено судом 28.05.2019, відповідно останній день встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції припадає на 18.06.2019 (оскільки 17.06.2019 був вихідним днем);

- згідно відбитку штампу органу поштового зв`язку на конверті (в якому до суду надійшла апеляційна скарга), апеляційна скарга була подана апелянтом 22.09.2019, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження;

- в апеляційній скарзі ТОВ "Піоглобал Капітал" заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ним не отримувалося, рішення на його адресу не надсилалось, про результати розгляду позову у даній справі та винесене судом рішення, дізнався випадково 19.09.2019 шляхом пошуку іншої справи, учасником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на офіційному веб-сайті "Судова влада України";

- визнаючи неповажними та такими, що не можуть бути прийнятими судом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги ТОВ "Піоглобал Капітал" без руху та встановлено строк для подання заяв із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначив:

- згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ТОВ "Піоглобал Капітал" є 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна буд. 1-3/2 , літ. А;

- з матеріалів справи вбачається, що за вказаною адресою ТОВ "Піоглобал Капітал" направлялась копія позовної заяви, а також прийняті судом першої інстанції ухвали, які було повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення";

- сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням стороною, вказує на суб`єктивну поведінку цієї особи щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу, і неотримання апелянтом кореспонденції, надісланої судом ТОВ "Піоглобал Капітал" за належною адресою, не свідчить про його необізнаність щодо існування даного спору та винесення судом процесуальних рішень;

- до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Піоглобал Капітал" надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому в обґрунтування причин пропуску строку скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення ним не отримувалося, рішення на його адресу не надсилалось, про результати розгляду позову у даній справі та винесене судом рішення, дізнався випадково 19.09.2019, шляхом пошуку іншої справи, учасником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

2.3. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/1744/19 на підставі частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені скаржником в апеляційній скарзі причини пропуску строку були визнані судом апеляційної інстанції неповажними, а інших підстав, ніж ті, що зазначалися, у заяві не наведено.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2019, ТОВ "Піоглобал Капітал" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу для продовження апеляційного розгляду.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал":

- ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною, необґрунтованою, та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, статтю 242 Господарського процесуального кодексу України;

- Північним апеляційним господарським судом не враховано, що рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/1744/19 скаржником не отримано, що підтверджується матеріалами справи.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.2. Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.3. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

4.4. Згідно із частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

4.5. Відповідно до частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

4.6. Згідно зі статтею 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

4.7. Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" до ПАТ "Національний депозитарій України", ТОВ "Піоглобал Капітал" та ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання права власності на цінні папери та зобов`язання вчинити дії та відкрито провадження у справі №910/1744/19; підготовче засідання призначено на 04.04.2019.

Поштовий конверт 20.05.2019 з ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 повернуто суду разом із повідомленням про вручення поштового відправлення із зазначенням відділенням поштового зв`язку причини: "за закінченням встановленого строку зберігання" (том 2 а.с. 46-50).

Судове засідання 04.04.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відрядженні.

Ухвалою викликом від 02.04.2019 розгляд справи призначено на 16.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 відкладено підготовче засідання на 14.05.2019 (том 1 а.с. 170-171), а згідно з ухвалою від 14.05.2019 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті із повідомленням сторін на 23.05.2019 (том 2 а.с. 24-26).

Господарський суд міста Києва у судовому засіданні 23.05.2019 оголосив вступну і резолютивну частину оскаржуваного до суду апеляційної інстанції рішення.

При цьому, як свідчать матеріали справи та встановлено судом апеляційної інстанції, поштові відправлення (ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2019, від 16.04.2019 і від 14.05.2019, рішення суду від 23.05.2019), направлені на адресу ТОВ "Піоглобал Капітал": 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна буд. 1-3/2, літ. А, повернуто суду із зазначенням відділенням поштового зв`язку на повідомленнях про вручення поштових відправлень причини: "за закінченням встановленого строку зберігання" та "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (том 3 а.с. 235-253).

4.8. До Північного апеляційного господарського суду 22.09.2019 надійшла апеляційна скарга ТОВ "Піоглобал Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявник обґрунтував неотриманням поштової кореспонденції суду про розгляд справи № 910/1744/19, стверджуючи, що про ухвалення оскаржуваного судового рішення йому стало відомо після розгляду справи № 910/1744/19, а копію оскаржуваного судового рішення він так і не отримав.

ТОВ "Піоглобал Капітал" у зв`язку із неотриманням поштових відправлень суду першої інстанції у цій справі на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019.

4.9. Відповідно до частин першої - четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

4.10. Згідно із частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

4.11. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2019 у справі № 906/142/18 висловила правову позицію, подібну правовій позиції, наведеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, що положення Господарського процесуального кодексу України не дають підстав для висновку, що повернення до суду кореспонденції із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Повернення поштової кореспонденції з таких причин не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її відсутність за адресою, повідомленою суду.

4.12. Отже, суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану у цій справі ухвалу від 08.11.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Піоглобал Капітал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019, дійшов передчасного висновку про неповажність наведених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

4.13. Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

4.14. Згідно із частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норми права, викладені в постановах Верховного Суду.

4.15. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин колегія суддів враховує висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 906/142/18, від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17 та у постанові Касаційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 909/940/18.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

5.2. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.3. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

5.4. Оскільки порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 120, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України призвело до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

6. Судові витрати

6.1. Оскільки справа направляється для продовження розгляду, то розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 260, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 скасувати, а справу № 910/1744/19 направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач