ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2020 Справа № 6/129-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/129-10
порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області,
про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод"
Постановою господарського суду Сумської області від 01.08.2013 року № 6/129-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р. І.
В квітні 2016 року до господарського суду надійшла заява ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх.№ 1241 від 25.04.2016).
В судовому засіданні 21.01.2019 р. по справі, ліквідатор Пересадько Роман Іванович надав копію листа ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» від 23.10.2013 за вих. №1764/10-ІІІ , адресований арбітражному керуючому Пересадько Роману Івановичу щодо надання згоди на продаж майна банкрута ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» та підписаний в.о. Голови Правління І.В. Кірєєвою. В листі АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» зазначає, що вважає за доцільне надати згоду на реалізацію майна ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод", що знаходиться в заставі у складі цілісного майнового комплексу банкрута.
Як справжність вищезазначеного листа датованого 23.10.2013 так його зміст і природа виникнення викликають сумніви, оскільки в матеріалах справи була відсутня інформація щодо надання згоди на реалізацію майна ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.02.2019 було зобов'язано АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» надати суду:
- оригінал листа від 23.10.2013 р. щодо надання згоди на продаж майна банкрута за вих.№ 1764/10-111;
- оригінал (або витяг) з Журналу або Книгу реєстрації вихідної кореспонденції в ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» на дату 23.10.2013 р.;
- належним чином завірену копію наказу, згідно якого було покладено виконання обов'язків в.о. Голови правління на І.В. Кірєєву 23.10.2013 р.;
- інформацію, про те, чи мала І.В. Кірєєва право підпису вихідної кореспонденції пов'язаної з діяльністю банку, в т.ч. у справах про банкрутство 23.10.2013 р.
В березні АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» надіслав до Господарського суду Сумської області лист, в якому зазначив про те, що лист за вих. № 1764/10-ІІІ від 23.10.2013 відсутній в матеріалах кредитної справи ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод»; лист за вих. № 1764/10-НІ від 23.10.2013 не зареєстровано в журналі вихідної кореспонденції за 2013 рік; І.В.Кірєєва станом на 23.10.2013 не виконувала обов'язки в.о. Голови правління АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.
Також, відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення, окрім іншого, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
Під час здійснення процедур банкрутства арбітражний керуючий згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 98 Закону про банкрутство зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника тощо. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Контроль за діяльністю арбітражних керуючих відповідно до ст. 106 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладений на державний орган з питань банкрутства.
Вищезазначене підтверджує той факт, що наданий лист від 23.10.2013 р. за вих. № 1764/10-НІ Пересадько Романом Івановичем до матеріалів справи в підтвердження письмових доказів, щодо законності проведення аукціону містить ознаки кримінального правопорушення.
Господарський суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (частини 1, 11 статті 246 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із частиною 7 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Суд вважає до необхідне звернутися до правоохоронних органів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом подання до господарського суду Сумської області Пересадько Романом Івановичем копії листа ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» від 23.10.2013 за вих.№1764/10-ІІІ, що містить ознаки кримінального правопорушення.
На підставі вищезгаданого, керуючись статтями 233, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
2. Розглянути окрему ухвалу в місячний термін від дати її отримання; вжити відповідних заходів для усунення недоліків, виявлених в результаті розгляду справи № 6/129-10;
3.Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Сумської області.
4.Копії даної ухвали направити учасникам справи та прокуратурі Сумської області.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко
Суддя В.Л. Котельницька
Суддя Ю.А. Джепа