УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/15717/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі секретаря

судового засідання Максимець В.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне

підприємство 13061"

до Київської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору укладеним,

за участі представників згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13061" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельних ділянок у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15717/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2019.

З метою дотримання процесуальних прав учасників справи підготовче засідання відкладено на 28.01.2020.

У судовому засіданні 28.01.2020 представник позивача подав заяву про непідтримання позовних вимог у зв`язку з задоволенням їх відповідачем після пред`явлення позову та заяву про стягнення з відповідача судових витрат.

Для надання можливості іншим учасникам справи ознайомитись з поданими документами, у судовому засіданні оголошено перерву до 04.02.2020.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 04.02.2020 представник відповідача подав заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні 04.02.2020 представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у судове засідання 04.02.2020 не з`явилися, своїх уповноважених представників не направили.

Аналізуючи матеріали справи, предмет спору, зміст заяви позивача про не підтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, зміст укладеного сторонами, після відкриття провадження у справі, договору оренди земельних ділянок у запропонованій позивачем редакції, суд приходить до висновку, що відповідач задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи наведене, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (господарський суд закриває провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина третя статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача 16 848, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Приватне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13061" та адвокатське об`єднання «Адвокатська фірма «Єфімов та партнери» 11.02.2019 уклали договір про надання професійної правничої допомоги, згідно з яким адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати позивачу правову допомогу, а позивач - оплатити такі послуги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду акт прийому наданих послуг від 07.11.2019, рахунок № 264/2019 від 07.11.2019, платіжні доручення № 6856 від 29.11.2019 на суму 7 461, 00 грн., № 6840 від 29.11.2019 на суму 9 387, 00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши заперечення відповідача, суд встановив відсутність обгрунтованих підстав для зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, які позивач просить стягнути з відповідача.

Враховуючи обсяг наданої Приватному акціонерному товариству "Київське автотранспортне підприємство 13061" правничої допомоги, а також прийняття судом рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з не підтриманням позивачем своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд задовольняє заяву позивача про стягнення з відповідача 16 848, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 130, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/15717/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13061" до Київської міської ради про визнання договору укладеним.

2. Стягнути з Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141) на користь Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13061" (03022, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 24, ідентифікаційний код 05440979) 16 848 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 04.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (04.02.2020) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк