overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2020 Справа № 914/2678/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕНКО», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ КОМФОРТ», м.Львів

про стягнення 12 281 068,16 грн.

Суддя Коссак С.М.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕНКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ КОМФОРТ» про стягнення заборгованості за Договором поставки від 21.05.2018 №21051 в сумі 12 281 068,16 грн, з яких: 10 622 993,96 грн сума основного боргу, 267 868,64 грн 3 % річних , 455 228,57 грн інфляційні втрати та 934 976,99 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.01.2020.

Ухвалою суду від 23.01.2020 підготовче засідання відкладено 06.02.2020.

У судовому засіданні 06.02.2020 представник позивача усно завив клопотання про продовження підготовчого провадження в порядку ч.3 ст.177 ГПК України. В подальшому це клопотання оформлено письмово і подано через канцелярію суду (вх.№306/20 від 06.02.2020).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього з`ясування та дослідження всіх обставин спору, для надання можливості сторонам висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 185, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 cправа № 914/288/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Юркевича М.В. розглянув
Заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», м. Львів
до боржника: Фізичної особи-підприємця Михайлова Андрія Юрійовича, м. Львів
про: видачу судового наказу
за вимогою: про стягнення 4 427,14 грн. за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №130/503/17К від 26.05.2017р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Михайлова Андрія Юрійовича 4 427,14 грн. за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №130/503/17К від 26.05.2017р., з яких: 2 113,68 грн. основний борг, 2 113,68 грн. пені, 137,82 грн. інфляційних втрат, 61,96 грн. 3% річних.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 625, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Боржник: Фізична особа-підприємець Михайлов Андрій Юрійович (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юркевич М. В.
10. Судовий наказ набрав законної сили___.___.2020 р.
11. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з ___.___.2020 р. протягом трьох років.
12. Судовий наказ видано стягувачу ___.___.2020 р.
Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2020 Справа № 914/2379/19

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд», Пасіки-Зубрицькі Пустомитівський район Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник», с.Бірки Яворівського району Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову 67500,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Мельник В.Я. - адвокат;

від відповідача: Бєлановський В.П. - адвокат;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд», Пасіки-Зубрицькі Пустомитівський район Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник», с.Бірки Яворівського району Львівської області про стягнення 67500,00грн. боргу за договором оренди крану №18/06-02-О від 11.06.2019р.

Хід розгляду справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 15.01.2020 строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 05.02.2020.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

31.01.2020 за вх.№5861/20 в документообігу суду зареєстровано подані позивачем пояснення (обгрунтування) до клопотання відповідача про витребування доказів.

Сторони явку повноважних представників в підготовче засідання 05.02.2020 забезпечили. За результатами проведення підготовчого засідання 05.02.2020, було оголошено перерву до 17.02.2020.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача подав клопотання (яке в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№6318/20 від 05.02.2020) про долучення до матеріалів справи документів щодо показів JPS навігації, яка обладнана на баштовому крані, що перебував в оренді у відповідача, стягнення коштів за яку, є предметом спору у даній справі.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача зазначив, що оскільки позивачем надано дані JPS навігації крана, які він просив витребувати у позивача, то відповідно, на даний час клопотання про витребування доказів є не актуальним, а відтак просив суд залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання відповідача від 03.12.2019 про витребування доказів.

2. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1319/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В., розглянувши скаргу (за вх. №2-142/20 від 05.02.2020р.) Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.",

за позовом: Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A."; (вул.Таїрова,6,корп.2,кв.5,Одеса,Одеська область,65000),

до відповідача: Кредитної спілки "Істок" (Адміральський проспект,7,кв.2,Одеса,Одеська область,65049),

скарга на рішення державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020р. Кооперативна спілка "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." звернулась до Господарського суду Одеської області з скаргою (за вх. №2-142/20) на рішення державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Паршенко Ольги Олександрівни в межах виконавчого провадження № 50543819.

На підставі повторного автоматичного розподілу вказаної скарги у справі № 916/1319/14, зазначену скаргу передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Волкову Р.В.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скаргу Кооперативної спілки "Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A." на дії державного виконавця у справі №916/1319/14 слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду скарги на "17" лютого 2020 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає чинності 06.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про залишення позову без руху
"07" лютого 2020 р. № 916/306/20
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
06.02.2020р. за вх.№323/20 від ТОВ «Пелагро» до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява до ТОВ «Валей Трейд» про стягнення 447524,34грн. заборгованості.
Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За положеннями ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Так, до позову позивачем додано опис вкладення у цінний лист від 04.02.2020р., із якого вбачається що позивачем надіслано відповідачу копію позову від 16.12.2019р. за вих.№1612/19, тоді як позов, що надійшов до суду, датований 03.02.2020р. за вих.№0302/20. Отже, опис вкладення у цінний лист від 04.02.2020р. не є доказом надсилання копії позову від 06.02.2020р. за вх.№323/20 (від 03.02.2020р. за вих.№0302/20) відповідачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 06.02.2020р. за вх.№323/20 ТОВ «Пелагро» до ТОВ «Валей Трейд» про стягнення 447524,34грн. заборгованості.
Керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву від 06.02.2020р. за вх.№323/20 ТОВ «Пелагро» до ТОВ «Валей Трейд» про стягнення 447524,34грн. заборгованості.
2. Встановити ТОВ «Пелагро» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: докази надсилання копії позову від 03.02.2020р. за вих.№0302/20 та додатків відповідачу.
3. Зобов`язати ТОВ «Пелагро», у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви.
4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 07 лютого 2020 р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" лютого 2020 р.Справа № 916/3462/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/3462/19

За позовом Фонтанського сільського споживчого товариства Лиманської райспоживспілки (67541, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 45, )

до відповідача Комунального підприємства Фонтанської сільської ради Фонтанський ринок (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Степова, буд. 4, )

про стягнення 87397,33грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/3462/19 за позовом Фонтанського сільського споживчого товариства Лиманської райспоживспілки до Комунального підприємства Фонтанської сільської ради Фонтанський ринок про стягнення 87397,33грн.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на зазначене, враховуючи нез`явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній справі на іншу дату, в межах встановлених ГПК України процесуальних строків.

Керуючись ст.. 120, ст. 202, ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2020 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 0(482)307-952.

2. Повідомити учасників справи що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Повний текст складено 07 лютого 2020 р.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3474/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Парапіра Артема Дмитровича про тимчасову заборону керівнику боржника виїзду за кордон України /вх. № 2-145/20/ у справі № 916/3474/16

стягувач: товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" /, адреса - 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Будьонного, 33/

боржник: селянське (фермерське) господарство «Чорноус Марії Іванівни» /, адреса - 68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Калініна, буд. 19, корп. А/

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020р. за вх.№2-145/20 господарським судом Одеської області одержано подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Парапір А.Д. про тимчасову заборону керівнику боржника виїзду за кордон України, в якому останній просить суд винести ухвалу про заборону керівнику селянського фермерського господарства «Чорноус Марії Іванівни» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , виїздити за межі України до повного погашення боргу селянським фермерським господарством «Чорноус Марії Іванівни» у справі № 916/3474/16.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вх.№2-145/20 розподілено судді господарського суду Одеської області Петренко Н.Д.

Відповідно до ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 337 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Парапір А.Д. про тимчасову заборону керівнику боржника виїзду за кордон України /вх. № 2-145/20/ у справі № 916/3474/16 призначити на "07" лютого 2020 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 521 (5 поверх), тел. 0 (482) 307-981.

Повний текст складено 06 лютого 2020 р.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2020р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви кредитора

"07" лютого 2020 р. Справа № 916/96/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Вінтер Ленд (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5/1; )

про визнання банкрутом Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Вінтер Ленд, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Вінтер Ленд від 28.01.2020р. №64494 з заявою про визнання кредитором до боржника звернулось Державне підприємство Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалівз вимогами в сумі 9 000 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Суд приймає заяву Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів та призначає до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів про визнання вимог до боржника в сумі 9 000 000,00 грн. та призначити до розгляду в попередньому засіданні суду на 03.03.2020р. об 11:15.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 07 лютого 2020 р.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви кредитора

"07" лютого 2020 р. Справа № 916/97/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Ренус Трейд (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 3; )

про визнання банкрутом Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Ренус Трейд, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Ренус Трейд від 28.01.2020р. №64493 з заявою про визнання кредитором до боржника звернулось Державне підприємство Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів з вимогами в сумі 11 000 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Суд приймає заяву Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів та призначає до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів про визнання вимог до боржника в сумі 11 000 000,00 грн. та призначити до розгляду в попередньому засіданні суду на 03.03.2020р. об 11:00.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 07 лютого 2020 р.

Суддя Г.А. Лепеха