ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/5277/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Секретар судового засідання Кисельов Є.О.

Учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019р., яка набрала законної сили 15.11.2019р., суддя Новікова Р.Г., у справі № 904/5277/19

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейромед Плюс", м. Дніпро

2. Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про: - визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 26.03.2019р. №462-16/VII-2/67, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нейромед Плюс" та Дніпропетровською обласною радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Любимовою Іриною Юріївною та зареєстрованого в реєстрі за №1799;

- скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №30891744, яким зареєстровано право користування (оренди) на вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 46,5кв.м, розташовані на першому поверсі п'ятиповерхового будинку головного корпусу лікарні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 19,Г.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада, м. Дніпро звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейромед Плюс", м. Дніпро та Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро з позовом про: визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 26.03.2019р. №462-16/VII-2/67, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нейромед Плюс" та Дніпропетровською обласною радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Любимовою Іриною Юріївною та зареєстрованого в реєстрі за №1799; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №30891744, яким зареєстровано право користування (оренди) на вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 46,5кв.м, розташовані на першому поверсі п'ятиповерхового будинку головного корпусу лікарні за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 19.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, порушення вимог чинного законодавства; рішення Дніпровської міської ради №39/40 від 23.01.2019р., рішення Дніпровської обласної ради №461-16/VII від 22.02.2019р., акт приймання-передачі від 07.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019 у справі №904/5277/19 подану позовну заяву передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва на підставі ч.5 ст. 30 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідачем у справі є орган, зазначений у ч.5 ст. 30 ГПК України, зокрема, обласна рада, тому справа у будь-якому разі підлягає розгляду місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду від 15.11.2019 скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

предметом спору в справі є нерухоме майно, яке належить територіальній громаді в особі Дніпровської міської ради на праві комунальної власності, тому наявна самостійна підстава для розгляду справи господарським судом Дніпропетровської області у відповідності до ч. 3 ст. 30 ГПК України (виключна підсудність).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чус О.В., суддів: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.02.2020.

Учасники провадження не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Любимової І.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі останньої.

Беручи до уваги, що неявка вказаних учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за відсутності представників.

31.01.2020р. до Центрального апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, якою скаржник просить суд прийняти відмову Дніпровської міської ради від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019 року у справі №904/5277/19 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейромед Плюс», Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 26.03.2019 № 462-16/VII-2/67. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019 року у справі №904/5277/19 закрити.

Вказана заява обґрунтована наступним.

Так, станом на дату відкриття апеляційного провадження по вказаній справі відсутній спір між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нейромед Плюс», Дніпропетровською обласною радою щодо визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 26.03.2019 № 462-16/VII-2/67.

З огляду на вказане, скаржником повідомлено про відмову від апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019р. у справі № 904/5277/19.

До вказаної заяви додано довіреність на представника Дніпропетровської обласної ради, якою підписано вищевказану заяву - Дику Наталію Вікторівну. Відповідно до довіреності №7/10-3649 від 19.12.2019 уповноважено заступника директора департаменту - начальника управління захисту інтересів територіальної громади міста у судах загальної юрисдикції департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради Дику Наталію Вікторівну, зокрема, на подання заяв про відмову від позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Матеріали справи не містять доказів того, що подана скаржником заява про відмову від апеляційної скарги у даній справі порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, або суперечить чинному законодавству.

Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження особи, що підписала дане клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наведене, виходячи з приписів статей 42, 266 ГПК України, зважаючи на те, що оскаржувана ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019р. у справі не оскаржується жодною іншою особою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови Дніпровської міської ради від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019р. у справі № 904/5277/19.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 234, 235, 254, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дніпровської міської ради від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019р. у справі № 904/5277/19.

Закрити апеляційне провадження у справі №904/5277/19 за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019р. у справі.

Справу №904/5277/19 повернути до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 12.02.2020 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна