УХВАЛА

м. Київ

05.02.2020Справа № 910/14604/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б; ідентифікаційний код: 34047020)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 48; ідентифікаційний код: 31353110)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1. Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9;

ідентифікаційний код: 00032106)

2. Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053,

м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код: 21708016)

про стягнення 221279361,62 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Чинчин О.В.) перебуває справа №910/14604/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №599 від 30.11.2007 у загальному розмірі 221279361,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 призначено у справі №910/14604/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертів поставлено питання: - Чи підтверджується документально заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за Кредитним договором №599 від 30.11.2007 року та Додатковими угодами до нього, укладених між сторонами кредитного договору, розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту за цим кредитним договором за період з 30.11.2007 року по 25.10.2018 року, станом на 26.10.2018 року?; - Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за Кредитним договором №599 від 30.11.2007 року та Додатковими угодами до нього за період з 18.06.2013 року по 25.10.2018 року, наданий Позивачем, умовам Кредитного договору №599 від 30.11.2007 року, Додатковим угодам до нього та нормам чинного законодавства України?; - Який розмір заборгованості за процентами за період з 18.06.2013 року по 25.10.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ" перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за Кредитним договором №599 від 30.11.2007 року та Додатковими угодами до нього, укладених між сторонами кредитного договору, станом на 26.10.2018 року?; - Який розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 06.06.2018 року по 25.10.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ" перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за Кредитним договором №599 від 30.11.2007 року та Додатковими угодами до нього, укладених між сторонами кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України станом на 26.10.2018 року?; - Який розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом за період з 01.11.2017 року по 25.10.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ" перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за Кредитним договором №599 від 30.11.2007 року та Додатковими угодами до нього, укладених між сторонами кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України станом на 26.10.2018 року?; - Який розмір 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом за період з 01.11.2017 року по 25.10.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ" перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за Кредитним договором №599 від 30.11.2007 року та Додатковими угодами до нього, укладених між сторонами кредитного договору, відповідно до вимог чинного законодавства України станом на 26.10.2018 року?

Вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі № 910/14604/18 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

16.09.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення дослідження №2819/19-71 від 10.09.2019 року. У вказаному клопотанні судовий експерт просив надати: 1. Розрахунок заборгованості позичальника - ТОВ "Кавицький" за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 р. (надалі - Кредитний договір) з урахуванням усіх додаткових договорів до нього, за період з початку дії Кредитного договору по 25.10.2018 р. (включно), з детальним відображенням складових боргу. 2. Окремий детальний розрахунок сум нарахованих штрафів за Кредитним договором станом на 26.10.2018 р. з відображенням підстав для нарахування кожної суми штрафу та наданням копій відповідних документів. 3. Виписки ПАТ "Сведбанк" (правонаступник ЗАТ "Тас-Інвестбанк", яким було надано кредит ТОВ "Кавицький" за Кредитним договором), а також ПАТ "Дельта Банк" (до якого перейшли права вимоги за Кредитним договором, згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги № 1, нотаріально посвідченого 18.06.2013 р.) за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника - ТОВ "Кавицький" (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за Кредитним договором (з урахуванням додаткових угод до нього) за період з початку дії Кредитного договору по 25.10.2018 р. (включно). Виписки за аналітичними рахунками мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог Національного банку України, в тому числі: відображати вихідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі. Друкування зазначених виписок в іноземній валюті має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки. Має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, а також належному рівню контрастності зображення. Необхідно забезпечити повноту переліку аналітичних рахунків, зазначених в пункті 2 цього клопотання, відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них. 4. Копію відсутньої у справі Додаткової угоди № 5 (з додатками за їх наявності) до Кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 поновлено провадження у справі №910/14604/18, підготовче засідання призначено на 16.10.2019, повідомлено позивача (Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") про необхідність надання документів, вказаних судовими експертами у клопотанні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/14604/18 частково задоволено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі № 910/14604/18 (вих. №2819/19-71 від 10.09.2019); зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду: 1) Розрахунок заборгованості позичальника - ТОВ "Кавицький" за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 р. (надалі - Кредитний договір) з урахуванням усіх додаткових договорів до нього, за період з початку дії Кредитного договору по 25.10.2018 р. (включно), з детальним відображенням складових боргу; 2) Окремий детальний розрахунок сум нарахованих штрафів за Кредитним договором станом на 26.10.2018 р. з відображенням підстав для нарахування кожної суми штрафу та наданням копій відповідних документів; 3) Виписки ПАТ "Сведбанк" (правонаступник ЗАТ "Тас-Інвестбанк", яким було надано кредит ТОВ "Кавицький" за Кредитним договором), а також ПАТ "Дельта Банк" (до якого перейшли права вимоги за Кредитним договором, згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги № 1, нотаріально посвідченого 18.06.2013 р.) за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника - ТОВ "Кавицький" (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за Кредитним договором (з урахуванням додаткових угод до нього) за період з початку дії Кредитного договору по 25.10.2018 р. (включно). Виписки за аналітичними рахунками мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог Національного банку України, в тому числі: відображати вихідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі. Друкування зазначених виписок в іноземній валюті має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки. Має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, а також належному рівню контрастності зображення.

Вказаною ухвалою зупинено провадження у справі № 910/14604/18 до закінчення проведення судової експертизи; матеріали справи № 910/14604/18 надіслано до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

04.12.2019 до Господарського суду міста Києва від судових експертів Борисенко О.Б. та Андріїшина С.І. Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання №3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У вказаному клопотанні судовими експертами зазначено, що до Київського НДІ судових експертиз 04.11.2019 повторно надійшли матеріали справи для проведення судово-економічної експертизи на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 16.01.2019.

Разом з матеріалами справи надано ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2019, якою суд постановив задовольнити клопотання експертів №2 від 10.09.2019 про надання додаткових матеріалів частково (без надання додаткової угоди №5 до кредитного договору №599 від 30.11.2007).

Як зазначили судове експерти у клопотанні №3, надані матеріали справи лише частково містять інформацію відповідно до вказаного клопотання, а саме: в томі третьому (арк. 174-181) разом зі заявою представника АТ "Дельта Банк" від 16.10.2019 підшиті банківські виписки з аналітичних рахунків ПрАТ "Сведбанк Інвест" (який є правонаступником ЗАТ "Сведбанк Інвест" та ЗАТ "ТАС Інвестбанк") № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за період з 01.11.2007 по 22.09.2009. Інші матеріали за клопотанням експертів №2 від 10.09.2019, які необхідні для забезпечення об`єктивності та повноти дослідження, згідно вимог статті 3 Закону України "Про судову експертизу", у справі відсутні.

З урахуванням наведених вище обставин та вимог статті 3 "Принципи судово-експертної діяльності" закону України "Про судову експертизу", судовими експертами у клопотанні №3 повідомлено суд, що для проведення судово-економічної експертизи необхідно додатково надати оригінали або завірені належним чином копії наступних документів:

1. Розрахунок заборгованості позичальника - ТОВ "Кавицький" за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 (надалі - Кредитний договір), з урахуванням усіх додаткових договорів до нього, за період з початку дії Кредитного договору по 25.10.2018 р. (включно), з детальним відображенням складових боргу.

1.1. Окремий детальний розрахунок сум нарахованих штрафів за Кредитним договором станом на 26.10.2018, з відображенням підстав для нарахування кожної суми штрафу та наданням копій відповідних документів.

2. Виписки ПАТ "Омега Банк" (правонаступник ЗАТ "ТАС-Інвестбанк", ЗАТ "Сведбанк Інвест", ПрАТ "Сведбанк Інвест", ПАТ "Сведбанк") за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника - ТОВ "Кавицький" за Кредитним договором №599 від 30.11.2007 (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів та комісій, а також відповідних транзитних рахунків) за період з 23.09.2009 по 18.06.2013 включно (коли право вимоги за цим договором перейшло до ПАТ "Дельта Банк" за договором купівлі-продажу прав вимоги №1 від 18.06.2013), із забезпеченням повноти переліку таких виписок відповідно до кореспонденції між аналітичними рахунками. Разом з виписками надати інформацію про суми сплаченої Позичальником кожного виду неустойки на відповідні дати протягом усього зазначеного періоду.

3. Виписки ПАТ "Дельта Банк" (до якого перейшли права вимоги за Кредитним договором, згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги № 1 від 18.06.2013) за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника - ТОВ "Кавицький" за кредитним договором №599 від 30.11.2007 (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів та комісій, а також відповідних транзитних рахунків) за період з 18.06.2013 р. по 25.10.2018 р. включно, із забезпеченням повноти переліку таких виписок відповідно до кореспонденції між аналітичними рахунками. Разом з виписками надати інформацію про суми сплаченої Позичальником кожного виду неустойки на відповідні дати протягом усього зазначеного періоду.

4. Виписки за аналітичними рахунками відповідно до пунктів 2 та З цього клопотання мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог Національного банку України, в тому числі: відображати вихідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в-межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі. Друкування зазначених виписок в іноземній валюті має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки. Має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, а також належному рівню контрастності зображення. Необхідно забезпечити повноту переліку аналітичних рахунків, зазначених в пунктах 2, 3 цього клопотання, відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 було поновлено провадження у справі №910/14604/18; вказане клопотання судових експертів було задоволено; зобов`язано позивача надати суду запитувані судовими експертами документи; зупинено провадження у справі №910/14604/18.

27.01.2019 до Господарського суду міста Києва від судових експертів Борисенко О.Б. та Андріїшина С.І. Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання №4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У вказаному клопотанні судовими експертами зазначено, що станом на 21.01.2020 судовим експертам не надані документи, які було зобов`язано позивача надати ухвалою суду від 09.12.2019 у справі №910/14604/18.

З урахуванням наведених вище обставин та вимог статті 3 "Принципи судово-експертної діяльності" закону України "Про судову експертизу", судовими експертами у клопотанні №4 повідомлено суд, що для проведення судово-економічної експертизи необхідно додатково надати оригінали або завірені належним чином копії наступних документів:

1. Розрахунок заборгованості позичальника - ТОВ "Кавицький" за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 (надалі - Кредитний договір), з урахуванням усіх додаткових договорів до нього, за період з початку дії Кредитного договору по 25.10.2018 р. (включно), з детальним відображенням складових боргу.

1.1. Окремий детальний розрахунок сум нарахованих штрафів за Кредитним договором станом на 26.10.2018, з відображенням підстав для нарахування кожної суми штрафу та наданням копій відповідних документів.

2. Виписки ПАТ "Омега Банк" (правонаступник ЗАТ "ТАС-Інвестбанк", ЗАТ "Сведбанк Інвест", ПрАТ "Сведбанк Інвест", ПАТ "Сведбанк") за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника - ТОВ "Кавицький" за Кредитним договором №599 від 30.11.2007 (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів та комісій, а також відповідних транзитних рахунків) за період з 23.09.2009 по 18.06.2013 включно (коли право вимоги за цим договором перейшло до ПАТ "Дельта Банк" за договором купівлі-продажу прав вимоги №1 від 18.06.2013), із забезпеченням повноти переліку таких виписок відповідно до кореспонденції між аналітичними рахунками. Разом з виписками надати інформацію про суми сплаченої Позичальником кожного виду неустойки на відповідні дати протягом усього зазначеного періоду.

3. Виписки ПАТ "Дельта Банк" (до якого перейшли права вимоги за Кредитним договором, згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги № 1 від 18.06.2013) за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника - ТОВ "Кавицький" за кредитним договором №599 від 30.11.2007 (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів та комісій, а також відповідних транзитних рахунків) за період з 18.06.2013 р. по 25.10.2018 р. включно, із забезпеченням повноти переліку таких виписок відповідно до кореспонденції між аналітичними рахунками. Разом з виписками надати інформацію про суми сплаченої Позичальником кожного виду неустойки на відповідні дати протягом усього зазначеного періоду.

4. Виписки за аналітичними рахунками відповідно до пунктів 2 та З цього клопотання мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог Національного банку України, в тому числі: відображати вихідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в-межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі. Друкування зазначених виписок в іноземній валюті має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки. Має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, а також належному рівню контрастності зображення. Необхідно забезпечити повноту переліку аналітичних рахунків, зазначених в пунктах 2, 3 цього клопотання, відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судове експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на необхідність розгляду судом клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/14604/18 (без витребування матеріалів справи з експертної установи).

Розглянувши клопотання №4 судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку щодо його задоволення, оскільки документи, які судові експерти просять надати у своєму клопотанні, є необхідними для вирішення питань, поставлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/14604/18.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 16.01.2019 було призначено у справі №910/14604/18 судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/14604/18 на час проведення судової експертизи.

При цьому, суд звертає увагу судових експертів на те, що 16.10.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява, в якій позивач зазначив, що розрахунок заборгованості позичальника долучено до позовної заяви, інших розрахунків у позивача немає; нараховані суми штрафу відображено у розрахунку заборгованості, який долучено до позовної заяви, з посиланням на пункти договору, який передбачає відповідне право нарахування неустойки; виписки, які наявні у позивача, вже долучено до матеріалів справи.

Позивач зазначив, що він є кредитором за кредитним договором, який викладено у новій редакції 24.07.2013, з огляду на що будь-яких розрахунків заборгованості за період, коли позивач не був кредитором, позивач не може надати.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/14604/18.

2. Задовольнити подане судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Клопотання №4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду:

1. Розрахунок заборгованості позичальника - ТОВ "Кавицький" за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 (надалі - Кредитний договір), з урахуванням усіх додаткових договорів до нього, за період з початку дії Кредитного договору по 25.10.2018. (включно), з детальним відображенням складових боргу.

1.1. Окремий детальний розрахунок сум нарахованих штрафів за Кредитним договором станом на 26.10.2018, з відображенням підстав для нарахування кожної суми штрафу та наданням копій відповідних документів.

2. Виписки ПАТ "Омега Банк" (правонаступник ЗАТ "ТАС-Інвестбанк", ЗАТ "Сведбанк Інвест", ПрАТ "Сведбанк Інвест", ПАТ "Сведбанк") за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника - ТОВ "Кавицький" за Кредитним договором №599 від 30.11.2007 (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів та комісій, а також відповідних транзитних рахунків) за період з 23.09.2009 по 18.06.2013 включно (коли право вимоги за цим договором перейшло до ПАТ "Дельта Банк" за договором купівлі-продажу прав вимоги №1 від 18.06.2013), із забезпеченням повноти переліку таких виписок відповідно до кореспонденції між аналітичними рахунками. Разом з виписками надати інформацію про суми сплаченої Позичальником кожного виду неустойки на відповідні дати протягом усього зазначеного періоду.

3. Виписки ПАТ "Дельта Банк" (до якого перейшли права вимоги за Кредитним договором, згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги № 1 від 18.06.2013) за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника - ТОВ "Кавицький" за кредитним договором №599 від 30.11.2007 (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів та комісій, а також відповідних транзитних рахунків) за період з 18.06.2013 по 25.10.2018 включно, із забезпеченням повноти переліку таких виписок відповідно до кореспонденції між аналітичними рахунками. Разом з виписками надати інформацію про суми сплаченої Позичальником кожного виду неустойки на відповідні дати протягом усього зазначеного періоду.

4. Виписки за аналітичними рахунками мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог Національного банку України, в тому числі: відображати вихідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в-межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі. Друкування зазначених виписок в іноземній валюті має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки. Має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, а також належному рівню контрастності зображення. Необхідно забезпечити повноту переліку аналітичних рахунків відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них.

4. Витребувані документи подати до суду у строк до 21.02.2020.

5. Провадження у справі № 910/14604/18 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин