Справа № 909/727/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах" до відповідача Національного банку України про визнання договору іпотеки недійсним у справі за позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 3 523 200 грн, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/727/17 за позовом НБУ до ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" із такою вимогою - в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором від 13 травня 2014 р. № 12/09/5 із додатковими угодами до нього № 1 від 28 травня 2014 р., № 2 від 04 червня 2014 р., № 3 від 01 грудня 2014 р., № 4 від 23 грудня 2014 р., № 5 від 26 лютого 2015 р. на загальну суму заборгованості в розмірі 2 135 893 013 грн 70 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (договір іпотеки) від 23 червня 2014 р., що укладений між НБУ та ТОВ "Торгова мережа "Фаворит", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н. Б. та зареєстрований в реєстрі за № 1649, - належне відповідачу на праві власності нерухоме майно: приміщення ательє, пральні, хімчистки загальною площею 1 563,1 кв. м., яке розташоване по вул. Енергетиків, буд. 19 в м. Кузнецовськ Рівненської області; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива". Дана справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

27 січня 2020 р., до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ СК "Укрінстрах" до НБУ із такими вимогами:

- залучити ПАТ СК "Укрінстрах" до участі у справі № 909/727/17 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору;

- прийняти позов до розгляду у справі № 909/727/17;

- визнати недійсним іпотечний договір від 23 червня 2014 р., що укладений між НБУ та ТОВ "Торгова мережа "Фаворит", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н. Б. та зареєстрований в реєстрі за № 1649, яким забезпечено вимоги, що випливають з Кредитного договору від 13 травня 2014 р. № 12/09/5.

Як вбачається із змісту позовної заяви ПАТ СК "Укрінстрах", заявлені самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ СК "Укрінстрах" обґрунтовує порушенням оспорюваним договором іпотеки своїх прав як учасника відповідача за первісним позовом - ТОВ "Торгова мережа "Фаворит".

Відповідно до частин 1, 5 ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 р. у справі № 916/3245/17 зазначив, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої ст. 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Як видно із матеріалів даної справи, спір між сторонами за первісним позовом виник із зобов`язальних відносин щодо невиконання іпотекодавцем взятих на себе зобов`язань за договором іпотеки.

Водночас позов ПАТ СК "Укрінстрах" обґрунтовано порушенням корпоративних прав цієї особи як учасника сторони договору іпотеки, тобто спір виник не із зобов`язальних, а з корпоративних правовідносин, і щодо різних предметів спору: за первісним позовом - щодо невиконання договору іпотеки, а за позовом третьої особи із самостійними вимогами - щодо недійсності самого договору.

Оскільки заявлений ПАТ СК "Укрінстрах" позов не взаємопов`язаний з первісним позовом, адже вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин, які відповідно врегульовані нормами зобов`язального права, це унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом.

Відповідно до приписів ч. 6 статті 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись статтями 49, 180, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах" до відповідача Національного банку України про визнання договору іпотеки недійсним у справі за позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 3 523 200 грн, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко