ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Справа №05-11/19-02

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді судді Дужича С.П., перевіривши матеріали заяви ТОВ "Лігал консалтинг" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15 листопада 2019 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал консалтинг"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Карпат"

про стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року, рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" було задоволено позов ТОВ "Лігал консалтинг" до ТОВ "Мінеральні води Карпат" про стягнення неустойки та стягнуто з відповідача на користь позивача 500 000,00 грн. - неустойки за Договором про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності №БО-19/06/01-1 від 01 червня 2019 року і 75 000,82 грн. - витрат по сплаті третейського збору, а у позові в частині стягненння 41,10 - заборгованості відмовлено.

26 листопада 2019 року, ТОВ "Лігал консалтинг" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15 листопада 2019 року, не сплативши судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

23 грудня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду скаргу ТОВ "Лігал консалтинг" було залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів доплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Крім того, на розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала заяву ТОВ "Мінеральні води Карпат" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15 листопада 2019 року у даній справі.

23 січня 2020 року, представник позивача заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з яких останньому стало відомо про залишення без руху його заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 15 листопада 2019 року, отже 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 23 грудня 2019 року для усунення недоліків апеляційної скарги, в любому випадку закінчився 03 лютого 2020 року, включно.

Крім того, судова колегія враховує, що Інформація про хід розгляду заяви ТОВ "Лігал консалтинг" та винесені при її розгляді ухвали містяться у загальному доступі за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ та доступні товариству, як зацікавленій особі, у відкритому доступі, а тому заявник міг ознайомитись з ухвалою про залишення без руху від 23 грудня 2019 року ще з моменту її винесення.

Також слід зазначити, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було задоволено заяву ТОВ "Мінеральні води Карпат" і скасовано рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15 листопада 2019 року, на примусове виконання якого просив видати наказ заявник.

Відповідно до ч.5 ст. 353 ГПК України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На вирішення питання про повернення апеляційної скарги, суду встановлено 5-денний термін з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки на даний час ТОВ "Лігал консалтинг" не виконало вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року щодо усунення недоліків заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, то заяву слід повернути товариству без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 353 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал консалтинг" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15 листопада 2019 року з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 ГПК України.

Копію хвали направити сторонам у справі.

Додаток скаржнику: заява з додатками на 16 арк.

Суддя Дужич С.П.