СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2020 р. Справа № 905/1884/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ (вх.№ 467 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області, ухвалене у складі судді Фурсової С.М., час проголошення вступної та резолютивної частини рішення о 13 годині 44 хвилини 17.12.2019 (повний текст рішення складено та підписано 23.12.2019) у справі №905/1884/19,

за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парараз» (84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 26, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної аудиторської служби України (04070, місто Київ, вулиця П.Сагайдачного, будинок 4, ),

про стягнення коштів у розмірі 391 645,57 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/1884/19 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парараз» про стягнення коштів у розмірі 391 645,57 гривень відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/1884/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17.12.2019 у справі №905/1884/19, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи встановлено що оскаржуване рішення у справі №905/1884/19 проголошено 17.12.2019, повний текст складено та підписано 23.12.2019. Отже строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 13.01.2020 (оскільки останній день строку припадає на 12.01.2020 вихідний день).

Відповідно до інформації, що міститься на поштовому конверті, в якому до суду надійшла апеляційна скарга, вбачається, що поштове відправлення передано до пересилання організації поштового зв`язку 22.01.2020. Тобто скаржник звернувся з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17.12.2019 апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав засобами поштового зв`язку 02.01.2020, що підтверджує копією поштового конверта, в якому надійшла копія рішення, та роздруківкою із сайту ПАТ "Укрпошта". Оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою протягом двадцяти днів з дати отримання повного тексту рішення суду, вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Розглянувши зазначене клопотання, судом встановлено, що обставини викладені скаржником підтверджуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/1884/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру стягнення 391645,57 грн., тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір на підставі пп. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме 391645,57*1,5%=5874,69 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/1884/19 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5874,68*150%=8812,03 грн.

Однак до матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/1884/19 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/1884/19 залишити без руху.

2.Встановити Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 8812,03 грн.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України», якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко