ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2599/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Торг" (65020, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд.18, к.2, код 38450170)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд.6-Г, код 35995595)

про стягнення 399335,34 гривень

за участю представників:

від позивача: Сорока Л.М.

від відповідача: Павленко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер Торг" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" про стягнення 399335,34 гривень, з яких: 378 253,00 грн. суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 21 082,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем грошового зобов`язання з оплати отриманого за договором поставки №1І030269 від 01.06.2015 товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.11.2019.

На адресу господарського суду Київської області 14.11.2019 від представника відповідача надійшов лист із відзивом на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні 21.11.2019 оголошено перерву до 12.12.2019.

03.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.01.2020.

23.12.2019 через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача було подано заперечення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 30.01.2020.

У судовому засіданні 30.01.2020 представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши вступне слово представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, суд дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд оголосив про перехід до судових дебатів. Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

30.01.2020 року, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівер торг» (Виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (Замовник) був укладено Договір поставки №1І030269 (далі - Договір).

Відповідно до умов пункту 1.1., 1.2. Договору Виробник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виготовити, відповідно до Технічних умов Товару, та поставити Товар Замовнику під Торговими знаками, для подальшого продажу Замовником, а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити виготовлений та поставлений Товар на умовах даного Договору. Виробник зобов`язується протягом дії цього Договору, виробляти та поставляти Товар тільки Замовнику.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що Товар поставляється Виробником у відповідності з Замовленням Замовника в строк, зазначений в Замовленні.

Замовлення можуть надаватись Виробникові письмово або по факсу, електронній пошті, в іншій формі, прийнятній для Сторін, з наступним підтвердженням в письмовій формі. В будь якому випадку прийняття Замовлення Виробником повинно бути підтверджено (погоджено) в погодженій сторонами формі (пункт 5.3. Договору).

Відповідно до умов пункту 4.1., 4.2. Договору Замовник оплачує Товар, що поставляється, за цінами погодженими Сторонами в Специфікації та підтвердженими у накладних. Ціна Товару з округленням до цілих копійок зазначається в накладних. Ціна повинна відповідати законодавству України та включати не більше 2-х знаків після коми (Ціна без ПДВ та з ПДВ).

Сторони Договору ціну Товару у відповідних Специфікаціях не визначали, а погоджували у накладних на відповідну поставку Товару.

Згідно з п. 4.3. Договору, загальна сума цього договору складається з сум накладних, по яким була здійснена поставка товару, що додаються до цього договору

Пункт 4.4. Договору передбачає, що оплата за Товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виробника через 60 (шістдесят) дні(ів) з моменту приймання-передачі Товару та підписання накладної про прийняття Товару. При цьому Сторони домовилися про те, що Замовник здійснює оплату поставленого Товару тільки у випадку, якщо сума заборгованості за Товар буде складати не менше ніж 500, 00 (п`ятсот) грн.

Даний договір набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2016, але у будь якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 10.1. Договору).

Як зазначив позивач, на виконання умов Договору в період з червня 2015 року по травень 2017 року ТОВ «Рівер торг» виготовив та поставив а ТОВ «Астерс Груп» прийняло вугілля деревне на загальну суму 1 974 114, 97 грн., на підтвердження чого позивач надав наступні документи:

видаткова накладна №21 від 17 серпня 2015 року на суму 135 895,50 грн.;

видаткова накладна №24 від 21 жовтня 2015 року на суму 91 728,00 грн.;

видаткова накладна №12 від 14 березня 2016 року на суму 139 708,80 грн.;

видаткова накладна №13 від 22 березня 2016 року на суму 144 144,00 грн.;

видаткова накладна №17 від 07 квітня 2016 року на суму 144 144,00 грн.;

видаткова накладна №24 від 22 квітня 2016 року на суму 132 444,00 грн.;

видаткова накладна №28 від 06 травня 2016 року на суму 148 135, 68 грн.;

видаткова накладна №32 від 16 травня 2016 року на суму 148 135, 68 грн.;

видаткова накладна №39 від 11 липня 2016 року на суму 148 135, 68 грн.;

видаткова накладна №55 від 25 серпня 2016 року на суму 131 214,96 грн.;

видаткова накладна №56 від 23 вересня 2016 року на суму 146 684,16 грн.;

видаткова накладна №57 від 26 жовтня 2016 року на суму 146 684,16 грн.;

видаткова накладна №30 від 04 травня 2017 року на суму 156 062,59 грн.;

видаткова накладна №40 від 27 травня 2017 року на суму 160 997,76 грн.;

За доводами позивача, відповідач свої грошові зобов`язання за договором №1І030269 належним чином не виконав, кошти за отриманий товар сплатив частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникло 317 060,35 гривень основного боргу, який позивач обраховує з 28.07.2017, що є останнім днем передбаченого договором строку оплати всієї вартості товару.

В підтвердження вищевказаних обставин позивач надав копію довідки АТ "Креді Агріколь Банк" №76114-401130 від 23.09.2019 та довідки ПАТ «Юнекс Банк № 39-21 від 26.09.2019.

З огляду на порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором позивач просить стягнути з відповідача, зокрема, 317 060,35 грн. основного боргу.

Заперечуючи проти заявленої вимоги, ТОВ "Астерс Груп" зауважило, що в накладних не вказано посад осіб, які отримували товар, та відсутні будь-які документи на підтвердження повноваження таких осіб, а тому наслідком неналежно оформлених накладних є передбачене договором право на затримання розрахунків з відповідачем. Крім того, відповідач зазначив, що договір №1І030269, відповідно до його умов, закінчив свою дію 31.12.2016. Відтак, ТОВ "Астерс Груп" не направляло позивачу жодного, замовлення поза строком дії договору №1І030269, щодо виготовлення та постачання товару, який вказаний у видаткових накладних № 30 від 04.05.2017 та № 40 від 27.05.2017.

У свою чергу позивач не погодився із запереченнями відповідача з огляду на те, що за весь час господарських відносин сторін відповідач не повідомляв позивача про неналежне оформлення накладних чи ненадання супровідних документів та, відповідно, здійснення затримки у розрахунках за товар, тоді як окремі недоліки первинних документів не є підставою для відмови від оплати прийнятого відповідачем товару.

Крім того, позивач зазначив, що ТОВ «Астерс груп» взяті на себе зобов`язання по оплаті товару по Договору станом на 31.12.2016 повністю не виконало, а продовжувало виконувати протягом 2017 року до 02.04.2018 здійснивши загалом 19 платежів. Дані обставини підтверджуються довідкою AT «Креді Агриколь Банк» №76114-401130 від 23.09.2019 р. та визнаються відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Отже, на думку позивача, Договір №1І030269 на дату поставки за видатковими накладними №30 від 04 травня 2017 року та №40 від 27 травня 2017 року діяв (оскільки, одна із Сторін - ТОВ «Астерс Груп» повністю не виконало взятих на себе зобов`язань), поставка Товару згідно видаткової накладної №30 від 04 травня 2017 року на суму 156 062,59 грн. та видаткова накладна №40 від 27 травня 2017 року на суму 160 997,76 грн., всього на загальну суму 317 060,35 грн., відбулася на підставі та в межах дії Договору.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 626 Цивільний кодекс України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Здійснивши розрахунок основного боргу, на підставі наданих позивачем виписок з рахунку, суд прийшов до висновку, що неоплаченими залишились накладні №30 від 04.05.2017 та №40 від 27.05.2017.

Як слідує зі змісту позовної заяви та наданих позивачем письмових пояснень, як на підставу заявленого позову ТОВ "Рівер Торг" посилається виключно на невиконання відповідачем умов договору №1І030269, в межах якого, за словами позивача, відповідачу було поставлено товар, зокрема за видатковими накладними №30 від 04.05.2017 та №40 від 27.05.2017.

Втім, як слідує зі змісту пункту 10.1 Договору, Договір діяв до 31.12.2016.

Суд не приймає до увагу твердження позивача, що Договір на дату поставки за видатковими накладними №30 від 04 травня 2017 року та №40 від 27 травня 2017 року діяв оскільки - ТОВ «Астерс Груп» повністю не виконало взятих на себе зобов`язань, а отже поставка Товару згідно видаткової накладної №30 від 04 травня 2017 року та видаткової накладної №40 від 27 травня 2017 року відбулася на підставі та в межах дії Договору.

Відповідно до п. 13.1., всі зміни та доповнення до даного Договору є його невід`ємними частинами, якщо вони оформлені письмово і підписані уповноваженими представниками сторін.

Приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів продовження строку дії Договору №1І030269 від 01.06.2015, у встановленому сторонами порядку, матеріали справи не містять.

Таким чином суд прийшов до висновку, що видаткові накладні №30 від 04.05.2017 та №40 від 27.05.2017 з огляду на обставини закінчення строку дії вказаного у них договору №1І030269, є самостійною правовою підставою виникнення майново-господарських зобов`язань між сторонами.

Водночас, з огляду на приписи ч. 2 ст. 237 ГПК України суд при ухваленні рішення не може виходити за межі позовних вимог, а тому позбавлений правових підстав розглядати питання про наявність чи відсутність заборгованості у відповідача за видатковими накладними №30 від 04.05.2017 та №40 від 27.05.2017 в межах заявлених позивачем підстав позову, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У той же час, суд вважає за доцільне звернути увагу ТОВ "Рівер Торг" на те, що він не позбавлений права звернутись до суду з вимогами до ТОВ "Астерс Груп" про стягнення заборгованості за вказаними накладними, з інших підстав.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-238, 240-241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.02.2020р.

Суддя Т.Д. Лилак