ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" січня 2020 р. Справа №926/1146/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
секретар судового засідання Федорів Н.В.,
розглянув у судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка 116 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 926/1146/19
за позовом Малого приватного підприємства фірми Атлас, м. Чернівці
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка, 116, м. Чернівці
про визнання незаконними рішень зборів та загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м.Чернівці, вул.Кармелюка, 116, які оформлені протоколами №6 від 01.07.2016 та №12 від 10.04.2017,
представники сторін в судове засідання не з`явилися
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2019 позов у даній справі задоволено частково, визнано недійсними рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, оформлене протоколом № 6 від 01.07.2016 в частині визначення та затвердження з 01.07.2016 розміру суми внесків і платежів співвласників ОСББ «Кармелюка,116» на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного та допоміжного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ «Кармелюка,116»; в решті позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 вказане рішення було залишено без змін, а апеляційні скарги відповідача ОСББ Кармелюка 116 та МППФ Атлас без задоволення. Судові витрати за подання апеляційних скарг покладено на скаржників.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача заявив клопотання від 23.12.2019 про розподіл судових витрат у вигляді понесених ним витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 106, т.2). Вказане клопотання також було підтримано ним усно в судовому засіданні 09.01.2020 до закінчення судових дебатів.

15.01.2020 на адресу суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення разом із долученими доказами щодо розміру понесених витрат на правову допомогу, у якій він просив стягнути з МППФ Атлас на користь ОСББ «Кармелюка 116» суму понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 38625,00 грн.

Відповідно до календарного штемпеля, який міститься на поштовому конверті, вказана заява була направлена на адресу суду 14.01.2020.

Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із вказаного вбачається, що свою заяву про ухвалення додаткового рішення відповідач подав у строк, що передбачений ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 розгляд заяви відповідача було призначено в судовому засіданні 30.01.2020 о 12:00 год.

В судове засідання 30.01.2020 сторони не забезпечили явку своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду за поштовими адресами, відомості про які містяться в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Руська, 173, м.Чернівці, 58003 (МППФ «Атлас») та вул. Кармелюка, 116, м.Чернівці, 58000 (ОСББ «Кармелюка, 116»).

Позивач не подав жодних заперечень на заяву відповідача, хоча відповідач долучив до заяви докази її направлення на адресу позивача.

Розглянувши заяву ОСББ «Кармелюка, 116» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрату, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з таких обставин:

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому рахунку належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

До своєї заяви про ухвалення додаткового рішення відповідач долучив наступні докази в обґрунтування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката:

- належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 1 від 07.10.2019 до договору про надання правової допомоги № 3 від 29.05.2019;

- належним чином засвідчену копію акта виконаних робіт (наданих послуг) №5 від 02.12.2019;

- належним чином засвідчену копію акта виконаних робіт (наданих послуг) № 6 від 02.01.2020;

- належним чином засвідчену копію акта виконаних робіт (наданих послуг) № 7 від 14.01.2020;

- належним чином засвідчені копії платіжних доручень №99 від 10.10.2019, №107 від 13.11.2019, № 114 від 17.12.2019, № 1 від 09.01.2020;

- належним чином засвідчені копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю № 507 та № 000373 адвокатів Тарновецького В.І. та Василатія О.О.

При цьому, в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії ордерів серії ЧЦ №28841 та серії ЧЦ №38214 на надання правової допомоги адвокатами Тарновецьким В.І. та Василатієм О.О. в Західному апеляійному господарському суді (а.с. 70, 84, т.2), а також засвідчені копії двох договорів про надання правової допомоги: договору №3 від 29.05.2019, укладеного між Адвокатським бюро Тарновецького Вадима та ОСББ «Кармелюка, 116» (а.с. 203-205, т.1) та договору №1 від 19.07.2019, укладеного між Адвокатським бюро «Василатій і партнери» та ОСББ «Кармелюка, 116» (а.с. 207-209, т.1).

Предметом договору про надання правової допомоги №3 від 29.05.2019 визначено надання адвокатським бюро правової допомоги клієнту у справах, що стосуються спірних правовідносин між ОСББ «Кармелюка, 116» та МППФ «Атлас», зокрема, але не виключно у справах № 926/1146/19 та №926/903/19.

Пунктом 2.2.9 вказаного договору встановлено, що за попереднім погодженням з клієнтом адвокатське бюро чи його засновник мають право залучати до виконання даного доручення інших осіб (адвокатів, адвокатські бюро, адвокатські об`єднання), які мають відповідну кваліфікацію та знання (або ж мають у своєму складі таких осіб) з передачею їм частини чи всіх повноважень передбачених даним договором.

Пунктом 4.7 договору встановлено, що після надання правої допомоги адвокатським бюро надаються клієнту акти виконаних робіт (наданих послуг) у двох примірниках, які клієнт (за відсутності зауважень до даних актів) повинен підписати та повернути один примірник адвокатському бюро. Після підписання даних актів обома сторонами, суми погоджені у них підлягають повній оплаті (або ж частковому поверненню у разі, якщо аванс перевищує загальну вартість надання правової допомоги) протягом 30 днів після складення повного тексту рішення суду відповідної інстанції. До актів виконаних робіт (наданих послуг) включається також обсяг і вартість наданої правової допомоги залучених Бюро до виконання доручень передбачених даним договором інших осіб (адвокатів; адвокатських бюро; адвокатських об`єднань).

19.07.2019 Адвокатським бюро Тарновецького Видима було отримано письмову згоду на залучення до виконання доручення, передбаченого договором від 29.05.2019 Адвокатського бюро «Василатій і партнери» (а.с. 206, т.1).

Того ж дня між Адвокатським бюро «Василатій і партнери» та ОСББ «Кармелюка, 116» було укладено договір про надання правової допомоги № 1 з врахуванням положень договору про надання правової допомоги №3 від 29.05.2019, укладеного між Адвокатським бюро Тарновецького Вадима та ОСББ «Кармелюка, 116».

07.10.2019 між Адвокатським бюро Тарновецького Вадима та ОСББ «Кармелюка, 116» було укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 3 від 29.05.2019, згідно якої сторони затвердили тарифи при здійсненні представництва бюро (або ж залученими бюро адвокатами, адвокатськими бюро, адвокатськими об`єднаннями) інтересів клієнта у судових засіданнях у Західному апеляційному господарському суді.

02.12.2019, 02.01.2020 та 14.01.2020 між Адвокатським бюро Тарновецького Вадима та ОСББ «Кармелюка, 116» було підписано акти виконаних робіт (наданих послуг) №5, №6 та №7 на загальну суму 38625 грн., в яких відображено обсяг та вартість виконаних робіт (наданих послуг) по наданню Адвокатськими бюро Тарновецького Вадима та «Василатій і партнери» правової допомоги відповідачу у справі № 926/1146/19 на стадії апеляційного оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2019.

Зокрема, в акті виконаних робіт (наданих послуг) № 5 від 02.12.2019, зафіксовано надання наступних послуг: усна консультація по суті повного тексту судового рішення та узгодження правої позиції по справі (1350 грн); підготовка апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області (5400 грн); підготовка до участі у судовому засіданні 07.11.2019 (200 грн.); поїздка адвокатом у місто Львів та участь в судовому засіданні (5000 грн.); підготовка адвокатом Василатієм О.О. відзиву на апеляційну скаргу МППФ «Атлас» (3150 грн.).

В акті виконаних робіт (наданих послуг) № 6 від 02.01.2020 зафіксовано надання наступних послуг: підготовка до участі у судовому засіданні призначеному на 05.12.2019 (400 грн.); поїздка адвокатом у місто Львів та участь в судовому засіданні у Західному апеляційному господарському суді (5000 грн.); підготовка адвокатом додаткових письмових пояснень, адресованих Західному апеляційному господарському суду (3600 грн.); підготовка адвокатом до участі у судовому засіданні призначеному на 23.11.2019 (800 грн.); поїздка адвокатом у місто Львів та участь в судовому засіданні у Західному апеляційному господарському суді (5000 грн.).

В акті виконаних робіт (наданих послуг) № 7 від 14.01.2020 зафіксовано надання наступних послуг: підготовка адвокатом до участі у судовому засіданні призначеному на 09.01.2020 (500 грн.); поїздка адвокатом у місто Львів та участь в судовому засіданні у Західному апеляційному господарському суді (5000 грн.); консультація адвокатом клієнта щодо можливості відшкодування витрат на правову допомогу (525 грн.); підготовка адвокатом заяви про ухвалення додаткового судового рішення (постанови) щодо відшкодування понесених ОСББ «Кармелюка, 116» судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції (2700 грн.).

Всі вищевказані договори, додаткова угода та акти містять підписи представників та печатки сторін, які укладали вказані документи. Окрім того, як було зазначено вище, відповідач долучив платіжні доручення на загальну суму 19000 грн. в якості доказів часткової оплати за надані адвокатські послуги.

Зважаючи на те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 було відхилено обидві апеляційні скарги ОСББ Кармелюка 116 та МППФ Атлас на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2019 у справі 926/1146/19, а також на те, що на підставі ст. 129 ГПК України судові витрати за подання вказаних апеляційних скарг залишено за кожним із скаржників, колегія суддів зазначає наступне:

1) витрати на правову допомогу, які відповідач поніс у зв`язку із підготовкою апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2019 у справі 926/1146/19, а також у зв`язку із підготовкою адвоката до судових засідань та участю у них, а також інші витрати, пов`язані із оскарженням ОСББ «Кармелюка, 116» згаданого судового рішення підлягають залишенню за відповідачем;

2) витрати відповідача на правову допомогу в частині підготовки відзиву на апеляційну скаргу МППФ «Атлас» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2019 у справі 926/1146/19 у розмірі 3150 грн. підлягають покладенню на позивача.

Колегія суддів наголошує на тому, що відповідач у своїй заяві не обґрунтував того, яким чином та у якій частині його інші витрати на правову допомогу адвоката стосуються (чи можуть стосуватися) представництва інтересів у частині спростування вимог та доводів апеляційної скарги МППФ «Атлас».

Також колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що явка сторін до суду апеляційної інстанції визнавалася обов`язковою тільки в одне із п`яти судових засідань (враховуючи судове засідання 30.01.2020).

Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка 116 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволити частково.

Стягнути з Малого приватного підприємства фірми Атлас (58003 м. Чернівці вул. Руська,173, ідентифікаційний код 21420433) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка 116 (58009, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, ідентифікаційний код 34026503) 3150,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених останнім у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Малого приватного підприємства фірми Атлас.

Господарському суду Чернівецької області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 06.02.2020.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік