ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" лютого 2020 р. Справа№ 910/14715/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Поляк О.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2019

у справі № 910/14715/17 (суддя Борисенко І.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

до 1)Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 2)Національного банку України

3)ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Національного банку України та до ТОВ "Компанія "БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 року у справі № 910/14715/19 та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/14715/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Поляк О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 258, 260 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копій апеляційної скарги відповідачу 1 - Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра".

Крім того, апелянтом в якості доказів направлення апеляційної скарги відповідачу 3 - ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED) надано квитанцію, накладну та опис вкладення у цінний лист від 16.01.2020, з якого вбачається, що апеляційну скаргу було надіслано відповідачу 3 за адресою: 02072, м. Київ, вул. Є. Чавдар, 5, оф. 76.

Водночас, в матеріалах справи міститься заява представника ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED), в якій останній повідомив про припинення з 18.09.2019 його повноважень на представництво інтересів відповідача 3 та вказав на відсутність підстав для направлення кореспонденції за адресою: 02072, м. Київ, вул. Є. Чавдар, 5, оф. 76, яка є адресою представника.

Отже, надані апелянтом квитанція, накладна та опис вкладення у цінний лист від 16.01.2020 не можуть слугувати належним доказом надіслання відповідачу 3 апеляційної скарги з доданими до неї документами.

А тому, належним доказом надіслання апеляційної скарги відповідачу 3 - ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED) буде фіскальний чек з описом вкладення у цінний лист на адресу реєстрації юридичної особи за законодавством Кіпру - Пантелі Псіллу, 1, Літродонтас, 2565, Нікосія, Кіпр.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачу необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази направлення з описом вкладення у цінний лист копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" та ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED) за належними адресами.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду складена 23.12.2019. Відтак, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу відповідно до вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України є 02.01.2020.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/14715/17 16.01.2020, що підтверджується відбитком штампу Господарського суду міста Києва.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/14715/17.

Частинами 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч.ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/14715/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги відповідачу 1 - Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра", відповідачу 3 - ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу 1 та відповідачу 3 вважається неподаною та повертається апелянту, а в частині неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде відмовлено у відкритті.

3. Копію ухвали у справі №910/14715/17 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.І. Поляк