ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"04" лютого 2020 р. Справа№ 910/895/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача:Верба С.О. довіреність № ННТ661039 від 01.04.19

від апелянта Клочай Н.І. ордер серія КВ №758785 від 13.01.20

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вайс Трейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 р.

у справі № 910/895/17 (суддя С.А.Ковтун)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько- казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" звернулось до Господарського суду м. Києва до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання недійсним контракту № 05БМ/15/64-143-SD-15-00315 від 04.08.2015.

Позивач вважає, що спірний правочин вчинений представником позивача з перевищенням повноважень. Відповідно до п. 10.4.25 статуту позивача, прийняття рішення про укладення значної угоди, якщо ринкова вартість майна чи послуг, які є предметом такої угоди перевищують 25% вартості активів компанії за даними останнього фінансового звіту компанії, належить до виключної компетенції загальних зборів. Оскільки за спірним контрактом відповідач поставив позивачеві товар на загальну суму 121679916,37 грн., що перевищує 100% вартості активів позивача, потрібна була згода загальних зборів. Однак, загальні збори акціонерів позивача рішення щодо укладення значної угоди - контракту № 05БМ/15/64-143-SD-15-00315 від 04.08.2015 не приймали. В процесі ознайомлення з господарською діяльністю позивача та виконання господарських договорів, перевірки підстав їх укладання та виконання, було виявлено, що у протоколах позивача за 2014-2015 роки міститься лише протокол загальних зборів акціонерів, яким затверджено істотні умови значних правочинів щодо поставок на підприємства Російської Федерації протягом 2014-2015 років комплектуючих виробів для виготовлення тепловиділяючих збірок (далі - ТВЗ), виготовлених в Україні, вартістю до 6,4 млн. доларів США. Проте у зазначеному протоколі не йдеться про затвердження умов значних правочинів щодо придбання комплектуючих у будь-якого українського підприємства, вартістю близько 120 млн. гривень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 року у справі № 910/895/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вайс Трейд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 року у справі № 910/895/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, також, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вайс Трейд" просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вайс Трейд" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. Відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 10.07.2019 року.

25.06.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення,а рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 року у справі № 910/895/17 без змін.

10.07.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшли документи по справі.

Розпорядженням № 09.1-08/2034/19 Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 р. для розгляду справи № 910/895/17 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді:, Зубець Л.П., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 року прийнято справу №910/895/17 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Руденко М.А., розгляд справи №910/895/17 призначено на 28.08.2019року.

Розпорядженням № 09.1-08/3272/19 Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 р. для розгляду справи №910/895/17 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді:, Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 року прийнято справу №910/895/17 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Калатай Н.Ф., розгляд справи №910/895/17 призначено на 09.10.2019 року.

Розпорядження № 09.1-08/4052/19 Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/895/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019р апеляційну скаргу у справі № 910/895/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 року прийнято справу №910/895/17 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П., розгляд справи призначено на 13.11.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/895/17 до 27.11.2019 року.

26.11.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/895/17 до 11.12.2019 року.

10.12.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про відвід судді Зубець Л.П..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 року заяву про відвід судді Зубець Л.П. від розгляду справи № 910/895/17 визнано необгрунтованою. Зупинено провадження у справі № 910/895/17. Матеріали справи № 910/895/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Вайс Трейд" про відвід судді Зубець Л.П. у справі №910/895/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя С.В. Сотніков, судді О.С. Копитова, О.М. Остапенко.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс трейд" адвоката Давиденка О.В. про відвід судді Зубець Л.П. у справі № 910/895/17 залишено без задоволення.

17.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайс трейд" подало через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 910/895/17.

Ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.12.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 910/895/17.

У зв`язку з надходженням справи № 910/895/17 з Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, колегія судді дійшла висновку про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.02.2020р.

Представником апелянта 26.11.22019р. було подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 910/895/17 до прийняття рішення Великою Палатою Суду у справі № 916/2084/17.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень постановою Великої Палати Суду від 08.10.2019р. у справі № 916/2084/17 касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 11 грудня 2018 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06 березня 2019 року у справі № 916/2084/17 скасувано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у позові ОСОБА_1.

Колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження у справі відсутні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та апелянта, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Обгрунтовуючи свої вимоги в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що як учасник, якому належить 33% статуного фонду товариства, має беззаперечне право на участь в управлінні товариством шляхом прийняття участі у загальних зборах учасників товариством, а отже, має право на оспорювання контракту, укладеного товарством, враховуючи те, що укладення такого контракту є похідним від прийняття рішення учасниками товариства щодо надання згоди директору на укладання контракту.

В постанові Великої Палати Суду від 08.10.2019р. у справі № 916/2084/17 зазначено, що згода загальних зборів товариства на укладення договору є згодою органу управління товариства, який діє від імені товариства.

Повноваження органу управління товариства (на надання зазначеної згоди), який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені товариства права не мають.

Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди вищого органу цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.

Отже, підписання генеральним директором Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" оспорюваних договорів без передбаченої статутом згоди загальних зборів цього товариства може порушувати права та інтереси цього товариства, а не корпоративні права позивача.

Щодо досліджуваної справи, то Товариство з обмеженою відповідальністю „Вайс Трейд" не був учасником правовідносин, які виникли між сторонами у справі та були предметом розгляду в суді першої інстанції, а господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення не вирішувались питання про права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю „Вайс Трейд" як у цих відносинах, так і взагалі.

Як зазначає апелянт, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вайс Трейд" набуло статусу акціонера ПрАТ «СП УКРТВЗ» 25.01.2018р., згідно укладеного з Фондом державного майна України договору купівлі-продажу державного пакета акцій у статуному капіталі ПрАТ «СП УКРТВЗ» від 31.08.2017р., тобто після укладеного контракту.

Зокрема, резолютивна частина рішення Господарського суду м. Києва від 20.03.2017р. не містить жодних приписів щодо прав та обов`язків заявника апеляційної скарги; а в мотивувальній частині оскаржуваного рішення також жодним чином не зазначено про права і компанії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я..

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі № 910/895/17 підлягає закриттю, оскільки питання про права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю „Вайс Трейд" судом першої інстанції не вирішувалися.

Керуючись ст. ст. 264, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Вайс Трейд".

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Вайс Трейд".

3. Матеріали справи № 910/895/17 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець