ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання рішення суду

06.02.2020м. Дніпро№ 904/2995/19

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Апостоловеводоканал", м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області про розстрочення виконання рішення суду

у справі: за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал", м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 3 840 072,13 грн.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача (заявника) не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду від 19.11.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" 3 106 847,30 грн. основного боргу, 91 184,16 грн. річних, 195 771,16 грн. інфляції грошових коштів, 312 495,55 грн. пені, 55 594,47 грн. судового збору.

Відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахування 3 % річних на борг у сумі непогашеної основної заборгованості, який виник на підставі договору на послуги з постачання технічної води № 3 від 09.12.2016, здійснювати, починаючи з 20.11.2019 та до моменту виконання рішення від 19.11.2019 у справі № 904/2995/19 за правилами, визначеними у мотивувальній частині даного рішення.

Закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 10 000,00 грн.

В решті позовних вимог та вимог щодо покладення на відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи (на професійну правничу допомогу), - відмовлено.

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" про зменшення розміру пені на 50% та розстрочення виконання рішення суду - відмовлено.

20.12.2019 на виконання рішення господарського суду від 19.11.2019 було видано наказ.

16.01.2020 до суду від Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі № 904/2995/19, в якій відповідач просить:

- розстрочити виконання рішення господарського суду у справі № 904/2995/19 за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" про стягнення 310 6847,30 грн. основного боргу; 91 184,16 грн. - річних, 195 771, 16 грн. інфляційних втрат; 312 495,55 грн. - пені та 55 594, 47 грн. - судового збору, строком на 36 місяців, тобто по 104 497,02 грн. щомісячно.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідач посилається на тяжке фінансове становище та зазначає, що за таких умов підприємство фактично працює у збиток і може бути зупинено. Тому, на його думку, наявні обставини, які не залежать від нього та ускладнюють виконання рішення господарського суду від 19.11.2019.

Відповідач зауважує, що примусове й одночасне стягнення всієї суми боргу призведе до негативних і непередбачуваних наслідків для підприємства.

Ухвалою суду від 20.01.2020 господарським судом подану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

27.01.2020 Комунальним підприємством "Апостоловеводоканал" усунуто недоліки вказаної вище заяви шляхом надання належних доказів відправлення копії заяви і доданих до неї документів на адресу стягувача - Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання".

Ухвалою суду від 28.01.2020 прийнято заяву Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" про розстрочення виконання рішення суду від 19.11.2019 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2020.

У судове засідання 06.02.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України, причини неявки суду не повідомили.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ:

За частиною першою статті 239 цього Кодексу суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Отже, розстрочка виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до частин третьої п`ятої статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для, зокрема, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно з частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина перша статті 86 цього Кодексу передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У своїй заяві відповідач просить розстрочити виконання рішення на 36 місяців, що суперечить вимогам частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження фінансового стану та здатності виконати ним боргові зобов`язання за рішенням суду на умовах розстрочки протягом 12 місяців як за рахунок власних джерел надходження, так і з використанням існуючих правових механізмів (переведення боргу, гарантія, поручительство, зміна способу виконання зобов`язання тощо).

За статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Надання розстрочки виконання рішення за умов відсутності доказів на підтвердження здатності відповідача виконати судове рішення на таких умовах буде порушенням права на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

Отже, з підстав та умов надання розстрочки виконання судового рішення вбачається, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтування на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, позбавляє кредитора можливості у повній мірі захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, у зв`язку з чим воно не може вважатися законним і справедливим.

Враховуючи викладене, правові підстави для надання розстрочки виконання судового рішення на цей час відсутні. Однак, це не позбавляє відповідача права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою, обґрунтованою належними й допустимими доказами, на етапі виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" про розстрочення виконання рішення господарського суду від 19.11.2019 у справі № 904/2995/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 цього кодексу з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 07.02.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко