УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/576/20

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Радикал" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 61)

до Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Прокул" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 11, к. 15)

про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна

В межах справи № 24/142-б

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий) Суддя Мудрий С.М.

Суддя Пасько М.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 24/142-б за заявою АЕК "Київенерго" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на стадії ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 30.11.2016.

15.01.2020 до Господарського суду м. Києва звернулось Відкрите акціонерне товариство "Радикал" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука О.В. з позовом до Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Прокул" про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву № 910/576/20 Відкритого акціонерного товариства "Радикал" до Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Прокул" про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна до розгляду в межах справи № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал".

2. Підготовче засідання призначити на 12.03.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам, кредиторам боржника, Київській міській державній адміністрації, Головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій, Головному управлінню промислової, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерству екології та природних ресурсів України, Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації, Генеральній прокуратурі України, Головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій та Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили 27.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя С.М. Мудрий

Суддя М.В. Пасько