ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/729/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів

до Фізичної особи - підприємця Закуреного Володимира Володимировича, м. Рахів про стягнення суми 364 800 грн. (з врахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог)

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Сосула О.М., директор

Личко Л.М., адвокат, довіреність б/н від 15.07.2018 року

Відповідача - Стецяк Т.І., адвокат, ордер серії ЗР № 59678 від 15.12.2019 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів заявлено позов до Фізичної особи - підприємця Закуреного Володимира Володимировича, м. Рахів про стягнення суми 169 800 грн. Клопотанням б/н від 25.09.2019 року (вх. № 02.3.1-07/13511/19 від 25.09.2019 року) позивач збільшив позовні вимоги до суми 364 800 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України від Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України витребувано ряд документів, а саме, вантажно - митні декларації за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року та з 21.01.2016 року по 21.03.2016 року, в графах 14 та 54 яких зазначено Закурений В .В. (код РНОКПП НОМЕР_1 ); договори або належно оформлені доручення, видані Закуреному В.В. декларантами, якими Закурений В.В. наділявся правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року та з 21.01.2016 року по 21.03.2016 року (зазначено в графі 44 вантажно - митної декларації); копію договору про співробітництво № 251 від 01.06.2015 року, укладеного між Чопською митницею Міндоходів (наразі Закарпатська митниця ДФС) та ТОВ "Термінал".

Закарпатська митниця ДФС України вимоги ухвали суду в частині подання витребуваних ухвалою суду від 25.09.2019 року вантажно - митних декларацій за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року та з 21.01.2016 року по 21.03.2016 року, в графах 14 та 54 яких зазначено Закурений В.В. (код РНОКПП НОМЕР_1 ) не виконала, витребуваних судом документів не подала. Щодо витребуваних судом документів, а саме, договорів або належно оформлених доручень, виданих Закуреному В.В. декларантами, якими Закурений В.В. наділявся правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року та з 21.01.2016 року по 21.03.2016 року (зазначено в графі 44 вантажно - митної декларації) та копії договору про співробітництво № 251 від 01.06.2015 року, укладеного між Чопською митницею Міндоходів (наразі Закарпатська митниця ДФС) та ТОВ "Термінал", Закарпатська митниця ДФС України зазначила про відсутність у неї таких документів.

У підготовчому засіданні 17.10.2019 року представник відповідача подала заяву про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2019 року визнано необґрунтованим відвід судді Пригари Лесі Іванівни від розгляду справи № 907/729/18, заявлений представником відповідача - Фізичної особи - підприємця Закуреного Володимира Володимировича.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № 907/729/18 до вирішення іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви представника відповідача Фізичної особи - підприємця Закуреного Володимира Володимировича про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/729/18.

Заяву представника відповідача Фізичної особи - підприємця Закуреного Володимира Володимировича про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/729/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду вказану заяву про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/729/18 розподілено для розгляду судді Андрейчуку Л.В.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2019 року у справі № 907/729/18 (суддя Андрейчук Л.В.) у задоволенні заяви представника відповідача Фізичної особи - підприємця Закуреного Володимира Володимировича про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/729/18 відмовлено.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року поновлено провадження у справі № 907/729/18.

В ході проведення підготовчого провадження представник відповідача подала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Закарпатської митниці ДФС України.

Відповідно до ст. 51 ГПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Як вбачається з вищенаведеного, у сторони, яка звертається до суду із заявою про залучення третьої особи, виникає обов`язок подати суду докази про направлення такій особі копії вказаної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи неподання відповідачем доказів направлення копії заяви особі, про залучення якої як третьої особи подана така, подану відповідачем заяву про залучення третьої особи належить залишити без розгляду.

Крім того, представник відповідача в ході підготовчого провадження подала клопотання б/н, б/д (вх. № 02.3.1-07/8665/19 від 18.06.2019 року) про витребування доказів від позивача, а саме, копій балансів ТОВ "Термінал" за 2015, 2016 роки; касових книг за 2015, 2016 роки; реєстрів операцій по рахунках 631 та 685.1; реєстрів операцій або журналу операцій по рахунку 361 (дебітори); звітів про фінансові результати; реєстрів операцій або журналу операцій по рахунку 301 (каса) та 311 (банк). Необхідність витребування вказаних документів представник відповідача обґрунтовує тим, що ці документи можуть підтвердити або спростувати факт надання позивачем послуг, стягнення заборгованості по яких є предметом спору у даній справі. Клопотання оформлено із покликанням на положення ст. 81 ГПК України, яке надає учаснику справи подати клопотання про витребування доказів, якщо таких учасник самостійно не може їх надати суду.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, суд зазначає наступне.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, відповідач доказів звернення до ТОВ "Термінал" та відмови останнього надати вказані документи, що могло б бути підставою витребування таких судом, суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів належить відмовити.

Представник позивача у підготовчому засіданні наголосила на доцільності його відкладення на іншу дату, враховуючи ненадходження на адресу суду витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи ненадходження на адресу суду витребуваних у порядку ст. 81 ГПК України документів, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав на стадії підготовчого провадження у справі, рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19 лютого 2020 р. на 11:15 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) наступну інформацію:

вантажно - митні декларації за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року та з 21.01.2016 року по 21.03.2016 року, в графах 14 та 54 яких зазначено Закурений В.В. (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувану інформацію надати суду у строк до 18.02.2020 року.

4. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на адресу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.