ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2020 Справа № 914/2561/19

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс», м.Київ, від 02.01.2020р. б/н 9вх. №330/20 від 03.01.2020р.)

про: об`єднання справ в одне провадження.

у справі №914/2561/19 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс», м.Київ;

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства УКРОЛІЯЖИРПРОМ, м.Київ;

про: стягнення заборгованості.

ціна позову: 60000грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Київ Апартментс від 06.12.2019р. б/н до Приватного акціонерного товариства УКРОЛІЯЖИРПРОМ про стягнення заборгованості; ціна позову: 60000грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 12.08.2019р. б/н.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2019р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15.01.2020р.

В період з 13.01.2020р. по 27.01.2020р. суддя Фартушок Т.Б. перебував на лікарняному (тимчасова непрацездатність).

У зв`язку із тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею Фартушком Т.Б. судове засідання 15.01.2020р. у даній справі не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 28.01.2020р. суд постановив судове засідання призначити на 11.02.2020р. о 09:40 год.

03.01.2020р. Позивачем за вх.№330/20 подано до суду клопотання від 02.01.2020р. б/н, у якому просить суд об`єднати в одне провадження справи №914/2561/19, №914/2562/19, №914/2563/19 та №914/2517/19 з підстав того, що Сторонами у них є одні і ті ж юридичні особи, а також спірні правовідносини виникли з однієї і тієї ж підстави, - Договору про відступлення права вимоги від 07.10.2019р.

Так, в обґрунтування викладених у клопотанні доводів Позивач покликається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІСТ ІНВЕСТ КОРПОРЕЙШН» (надалі Первісний кредитор) і Відповідачем було укладено ряд договорів про надання поворотної фінансової допомоги, а саме:

1. Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 07серпня 2018р. з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - Основний договір від 07.08.2018р.);

2. Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 14 червня 2019р. з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - Основний договір від 14.06.2019р.);

3. Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 12 серпня 2019р. з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - Основний договір від 12.08.2019р.);

4. Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 11 вересня 2019р. з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - Основний договір від 11.09.2019р.).

За Основними договорами Первісний кредитор надавав Відповідачу поворотну фінансову допомогу, а Відповідач зобов`язувався повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених Основними договорами.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТ ІНВЕСТ КОРПОРЕЙШН» за Договором про відступлення права вимоги від 07.10.2019р. відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АПАРТМЕНТС» (Позивачу) право вимагати від Боржника (Відповідача) належного виконання визначених Основними договорами зобов`язань щодо повернення поворотної фінансової допомоги, зокрема право вимагати повернення поворотної фінансової допомоги (п. 2.1. Договору відступлення); право вимагати виконання інших зобов`язань за Основними договорами, які не виконані чи неналежним чином виконані Боржником перед Первісним кредитором в т. ч. сплати неустойки (п. 2.2. Договору відступлення), що належить Первісному кредиторові на підставі:

1. Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 07серпня 2018р. з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - Основний договір від 07.08.2018р.);

2. Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 14 червня 2019р. з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - Основний договір від 14.06.2019р.);

3. Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 12 серпня 2019р. з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - Основний договір від 12.08.2019р.);

4. Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 11 вересня 2019р. з усіма наступними змінами та доповненнями (надалі - Основний договір від 11.09.2019р.).

З підстав наведеного Позивач підсумовує, що на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває чотири окремі справи по кожному Договору про надання поворотної фінансової допомоги, разом з тим всі вимоги Позивача до Відповідача пов`язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. Підставою виникнення позовних вимог є саме Договір про відступлення права вимоги від 07.10.2019р., укладений між ТОВ «МІСТ ІНВЕСТ КОРПОРЕЙШН» та ТОВ «КИЇВ АПАРТМЕНТС» (Позивач) та просить суд об`єднати в одне провадження справи №914/2561/19, №914/2562/19, №914/2563/19 та №914/2517/19.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.12.2019р. у справі №914/2517/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс» до Приватного акціонерного товариства «Укроліяжирпром» про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1000000,00грн. суд постановив позовну заяву залишити без руху.

Доказів відкриття судом провадження у справі №914/2517/19 станом на час постановлення цієї ухвали Учасниками справи суду не заявлено та не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2019р. у справі №914/2562/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс» до Приватного акціонерного товариства «Укроліяжирпром» про стягнення заборгованості у розмірі 60 000,00грн. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.01.2020р. Ухвалою від 15.01.2020р. у даній справі суд постановив підготовче засідання відкласти на 12.02.2020р.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2019р. у справі №914/2563/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс» до Приватного акціонерного товариства «Укроліяжирпром» про стягнення 780000,00грн. судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №914/2563/19; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.01.2020р. Підготовче засідання 15.01.2020р. у даній справі відкладено на 05.02.2020р.; підготовче засідання 05.02.2020р. у справі №914/2563/19 відкладено на 19.02.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. (ч.2 ст.173 ГПК України).

Приписами частини 3 вказаної статті передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч.ч.8 та 9 ст.173 України встановлено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Суд зазначає, що підставою позову у справах №914/2561/19, №914/2562/19, №914/2563/19 є окремий Основний договір, права і обов`язки кредитора за яким набуто Позивачем за Договором про відступлення права вимоги від 07.10.2019р.

Провадження у справі №914/2517/19 станом на час постановлення цієї ухвали не відкрито.

Справи №914/2562/19, №914/2563/19 розглядаються в порядку загального позовного провадження, справа №914/2561/19 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що в силу приписів ч.3 ст.173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься; секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом; з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

В той же час, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2020р. у справі №914/2562/19 суд постановив підготовче засідання відкласти на 12.02.2020р.; ухвалою від 15.01.2020р. у справі №914/2563/19 підготовче засідання відкласти на 05.02.2020р.

Таким чином, 15.01.2020р. відбулись підготовчі засідання у вказаних справах, що позбавляє суд правових підстав до вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання Позивача від 03.01.2020р. вх.№330/20.

При цьому суд зазначає, що станом на час постановлення цієї ухвали суду не заявлено та не подано доказів відкриття провадження у справі №914/2517/19, ухвалою ж суду у справі №914/2517/19 від 05.12.2019р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс» до Приватного акціонерного товариства «Укроліяжирпром» про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1000000,00грн. суд постановив позовну заяву залишити без руху.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2019р. у справі №914/2417/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київ Апартментс до Приватного акціонерного товариства Укроліяжирпром про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1900000,00грн. судом постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Київ Апартментс Позовну заяву з вимогами про стягнення з Приватного акціонерного товариства Укроліяжирпром заборгованості у загальній сумі 1900000,00грн.

Вказаною ухвалою встановлено, що:

«… Оскільки предметом позову є грошова заборгованість, що виникла у Відповідача за 4-ма окремими (самостійними) Договорами про надання поворотної фінансової допомоги (укладеними із Первісним кредитором), тому, наявний факт об`єднання Позивачем (Новий кредитор) у Позовній заяві декількох вимог, не пов`язаних між собою ні підставою виникнення (підстави чотири окремі правочини), ні поданими доказами (на підтвердження обставин щодо наявності у Відповідача заборгованості надано копії 4-х Договорів із Платіжними дорученнями Первісного кредитора стосовно перерахування коштів за кожним з таких Договорів).

Отже, Позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, встановлені нормою ч.1 ст.173 ГПК України, що, відповідно до норми п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, є належною і достатньою підставою для повернення позову. …».

Таким чином, наявність чи відсутність правових підстав до об`єднання позовних вимог, додержання чи недодержання Позивачем правил об`єднання позовів вже були предметом розгляду судом при постановленні ухвали Господарського суду Львівської області від 26.11.2019р. у справі №914/2417/19 про повернення позовної заяви, яка Позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Вказане є самостійною підставою, яка свідчить про відсутність правових підстав до об`єднання в одне провадження справ №914/2517/19, №914/2561/19, №914/2562/19 та №914/2563/19, позовні заяви в яких було подано окремо внаслідок повернення судом позовної заяви у справі 914/2417/19.

З підстав наведеного суд дійшов висновків клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс», м.Київ, від 02.01.2020р. б/н (вх. №330/20 від 03.01.2020р.) про об`єднання справ в одне провадження відхилити, в об`єднанні справ №914/2517/19, №914/2561/19, №914/2562/19 та №914/2563/19 в одне провадження відмовити.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 173, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс», м.Київ, від 02.01.2020р. б/н (вх. №330/20 від 03.01.2020р.) про об`єднання справ в одне провадження відхилити.

2. В об`єднанні справ №914/2517/19, №914/2561/19, №914/2562/19 та №914/2563/19 в одне провадження відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т. Б.