СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Справа № Б-39/216-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря Казакової О.В.

за участю представників сторін:

скаржник - Овчинник В.М. (особисто), паспорт серія НОМЕР_1 від 25.04.15

ліквідатор - Черкасов С.А.(арбітражний керуючий), свідоцтво № 979 від 23.05.13

кредитор - Лесик О.І., довіреність № 208 від 26.12.18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. 224 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.12.2019 по справі №Б-39/216-06 (повний текст складено 24.12.2019, суддя Савченко А.А.)

за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, м. Лозова, Харківська область

до СТОВ "Петровське", село Мирне, Близнюківський район, Харківська область

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 СТОВ "Петровське" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дусика О.М.

29.11.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 29025), в якій скаржник просив суд: прийняти та розглянути скаргу; визнати дії ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. незаконними, стягнути з СТОВ "Петровське" суму заборгованості по заробітній платі на суму 2774,75 грн., відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", з урахуванням штрафних санкцій, інфляції та 3% річних разом у розмірі 93515,82 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.01.2003 по 01.01.2019 та 7206,16 грн. 3% річних за період з 01.01.2003 по 01.01.2019; суд зобов`язати Лозівську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати в суд статутні документи ФГ "Вікторія", які були втрачені працівником податкової міліції Ткаченко М.Л. і які, на твердження заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області О.Німий, зберігаються в реєстраційній частині справи ФГ "Вікторія"; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"; розглянути всі надані ним докази і винести рішення відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, що була ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, та Конституції України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора (вх. № 29025 від 29.11.2019).

Ухвала мотивована тим, що матеріали справи не містять належних письмових доказів звернення ОСОБА_1 до суду та/або до попереднього ліквідатора Дусика О.М. та ліквідатора Черкасова С.А. у встановленому законом порядку з вимогами про визнання кредитором у даній справі про банкрутство з підстав наявності заборгованості з заробітної плати у чіткому та визначеному розмірі, з наданням документів, які їх підтверджують, розгляд цих вимог ліквідаторами та направлення повідомлення про їх визнання/невизнання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку. Також, при дослідженні скарги ОСОБА_1 суд встановив відсутність правового обґрунтування того, що саме в межах справи про банкрутство або щодо вимог скаржника можуть підтвердити чи спростувати статутні документи ФГ "Вікторія", про які зазначено скаржником. До того ж ОСОБА_1 не є учасником у справі про банкрутство, а у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України саме сторона (учасник справи) має право, у випадках, встановлених чинним законодавством, звертатись до суду з відповідним клопотанням.

Крім того, суд першої інстанції зазначив про те, що надана ОСОБА_1 скарга на дії ліквідатора фактично підміняє собою оскарження та перегляд раніше винесених ухвал господарського суду Харківської області, прийнятих за результатами розгляду аналогічних за своїм змістом скарг ОСОБА_1 на дії ліквідатора. При цьому, судом звернуто увагу на числені скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора, що містять майже ідентичні обґрунтування, що, на думку суду, свідчить про певне зловживання процесуальними правами та можливість застосування судом до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу, визначених главою 9 ГПК України.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (вх. № 224 від 14.01.2020) в якій скаржник просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 по справі № Б-39/216-06. Визнати дії ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. незаконними, стягнути з СТОВ "Петровське" суму заборгованості по заробітній платі на суму 2774,75 грн., відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", з урахуванням штрафних санкцій, інфляції та 3% річних разом у розмірі 93515,82 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.01.2003 по 01.01.2019 та 7206,16 грн. 3% річних за період з 01.01.2003 по 01.01.2019.

В обґрунтування апеляційної скарги в частині наявності у СТОВ "Петровське" кредиторської заборгованості по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 на суму 2755,54 грн., апелянт посилається на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 28.09.2000 про стягнення з СТОВ "Петровське" на користь скаржника заборгованості по виплаті заробітної плати на суму 4305,54 грн. та витрат у зв`язку з наданням юридичної допомоги в розмірі 50,00 грн., факт часткового виконання даного рішення та залишок заборгованості в розмірі 2755,54 грн.; апелянт порушує питання питання відносно права власності на майстерню тракторної бригади № 2, розташованої за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Шевченкове Перше; факт втрати статутних документів ФГ "Вікторія"; обставини щодо передачі колективного майна ПСП «Компакт», вартість якого, за твердженнями скаржника, набагато перевищувала суму кредиторської заборгованості; обставини звернення ОСОБА_1 до суду з клопотанням про витребування у ліквідатора Черкасова С.А. список об`єктів СТОВ "Петровське", які були під охороною ПСП «Компакт» в період з 2007 року по 2019 рік.

Апелянт посилається на те, що у 2010-2011 роках ліквідатором Черкасовим С.А. здійснювалося погашення заборгованості СТОВ "Петровське" із заробітної плати, проте заборгованість перед ОСОБА_1 погашена не була, в зв`язку з чим скаржник вважає, що дії ліквідатора Черкасова С.А. призвели до порушення ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів СТОВ "Петровське" від 25.02.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.12.2019 по справі №Б-39/216-06 на 04.02.2020.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Черкасов С.А. наголошує на тому, що апелянтом не доведено суду наявність у нього ані як у фізичній особи, ані як у депутата Близнюковської районної ради Харківської області, права на звернення до суду з відповідними скаргами, скаржник не довів суду, що він належить до осіб, перелічених ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство, яким надано право оскаржувати дії ліквідатора.

В судовому засіданні 04.02.2020 учасники провадження підтримали свої позиції по справі, ОСОБА_1 просив оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.12.2019 по справі №Б-39/216-06, ліквідатор СТОВ «Петровське» та кредитор просили оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження по справі, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу доводи в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №Б-39/216-06 про банкрутство СТОВ "Петровське", яка порушена у грудні 2006 року за заявою Лозівської ОДПІ про визнання відсутнього боржника банкрутом в порядку вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 СТОВ "Петровське" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дусика О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2009 арбітражного керуючого Дусика О.М. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором "Петровське" арбітражного керуючого Черкасова С.А.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

29.11.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 29025), в якій скаржник просив суд: прийняти та розглянути скаргу; визнати дії ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. незаконними, стягнути з СТОВ "Петровське" суму заборгованості по заробітній платі на суму 2774,75 грн., відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", з урахуванням штрафних санкцій, інфляції та 3% річних разом у розмірі 93515,82 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.01.2003 по 01.01.2019 та 7206,16 грн. 3% річних за період з 01.01.2003 по 01.01.2019; суд зобов`язати Лозівську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати в суд статутні документи ФГ "Вікторія", які були втрачені працівником податкової міліції Ткаченко М.Л. і які, на твердження заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області О.Німий, зберігаються в реєстраційній частині справи ФГ "Вікторія"; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"; розглянути всі надані ним докази і винести рішення відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, що була ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, та Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції, 26.03.2010 на засіданні комітету кредиторів СТОВ "Петровське" з метою виплати заборгованості по заробітній платі, яка залишилася непогашеною, а також задля встановлення осіб, які мають право на погашення заборгованості по заробітній платі було прийнято рішення опублікувати у місцевій пресі, а саме в газеті "Нове життя" відповідне оголошення (т. 6 а.с. 77).

17.04.2010 на виконання вищезазначеного рішення комітету кредиторів СТОВ "Петровське" ліквідатором в громадсько-інформаційній газеті Близнюківського району (Харківської області) "Нове життя" № 32-33 (8952-53) було здійснено публікацію оголошення зі змісту якого вбачається, що ліквідатор з метою виявлення колишніх працівників підприємства СТОВ "Петровське", які мають невиплачену заборгованість по заробітній платі, протягом тридцяти днів з моменту виходу цього оголошення просить звернутися з відповідними документами (паспорт, трудова книжка, довідка про наявність заборгованості, рішення суду тощо) до ліквідатора або надати вищезазначені документи до Кіровської сільської ради Близнюківського району.

При цьому, матеріали справи не містять належних письмових доказів звернення ОСОБА_1 до суду та/або до попереднього ліквідатора Дусика О.М. та ліквідатора Черкасова С.А. у встановленому законом порядку з вимогами про визнання кредитором у даній справі про банкрутство з підстав наявності заборгованості з заробітної плати у чіткому та визначеному розмірі, з наданням документів, які їх підтверджують, розгляд цих вимог ліквідаторами та направлення повідомлення про їх визнання/невизнання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку. Вказані обставини встановлено ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2019.

Обґрунтовуючи скаргу в частині наявності у СТОВ "Петровське" кредиторської заборгованості по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 на суму 2755,54 грн., скаржник, посилається на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 28.09.2000 про стягнення з СТОВ "Петровське" на користь скаржника заборгованості по виплаті заробітної плати на суму 4305,54 грн. та витрат у зв`язку з наданням юридичної допомоги в розмірі 50,00 грн.

Судом, зокрема, в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.03.2019, за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 було встановлено, що рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 28.09.2000 стягнуто з СТОВ "Петровське" Близнюківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 розрахункові суми, які йому належать при звільненні в розмірі 4305,54 грн. та витрати на юридичну допомогу в сумі 50,00 грн.; стягнуто з СТОВ "Петровське" Близнюківського району Харківської області в дохід державного бюджету держмито на суму 51,00 грн.

З метою перевірки виконання вищезазначеного рішення суду ліквідатором СТОВ "Петровське" арбітражним керуючим Черкасовим С.А. були направлені запити до органів державної виконавчої служби.

Довідкою № 03-22/1373 від 04.11.2014 ВДВС Близнюківського районного управління юстиції Харківської області повідомило, що згідно з актом приймання-передавання незавершених виконавчих проваджень від 07.12.2005 з відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області до Державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області та згідно з актом приймання-передавання незавершених виконавчих проваджень від 02.04.2007 з Державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області до відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області виконавчий документ про стягнення з СТОВ "Петровське" заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 не передавався та при перевірці даних, зареєстрованих в ЄДРВП, вищезазначений документ відсутній (т. 10 а.с. 241).

Відповідно до довідки ВДВС Близнюківського районного управління юстиції Харківської області № 03-41/4203 від 18.12.2015, наданої на запит ліквідатора від 18.12.2015, згідно з проведеною перевіркою книг вхідної кореспонденції та журналів обліку виконавчих документів, переданих державним виконавцям, виконавчі документи, де стороною виконавчого провадження є боржник СТОВ "Петровське" на примусовому виконанні у відділі не перебуває (т. 12 а.с. 59).

Також, довідкою № 03-22/2612 від 27.07.2016 Близнюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на запит ліквідатора від 22.07.2016 щодо виконання рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 28.09.2000 про стягнення з СТОВ "Петровське" заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 повідомив, що згідно з актом приймання-передавання незавершених виконавчих проваджень від 07.12.2005 з відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області до Державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області та згідно з актом приймання-передавання незавершених виконавчих проваджень від 02.04.2007 з Державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області до відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області не передавався та при перевірці даних, зареєстрованих в ЄДРВП, вищезазначений документ відсутній. Виконавче провадження про стягнення з СТОВ "Петровське" заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 завершено відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" (т. 13 а.с. 184).

Вказані обставини встановлено ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2019, яка не оскаржувалася, набрала законної сили та є чинною.

Крім того, обставини справи свідчать про те, що 25.02.2019 на засіданні комітету кредиторів СТОВ "Петровське" було розглянуто питання, пов`язане із заявою ОСОБА_1 про визнання грошових вимог по заробітній платі та інших питань, викладених у зверненнях до суду. Встановлено, що заявлена ним сума є спірною, оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема, не доведено те, що вказана сума не була погашена в межах виконавчого провадження. З метою завершення ліквідаційної процедури одноголосно було схвалено пропозицію представника ПСП "Компакт" щодо перерахування ОСОБА_1 поштовим переказом 2755,54 грн., що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів СТОВ "Петровське" від 25.02.2019.

Згідно з наданими 26.02.2019 ліквідатором СТОВ "Петровське" арбітражним керуючим Черкасовим С.А. документами 25.02.2019 скаржнику поштовим переказом було перераховано 2755,54 грн., що підтверджується фіскальним чеком Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта".

Вказані факти також встановлено ухвалою суду від 19.03.2019, винесеною за наслідками розгляду скарг ОСОБА_1 на дії ліквідатора (вх. № 15625 від 30.05.2018, вх. № 12368 від 08.05.2018, вх. № 31693 від 08.11.2018).

Таким чином, твердження скаржника про наявність у СТОВ "Петровське" кредиторської заборгованості по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 на суму 2755,54 грн. спростовується матеріалами та обставинами справи, а доводи апеляційної скарги з цього приводу не підтверджені належними доказами у справі.

Отже, наведені скаржником доводи про те, що дії ліквідатора Черкасова С.А. призвели до порушення п. 6 ст. 61, ч. 1 ст. 64 Кодексу України про процедуру банкрутства, Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» в частині несвоєчасної виплати ОСОБА_1 заробітної плати, не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали від 19.12.2019 в апеляційному порядку.

Що стосується питання відносно права власності на майстерню тракторної бригади № 2, розташованої за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Шевченкове Перше, то дане питання вже було предметом розгляду суду, про що винесено ухвалу господарського суду Харківської області від 28.07.2016.

Так, вищезазначеною ухвалою було встановлено, що рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 03.10.2011 по справі за позовом ОСОБА_2 до МП "Агросервіс" про визнання права власності на будівлю майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, залишеним без змін ухвалою Судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 14.12.2011, у задоволенні позовної заяви було відмовлено з підстав того, що ОСОБА_2 не набув права власності на спірне нерухоме майно. Рішення набрало законної сили та є чинним. Отже, рішенням Близнюківського районного суду Харківської області певною мірою спростовано доводи ОСОБА_1 про набуття ним права власності на спірне майно.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2016 було встановлено, що майстерню тракторної бригади № 2, розташованої за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Шевченкове Перше, правомірно включено ліквідатором до складу ліквідаційної маси банкрута та реалізовано в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала господарського суду Харківської області від 28.07.2016 не оскаржувалася та набрала законної сили.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи містять численні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора (вх. № 15625 від 30.05.2018, вх. № 12368 від 08.05.2018, вх. № 31693 від 08.11.2018, вх. № 12709, вх.№ 12708, вх. № 20800, вх. № 23495), в яких так само порушувалося питання виплати йому заборгованості по заробітній платі в розмірі 2755,54 грн.

Як вже було зазначено вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2019 відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_1 на дії ліквідатора (вх.№15625 від 30.05.2018, вх. № 12368 від 08.05.2018, вх. № 31693 від 08.11.2018) у повному обсязі.

Вищезазначена ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати в суд статутні документи ФГ "Вікторія", які були втрачені працівником податкової міліції Ткаченко М.Л. і які, на твердження заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області О.Німий, зберігаються в реєстраційній частині справи ФГ "Вікторія", колегія суддів зазначає, що дана вимога, яка за своєю суттю є клопотанням ро витребування доказів, не містить правового обґрунтування того, що саме в межах справи про банкрутство або щодо вимог скаржника можуть підтвердити чи спростувати статутні документи ФГ "Вікторія". До того ж ОСОБА_1 не є учасником у справі про банкрутство, а у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України саме сторона (учасник справи) має право, у випадках, встановлених чинним законодавством, звертатись до суду з відповідним клопотанням.

За таких підстав, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора (вх.№29025 від 29.11.2019).

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Христов проти України", "Рябих проти Росії", "Брумареску проти Румунії") щодо реалізації права на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

В даному випадку доводи поданої ОСОБА_1 скарги на дії ліквідатора (вх. № 29025 від 29.11.2019) та апеляційної скарги є намаганням переглянути раніше винесені ухвали Господарського суду Харківської області, прийнятих за результатами розгляду аналогічних за своїм змістом скарг ОСОБА_1 на дії ліквідатора, на що обґрунтовано звернуто увагу судом першої інстанції.

Згідно ч.1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги встановлені по справі обставини, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 по справі №Б-39/216-06 прийнята з дотриманням норм процесуального права. Доводи апелянта по суті скарги в межах заявлених вимог не можуть бути прийняті судом, оскільки не підтверджуються доказами по справі й не спростовують викладених в ухвалі законних та обґрунтованих висновків, в зв`язку з чим підстав для скасовування або зміни оскаржуваної ухвали не вбачається.

Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, то, з урахуванням положень статті 129 ГПК України, здійснені ним судові витрати за апеляційною скаргою останньому не відшкодовуються.

Керуючись 234, 235, 255, ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі № Б-39/216-06 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі № Б-39/216-06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Повний текст постанови складено та підписано 10.02.2020.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота