ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5147/19

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код 30019801)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (50051, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Металургів, буд. 1; ідентифікаційний код 03341397)

про стягнення 61 358 746 грн. 68 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Вагнер Д.В. - представник (адвокат), довіреність від 28.12.2019р. №1-2052;

від відповідача: Астраханцева Л.Т. - представник (адвокат), довіреність від 20.05.2019 №007.1Др-90-0519.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5222/19 від 07.11.2019р.) про стягнення з відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" 61 358 746 грн. 68 коп., що складає: 57 397 340 грн. 86 коп. - заборгованості за транспортування природного газу відповідно до умов Договору від 17.12.2015р. №, яка виникла внаслідок добових небалансів за березень, квітень, травень, червень 2019 року, 3 648 111 грн. 99 коп. - пені та 313 293 грн. 83 коп. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано заяву (вх.№53886/19 від 22.11.2019р.) про усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2019р. у справі №904/5147/19, якою було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019р. (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019р.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 17.12.2019р. о 15:30 год.".

Відповідач у клопотанні (вх.№58796/19 від 17.12.2018р.) про відкладення підготовчого засідання просить відкласти підготовче засідання у справі №904/5147/19 в межах строку підготовчого провадження, визначеного Господарським процесуальним кодексом України, посилаючись на те, що відповідачем було надіслано в строки, передбачені ухвалою суду від 25.11.2019р., відзив на позовну заяву, однак станом на 17.12.2019р. відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

У судове засідання 17.12.2019р. з`явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019р. продовжено підготовче провадження до 23.02.2020р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 30.01.2020р. о 11:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№59156/19 від 18.12.2019р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки : - правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовано укладеним договором від 17.12.2015 року № транспортування природного газу, який відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015 року; - 01 березня 2019 року відбулося запровадження добового балансування на ринку згідного газу України згідно положень Кодексу ГТС; - перехід на добове балансування передбачає, що взаємодія між Оператором газотранспортної системи, постачальниками, Операторами газорозподільних систем і споживачами здійснюється виключно через інформаційну платформу Оператора ГТС; - АТ «Укртрансгаз» надіслав на адресу АТ «Криворіжгаз» для підписання договір транспортування природного газу від 01.08.2018 року, який АТ «Криворіжгаз» підписав із протоколом розбіжностей; - в редакції договору транспортування природного газу від 11.08.2018 року, який не врегульовано Сторонами та підтверджено постановою Верховного Суду від 05.12.2019 року у справі №904/4098/18, визначено порядок оплати у разі виникнення у Замовника добового небалансу; - в діючому договорі транспортування природного газу № від 17.12.2015 року відсутній порядок оплати за добові небаланси, а тому у відповідача не виникло зобов`язання перед позивачем щодо здійснення оплати за добові небаланси; - зазначена позиція АТ «Криворіжгаз» підтверджується постановою Верховного Суду від 15.08.2019 року у справі №913/298/18; - позивачем не зазначено, яким чином здійснювалась закупівля природного газу та як визначалась її ціна; - позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на документи, які складено в односторонньому порядку самим позивачем, при цьому не надаючи інших первинних документів, які б підтвердили дані з акту.

Позивач у відповіді (вх. №2549/20 від 17.01.2020) на відзив відхиляє у повному обсязі , посилаючись на те, що: - відповідач має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в входу та/або приймати газ у точках виходу, встановлених Договором, а також здійснювати оплату за отримані послуги; - пунктом 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено порядок встановлення та оплати добових небалансів; - добові небаланси відповідача виникали внаслідок безпідставного відбору відповідачем газотранспортної системи у відповідні періоди природного газу для покриття його власних виробничо-технологічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи; - відповідач не дотримувався дисципліни споживання природного газу, не виконував своїх обов`язків по своєчасному врегулюванню небалансів, що передбачені пунктом 2 розділу XIII Кодексу ГТС та пунктом 4.1 договору; - позивач змушений був вчинити дії з врегулювання добових небалансів відповідача, у зв`язку з чим поніс відповідні витрати.

Відповідач у запереченнях (вх.№4632/20 від 29.01.2020р.) на відповідь на відзив просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, оскільки: - між сторонами не підписані додатки 1,2,3 до договору транспортування природного газу, що вказує на неузгодженість сторонами такої істотної умови як предмет договору, а тому такий договір в силу вимог ч.8 статті 181 ГПК України є неукладеним ; - позивачем не надано жодного документу на підтвердження реального понесення обґрунтованих та реальних витрат, пов`язаних із здійсненням балансування та господарської операції з врегулювання небалансів відповідача.

Позивач у клопотанні (вх.№4734/20 від 29.01.2020р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору просить залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) у справі №904/5147/19, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилаючись на те, що відповідач ставить під сумнів реалізацію положень Кодексу газотранспортної системи, відповідно до яких замовники послуг транспортування, у яких виник негативний добовий небаланс, зобов`язані оплатити його за ціною закупівлі природного газу оператором газотранспортної системи у попередньому місці, та рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідач у клопотанні (вх.№4862/20 від 30.01.2020р.) просить відкласти підготовче засідання на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України для надання додаткових доказів, обґрунтовуючи це тим, що 29.01.2020р. АТ "Криворіжгаз" направлено на адресу АТ "Укртрансгаз" адвокатський запит для отримання інформації щодо твердження фактичного надання послуг балансування за березень - червень 2019р.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 1, 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто відповідач повинен був подати докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві, а у разі неможливості подання будь-якого доказу з об`єктивних причин, письмово повідомити про це суд відповідно до вимог частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України..

Проте, письмових повідомлень про неможливість надання будь-яких доказів разом з відзивом від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (частина 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, можливість відкладення підготовчого судового засідання за клопотанням сторони у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19), суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійні вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" - основними завданнями Регулятора є: 1) забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 2) сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; 3) сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами енергетики інших держав; 4) забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; 5) сприяння транскордонній торгівлі електричною енергією та природним газом, забезпечення інвестиційної привабливості для розвитку інфраструктури; 6) реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг; 7) сприяння впровадженню заходів з енергоефективності, збільшенню частки виробництва енергії з відновлюваних джерел енергії та захисту навколишнього природного середовища; 8) створення сприятливих умов для залучення інвестицій у розвиток ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 9) сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг; 10) інші завдання, передбачені законом.

Відтак, наведені норми Закону свідчать, що саме НКРЕКП, як Регулятор ринку природного газу, покликаний забезпечувати ефективну реалізацію державної політики на ринку природного газу, у відповідності до встановлених законом завдань та принципів.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, суд вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19), а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19), та залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19).

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 1 статті 50, статтею 169, пунктом 2 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19).

2. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19).

3.Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.02.2020р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України для надання додаткових доказів.

5. До судового засідання запропонувати:

Сторонам: направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національній комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) у строк до 04.02.2020р. надані до суду заяви по суті з додатками, у т.ч.

- позивачу: позовну заяву з додатками та відповідь на відзив;

- відповідачу: відзив на позов та заперечення на відповідь;

докази направлення надати до суду.

Третій особі: у строк до 17.02.2020р. надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог в порядку статті 168 Господарського суду Дніпропетровської області ( копії письмових пояснень надіслати позивачу та відповідачу, докази надсилання надати до суду).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили - 30.01.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали підписаний 04.02.2020.

Суддя Т.В. Загинайко