Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1197/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Макарчук В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Кондратов М.І., довіреність від 31.01.2020.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 151891,39 грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення 144000,00 грн заборгованості за надані послуги, 1177,64 грн 3% річних та 6713,75 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 3-200519 від 20.05.2019 щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.11.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначив на 12.12.2019.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.12.2019 судом постановлено відкласти розгляд справи по суті та призначити судове засідання на 27.12.2019.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.12.2019 суд постановив продовжити строк розгляду справи по суті; відкласти розгляд справи; призначити судове засідання на 04.02.2019.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позов мотивований неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" умов договору про надання послуг №3-200519 укладеного між сторонами 20.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання за договором щодо оплати за надані послуги просування продукції замовника під ТМ "Pabs Blue Ribbon" на заході "DTF Conference" належним чином не виконав, внаслідок чого на момент розгляду справи у відповідача існує заборгованість в розмірі 144000,00 грн.

За порушення строків проведення розрахунків, позивачем на підставі п. 6.4 договору заявлено до стягнення з відповідача 6713,75 грн пені.

За несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення з відповідача 1177,64 грн 3% річних.

Відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав визначених у позовній заяві (а.с. 3-6).

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с. 92).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представника відповідача в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась, у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами за відсутністю представника відповідача.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В ході розгляду справи господарським судом Житомирської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.13 ГПК України, було створено представнику відповідача всі умови для реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В судовому засіданні від 04.02.2020 судом підписано вступну та резолютивну частину рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТФ ЕДЖЕНСІ" (виконавець/позивач) та Приватним акціонерним товариством "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" (замовник/ відповідач) укладено договір про надання послуг №3-200519, за умовами якого виконавець, протягом строку дії даного договору, надає замовнику послуги з просування продукції замовника під ТМ "Pabst Blue Ribbon" на заходах, що будуть надані під час проведення конференції "DTF Conference" 8-9 червня 2019 року та виставкового заходу "don`t Take Fake" 14-15 вересня 2019 року (далі- захід та послуги) шляхом розміщення рекламних конструкцій та барів для організації продажу продукції замовника на заході (п.1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що замовник зобов`язується оплатити належним чином надані виконавцем послуги на умовах, викладених в даному договорі.

Відповідно до п.1.3 Договору , місце надання послуг:

- конференції "DTF Conference" на території галереї мистецтв "Лавра" за адресою: 01010, Україна, м.Київ, вул.Лаврська, 1, дата 08-09 червня 2019 року;

- виставковий захід "dont Take Fakе": на території комплексу "М82" за адресою: 04080, Україна, м.Київ, вул. Мижигірська, 82, дата 14 та 15 вересня 2019 року з 12:00 до 20:00.

Згідно п. 4.1 Договору, загальна вартість послуг є договірною та становить 120000,00грн, крім того, ПДВ (20 %) 24000,00грн, а всього разом з ПДВ (20%)-144000,00грн.

В п.4.3. Договору, сторони домовились, що за даним договором оплата здійснюється замовником в національній валюті України на підставі рахунку-фактури, отриманого від виконавця, шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця наступним чином:

- 50% від загальної вартості, зазначеної в п.4.1 цього договору до 07.06.19 (включно);

- решта 50% від вартості, зазначеної в п.4.1 цього договору до 20.09.19 (включно).

Як зазначає позивач, на виконання умов договору про надання послуг №3-200519 від 20.05.2019 позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 144000,00грн.

Факт виконання робіт (надання послуг) виконавцем замовнику підтверджується актом №ОУ-0000065 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.06.19 на суму 144000,00грн, який підписано обома сторонами та скріплено печатками товариств (а.с.14).

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг за вищевказаним Договором не виконав.

За даними позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо оплати наданих послуг, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 144000,00 грн.

За несвоєчасне проведення розрахунків за поставлену продукцію за договором, на підставі п. 6.4. Договору, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 6713,75 грн.

Водночас, на підставі ст. 625 ЦК України позивач, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором №3-200519 від 20.05.2019 нарахував до стягнення з відповідача 1177,64 грн 3% річних.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту правовідносин, які склалися між сторонами, та характеру взятих ними зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань підтверджується Актом № ОУ-0000065 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.06.2019, який підписано сторонами у відповідності до умов п.3.1. Договору №3-200519 від 20.05.2019.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідач у строк, визначений Договором свої зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг на загальну суму 144000,00 грн не виконав, заперечень щодо надання позивачем таких послуг у заявленій сумі не надав.

Таким чином, у відповідача станом на день розгляду справи існує прострочена заборгованість за надані позивачем послуги в сумі 144000,00грн. Доказів погашення заявленої суми заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно, зокрема, до закону, інших правових актів, договору, а також відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 144000,00грн обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 6713,75грн пені, суд зазначає про наступне.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України визначає правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, сплату неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Приписами ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вбачається з умов пункту 6.4 договору №3-200519 від 20.05.2019 сторони передбачили, що у разі порушення замовником строків оплати послуг за цим договором, виконавець має право нарахувати на суму боргу пеню в розмірі одинарної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с.5) пеню заявлено за період з 08.06.2019 до 20.09.2019 на суму заборгованості 72000,00 грн та за період з 21.09.2019 до 06.11.2019 на суму заборгованості 144000,00 грн, яка в загальномусклала 6713,75 грн.

Перевіривши вищевказаний розрахунок за допомогою калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН", суд встановив, що обґрунтовано заявленою до стягнення сума пені становить 6554,96грн. Позовні вимоги в частині стягнення 158,79грн пені заявлені безпідставно та задоволенню не підлягають.

Розглядаючи вимогу про стягнення з відповідача 1177,64 грн 3% річних суд вказує про наступне.

Приписами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, позивачем розрахунок 3% річних здійснено на заборгованість та за період, що є аналогічними заборгованості та періоду розрахунку пені, що становить 1177,64 грн.

Перевіривши за допомогою калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що нарахування за вказаний період здійснено позивачем обґрунтовано та арифметично вірно, тому вимога про стягнення з відповідача 1177,64 грн 3% річних підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову на загальну суму 151732,60грн, з яких: 144000,00грн - основний борг, 6554,96грн - пеня та 1177,64грн - 3% річних.

В частині вимог про стягнення 158,79грн пені суд відмовляє за безпідставністю вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пиво-Безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська область, Радомишльський район, місто Радомишль, вулиця Микгород, будинок 71, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ ЕДЖЕНСІ" (04107, м.Київ, вулиця Підгірна/Татарська, будинок 3/7, )

- 144000,00 грн заборгованості;

- 6554,96грн пені;

- 1177,64 грн 3% річних;

- 2275,99 грн судового збору

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.02.20

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов.)