ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2020 р. Справа№ 910/10437/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Кропивної Л.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 10.02.2020

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 (повне рішення складено 24.10.19)

у справі №910/10437/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №910/10437/19 позов задоволено повністю.

У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" за Договором позики №14/01-19-ФД від 14.01.2019, розмір якої становить 3 167 400, 00 грн., звернено стягнення на майно передане в іпотеку шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, а саме:

- звернено стягнення на майно за договором іпотеки від 05 квітня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко A.B. за реєстровим №1043, предметом якого є нежитлове приміщення №1-2, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 33/35, загальною площею 120, 5 (сто двадцять цілих та п`ятдесят сотих) кв.м, що є власністю іпотекодавця і належить йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченком М.О. від 19.01.2017, за реєстровим №122, право власності зареєстровано державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченком М.О. 19.01.2017, номер запису про право власності 18629580, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, вартість якого за договором іпотеки становить 346 995, 00 грн.

- звернено стягнення на майно за договором іпотеки від 09 квітня 2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко A.B. за реєстровим №1079, предметом якого є нежитлове приміщення-магазин (в літ. А), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 19, загальною площею 399, 1 кв.м, що є власністю Іпотекодавця і належить йому на підставі: договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченком М.О. від 19.01.2017, за реєстровим №121, право власності зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченком М.О. 19.01.2017 року, номер запису про право власності 18629727, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, вартість якого за договором іпотеки становить 1 322 506, 00 грн.

- звернено стягнення на майно за договором іпотеки від 12 квітня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко A.B. за реєстровим №1163, предметом якого є нежитлові приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №48-А) з №1 по №20 (групи приміщень 48-В), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 79/4, загальною площею 375, 3 кв.м, що є власністю іпотекодавця і право власності на який зареєстроване державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним О.В. 10.04.2019 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 163066107, номер запису про право власності 31119605, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, вартість якого за договором іпотеки становить 1 156 492, 90 грн.

- звернено стягнення на майно за договором іпотеки від 15 квітня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко A.B. за реєстровим №1166, предметом якого є об`єкт нерухомого майна, а саме: салон-магазин, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, площа Свободи, буд. 5, загальною площею 86, 10 кв.м., що є власністю іпотекодавця і належить йому на підставі: договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Колесниченком М.О. від 19.01.2017 року та зареєстровано в реєстрі за №123, право власності зареєстровано приватним нотаріусом КМНО Колесниченком М.О. 19.01.2017, номер запису про право власності: 18631044, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, вартість якого за договором іпотеки становить 220 399, 64 грн.

- звернено стягнення на майно за договором іпотеки 15 квітня 2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко A.B. 15.04.2019 року, зареєстрований за №1170, предметом якого є приміщення магазину ювелірних виробів, що розташований за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 19/21, загальною площею 85, 8 кв.м., що є власністю іпотекодавця і належить йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого нотаріусом КМНО Колесниченком М.О. від 19.01.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №125, право власності зареєстровано приватним нотаріусом КМНО Колесниченком М.О., 19.01.2017, номер запису про право власності: 18630043, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 вартість якого за договором іпотеки становить 161 339, 58 грн.

- звернено стягнення на майно за договором іпотеки від 15 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко A.B. 15.04.2019 року, зареєстрований за №1168 предметом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху №56-1, 56-2, 56-3, 56-3а, 4, 5, 5а, в літ. "А-7", що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Московський, буд. 90-А, загальною площею 95, 9 кв.м., що є власністю Іпотекодавця і належить йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого нотаріусом КМНО Колесниченком М.О. від 19.01.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №128, право власності зареєстровано приватним нотаріусом КМНО Колесниченком М.О., 19.01.2017 року, номер запису про право власності: 18630473, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, вартість якого за договором іпотеки становить 223 993, 00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №910/10437/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" 47 511 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі № 910/10437/19 та прийняти нове, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" відмовити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 справу № 910/10437/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Алданова С.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020, у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, для розгляду справи №910/10437/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 поновлено Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №910/10437/19, відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 10.02.2020.

10.02.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" подано клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, клопотання про залучення третьої особи та клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 10.02.2020 відповідач не з`явився.

У судовому засіданні 10.02.2020 колегія суддів поставила на обговорення питання про залучення до участі у справі Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", клопотання позивача про закриття апеляційного провадження у справі та клопотання позивача про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник апелянта просив залучити Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Представник позивача заперечував проти залучення апелянта, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та просив закрити апеляційне провадження.

Дослідивши апеляційну скаргу, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до статі 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, законодавець визначив коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право; (2) інтерес; (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Оскаржуване судове рішення, особою не залученою до участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що спірне майно (нежитлове приміщення-магазин (в літ. А), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 19 та нежитлові приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 48-А) з № 1 по № 20 (групи приміщень 48-В), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 79/4), на яке ТОВ «Універсальне Будівництво» просить звернути стягнення в межах справи №910/10437/19, підлягає поверненню у власність ПАТ «Київський ювелірний завод», і є предметом іпотеки згідно іпотечного договору №151307Z150 від 10.12.2007 укладеного між АТ «Укрексімбанк» та ПАТ «Київський ювелірний завод», посвідчений Решетніковою С.1., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №4768к. Іпотечного договору №151309Z3 від 08.01.2009 укладеного між АТ «Укрексімбанк» та ПАТ «Київський ювелірний завод», посвідчений Решетніковою С.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №5.

Скаржник стверджує, що спірне майно було протиправно продано на аукціоні 13.01.2017 у межах справи №910/24550/13 про банкрутство ПАТ «Київський ювелірний завод». У подальшому передано ТОВ «Венкер» в іпотеку за договором іпотеки від 09.04.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А.В. за реєстровим №1079 та договором іпотеки від 12.04.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А.В. за реєстровим №1163.

Апелянт вказує, що оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №910/10437/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер" про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі нікчемних договорів, та котре перебуває в іпотеці АТ «Укрексімбанк», порушує права та інтереси банку.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №910/10437/19 про звернення стягнення на предмет іпотеки стосується прав та інтересів Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Таким чином, суд апеляційної інстанції залучає до участі у справі Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" про закриття апеляційного провадження, оскільки встановлені судом апеляційної інстанції обставини суперечать п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів зазначає, що, оскільки 13.01.2017 проведено аукціон з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод», у тому числі було продано нежилі приміщення, що є предметом спору у даній справі, тому є підстави вважати, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод».

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про залучення Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод» до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 4, 50, 216, 234, 264, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та Публічне акціонерне товариство "Київський ювелірний завод" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, ідентифікаційний код 00227229), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" про закриття апеляційного провадження у справі № 910/10437/19.

3. Розгляд справи № 910/10437/19 відкласти на 24.02.2020 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 7.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне Будівництво" (протягом трьох днів) направити Публічному акціонерному товариству "Київський ювелірний завод" копії позовної заяви з додатками та рішення, надати суду докази направлення.

5. Зобов`язати Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (протягом трьох днів) направити Публічному акціонерному товариству "Київський ювелірний завод" копію апеляційної скарги з додатками, надати суду докази направлення.

6. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Київський ювелірний завод" право подати до суду апеляційної інстанції відзив (пояснення) на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу ПАТ "Київський ювелірний завод", що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

Л.В. Кропивна