АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 923/918/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Блінічкіна Андрія Володимировича

на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.12.2019

по справі №923/918/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Геліос"

до Фізичної особи-підприємця Блінічкіна Андрія Володимировича

про стягнення 139500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.12.2019 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 139 500,00 грн. попередньої оплати та компенсації по сплаті судового збору у розмірі 2 092,50 грн.

Не погодившись із даним рішенням фізична особа-підприємець Блінічкін Андрій Володимирович звернувся з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 28.01.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічні приписи щодо необхідності відображати в ордері назву органу, у якому надається правова допомога, містить і Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене Рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41.

Апеляційна скарга від імені Фізичної особи-підприємця Блінічкіна Андрія Володимировича підписана адвокатом А.С. Доброчинською на підтвердження повноважень якої надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру на надання правової допомоги від 29.11.2019 в якому у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» вказано «Господпрський суд Херсонської області». Аналогічна копія ордеру міститься й в матеріалах справи (а.с. 71).

Вищевказаний ордер не містить жодних посилань на те, що адвокат А.С. Доброчинська уповноважена представлять інтереси апелянта у будь-яких інших судових органах, окрім Господарського суду Херсонської області.

Враховуючи, що доданий до апеляційної скарги, та наявний у матеріалах справи, ордер не містить інформації про надання права адвокату А.С. Доброчинській представляти інтереси Фізичної особи-підприємця Блінічкіна Андрія Володимировича у Південно-західному апеляційному господарському суді або інших судових органах, окрім Господарського суду Херсонської області, такий ордер не можна визнати належним доказом на підтвердження наявності повноважень представника, адвоката А.С. Доброчинської, представляти інтереси апелянта саме у Південно-західному апеляційному господарському суді, зокрема підписувати/подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Блінічкіна Андрія Володимировича на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.12.2019 у справі №923/918/19 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 258, п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Блінічкіна Андрія Володимировича на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.12.2019 у справі №923/918/19 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.