ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2020м. ДніпроСправа № 904/641/20

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К. ЕЛЕКТРОБУД", м.Павлоград Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договорами підряду в розмірі 245 313,23 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К. ЕЛЕКТРОБУД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" про стягнення заборгованості у розмірі 245 313,23 грн. та судового збору у розмірі 3679,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами підряду №15/05-17 від 15.01.2017, №05/02-18 від 05.02.2018, №25/07-17 від 12.09.2017.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлена сума боргу у розмірі 245 313,23 грн. складається із заборгованості за трьома окремими договорами підряду. Кожний із спірних договорів не є похідним. У договорах різними є: дата укладання, предмет договору, вартість виконаних робіт, адреса об`єктів та строк виконання зобов`язань.

Підстава позову - це обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Всупереч вимогам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, позивач об`єднав в одній позовній заяві вимоги за трьома договорами, які не пов`язані поданими доказами.

Для вирішення спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожен із зазначених договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, встановити наявність або відсутність підстав для стягнення заборгованості окремо по кожному з договорів.

Поєднання зазначених вимог суттєвим чином ускладнить вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К. ЕЛЕКТРОБУД" підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К. ЕЛЕКТРОБУД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна