РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3015/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м. Київ)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 108" (м. Харків)
прозобов`язання вчинити певні дії та стягнення 1443,43 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 108" (відповідач), в якій просить зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 108" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 0,216 тис куб метрів, а також стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 108" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 1443,43 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,216 тис куб метрів. Свої позовні вимоги обґрунтовує набуттям відповідачем у власність грошових коштів позивача без достатньої правової підстави згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2019 було залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та надано йому строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

09.10.2019 позивач надав Господарському суду Харківської області заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 20.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.11.2019 о 15:00 год, про що повідомлено учасників справи.

04.11.2019 ухвалою суду учасників справи було викликано в підготовче засідання для участі в розгляді справи на 25.11.2019 о 15:00 год.

25.11.2019 відповідач надав заяву про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №844 про сплату заборгованості, яка є предметом справи.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2019 була задоволена заява відповідача про долучення платіжного доручення №844 від 06.11.2019 до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.11.2019 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для з`ясування зарахування оплати.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2019 було задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 09.12.2019 о 15:00 год.

25.11.2019 ухвалою суду учасників справи було викликано в підготовче засідання для участі в розгляді справи на 09.12.2019 о 15:00 год.

09.12.2019 позивач надав клопотання, в якому просить продовжити строк підготовчого засідання на 30 календарних днів та відкласти розгляд справи №922/3015/19 на іншу дату для надання можливості представнику позивача прийняти участь у судовому засіданні з метою забезпечення належного представництва та захисту інтересів позивача.

Суд, протокольною ухвалою від 09.12.2019, задовольнив клопотання позивача від 09.12.2019 повністю.

Також протокольною ухвалою суду від 09.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 23.12.2019 о 12:30 год.

09.12.2019 ухвалою суду учасників справи було викликано в підготовче засідання для участі в розгляді справи на 23.12.2019 о 12:30 год.

16.12.2019 позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки щодо відсутності природного газу в газосховищах.

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2019 задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи довідки щодо відсутності природного газу в газосховищах, та не прийнято цю довідку до розгляду, оскільки вона подана з порушенням встановленого судом процесуального строку і без заяви про його продовження, та без обґрунтування неможливості її подання у вказаний строк з причин, що не залежали від позивача.

23.12.2019 позивач надав письмові пояснення по справі.

23.12.2019 протокольною ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.01.2020 об 11:00 год, про що ухвалою суду від 23.12.2019 було повідомлено позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 відповідача було викликано в судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 15.01.2020 об 11:00 год.

15.01.2020 відповідач надав клопотання, в якому просить долучити до справи копію листа т.в.о. Президента АТ "Укртрансгаз" та копію чека про відправку зазначеного листа до АТ "Укртрансгаз", але замість зазначеного листа надано копію листа ОСББ "Наш дім 108" за №09/01/2020 від 09.01.2020.

Протокольною ухвалою суду від 15.01.2020 було задоволено клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копій листа ОСББ "Наш дім 108" №09/01/2020 від 09.01.2020 та чека про відправку.

15.01.2020 у судовому засіданні була оголошена перерва до 22.01.2020 о 14:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2020 відповідача було викликано в судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 22.01.2020 о 14:00 год.

22.01.2020 представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду зазначеної справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У квітні 2016 та квітні 2017 років об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 108" (відповідач) безпідставно набуло з газотранспортної системи 0,216 тис куб м природного газу, власником якого є АТ "Укртрансгаз" (позивач).

Водночас, для здійснення відбору відповідачем у квітні 2016 року та квітні 2017 року природного газу з газотранспортної системи, оператором якої є позивач, через газорозподільну систему, оператором якої є ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", відповідач повинен був мати постачальника відповідних обсягів природного газу.

Позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому наголошує про те, що за відсутності постачальника відповідних обсягів природного газу відповідач не мав підстав здійснювати відбір природного газу та повинен був самостійно припинити власне газоспоживання, як це передбачено абз. 2 п. 3 глави 5 розділу VI Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2493 від 30.09.2015, та п. 10 розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №2496 від 30.09.2015.

Однак, відповідач, незважаючи на відсутність у нього постачальника природного газу та будь-яких підстав для його відбору з газотранспортної системи, безпідставно та без оформлення будь-яких договірних відносин з позивачем здійснив відбір 0,216 тис куб м природного газу, що підтверджується інформацією начальника управління комерційного обліку та транспортування природного газу філії ОГТС України про надходження на точках входу та розподіл по точках виходу обсягів природного газу, віднесених на операторів газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2016 рік та за 2017 рік, а також звітами ПАТ "Харківміськгаз" про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за квітень 2016 року і за квітень 2017 року, зі змісту яких вбачається, що в графі "Фактично спожитий обсяг за місяць всього" по рядку "Категорія/Назва постачальника" вказано фактично відібрані відповідачем з газотранспортної системи обсяги природного газу, зокрема, у квітні 2016 року 0,213 тис куб м, у квітні 2017 року - 0,003 тис куб метрів.

Враховуючи вищевикладене, позивач у позові зазначає, що оскільки відповідачу в квітні 2016 року та квітні 2017 року не було подано до газотранспортної системи жодного обсягу природного газу жодним постачальником, то відбір 0,216 тис куб м природного газу відповідачем був здійснений з обсягів природного газу позивача, що були придбані останнім за результатами проведення публічних закупівель, про що свідчать наявні у матеріалах справи договори про закупівлю природного газу і акти приймання-передачі газу (а.с. 57 77, 99 - 105), подані до газотранспортної системи на виконання функцій оператора ГТС, та довідка головного бухгалтера АТ "Укртрансгаз".

Оскільки відповідач набув природний газ позивача у квітні 2016 року та у квітні 2017 року в загальному обсязі 0,216 тис куб метрів без будь-якої підстави, позивач вважає, що він зобов`язаний повернути позивачу безпідставно набуте майно в натурі на підставі ст. 1213 Цивільного кодексу України, а у випадку, якщо буде встановлено відсутність у відповідача безпідставно набутих обсягів природного газу, то відповідач на підставах, передбачених ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, буде зобов`язаний відшкодувати вартість такого майна, що визначається на момент розгляду судом справи та станом на липень 2019 року складає 1443,43 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Перелік способів захисту, зазначений в ч. 2 ст. 16 ЦК України, не є вичерпним, та суду надано право захистити цивільне право або інтерес особи іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч. 3 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно з ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

Зі змісту вищевказаних статей вбачається, що позивач повинен звернутися до суду з позовом про витребування спірного майна з незаконного володіння, а у випадку відсутності цього майна - про стягнення його вартості.

Відповідно до ст. 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, судом досліджено усі обставини даної справи та надано оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

У рішенні Конституційного Суду України №15-рп/2004 від 02.11.2004 визначено, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовчу діяльність.

Окремо суд звертає особливу увагу позивача на те, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатися альтернативно.

Зокрема, задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача вартості майна, у разі ненадання доказів неможливості повернення його в натурі, є передчасним, так як наперед припускає неможливість виконання судового рішення про витребування майна з чужого незаконного володіння та передчасно констатує порушення права позивача за відсутності такого порушення.

Доказів відсутності у відповідача безпідставно набутих обсягів природного газу позивачем суду не надано.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що задоволення позову в повному обсязі призведе до подвійного стягнення боргу, що є неприпустимим.

Крім того, після звернення позивача з позовом до господарського суду (16.09.2019 - згідно штемпеля на конверті), відповідач сплатив заборгованість в сумі 1443,43 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №844 від 06.11.2019 на суму 1443,43 грн. Однак, в призначенні платежу відповідач вказав про оплату за природний газ за квітень 2016 року у справі №922/2170/19, у тому числі ПДВ 20% - 240,57 грн.

Пізніше відповідач надав суду лист №09/01/2020 від 09.01.2020 з доказами його відправки позивачу 13.01.2020, в якому останній просить позивача - АТ "Укртрансгаз" вважати призначенням платежу у сумі 1443,43 грн по платіжному дорученню №844 від 06.11.2019 наступне: "оплата за природний газ за квітень 2016 р. та квітень 2017 р. по справі №922/3015/19, у т.ч. ПДВ 240,57 грн".

Таким чином спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом (16.09.2019), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №922/3015/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення з відповідача 1443,43 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,216 тис куб метрів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості, суд вважає в решті позовних вимог про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 108" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 0,216 тис куб метрів відмовити повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за вимогу немайнового характеру покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, за вимогою майнового характеру на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст. 55, 129 Конституції України, ст. 16, 20, 400, 1212, 1213 ЦК України, ст. 73 - 74, 76 - 80, 123, 129, 165, 178, 202, 232 - 233, 237 - 238, 240 - 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1443,43 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,216 тис куб метрів, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. В решті позову про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 108" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 0,216 тис куб метрів відмовити повністю.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім 108" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 108. Код ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1. Код ЄДРПОУ 3019801) судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "31" січня 2020 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.