ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4006/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача-1: Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, с. Нива Трудова, Дніпропетровська область

відповідача-2: Депар

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" (вул. Мироносицька, буд. 88, кв. 72, м. Харків, 61023, ), відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим С.В. на підставі запису № 3054458 від 25.04.2019 та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд".

18 серпня 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/6571/15 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" про припинення юридичної особи.

Припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" (). Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізобуд» з 27.10.2015 перебувало в стані припинення, ліквідатором зазначено Петришина Олега Григоровича .

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 січня 2017 року по справі № 922/1523/16, позов АТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд», в особі ліквідатора Петришина Олега Григоровича задоволено повністю та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" () в особі ліквідатора/ліквідаційної комісії включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-6, ) в загальному розмірі 15 118 672,48 грн., як визнану.

25.04.2019 державним реєстратором Ковальовим С.В. Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №3054458 про припинення ТОВ «Ізобуд».

Наказом Міністерства юстиції України №1726/5 від 10.06.2019 державному реєстратору Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Ковальову С.В. анульовано доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно зі Списком акредитованих суб`єктів державної реєстрації, розміщеним на веб-сайті Міністерства юстиції України, акредитацію суб`єкта КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області скасовано 15 липня 2019 року.

16 травня 2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Ізобуд" було укладено кредитний договір № 49.8.2./1/2008-КЛТ, відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 договору, цим договором встановлюється: процедура надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 7 566 000,00 гривень, процедура та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування і сплати процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов`язання сторін, що виникнуть при наданні банком кредитів. Зобов`язання банку щодо надання кредитів та зобов`язання позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов`язання сторін, передбачені цим договором, виникають з моменту укладання сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід`ємними частинами цього договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої пунктом 1.1 цього договору та термін його кінцевого повернення, визначається додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого пунктом 3.4.5 цього договору.

Підставою для надання кредитів за цим договором є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після письмової заявки позичальника, в якій вказується сума кредиту, конкретна ціль кредитування з посилання на договір (контракт, угоду, додаток, рахунок-фактури). Датою видачі кредитів вважається день зарахування грошових коштів на позичкові рахунки, відкриті банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами. За відкриття траншової кредитної лінії позичальник сплачує банку комісію у сумі 56 745,00 грн. Комісія сплачується позичальником у строк, встановлений у пункті 3.4.4 цього договору. Процентні ставки встановлюються в додаткових угодах за кожним кредитом (п.п. 2.3,2.4,2.5,2.7 договору).

Позичальник зобов`язаний, зокрема, використовувати кредит на цілі, вказані у пункті 2.2 цього договору, сплачувати банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з додатковими угодами, 25-го числа кожного місяця, удень повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній додатковій угоді. Якщо 25-те число припадає на вихідний або святковий день проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним (святковим днем). Проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем. Датою сплати процентів вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок банку, що вказані у додаткових угодах. У разі несвоєчасної сплати процентів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена пунктом 3.4.9 цього договору, на суму простроченого платежу. Сплатити банку комісію за відкриття траншової кредитної лінії за цим договором у розмірі, встановленому у пункті 2.5 цього договору, протягом трьох робочих днів з дати підписання цього договору на рахунок банку № 360030107.04.148. У разі несвоєчасної сплати комісії, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена пунктом 3.4.9 цього договору, на суму простроченого платежу. Повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними додатковими угодами, але у будь-якому випадку не пізніше 15 жовтня 2009 року зі своїх поточних рахунків на рахунок банку, що вказані у додаткових угодах. Датою погашення заборгованості вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки банку, що вказані у додаткових угодах. У разі несвоєчасного повернення кредитів, з наступного дня з датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена пунктом 3.4.9 цього договору, на суму простроченого платежу. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісією, встановленою у пункті 2.5 цього договору, сплатити банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісією (п.п. 3.4, 3.4.1,3.4.3,3.4.4,3.4.5,3.4.9 договору).

Відповідно до п. 5.1 цього договору, цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє до повного погашення позичальником кредитів, проценті за користування ними, комісії, а при наявності простроченої заборгованості - і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів.

Згідно до умов додаткової угоди № 31 від 09 лютого 2011 року до вказаного кредитного договору, цим договором встановлюється: процедура та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 34 750 000,00 гривень, процедура та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування сплати процентів за отримання кредитами, а також взаємні права та зобов`язання сторін, що виникають при наданні банком кредитів.

Додатковою угодою № 38 від 01 лютого 2012 року до кредитного договору № 49.8.2/12/2008-КЛТ від 16 травня 2008 року сторони погодили викласти пункт 3.4.5 розділу З кредитного договору в наступній редакції: повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними додатковими угодами, але у будь-якому випадку не пізніше 31 грудня 2012 року зі своїх поточних рахунків на рахунок банку, що вказані у додаткових угодах. Датою погашення заборгованості вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок банку, що вказані у додаткових угодах. У разі несвоєчасного повернення кредитів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена пунктом 3.4.9 цього договору, на суму простроченого платежу.

16 травня 2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Ізобуд" у забезпечення виконання зобов`язання, зокрема, за кредитним договором № 49.8.2/12/2008-ЮТТ було укладено іпотечний договір № 49.12/12/1316/08 (з урахуванням договорів про внесення змін до вказаного договору). Крім того, 18 лютого 2010 року між ВАТ " Кредитпромбанк " та ТОВ "Ізобуд" на забезпечення спірного кредитного договору було укладено договір застави № 49.12/12/3215/10 (з урахуванням договорів про внесення змін до вказаного договору).

27 вересня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" (продавець) та АТ "Дельта Банк" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого продавець надав кредити позичальникам за кредитними договорами; продавець бажає продати (відступити), а покупець бажає купити (прийняти) права вимоги за винагороду та на умовах, що визначені у цьому договорі.

Відповідно до п.1.1 договору, Акт приймання-передачі прав вимоги - означає письмовий акт, який укладається між сторонами та яким документально оформлюється фактична передача прав вимоги від продавця до покупця; дата відступлення - означає дату підписання акту приймання-передачі прав вимоги.

Купівля-продаж, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Цим засвідчують намір сторін розглядати правочин, передбачений цим договором, як продаж та застосовувати до нього обов`язкові положення законодавства України, що регулюють правочини купівлі-продажу права вимоги. Сторони підтверджують, що вони цим не мають намір створювати заставу або будь-які інші забезпечувальні відносини або обтяження щодо прав вимоги. Права вимоги переходять від продавця до покупця (далі - відступлення), та обов`язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги. За продаж (відступлення) продавцем права вимоги за цим договором покупець зобов`язаний сплатити продавцю загальну купівельну ціну протягом п`яти робочих днів з дати підписання (п.п. 2,2.1,2.2,2.3, 3.1 договору).

Відповідно до Акту приймання-передачі права вимоги, ВАТ «Кредитпромбанк» передав, а АТ «Дельта-Банк» прийняв право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 49.8.2/12/2008-КЛТ від 16 травня 2008 року (з урахуванням усіх додаткових угод) на загальну суму 23 025 217,46 грн.

АТ «Дельта Банк» вважає, що запис № №3054458 про припинення ТОВ «Ізобуд», внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) 25.04.2019 є незаконним та підлягає відміні, оскільки державний реєстратор перед вчиненням реєстраційної дії повинен перевірити документи, у тому числі на наявність підстав для відмови у проведенні реєстраційної дії.

2. Процесуальні питання вирішені судом

Ухвалою суду від 13.09.2019 залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача надати обґрунтування позовних вимог до першого відповідача - Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області із посиланням на відповідні докази. У заяві від 24.09.2019р. позивач надав докази про усунення недоліків позовної заяви.

07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.10.2019 о 15:00 год.

23.10.2019 відкладено підготовче засідання на 14.11.2019 року об 14 год. 00 хв.

14.11.2019 відкладено підготовче засідання на 26.11.2019 року об 16 год. 00 хв.

26.11.2019 відкладено підготовче засідання на 04.12.2019 року об 12 год. 30 хв.

04.12.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/4006/19 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 26.12.2019 року об 14 год. 00 хв.

26.12.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області залучили ТОВ "ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН" (04074, м.Київ, вул..Лугова, буд. 9 () в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Залучили ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОМІНІОН" (04116, м. Київ, вул.. Ванди Василевської, буд. 7) в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

08.01.2020 суд ухвалив відмовити у клопотанні про закриття провадження та про залишення позовної заяви без розгляду.

13.01.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/4006/19 до судового розгляду по суті на 28.01.2020 о 14:30год.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

У судовому засіданні 28.01.2020 проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

3. Позиції інших учасників справи

28.11.2019 ТОВ «Ізобуд», в особі ліквідатора Петришина Олега Григоровича подано клопотання про закриття провадження, на підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки як стверджує заявник, позивачем подано недостовірну інформаціє до суду , станом на подання позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги та не було кредитором та іпотекодержателем, у якому було відмовлено ухвалою суду від 08.01.2020.

26.12.2019 третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «Ізобуд» подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, у якому було відмовлено ухвалою суду від 08.01.2020.

26.12.2019 Міністерство юстиції України надало пояснення по справі в яких зазначив, що зміни до записів Державного реєстру прав, записи про скасування державної реєстрації прав, записи про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав вносяться до Державного реєстру прав та записи Державного реєстру прав скасовуються виключно на підставі рішення державного реєстратора, відповідно до «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141. Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ № 1952-ІУ внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи

Як стверджує заявник, станом на дату подання позовної заяви ПАТ «Дельта банк» відступило право вимоги та не було кредитором та іпотекодержателем. ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 49,8.2/12/2008-КЛТ від 16.05.2008, за іпотечним договором №49.12/12/1316/08 від 18.02.2008, договором застави №49.12/12/3215/10 від 18.02.2010 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОМІНІОН».

Як зазначає заявника, у справі № 911/298/15 Господарським судом Київської області було встановлено, що 09.02.2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОМІНІОН» було

укладено Договір про відступленпя права вимоги, що був нотаріально завірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстровано в реєстрі за №42.

Посилання заявника вказують на те, що відповідно до означеного Договору ПАТ «Дельта Банк» передало на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОМІНІОН» право вимоги належного виконання зобов`язань ТОВ «Ізобуд» за кредитним договором № 49.8.2/12/2008-КЛТ від 16.05.2008 року із усіма змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами. При цьому за пп. 1.3,1. тать 1.3.5. п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги від 09.02.2015 року разом з правом вимоги виконання зобов`язань, що передаються за даним Договором, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОМІНІОН» передано у повному обсязі права за договорами, що забезпечують виконання зобов`язань, зокрема права Іпотекодержателя, що виникають з Іпотечного договору № 49.12/12/1316/08 від 16.05.2008 року, права, що належать ПАТ «Дельта Банк», згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у справі № 911/298/14.

Згодом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОМІНІОН» відступило своє право вимоги належного виконання зобов`язань ТОВ «Ізобуд» за кредитним договором № 49.8.2/12/2008-КЛТ від 16.05.2008 року із усіма змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами, отримане по Договору про відступлення права вимоги від 09.02.2015 року від ПАТ «Дельта Банк», на користь ТОВ "ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН" за Договором про відступлення права вимоги від 10.02.2015 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 44.

До ТОВ «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН» по Договору про відступлення права вимоги від 10.02.2015 року також перейшли й права за договорами, що забезпечують виконання зобов`язань, зокрема права Іпотекодержателя, що виникають з Іпотечного договору № 49.12/12/1316/08 від 16.05.2008 року, права, що належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОМІНІОН», згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у справі № 911/298/14.

Заявник стверджує, що ПАТ «Дельта банк» було відомо про ці факти.

Ухвалою Господарського суду Київської області від "12" березня 2015 р. у справі № 911/298/15 Заяву ТОВ «Імпекс Дістрібьюшн» задоволено та вирішено Замінити у справі № 911/298/14 позивача за первісним позовом та відповідача-2 за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса 36-6, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС ДІСТРІБЬЮШН» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 9, ).

Оскільки ухвала Господарського суду Київської області від "12" березня 2015 р. є чинною на сьогоднішній день, ПАТ «Дельта банк» не є стороною та не має жодних прав за кредитним договором № 49.8.2/12/2008-КЛТ від 16,05.2008, за іпотечним договором №49.12/12/1316/08 від 18.02.2008, договором застави №49.12/12/3215/10 від 18.02.2010.

Як стверджує заявник, ПАТ «Дельта банк» на дату подання позовної заяви не було стороною за кредитним договором № 49.8.2/12/2008-КЛТ від 16.05.2008 з додатками, за іпотечним договором №49.12/12/1316/08 від 18.02.2008, договором застави №49.12/12/3215/10 від 18.02.2010.

Вимоги ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором були повністю виконані шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49.8.2/12/2008-КЛТ від 16.05.2008 року в розмірі 24939517,62 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 у справі №911/298/14 суд задовольнив позов ПАТ «Дельта банку» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49.8.2/12/2008-КЛТ від 16.05.2008 року в розмірі 24939517.62 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 23025217,46 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 738068,61 гри., заборгованості за відсотками у розмірі 1139698,75 гри., печі за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 36532,80 гри., звернув стягнення за іпотечним договором № 49.12/12/1316/08 від 16.05,2008 року шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки у вигляді майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершене, загальною вартістю 22688615,49 гри., що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженої відповідальності «Ізобуд» та розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул.. Бабкіна.б на земельній ділянці площею 0,4673 га, цільового призначення - землі житлової та громадської забудови, а саме квартири в кількості 41 шт. загальною площею 4341,9 кв.м..

5. Норма права та мотиви, з яких виходить господарський суд

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 дія цього закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація базується на таких основних принципах:

1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення;

3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом;

4) державної реєстрації за заявницьким принципом;

6) єдності методології державної реєстрації;

7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі;

8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону;

9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

За положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частинами 1, 4, 5 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата. Виписка формується за результатами проведення реєстраційної дії. Виписки для проставлення апостилю, витяги в паперовій формі та документи, що містяться в реєстраційній справі, надаються протягом 24 годин після надходження запиту, крім вихідних та святкових днів. Витяги в електронній формі надаються в режимі реального часу. Витяги в паперовій та електронній формі мають однакову юридичну силу.

Положеннями ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Таким чином, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, може бути здійснена лише у випадку надання всіх документів, вичерпний перелік яких визначено ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". В свою чергу, державний реєстратор при вирішення питання щодо здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про керівника юридичної особи та складу підписантів, повинен перевірити комплектність документів, які подаються державному реєстратору та здійснити їх перевірку на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Частина 1 ст. 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. ст. 76-79 ГПК України)

Відповідно до ст.. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До господарського суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, тобто має. значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

6. Висновки суду за результатами вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи судом було встаноновлено, що ПАТ «Дельта Банк» є неналежним позивачем, оскільки станом на дату подання позовної заяви ПАТ «Дельта банк» відступило право вимоги та не було кредитором та іпотекодержателем. ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 49,8.2/12/2008-КЛТ від 16.05.2008, за іпотечним договором №49.12/12/1316/08 від 18.02.2008, договором застави №49.12/12/3215/10 від 18.02.2010 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОМІНІОН».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00грн. покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 03.02.2020

Суддя С.П. Панна