УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 15/81
За заявою Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

2) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) від 09.11.2016 року, оформлених Протоколом №2, недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень та записів про право власності

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Бабич М.А.

Представники сторін:

від ПрАТ "Енергетичний завод "ЕНЕРГЕТИК" - Верега А. А.,

від ПрАТ "Енергетичний завод "ЕНЕРГЕТИК" генеральний директор - Сацюк М.М.,

від ТОВ "Вардингс" - Снісаренко Д.І.,

від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Голоюх С.Р.,

від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України -

Кандиба М.В.,

вільний слухач - ОСОБА_1 ,

вільний слухач - ОСОБА_2 .

ОБСТАВИН СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод".

До Господарського суду м Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик" про визнання недійсними результатів відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу майна Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", який проведено 09.11.2016 року, оформлених Протоколом №2.

В обґрунтування заявленого позову Заявник посилається на проведення вказаного вище аукціону з порушенням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "Енергетик" визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) від 09.11.2016 року, оформлених Протоколом №2, недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень та записів про право власності прийнято до розгляду в межах справи № 15/81 та призначено підготовче на 09.12.2019.

09.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс" на позовну заяву.

В судовому засіданні 09.12.2019 присутніми повноважними представниками Міністерства розвитку, економіки торгівлі та сільського господарства України заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 продовжено підготовче провадження у справі № 15/81 на 30 днів до 18.02.2020, відкладено підготовче засідання на 20.01.2020, залучено до участі у справі Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського,12/2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

11.12.2019 до суду надійшов відзив приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. на позовну заяву.

15.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів у арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В.

15.01.2020 до суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

16.01.2020 до суду від ТОВ «Вардингс» надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

У судове засідання, призначене на 20.01.2020, з`явилися повноважні представники сторін та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В., господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Однією з підстав позовної заяви ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик» є доводи та аргументи останнього про відсутність проведення інвентаризації майна ДП «ВО «Київський радіозавод» у період здійснення арбітражним керуючим Ільницьким С.В. обов`язків ліквідатора та, як наслідок, відсутність Інвентаризаційного опису основних засобів ДП «ВО «Київський радіозавод» від 03.03.2012, що зазначений в оспорюваному договорі купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чорноног Л.В. від 10.11.2016 за реєстровим №811.

Представником позивача було направлено ряд адвокатських запитів до попередніх ліквідаторів ДП «ВО «Київський радіозавод» щодо отримання документів та інформації про проведення інвентаризації майна в межах справи №15/81, зокрема до арбітражного керуючого Агафонова О.Ю., який виконував обов`язки ліквідатора банкрута у період з 23.11.2015 по 19.04.2017, однак станом на момент подачі клопотання відповіді на адвокатський запит від арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. отримано не було.

У зв`язку з тим, що замовником оскаржуваного аукціону у даній справі був арбітражний керуючий Агафонов О.Ю., який виконував обов`язки ліквідатора ДП «ВО «Київський радіозавод», він повинен володіти інформацією стосовно Інвентаризаційного опису майна банкрута від 30.03.2012.

Крім того, в п. 1.2. преамбули та п. 1.2. оспорюваного договору зазначено, що об`єкт нерухомого майна належить Продавцю - ДП «ВО «Київський радіозавод», що підтверджується Інвентаризаційним описом основних засобів ДП «ВО «Київський радіозавод» від 30.03.2012, згідно з яким на балансі ДП «ВО «Київський радіозавод» обліковуються відповідні об`єкти нерухомого майна.

Оспорюваний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В.

Крім того, позивач не може самостійно звернутися із запитом про отримання копії Інвентаризаційного опису основних засобів ДП «ВО «Київський радіозавод» від 30.03.2012 до приватного нотаріуса Чорноног Л.В., оскільки нотаріуси вправі видавати копії документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса, на вимогу фізичних та юридичних осіб, щодо яких вчинялася нотаріальна дія.

ПрАТ «ЕЗ «Енергетик» не є кредитором ДП «ВО «Київський радіозавод» та не має доступу до запитуваних документів, що унеможливлює його подання до суду самостійно, на підтвердження доводів щодо порушення порядку проведення оскаржуваного у даній справі аукціону, що оформлений Протоколом № 2 від 09.11.2016.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 81, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик» про витребування доказів.

2. Витребувати у арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 50) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Василівни (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 7, оф. 81):

- належним чином засвідчену копію Інвентаризаційного опису основних засобів ДП «ВО «Київський радіозавод» від 30.03.2012 року, яка зазначена в тексті посвідченого 10.11.2016 за реєстровим №811 Договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, укладеного між Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вардингс»;

- документи (протокол, рішення, тощо) в підтвердження встановлення комітетом кредиторів Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» порядку продажу наступного майна: РП-331 (КСО-93, копірок 9 шт.), РП-330 (ВМГ-133, комірок 9 шт.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9.

3. Встановити арбітражному керуючому Агафонову Олегу Юрійовичу та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларисі Василівні строк для надання витребуваних документів до 10.02.2020 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 17.02.20 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

5. Запропонувати сторонам по справі та третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 надати суду у строк до 10.02.2020:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

6. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та арбітражному керуючому Агафонову О.Ю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020

Суддя А.В. Яковенко