ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/3671/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018, ухвалене суддею Панна С.П., повний текст якого складений 21.11.2019, у справі №904/3671/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Енергія", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлогравугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 575 926,33 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлогравугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Енергія", м. Київ

про визнання укладення договору підряду недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/3671/19 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлогравугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Енергія" основну заборгованість у розмірі 415 339,20 грн., пеню у розмірі 112 466,34грн., 3% річних у розмірі 9965,89 грн., втрати від інфляції у розмірі 9602,39 грн., а також судові витрати у розмірі 8210,61 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Судовий збір за зустрічним позовом покладено на позивача.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, просить рішення суду від 19.11.2019 скасувати, задовольнити зустрічну позовну заяву, визнати недійсним договір підряду № 6811-ПУ-УМТС від 04.07.2018.

Одночасно скаржником як у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) заявлено клопотання (заяву) про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано отриманням рішення суду засобами поштового зв"язку 27.11.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2019 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" залишено без руху у зв`язку з неточним викладенням прохальної частини скарги та, відповідно, неподанням доказів сплати судового збору, залежно від оскаржуваної частини рішення. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

06.02.2020 від скаржника до суду надійшла заява з доказами усунення недоліків, в якій скаржник зазначив, що оскаржує рішення в задоволеній частині вимог за первісним позовом та у відмові в задоволенні зустрічного позову, також до заяви додані платіжні доручення № 408563 від 26.12.2019 про сплату 12 315,10 грн, № 408562 від 26.12.2019 про сплату 2881,50 грн та платіжна квитанція № 25095225 від 30.01.2020 про сплату 1 грн, всього скаржником сплачено судовий збір у сумі 15197,60 грн.

Слід зазначити, що ухвалу суду скаржником отримано 28.01.2020, таким чином, строк на усунення недоліків становив до 07.02.2020. З урахуванням наведеного, відповідачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вже зазначалось, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року у справі № 904/3671/19 мотивовано оголошенням в судовому засіданні 19.11.2019 тільки вступної та резолютивної частини рішення, повний текст якого виготовлено 21.11.2019 та отримано скаржником 28.11.2019 засобами поштового зв"язку, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у справі.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (28.11.2019). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання відповідачем (скаржником) 16.12.2019 апеляційної скарги на рішення суду від 19.11.2019, повний текст якого підписаний 21.11.2019, отриманий відповідачем (відповідно) 28.11.2019, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у справі про отримання поштового відправлення (а.с.219), тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/3671/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/3671/19.

3. Розгляд справи № 904/3671/19 призначити у судовому засіданні на 02.03.2020 року на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна