ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2583/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до 1. ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"

04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська буд. 3/7,

3. Фастівської районної державної адміністрації

08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин"

08550, Київська обл., Фастівський район, смт. Кожанка, вул. Територія Цукрозаводу, буд. 1-Б

2. ОСОБА_3

АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3

3. ОСОБА_4

АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4

4. ОСОБА_5

АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5

5. ОСОБА_6

АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_6

6. ОСОБА_7

АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_7

7. ОСОБА_8

АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_8

про переведення прав і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі товариства

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача -1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

відповідача-3: не з`явився;

третьої особи-1: Солонська О.М., посвідчення № 5611 від 28.08.2019; ордер на надання правової допомоги серія КВ № 472038 від 05.11.2019;

третьої особи-2: не з`явився;

третьої особи-3: не з`явився;

третьої особи-4: не з`явився;

третьої особи-5: не з`явився;

третьої особи-6: не з`явився;

третьої особи-7: не з`явився.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2681/19 від 18.10.2019) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" та Фастівської районної державної адміністрації про переведення прав і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням переважного права позивача на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі при відчуженні учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" ОСОБА_2 своєї частини частки у статутному капіталі товариства без попереднього направлення пропозиції її викупу позивачу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 24180/19 від 05.12.2019), яким позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у позові заявлялось про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин".

Через канцелярію господарського суду Київської області від департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла відповідь на запит суду на доступ до персональних даних (вх. № 24215/19 від 05.12.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2019 прийнято справу № 911/2583/19 до провадження, призначено підготовче засідання на 14.01.2020 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин".

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли пояснення третьої особи по справі (вх. № 60/20 від 02.01.2020).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 206/20 від 08.01.2020).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 285/20 від 09.01.2020).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 762/20 від 14.01.2020).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зміну адреси листування (вх. № 784/20 від 14.01.2020).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 785/20 від 14.01.2020).

У судове засідання 14.01.2020 з`явились представники позивача та третьої особи-1, представники відповідачів та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись.

Представники позивача та третьої особи-1 надали усні пояснення у справі та щодо поданих ними клопотань.

У судовому засіданні 14.01.2020 розпочато розгляд клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження у справі та за усними поясненнями представників встановлено, що у матеріалах справи, до розгляду якої заявлено зупинення у даній справі, вказані реквізити договору, що не відповідають реквізитам договору щодо спірних у справі часток у статутному капіталі товариства, відтак, неможливо встановити зв`язок між цими двома справами, представником третьої особи-1 надано пояснення, що у реквізитах договору, що вказані в іншій справі допущено технічну помилку, що виправлено та може бути доведено шляхом надання додаткових документів, з урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання та надання заявнику часу для усунення недоліків клопотання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 911/2583/19 на 28.01.2020.

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли додаткові пояснення до заяви про зупинення провадження у справі (вх. № 1529/20 від 23.01.2020).

У судове засідання 28.01.2020 з`явилась представник третьої особи-1, представники позивача, відповідачів та інших третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись.

Представник третьої особи-1 надала усні пояснення щодо заяви про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2134/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі товариства, повернення частки у статутному капіталі товариства з незаконного володіння.

За результатами розгляду вказаного клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом враховано, що задоволення господарським судом Київської області позову у справі № 911/2134/18 може суттєво змінити обставини, що визначені як підстави позову у справі № 911/2583/19, у зв`язку із оскаржуванням правомірності набуття ОСОБА_1 статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" та вплине на предмет спору у даній справі щодо наявності у позивача переважного права на придбання часток у статутному капіталі товариства, відтак, і права на переведення прав і обов`язків покупця на спірну у справі частину частки у статутному капіталі товариства, при цьому, встановити та оцінити вказані обставини (факти) у даній справі неможливо, з огляду на предмет та підстави позову у цій справі і те, що вони є предметом судового розгляду у справі № 911/2134/18.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" (вх. № 206/20 від 08.01.2020) та зупинення провадження у справі № 911/2583/19.

Керуючись статтями 177, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" (вх. № 206/20 від 08.01.2020) про зупинення провадження у справі № 911/2583/19 задовольнити повністю.

2. Зупинити провадження у справі № 911/2583/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" та Фастівської районної державної адміністрації про переведення прав і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі товариства до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2134/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі товариства, повернення частки у статутному капіталі товариства з незаконного володіння.

3. Зобов`язати сторін повідомити господарський суд, що розглядає справу № 911/2583/19 про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2134/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук