overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р.Справа № 922/3580/19

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без повідомлення учасників справи

розглянувши матеріали справи за позовом :

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ

до ОСОБА_1 , смт.Слатине, Харківська обл.

про стягнення коштів 125 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2020 по справі №922/3580/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ) заборгованість 125 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору 1921,00 грн.

Разом з тим, при досліджені матеріалів справи судом було встановлено, що в зазначеному рішенні суду допущена описка у прізвищі відповідача, а саме: замість "ОСОБА_1" помилково зазначено " ОСОБА_1". Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту відповідача.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Харківської області від 29.01.2020 у справі №922/3580/19.

Вважати вірним прізвище відповідача у справі №922/3580/19 - "ОСОБА_1".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2020 у справі №922/3580/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 10.02.2020 року.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3533/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АВК» в особі ліквідаційної комісії/ліквідатор Ільїн В.С. (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, офіс 278)

як відповідача у справі № 922/3533/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатор Ільїн В.С., м. Харків
про зобов`язання вчинити певні дії

про постановлення протокольної ухвали суду від 10 лютого 2020 року, на підставі ч. 2 ст. 216, ст. 232 ГПК України, про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті до "24" лютого 2020 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"10" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3946/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрана компанія "Юкрейнхарвест", м. Глобине
до Фермерського господарства "Ваткін", с. Черкаські Тишки
про стягнення 10564859,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2020 року, яка була занесена до протоколу судового засідання, в судовому засіданні 10.02.2020 року у справі № 922/3946/19 було оголошено перерву на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України.

У відповідності до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Фермерське господарство "Ваткін" (62440, Харківська область, с. Черкаські Тишки, вул. Лугова, буд. 53) про те, що в судовому засіданні 10.02.2020 року було оголошено перерву до "24" лютого 2020 р. об 11:45

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №128).

Інформації по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Н.С. Добреля
922/3946/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4058/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Північна корона +" (61009, м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 13) 40129451

як відповідача у справі № 922/4058/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", с. Ташлик
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна корона +", м. Харків
про розірвання договору

про - постановлення протокольної ухвали суду від 10 лютого 2020 року, на підставі ст.ст. 42, 232 ГПК України, про долучення клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності до матеріалів справи та його задоволення;

- постановлення протокольної ухвали суду від 10 лютого 2020 року, на підставі ст.ст. 42, 232 ГПК України, про долучення заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку разом з додатками до матеріалів справи;

- постановлення протокольної ухвали суду від 10 лютого 2020 року, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232 ГПК України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті;

- постановлення протокольної ухвали суду від 10 лютого 2020 року, на підставі п. 18 ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 185, ст.ст. 195, 232 ГПК України, якою визначено дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду справи по суті "17" лютого 2020 р. о(б) 12:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Справа № 922/334/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши ухвалу господарського суду від 10.02.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс", смт. Борова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий парк "Агрозоовет", смт. Мала Данилівка
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.02.20 відкрито провадження у справі № 922/334/20 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

При винесенні зазначеної ухвали в п. 3 її резолютивної частини було допущено описку щодо дати призначення підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Допущена в ухвалі від 10.02.20 описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 234-235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 10.02.2020 по справі № 922/334/20, та викласти його в наступній редакції:

«3. Підготовче засідання призначити на "10" березня 2020 р. о 15:20.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та оскарженню не підлягає. 15:20

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Справа № 922/365/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши ухвалу господарського суду від 10.02.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецметал", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.02.20 відкрито провадження у справі № 922/365/20 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

При винесенні зазначеної ухвали в п. 3 її резолютивної частини було допущено описку щодо дати призначення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Допущена в ухвалі від 10.02.20 описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 234-235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 10.02.2020 по справі № 922/365/20, та викласти його в наступній редакції:

«3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "10" березня 2020 р. о 16:00.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1159/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району

до:

відповідача-1 Акціонерного товариства «Херсонобленерго»,

відповідача-2 Херсонського міжрайонного відділення комерційного обліку АТ «Херсонобленерго»

про скасування оперативно-господарської санкції,

у с т а н о в и в:

28.12.2019 до суду надійшла позовна заява Житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району з вимогами, спрямованими до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» та Херсонського міжрайонного відділення комерційного обліку АТ «Херсонобленерго», про скасування рішення про донарахування оперативно-господарської санкції за протоколом № 106 від 26.11.2019.

Ухвалою суду від 08.01.2020 позовна заява залишена без руху та в ній зазначено, що такими підставами є ненадання доказів наявності договірних відносин щодо постачання електричної енергії, а саме не доданий основний договір № 5 від 05.05.2005 та акт встановлення пломби, порушення якої виявлене при перевірці. При цьому в ухвалі зазначено, що вона підлягає виконанню заявником протягом 20 днів з моменту її отримання.

Як слідує з поштового повідомлення про вручення № 860 ухвала суду отримана заявником 10.01.2020.

На даний час встановлений судом строк сплив, але заявником витребувані докази не надані.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником відповідні докази не надані, що є підставою для повернення позовної заяви за частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за якою якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Суд також зазначає, що у відповідності до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 323 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути Житлово-експлуатаційній конторі № 1 Суворовського району.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток: матеріали на ____ арк.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Справа № 924/24/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом комунальної організації "Київмедспецтранс", м. Київ

до Кам`янець - Подільської місцевої громадської організації соціально-правового захисту "Матері і дитини", м. Кам`янець - Подільський

про зобов`язання виконання договору в натурі

за участю представників сторін:

від позивача - Сотничок О.С. за довіреністю

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд зобов`язати відповідача виконати в натурі зобов`язання та повернути позивачу спеціальний санітарний автомобіль "FENIX BJ 1049", державний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, переданий за договором про безкоштовне користування спеціальним санітарним автомобілем "FENIX BJ 1049" № 24к від 26.01.16.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив свій намір підтримувати позов. Додаткових клопотань чи заяв, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПКУ, він не подав.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву як і будь-яких клопотань не подав. Належність повідомлення відповідача про дату, місце і час підготовчого засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому відповідної ухвали суду (з підписом про отримання).

Враховуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи у суді та неподання ним відзиву на позов, суд прийшов до висновку про відсутність наміру відповідача скористатися можливостями, наданими ст. 182 ГПКУ.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних в ст. 182 ГПК України, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12:00 год. 03.03.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2 - позивачу (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-В)

3 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець - Подільський, вул. Драй-Хмари, буд. 48)

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

10 лютого 2020 року Справа № 926/2828/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофід» смт. Калинівка, Броварського району, Київської області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Котелеве» с. Котелеве, Новоселицького району, Чернівецької області

про стягнення 748427,73 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Губчак І.Б.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофід» смт. Калинівка, Броварського району, Київської області звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Сільськогосподарської товариства з обмеженою відповідальністю «Котелеве» с. Котелеве, Новоселицького району, Чернівецької області про стягнення 748427,73 грн. заборгованості, з них: 494022,50 грн. основного боргу, 87763,64 грн. пені, 90843,83 грн. 3 % річних та 75797,76 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 011/2015 від 10.08.2015 р.

Ухвалою від 12.12.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2020 р.

Ухвалою від 09.01.2020 р. підготовче засідання відкладено на 10.02.2020 р.

На день слухання справи від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Подана позивачем заява приймається судом, оскільки вона не суперечить законодавству, стосується предмету спору та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 46, 191, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набрала чинності 10.02.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Справа № 926/31/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Балакком» м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Балак Хоум» («Balak Home» GmBH) м. Шпрендлінген, Німеччина

про стягнення 2 364 675,30 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Губчак І.Б.

Представники сторін:

Від позивача Кирилюк Т.А. адвокат (ордер: Серія СЕ № 1001614 від 24.12.2019 р.)

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Балакком» м. Чернівці звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балак Хоум» («Balak Home» GmBH) м. Шпрендлінген, Німеччина про стягнення з відповідача 2 364 675,30 грн. заборгованості, яка виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов контракту № 270717_DE.

Ухвалою від 08.01.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2020 р.

У судове засідання 10.02.2020 р. відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, що зробило неможливим розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.2020 р. на 10:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
УХВАЛА

07 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 916/703/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А.- головуючого, Губенко Н.М., Студенця В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЯ МАЛТІМА"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЯ МАЛТІМА"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019

(головуючий - Мишкіна М.А., судді Бєляновський В.В., Богатир К.В.)

у справі №916/703/19 Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЯ МАЛТІМА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК"

про стягнення 1 271 923,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 04.02.2020 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЯ МАЛТІМА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 916/703/19, до 16 години 11.02.2020 в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

06.02.2020 до Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЯ МАЛТІМА" про участь у судовому засіданні 11 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Згідно зі статтею 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Проте у залі судових засідань Господарського суду Одеської області, в якому наявна технічна можливість проведення відеоконференції, у зазначений час відбуватиметься відеоконференція із Голосіївським районним судом міста Києва у справі №916/3145/19 (бронювання: № 399672).

Враховуючи відсутність можливості забезпечити проведення судового засідання 11.02.2020 о 16 годині в режимі відеоконференції із Господарським судом Одеської області, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Крім того, у справі № 916/703/19 явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЯ МАЛТІМА" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 916/703/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець