ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. Справа № 924/1298/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області

до Теофіпольської селищної ради смт Теофіполь Хмельницької області

про стягнення 142857,79грн.

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Віркун Т.В. - на підставі довіреності № 11 від 11.01.2020

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області до Теофіпольської селищної ради смт Теофіполь Хмельницької області про стягнення 142857,79грн., розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2020.

13.01.2020 відкладено підготовче засідання у справі №924/1298/19 на 27.01.2020 із занесенням до протоколу судового засідання.

Підготовче засідання відкладалось на 03.02.2020, про що вказано в протоколі судового засідання від 27.01.2020.

Представник позивача в підготовче засідання 03.02.2020 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні 27.01.2020 подав до суду клопотання про призначення у справі 924/1298/19 судової інженерно-технічної експертизи, на дослідження якої просить поставити наступні питання: 1. Чи відповідають об`єми виконаних робіт (площа асфальтного покриття) за договором №71 від 28.12.2018 по поточному ремонту вул. І. Франка у смт Теофіполь Хмельницької області зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2018 фактичним об`ємам (площі асфальтного покриття)? 2. Чи відповідає вартість виконаних робіт за договором №71 від 28.12.2018 по поточному ремонту вул. І. Франка зазначеній в розрахунках, актах приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2018 фактичній вартості проведених робіт (виходячи із наявних в матеріалах справи розрахункових документів)? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Скоцу В.С.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 03.02.2020 заперечила щодо призначення у справі експертизи та висловила позицію про можливість закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті. У надісланих до суду запереченнях про призначення експертизи від 28.01.2020 представник відповідача зазначає, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором №71 від 28.12.2018, який відповідач вважає не укладеним, оскільки додані до матеріалів справи договір та розрахункові документи відповідачем не підписувалися. У такому випадку предметом спору є питання права в частині укладення чи не укладення договору на поточний ремонт, що не може бути предметом висновку експерта. Вказує, що в господарському суді Хмельницької області у справі №924/300/19 наявний висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.04.2019, наданий по цих же питаннях, по цьому ж позивачу і по цій же вул. І.Франка, що в смт. Теофіполь, але щодо проведення капітального ремонту.

При розгляді клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи суд враховує наступне.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема висновками експертів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд приймає до уваги, що позивач у поданому клопотанні не обґрунтував доцільності призначення у справі судової експертизи, а також не вказав яке значення для розгляду даної справи будуть мати обставини, які, на думку позивача, будуть встановленні у висновку експерта з врахуванням підстав, предмету позову та доказів, долучених позивачем до матеріалів справи на обґрунтування його позовних вимог.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача від 27.01.2020 та призначення у даній справі судової інженерно - технічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі.

Статтею 185 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи дату відкриття провадження у справі, встановлений законом строк підготовчого провадження у справі та визначений ч.1 ст.195 строк початку розгляду справи по суті, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 99, ч. 3 ст. 177, ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №924/1298/19.

2. Призначити справу №924/1298/19 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 12 лютого 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання 03.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 4 примірниках:

1- до справи,

2,3- позивачу (31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Сахнівці, автодорога об`їздна м. Старокостянтинів 10 км + 400 та 29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6, оф. 413),

4- відповідачу (30602, Хмельницька обл., смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 34).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.