ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання

"27" січня 2020 р. м. Київ Справа № 19/093-12

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» від 03.01.2020 №20/0103-2 про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу для пред`явлення до виконання у справі №19/093-12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари», м. Бровари

до приватного підприємства «Юридична фірма «Імператив», м. Вишгород

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела», м. Київ

про стягнення 353 955,35 грн.

за участю представнирків сторін: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» звернулось до господарського суду Київської області із заявою від 03.01.2020 №20/0103-2 про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу для пред`явлення до виконання у справі №19/093-12, в якій заявник просить суд:

- поновити строк для пред`явлення наказу на виконання рішення господарського суду Київської області від 19.02.2014 у справі №19/093-12;

- видати дублікат наказу по справі №19/093-12.

Вказана заява обґрунтована тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» звернулось до господарського суду Київської області із заявою про видачу дублікату наказу від 19.02.2014 у справі №19/093-12, яка була задоволена судом та у липні 2017 року стягувачу було видано дублікат наказу від 19.02.2014 у справі №19/093-12 із строком пред`явлення до 29 січня 2015 року.

У зв`язку з тим, що дублікат наказу від 19.02.2017 у справі №19/093-12 був отриманий товариством з обмеженою відповідальністю Термінал Бровари після спливу строку його пред`явлення до виконання, заявник просить задовольнити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видати дублікат наказу у справі №19/093-12, оскільки рішення господарського суду Київської області від 22.10.2013 не виконується.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2020 розгляд заяви від 03.01.2020 № 20/0103-2 ТОВ «Термінал Бровари» про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу у справі № 19/093-12 призначено на 27.01.2020.

В судове засідання 27.01.2020 представники заявника та відповідача не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву від 03.01.2020 № 20/0103-2 ТОВ «Термінал Бровари» про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Київської області від 22.10.2013, яке набрало законної сили 29.01.2014, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства «Юридична фірма «Імператив» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» 336465,00 грн. безпідставно набутих коштів, 470,13 грн. 3% річних, а також 6738,70 грн. судового збору, в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

19.02.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області у справі №19/093-12 видано відповідний наказ, строк пред`явлення якого до виконання було встановлено до 29.01.2015 відповідно до положень пункту 2 частини 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинний станом на дату видачі наказу.

02.04.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42769683 за наказом господарського суду Київської області від 19.02.2014 у справі № 19/093-12.

22.06.2016 державним виконавцем винесено постанову у ВП № 42769683 про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону Ураїни "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» який був чинним на час постановлення державним виконавцем вищевказаної постанови, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відтак, в порядку частини 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу від 19.02.2014 у справі №19/093-12 перервався та мав бути встановлений з 23.06.2016 по 23.06.2017, тобто протягом року з дня повернення наказу стягувачу.

Разом із тим, всупереч вказаній нормі закону у пункті 3 постанови від 22.06.2016 про повернення виконавчого документу стягувачеві державним виконавцем помилково зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 22.06.2016.

12.05.2017, тобто за півтора місяці до закінчення строку пред`явлення наказу до виконання, стягувач ТОВ «Термінал Бровари» звернувся до господарського суду Київської області із заявою про видачу дублікату втраченого наказу господарського суду у відповідності до вимог ст. 120 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), відповідно до якої у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Ухвалою від 09.06.2017 заяву ТОВ «Термінал Бровари» було задоволено та видано дублікат наказу у справі №19/093-12 про стягнення з приватного підприємства «Юридична фірма «Імператив» () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» () 336465,00 грн безпідставно набутих коштів, 470,13 грн 3% річних, а також 6738,70 грн судового збору.

При цьому господарським судом правомірно та обгрунтовано у відповідності до пункту 6 Постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» видано дублікат наказу, який повністю відтворював втрачений наказ від 19.02.2014 у справі №19/093-12, у тому числі містив й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката) і строк пред`явлення до виконання до 29.01.2015.

Також ухвалою постановлено дублікат наказу направити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари».

Разом із тим, як свідчать матеріали господарської справи, копію ухвали направлено сторонам лише 06.07.2017, тобто після спливу строку пред`явлення наказу до виконання (23.06.2017). Представник ТОВ «Термінал Бровари» отримав наручно ухвалу від 09.06.2017 та дублікат наказу (оригінал) 06.07.2017, про що свідчить його особистий підпис.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням стягувача, що отриманий ним дублікат наказу не міг бути пред`явлений до виконання у зв`язку із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, яке відбулось з об`єктивних, незалежних від стягувача причин, підтверджених документально.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 6 ст. 12 чинного Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 1 ст. 232 чинного ГПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно ч. 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 329 ГПК України).

Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 19.02.2014 у справі № 19/093-12 стягувач (заявник) пропустив з об`єктивних, таких, що не залежали від його волі, причин, а відтак строк пред`явлення ухвали суду до виконання належить поновити.

Разом із тим, заявник отримав дублікат наказу 06.07.2017 під особистий підпис, і у заяві від 03.01.2020 №20/0103-2 жодних згадки про те, що вказаний дублікат наказу був втрачений (з наведенням обставин його втрати) відсутні. Натомість у заяві та у доданій до заяві довідці від 03.01.2020 №20/0103-1 вказано про те, що дублікат наказу від 19.02.2014 до виконання не пред`являвся у зв`язку із закінченням строків пред`явлення його до виконання.

Враховуючи, що дублікат наказу заявником отриманий та у нього наявний, у господарського суду відсутні підстави для видачі заявнику ще одного дублікату наказу від 19.02.2014 у справі №19/093-12 (який також буде повністю відтворювати текст наказу господарського суду від 19.02.2014 у справі №19/093-12 з усіма наявними у ньому датами), відтак суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» від 03.01.2020 №20/0103-2 в частині вимоги про видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» від 03.01.2020 №20/0103-2 про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу у справі 319/093-12 задовольнити частково.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» (код 33584049) строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду від 19.02.2014 про примусове виконання рішення у справі № 19/093-12 про стягнення з Приватного підприємства «Юридична фірма «Імператив» (код 33279956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» (код 33584049) 336465,00 грн. безпідставно набутих коштів, 470,13 грн. 3% річних, а також 6738,70 грн. судового збору, встановивши цей строк з 28 січня 2020 року до 28 січня 2021 року.

3. В частині вимоги про видачу дублікату наказу заяву ТОВ «Термінал Бровари» від 03.01.2020 №20/0103-2 залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду Київської області від 27.01.2020 про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання у справі № 19/093-12 підписана 03.02.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Ухвала господарського суду Київської області від 27.01.2020 про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання у справі № 19/093-12 відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII є виконавчим документом та підлягає пред`явленню до виконання разом із наказом господарського суду від 19.02.2014 про примусове виконання рішення у справі № 19/093-12 про стягнення з Приватного підприємства «Юридична фірма «Імператив» (код 33279956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» (код 33584049) 336465,00 грн. безпідставно набутих коштів, 470,13 грн. 3% річних та 6738,70 грн. судового збору.

Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 27.01.2020 про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання у справі № 19/093-12 до 28 січня 2021 року.

Суддя О.В. Конюх