СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. Справа № 922/1697/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Акса Трейдінг" (вх.№3206 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 у справі №922/1697/19 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бураковою А.М., повне рішення складено 30.09.2019)

за первісним позовом Приватного підприємства "Стройіндустрія", м.Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг", м.Харків,

про стягнення 250000,00 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг", м.Харків,

до Приватного підприємства "Стройіндустрія", м.Одеса,

про стягнення 591911,14 грн,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2019 року Приватне підприємство "Стройіндустрія" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг" попередньої оплати у розмірі 250000,00 грн за договором №Е-30-19/01-3 про надання послуг з організації перевезень вантажів від 30.01.2019 та судового збору у розмірі 3750,00 грн.

14.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг" звернулось до Господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Стройіндустрія" 573840,64 грн фактичних витрат, з урахуванням попередньої оплати ПП "Стройіндустрія", пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення у сумі 14306,70 грн та 8822,21 грн судового збору.

В серпні 2019 року ТОВ "Акса Трейдінг" подало до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх.№19788 від 16.08.2019), в якій просило суд стягнути з ПП "Стройіндустрія" 591911,14 грн, що складається з фактичних витрат, з урахуванням попередньої оплати ПП "Стройіндустрія" в сумі 573840,64 грн, пені в розмірі 14306,70 грн, інфляційних втрат у розмірі 2883,50 грн, 3% річних у розмірі 880,30 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг" на користь Приватного підприємства "Стройіндустрія" суму попередньої оплати у розмірі 250000,00 грн та 3750,00 грн судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

ТОВ "Акса Трейдінг" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області та прийняти нове, яким відмовити ПП "Стройіндустрія" у задоволенні позовних вимог за первісним позовом, та задовольнити позовні вимоги ТОВ "Акса Трейдінг" за зустрічним позовом, а саме: стягнути з Приватного підприємства "Стройіндустрія" грошові кошти в сумі 591911,14 грн, що складаються з розміру фактичних витрат, з урахуванням попередньої оплати ПП "Стройіндустрія" в сумі 573 840,64 грн, пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від неоплаченої суми за кожен день прострочення в розмірі 14 306,70 грн, інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 2 883,50 грн, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 880,30 грн. Судові витрати покласти на ПП "Стройіндустрія".

Скарга обґрунтована тим, що ПП «Стройіндустрія» надано до справи копію листа №21 від 21.03.2019 про визнання факту боргу, однак в судовому засіданні виконавцем було заперечено достовірність цього доказу. Судом відхилено копію листа ПрАТ "Микитівський гранітний кар`єр" №146/2 від 12.02.2019, в якому володілець вантажу та вантажовідправник відмовився від завантаження вагонів, оскільки умовами укладеного договору визначено, що він мусить здійснити поставку на умовах СРТ станція призначення. Крім того, ТОВ «Акса Трейдинг» у спосіб визначений сторонами направило ПП «Стройіндустрія» для погодження акт №05/1 від 16.05.2019, а останній, отримавши цей акт, відмовився від надання будь-яких заперечень, чим повною мірою прийняв послуги, зазначені в цьому акті.

19.11.2019 до суду від ПП «Стройіндустрія» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10895), в якому підприємство проти апеляційної скарги заперечує, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що ТОВ «Акса Трейдинг» у відповіді №21 від 21.03.2019 зазначило, що товариство не змогло в повному обсязі виконати свої зобов`язання за укладеним договором та своєчасно не забезпечило ПП «Стройіндустрія» залізничним рухомим складом необхідної кількості для перевезення вантажу, згідно листа №1 від 30.01.2019, з незалежних від ТОВ «Акса Трейдинг» причин.

09.12.2019 до суду від апелянта надійшли пояснення в порядку п.6 ст.270 ГПК України (вх.№11584).

Представник ТОВ «Акса Трейдинг» у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник ПП «Стройіндустрія» у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг", виконавцем, та Приватним підприємством "Стройіндустрія", замовником, було укладено договір №Е-30-19/01-3 про надання послуг з організації перевезень вантажів, згідно з яким виконавець на підставі заявок замовника за його рахунок та за винагороду (плату) зобов`язується надати транспортно-експедиторські послуги з організації перевезень вантажів у власних орендованих вагонах або залученому на інших законних підставах рухомому складі шляхом надання напіввагонів та пов`язані з цим послуги, шляхом укладання відповідних договорів з іншими юридичними особами, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги в порядку і на умовах даного договору.

Відповідно до п.2.1.2. договору замовник зобов`язався належним чином оформляти та узгоджувати із залізницями заявки і плани на перевезення вантажів.

Згідно з п.2.1.22. договору замовник відповідає перед виконавцем за свої дії, а також завдані цими діями збитки, якщо вони відбулись з його вини. У цьому випадку замовник відшкодовує здійснені в його інтересах, витрати виконавця, які виникли у останнього при виконанні цього договору, що підтверджується відповідними документами та пред`явленим рахунком.

Пунктом 2.3.1. договору виконавець зобов`язався надавати послуги з організації перевезень вантажів у власних (орендованих) вагонах шляхом надання вагонів та пов`язані з цим послуги шляхом укладання відповідних договорів з іншими юридичними особами.

Умовами п.2.3.3. договору передбачено, що виконавець зобов`язаний приймати до розгляду та виконання письмові заявки замовника на перевезення, а у випадку незгоди із заявкою надавати замовнику письмову відповідь протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту отримання заявки.

Відповідно до п.2.3.4. договору виконавець зобов`язався протягом 3-х робочих днів з моменту отримання заявки виставити замовнику рахунок на попередню оплату вартості послуг виконавця та надати номери вагонів та їх дислокацію на день отримання заявки замовника.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розрахунки за цим договором здійснюються замовником в безготівковій формі на поточний рахунок виконавця, в національній валюті України - гривні.

Згідно з п.3.2. договору замовник здійснює 100 % попередньої оплати вартості послуг виконавця.

Пунктом 3.12. договору було передбачено, що у випадку відмови замовника від заявленого перевезення або неможливості надання послуг виконавцем на повну суму передплати, виконавець зобов`язаний повернути замовнику невикористану суму протягом 10-ти банківських днів з дня отримання повідомлення сторони. Повернення коштів провадиться виконавцем за вирахуванням фактично понесених витрат в інтересах замовника. За згодою замовника зазначені кошти зараховуються виконавцем в рахунок оплати послуг виконавця по організації майбутніх перевезень.

Умовами п.4.7. договору передбачено, що у разі безпідставної відмови від вагонів, що прибули на станцію навантаження, замовник зобов`язаний на підставі рахунку виконавця компенсувати фактичні витрати у подвійному розмірі, які виникли у зв`язку з такою відмовою.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє по 31.12.2019.

30.01.2019 між сторонами підписано додаткову угоду до договору, згідно з п.1 якої доповнено п.3.3. договору текстом наступного змісту, зокрема: «При організації перевезень вантажів у власному (орендованому) залізничному рухомому складі виконавця зі станції Вознесенськ (код 430004) Одеської залізниці на станцію Одеса-Ліски (код 419903) Одеської залізниці замовник сплачує виконавцю вартість організації перевезення в розмірі 184,32 грн в тому числі ПДВ 20%, за одну тону перевезеного вантажу.».

30.01.2019 ТОВ "Акса Трейдінг" було виставлено ПП "Стройіндустрія" рахунок №30-01-19 від на суму 512101,44 грн (транспортна - експедиційна послуга (користування 12 вагонами) з перевезення вантажу (пісок) по напрямку Вознесенськ - Одеса - Ліски за кругорейси при завантаженні вагону 69т).

30.01.2019 ПП "Стройіндустрія" за платіжним дорученням №2179 перерахувало ТОВ "Акса Трейдінг" 250000,00 грн за транспортно-експедиційні послуги за договором №Е-30-19/01-3 від 30.01.2019.

Листом №1 від 30.01.2019 ПП "Стройіндустрія" просило ПрАТ "Микитівський гранітний кар`єр" відвантажити 03.02.2019 дванадцять напіввагонів піску на станцію Одеса - Ліски для отримувача ПП "Стройіндустрія" та зазначило, що вагони є власністю ТОВ "Акса Трейдінг".

10.04.2019 ПП "Стройіндустрія" направило ТОВ "Акса Трейдінг" претензію №04/08-1 від 08.04.2019, в якій просило повернути суму коштів, сплачену ПП "Стройіндустрія" за платіжним дорученням №2179 від 30.01.2019 у розмірі 250000,00 грн.

ТОВ "Акса Трейдінг" відповіддю №65 від 16.05.2019 на претензію ПП "Стройіндустрія" №04/08-1 від 08.04.2019, повідомило останнього, що не дивлячись на те, що замовник взяті на себе зобов`язання за договором з: оплати послуг виконавця не виконав, тобто не провів розрахунків у повному обсязі відповідно до п. 3.2. договору, 30.01.2019 на виконання умов зазначеного договору та на підставі заявки замовника (№1 від 30.01.2019), виконавець надав транспортно-експедиторські послуги з організації перевезень вантажів у власному (орендованому) залізничному рухомому складі шляхом надання напіввагонів у кількості 5 одиниць, які знаходились на ст. Трикратне Одеської залізниці. Оскільки на той час замовник ще не визначився, з якої саме залізничної станції відбудеться навантаження, чи зі ст. Трикратне Одеської залізниці, чи зі ст.Вознесенськ Одеської залізниці, ще 7 напіввагонів, які знаходились на шляху прямування до ст.Трикратне Одеської залізниці для виконання заявки замовника були затримані виконавцем на ст.Вознесенськ Одеської залізниці для здійснення заявлених перевезень замовника по цій станції, та в результаті прибули на ст. Трикратне Одеської залізниці 03.02.2019 о 10 год. 20 хв. З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що з боку працівників АТ «Укрзалізниці» не було виявлено жодних зауважень до цих 12 напіввагонів, ТОВ "Акса Трейдінг" було надано транспортно-експедиторські послуги з організації перевезень вантажів у власному (орендованому) залізничному рухомому складі шляхом надання 12 напіввагонів для навантаження ПП "Стройіндустрія", а отже ТОВ "Акса Трейдінг" свої зобов`язання за договором перед ПП "Стройіндустрія" виконало. Отже, за весь час, починаючи з моменту укладення договору (30.01.2019) та до моменту отримання ТОВ "Акса Трейдінг" листа від ПП "Стройіндустрія" за вих. №5 від 13.02.2019 про повернення перерахованих грошових коштів платіжним дорученням №2179 від 30.01.2019 у розмірі 250000,00 грн, виконавця ні яким способом, не було проінформовано про будь-які затримки та обставини, які перешкоджали навантаженню та відправленню вагонів, внаслідок чого виконавець зазнав значних збитків, в зв`язку з чим відмовив у задоволенні претензії ПП "Стройіндустрія" щодо повернення 250000,00 грн та вимагає компенсувати фактичні витрати ТОВ "Акса Трейдінг", які виникли у останнього у зв`язку з виконанням договору, у розмірі 161920,32 грн, та достроково розірвати договір №Е-30-19/01-3 від 30.01.2019 шляхом підписання відповідних додаткових угод після компенсації ПП "Стройіндустрія" фактичних витрат ТОВ "Акса Трейдінг" у розмірі 161920,32 грн.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абз.1-2 ч.1 ст.929 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Частиною 2 ст.929 Цивільного кодексу України передбачено, що положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Клієнт зобов`язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов`язків, встановлених договором. Експедитор повинен повідомити клієнта про виявлені недоліки одержаної інформації, а в разі її неповноти - вимагати у клієнта необхідну додаткову інформацію (ч.1, 2 ст.933 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання).

Згідно зі ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 615 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Стосовно заперечень апелянта щодо прийняття в якості доказу судом першої інстанції листа №21 від 21.03.2019, яким нібито ТОВ "Акса Трейдінг" визнало факт боргу та зобов`язалось його повернути до 31.03.2019, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи надано незасвідчену копію листа ТОВ "Акса Трейдінг" №21 від 21.03.2019, який надійшов на його електронну адресу, у відповідь на лист ПП "Стройіндустрія" №6 від 13.02.2019, в якому відповідач повідомив позивача про те, що товариство не змогло в повному обсязі виконати свої зобов`язання за укладеним договором та своєчасно не забезпечило ПП "Стройіндустрія" залізничним рухомим складом необхідної кількості для перевезення вантажу, згідно листа № 1 від 30.01.2019 з незалежних від ТОВ "Акса Трейдінг" причин, а саме: протягом лютого місяця власник залізничного рухомого складу, з яким у ТОВ "Акса Трейдінг" укладено відповідні угоди, так своєчасно і не забезпечив ТОВ "Акса Трейдінг" залізничним рухомим складом необхідної кількості, що унеможливило виконання ТОВ "Акса Трейдінг" своїх договірних зобов`язань перед третіми особами, з якими у останнього мають місце договірні відносини. Вважає зазначені обставини як форс-мажорні. Разом з тим, у зв`язку з отриманням листа №6 від 13.03.2019 зобов`язується повернути перераховані на користь ТОВ "Акса Трейдінг" грошові кошти у розмірі 250000,00 грн, оплачені згідно рахунку-фактури №30-01-19 від 30.01.2019 за платіжним дорученням №2179 від 30.01.2019, до 31.03.2019 (а.с.26 т.1).

Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом частини 1 статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч.2 ст. 96 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч.3 ст. 96 ГПК України).

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (ч.4 ст. 96 ГПК України).

Статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Однак, зазначених вимог щодо оформлення електронних документів позивачем не дотримано, зокрема, додана до позовної заяви копія листа ТОВ "Акса Трейдінг" №21 від 21.03.2019 не засвідчена у встановленому порядку. При цьому, позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи його оригіналу, не зазначив місце його зберігання (на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

За таких обставин судом першої інстанції помилково було прийнято даний документ в якості письмового доказу у справі.

Колегія суддів вважає також необґрунтованим посилання апелянта на те, що листом №146/2 від 12.02.2019 ПрАТ "Микитівський гранітний кар`єр" відмовився від завантаження вагонів, з огляду на те, що згідно змісту наведеного листа жодної відмови щодо отримання вагонів він не містить. В листі зазначено, що договором №16/15 від 02.01.2015, укладеним між ПрАТ "Микитівський гранітний кар`єр" та ПП "Стройіндустрія" передбачено умови поставки СРТ станція призначення, у відповідності до «Інкотермс-2010». Крім того, з даного листа не вбачається те, що він є відповіддю на лист ТОВ "Акса Трейдінг" №21 від 30.01.2019, в якому останній просив прийняти під навантаження 12 вагонів (а.с.106, 107 т.2).

Також не є обґрунтованими доводи апелянта щодо погодження сторонами акта № 05/1 від 16.05.2019 згідно з п.3.5. договору (а.с.93 т.1), з огляду на наступне.

Умовами договору (п.3.5.) передбачено, що замовник протягом 5-ти робочих днів з дати надання виконавцем актів наданих послуг надсилає виконавцю підписані акти. У випадку заперечень зі сторони замовника до актів наданих послуг, замовник в цей же строк направляє виконавцю письмові мотивовані заперечення. Якщо протягом цього строку не надійде мотивованих заперечень замовника, акти наданих послуг вважаються узгодженими в повному обсязі без заперечень та претензій обома сторонами.

Враховуючи те, що ПП "Стройіндустрія" була направлена на адресу ТОВ "Акса Трейдінг" претензія № 04/08-1 від 08.04.2019 та подано до суду відповідний позов, ненадання позивачем заперечень на акт №05/1 від 16.05.2019 за умови відсутності належних доказів виконання відповідачем зобов`язання, не є безспірним доказом для стягнення компенсації фактичних витрат з організації перевезень залізничним транспортом.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутня заявка ПП "Стройіндустрія" від 30.01.2019 на організацію перевезення 12 вагонів піску за маршрутом Вознесенськ-Одеса-Ліски. Вантажовідправник та власник вантажу - ПрАТ "Микитівський гранітний кар`єр". Однак, сторонами визнається факт подання такої заявки в усній формі.

Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 2 ст.161 ГПК України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В заявах по суті справи (позовній заяві, зустрічній позовній заяві) учасники справи визнають, що 30.01.2019 позивачем була дана заявка на організацію перевезення 12 вагонів піску за маршрутом Вознесенськ-Одеса-Ліски. Вантажовідправник та власник вантажу - ПрАТ "Микитівський гранітний кар`єр".

Також, з підписаної сторонами додаткової угоди до договору від 30.01.2019 вбачається, що організація перевезень вантажів у залізничному рухомому складі буде здійснюватись зі станції Вознесенськ (код 430004) Одеської залізниці на станцію Одеса-Ліски (код 419903) Одеської залізниці.

Факт виставлення ТОВ "Акса Трейдінг" ПП "Стройіндустрія" рахунку №30-01-19 від 30.01.2019 на суму 512101,44 грн (транспортна - експедиційна послуга (користування 12 вагонами) з перевезення вантажу (пісок) по напрямку Вознесенськ - Одеса - Ліски за кругорейси при завантаженні вагону 69т) та часткова оплата ПП "Стройіндустрія" за платіжним дорученням №2179 від 30.01.2019 250000,00 грн за транспортно-експедиційні послуги за договором №Е-30-19/01-3 від 30.01.2019, також свідчать про наявність відповідного замовлення та прийняття його до виконання.

ПП "Стройіндустрія", всупереч умовам 3.2. договору, який передбачає 100% попередню оплату вартості послуг виконавця, рахунок сплатив не у повному обсязі.

ТОВ "Акса Трейдінг" у відповідності до умов п.2.4.2. договору, яким визначено, що у випадку невиконання замовником умов договору щодо строків та сум платежів, має право не виконувати свої зобов`язання за даним договором, мав можливість не виконувати свої зобов`язання за даним договором. Однак, згідно пояснень представника відповідача, прийняв замовлення до виконання.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Посилання апелянта на наявність договору поставки між ПП "Стройіндустрія" та ПрАТ "Микитівський гранітний кар`єр" та умови п.4.3. договору, згідно якого поставка продукції здійснюється залізничним транспортом на умовах СРТ «Інкотермс» в редакції 2010р. (Фрахт/перевозка), не приймається судом до уваги, з огляду на те, що права та обов`язки між позивачем та відповідачем врегульовані саме договором №Е-30-19/01-3 від 30.01.2019, згідно домовленостей за яким, як було встановлено судом, виконавцем було прийнято заявку замовника на організацію перевезення за маршрутом Вознесенськ - Одеса - Ліски. В той час, як матеріалами справи, а саме, актами загальної форми №14 від 25.01.2019 та №17 від 03.02.2019 підтверджується знаходження вагонів на ст.Трикратне Одеської залізниці з підстав: «затримка вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вантаж з вини клієнта. Вагони знаходяться на станційних коліях в очікуванні розкредитування перевізних документів і відсутності письмової угоди (а.с.43, 44 т.2).

Будь-яких доказів, які б у встановленому законом порядку свідчили про намагання ТОВ "Акса Трейдінг" доставити вагони на ст.Вознесенськ у визначений замовником період та об`єктивних причин, які б перешкоджали відповідачу за первісним позовом виконати свої зобов`язання, в матеріалах справи відсутні.

Посилання апелянта на невиконання замовником своїх обов`язків згідно з п.2.1.2. договору від 30.01.2019 щодо належного оформлення та узгодження із залізницями заявок і планів на перевезення вантажів, не приймається до уваги колегії суддів, з огляду на відсутність будь-яких доказів звернення виконавця до замовника в період лютий-березень 2019 щодо проблем, які виникли при виконанні заявки від 30.01.2019 за договором №Е-30-19/01-3 від 30.01.2019.

Докази та обставини, на які посилався апелянт в обґрунтування своєї апеляційної скарги, були відхилені апеляційним судом.

Пунктом 3.12. договору передбачено, що у випадку відмови замовника від заявленого перевезення або неможливості надання послуг виконавцем на повну суму передплати, виконавець зобов`язаний повернути замовнику невикористану суму протягом 10-ти банківських днів з дня отримання повідомлення сторони. Повернення коштів провадиться виконавцем за вирахуванням фактично понесених витрат в інтересах замовника. За згодою замовника зазначені кошти зараховуються виконавцем в рахунок оплати послуг виконавця по організації майбутніх перевезень.

Враховуючи те, що відповідач визнає факт надходження 13.02.2019 на його електронну адресу листа від позивача №5 від 13.02.2019 про повернення перерахованих грошових коштів у розмірі 250000,00 грн (а.с.60 т.1), матеріалами справи підтверджується направлення позивачем ТОВ "Акса Трейдінг" претензії №04/08-1 від 08.04.2019 щодо повернення грошових коштів (а.с.27-31 т.1), доказів виконання зобов`язань за договором відповідачем надано не було, кошти на час прийняття рішення не повернуто, позовні вимоги ПП "Стройіндустрія" є обґрунтованими та правомірно задоволені судом першої інстанції.

Щодо зустрічної позовної заяви ТОВ "Акса Трейдінг" про стягнення з ПП "Стройіндустрія" 591911,14 грн, що складається з фактичних витрат, з урахуванням попередньої оплати ПП "Стройіндустрія" в сумі 573840,64 грн, пені в розмірі 14306,70 грн, інфляційних втрат у розмірі 2883,50 грн, 3% річних у розмірі 880,30 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує позов положеннями ст.216 Господарського кодексу України та п.4.7. договору, яким передбачено, що у разі безпідставної відмови від вагонів, що прибули на станцію навантаження, замовник зобов`язаний на підставі рахунку виконавця компенсувати фактичні витрати у подвійному розмірі, які виникли у зв`язку з такою відмовою. В зв`язку з чим ТОВ "Акса Трейдінг" вважає, що розмір компенсації фактичних витрат, з урахуванням попередньої оплати ПП "Стройіндустрія", складає 573840,64 грн.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Таким чином, у вигляді реальних збитків відшкодовуються тільки ті витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті доходи, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Враховуючи те, що наведені вище обставини в повній мірі підтверджують відсутність вагонів у визначеній в заявці строк на станції навантаження Вознесенськ, а також, що затримання 12 вагонів на ст. Трикратне відбулося не з вини ПП "Стройіндустрія", ТОВ "Акса Трейдінг" не надано до матеріалів справи доказів понесення товариством збитків та їх відшкодування, відсутні докази протиправної поведінки ПП "Стройіндустрія" та причинно-наслідковий зв`язок між завданими збитками та діями відповідача за зустрічним позовом, позовні вимоги за зустрічним позовом є необґрунтованими, а місцевим господарським судом правомірно відмовлено у їх задоволенні.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, в зв`язку з чим рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 у справі №922/1697/19 слід залишити без змін.

Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Акса Трейдінг" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 у справі №922/1697/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.02.2020.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова