ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1274/13

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Богатиря К.В.

суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2019, 08.04.2019 та 25.04.2019

по справі № 915/1274/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю»

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції;

2) Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»;

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

Ліквідатор Репченко Юлії Анатоліївни

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2013 порушено провадження у справі № 915/1274/13 про банкрутство ТОВ «Лінія Стилю» в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2013 у справі № 915/1274/13 ТОВ «Лінія Стилю» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кияновську Л.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 у справі №915/1274/13, зокрема, частково задоволено скаргу ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на дії ліквідатора Кияновської Л.В.; визнано незаконними дії останньої щодо розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута; припинено повноваження ліквідатора Кияновської Л.В.; зобов`язано: ліквідатора Кияновську Л.В. - повернути на рахунок ТОВ «Лінія Стилю» грошові кошти в сумі 134332 грн. 17 коп.; ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - повернути на рахунок ТОВ «Лінія Стилю» кошти, отримані від реалізації спірного майна, у сумі 588493 грн. 81 коп.; ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - повернути на рахунок ТОВ «Лінія Стилю» кошти, отримані від реалізації спірного майна, в сумі 553521 грн. 98 коп.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 у справі №915/1274/13 ліквідатором ТОВ «Лінія Стилю» призначено Репченко Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2019 у справі №915/1274/13 зобов`язано ОСОБА_1 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - повернути вказані в ухвалі від 27.09.2016 кошти на рахунок ТОВ «Лінія Стилю» р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», , МФО 380805.

Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/1274/13 26.03.2019 видані відповідні накази, серед яких і наказ про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на рахунок ТОВ «Лінія Стилю» р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», , МФО 380805, грошові кошти в сумі 134332 грн. 17 коп.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 03.04.2019 № 02-01/2/23 про визнання таким, що не підлягає виконанню, зазначеного вище наказу від 26.03.2019, а також доповнення від 04.04.2019 № 02-01/2/24, зміни від 12.04.2019 № 02-01/2/29 та пояснення від 24.04.2019 № 02-01/2/124 до цієї заяви.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2019 у справі № 915/1274/13 визнано заяву ОСОБА_1 від 04.04.2019 за вих. № 02-01/2/26 (вх. № 5417/19) про відвід судді Давченко Т.М. у справі № 915/1274/13 - необґрунтованою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2019 у справі № 915/1274/13 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.04.2019 за вих. № 02-01/2/26 про відвід судді Давченко Т.М. у справі № 915/1274/13 - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі № 915/1274/13 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу від 26.03.2019 у справі № 915/1274/13 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на рахунок ТОВ «Лінія Стилю» грошові кошти в сумі 134332 грн. 17 коп.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 915/1274/13 (колегія суддів: Лавриненко Л.В. - головуючий, Аленін О.Ю., Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2019, 08.04.2019 та від 25.04.2019 по справі №915/1274/13 разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 915/1274/13 скасовано; справу № 915/1274/13 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 у справі №915/1274/13.

22.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/1274/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю».

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2020 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (вих. № 02-01/2/22 від 11.05.2019) на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2019, 08.04.2019 та 25.04.2019 по справі № 915/1274/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 (вих. № 02-01/2/22 від 11.05.2019) на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2019, 08.04.2019 та 25.04.2019 по справі № 915/1274/13 було повернуто апелянту ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019.

В матеріалах справи № 915/1274/13 оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 (вих. № 02-01/2/22 від 11.05.2019) на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2019, 08.04.2019 та 25.04.2019 по справі № 915/1274/13 - відсутній.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вих. № 02-01/2/22 від 11.05.2019) на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2019, 08.04.2019 та 25.04.2019 по справі № 915/1274/13 до надходження оригіналу вказаної апеляційної скарги на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; зобов`язано ОСОБА_1 невідкладно надіслати оригінал апеляційної скарги (вих. № 02-01/2/22 від 11.05.2019) на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2019, 08.04.2019 та 25.04.2019 по справі № 915/1274/13 з додатковими документами на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Супровідним листом від 30.01.2020 суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Лавриненко Л.В. передала судді Південно-західного апеляційного господарського суду Богатирю К.В. для приєднання до матеріалів справи № 915/1274/13 лист Фізичної особи-підприємця Кияновської Лариси В`ячеславівни на виконання постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 09.10.2019; роздруківку постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 09.10.2019 по справі №915/1274/13; апеляційну скаргу ОСОБА_1 в оригіналі на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 по справі № 915/1274/13 разом з доданими до неї матеріалів та копію заяви про усунення недоліків від 03.06.2019 №02-01/2/129.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до матеріалів справи кредиторами у справі № 915/1274/13 є: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2019, 08.04.2019 та 25.04.2019 повинна бути також направлена кредиторам по справі № 915/1274/13.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, вона не була направлена кредиторам по справі: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2019, 08.04.2019 та 25.04.2019 по справі № 915/1274/13 - залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання рекомендованим листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

Л.В. Поліщук