ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"29" січня 2020 р.Справа № 924/995/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" м. Кременчук

у справі за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський

про порушення справи про банкрутство

За участю представників учасників справи:

від заявника: не з`явився

від боржника: не з`явився

від розпорядника майна: Корецька Т.О. згідно ордера серії КВ№ 045160 від 30.09.2019р. (в режимі відеоконференції)

З оголошенням перерви в попередньому судовому засіданні 14.01.2020р., 21.01.2020р., 27.01.2020р.

29.01.2020р. в попередньому судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.10.2019р. відкрито провадження у справі №924/995/19 за заявою Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський арбітражного керуючого Ковальчука М.М., призначено попереднє засідання на 11:00год. 10.12.2019р.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", 30.10.2019р. здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 63944.

02.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства, від Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" м. Кременчук надійшла заява (вх.№ 05-06/655/19) з грошовими вимогами до боржника у сумі 23979306грн. 82коп. заборгованості та 3842грн. 00коп. витрат по оплаті судового збору. В підтвердження заявлених грошових вимог додано акт звірки розрахунків.

Як підстави заявлених кредиторських вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником: Договору № 2 від 14.04.2010р.; Договору № 877/12 від 01.08.2012 року (оренда обладнання); Договору № 876/12 від 01.08.2012 року (оренда обладнання); Листа № 1042 від 22.12.2010 року (пароніт); Векселя серії АА 1390610 від 16.12.2010р. на суму 893068грн.; Замовлення №1050590 від 12.10.2017р. ; Договору №1423/11 від 26.12.2011р. (частково на суму 5140708,52грн.); Договору №927/16 від 27.12.2016р. на суму 4296058грн. 09коп.; Листа №879 від 18.09.2017р. (рах. 72356 від 22.09.2017р.) на суму 14000грн.; Листа №936 від 09.10.2017р. (рах. 72591 від 26.10.2017р.) на суму 700грн.; №214 від 06.03.2018р. (рах.№ 70572 від 21.03.2018р.) на суму 700грн.; Рахунок №71142 від 03.06.2017р. на суму 3000грн.; Листа № 1192 від 09.12.2013р. ; Договору № 733/13 від 20.09.2013 року (автомобілі); Замовлення № 1050494 від 04.10.2013 року (тарілка, золотник, клапан); Замовлення №1050495 від-30.10.2013р.; Замовлення № 1050504 від 05.03.2014р.; Замовлення № 1050502 від 12.02.2014р.; Замовлення № 1050510 від 29.10.2014р.; Замовлення № 1050527 від 13.08.2015р.; Листа № 415 від 14.05.2015р.; Листа № 472 від 28.05.2015р.; Листа № 1291 від 29.05.2014р.; Листа № 507 від 04.06.2014р.; Листа № 586 від 17.06.2014р.; Договору № 756/14 від 17.11.2014р.; Договору № 922/15 від 03.12.2015р.; Листа № 870 від 12.08.2014р.; Листа № 499 від 30.05.2014р.; Листа № 1046 від 17.09.2014р.; Листа№ 602 від 13.09.2016р. (рах. 72462 від 15.09.2016р.); Листа № 647 від 08.07.2015р.; Замовлення № 105482 від 14.02.2013р. (тарілка, золотник, клапан); Листа № 429 від 04.04.2013р. (сталь шпонкова); Листа № 503 від 23.04.2013 року (полоса 6*30 ст20); Замовлення № 1160677 від 24.12.2012р. (ніж 02/20-352Т5К10); Замовлення ПЕО № 1160676 від 22.12.2011р. (інструмент); Листа № 222 від 27.03.2012р. (круг 2:8 ст 45); Листа № 321 від 15.02.2008р.; Листа № 1043 від 04.10.2011р. (сталь шпонкова); Замовлення № 1050443 від 12.07.2011р. (протяжка); 7. Лист № 1030 від 17.12.2010 року (круг 50 ст. 45, круг 36 СТ.40ХП); ЛистА № 1030 від 17.12.2010 року (круг 50 ст. 45, круг 36 СТ.40ХП); Листа № 733 від 22.09.2010р. (крюк 2602-2707214-02); Договорв № 117 від 30.11.2005р. (комплектація); Договору № 166Си від 16.01.2007р.; Листа № 639 від 27.08.2010р. (заготівля шківа); Листа № 41 від 18.01.2011р. (клапан автоматичний КРА); Листа № 707 від 14.09.2010р. (рах. 71272 від 22.09.2010 року); Листа № 709 від 03.04.2008р. (рах. 71700 від 24.06.2008 року; Листа № 1289 від 02.07.2008р.(рах. 71926 від 09.07.2008 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 05.12.2019р. розгляд вказаної кредиторської заяви призначено в попередньому засіданні на 10.12.2019р.

Ухвалою суду від 10.12.2019р. оголошено перерву в попередньому засіданні у даній справі для розгляду заяви з грошовими вимогами ПАТ "АвтоКраз" м. Кременчук на 10:00год. 16.12.2019р., зобов`язано заявника подати додаткові докази у справі, на підтвердження заявлених грошових вимог.

Представник боржника в попередньому засіданні 16.12.2019р. подав довідку №445 від 12.12.2019р., згідно якої боржник визнає заборгованість перед кредитором у повному об`ємі.

13.12.2019р. від заявника надійшло клопотання (вх.№ 05-22/10841/19) про відкладення розгляду справи в частині розгляду заяви з кредиторськими вимогами на іншу дату.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. розгляд справи відкладено, зобов`язано заявника подати докази в підтвердження існуючої заборгованості.

26.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх.№ 05-22/11287/19) про результати розгляду грошових вимог, в якому не визнає заявлені грошові вимоги до боржника, оскільки заявником не подано первинних бухгалтерських документів, які підтверджують заборгованість.

08.01.2020р. на адресу суду від заявника надійшло клопотання (вх.№05-22/99/20) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які підтверджують заборгованість. Подані докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

14.01.2020р. в попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 21.01.2020р.

21.01.2020р. на адресу суду через службу діловодства від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№ 05-22/590/20) про відкладення розгляд справи в частині розгляду грошових вимог ПАТ "АвтоКраз" на іншу дату.

21.01.2020р. в попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 27.01.2020р.

27.01.2020р. на електронну адресу суду від заявника надійшло клопотання (вх.№05-22/759/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

27.01.2020р. на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх.№05-22/742/20) про результати розгляду грошових вимог, в якому частково визнає заборгованість у сумі 6130грн. 12коп., оскільки вважає що вона підтверджена належними доказами, решту заборгованості розпорядник майна не визнає, оскільки вона не підтверджена належними доказами.

27.01.2020р. на адресу суду від розпорядника майна надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх.№05-22/748/20) під час розгляду грошових вимог ПАТ "Автокраз".

27.01.2020р. в попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2020р.

28.01.2020р. на електронну адресу суду заявником надіслано акти звірки взаєморозрахунків між ПАТ "АвтоКраз" та боржником від 30.09.2016р., 31.12.2016р., 30.06.2017р., підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток, які підтверджують з боку боржника наявність заборгованості, а також переривання строків позовної давності.

29.01.2020р. в попереднє судове засідання з`явився представник розпорядника майна.

Представник розпорядника майна в попередньому засіданні 29.01.2020р. зазначив, що позиція розпорядника майна, що грошових вимог кредитора ПАТ "Автокраз" зазначена у повідомленні про результати розгляду грошових вимог від 27.01.2020р.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" м. Кременчук (вх.№ 05-06/655/19 від 02.12.2019р.) про визнання грошових вимог до Боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.6 ст.45 Кодексу України з питань банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження заявленої до стягнення заборгованості позивачем надано акт прийому-передачі векселя серії АА 1390610 від 16.12.2010р. на суму 893068грн.; протокол про зміну реквізитів векселів від 15.12.2011р., протокол про зміну реквізитів векселя від 10.12.2014р. (строк пред`явлення не раніше 12.12.2014р., номінал векселя 893068грн.), копії первинних бухгалтерських документів, а саме видаткових накладних, актів приймання-передачі товару тощо з зазначенням підстав виникнення зобов`язань Замовлення №1050590 від 12.10.2017р. на суму 3330,12грн.; Договір №1423/11 від 26.12.2011р. (частково на суму 5140708,52грн.); Договір №927/16 від 27.12.2016р. на суму 4296058грн. 09коп.; Лист №879 від 18.09.2017р. (рах. 72356 від 22.09.2017р.) на суму 14000грн.; Лист №936 від 09.10.2017р. (рах. 72591 від 26.10.2017р.) на суму 700грн.; лист №214 від 06.03.2018р. (рах.№ 70572 від 21.03.2018р.) на суму 700грн.; Рахунок №71142 від 03.06.2017р. на суму 3000грн., Лист № 1192 від 09.12.2013р. на суму 2078,40грн.; Договір № 733/13 від 20.09.2013 року (автомобілі) на суму 1815509,349грн.; Замовлення № 1050494 від 04.10.2013 року (тарілка, золотник, клапан) на суму 2608,02грн.; Замовлення №1050495 від-30.10.2013р. на суму 8232,60грн.; Замовлення № 1050504 від 05.03.2014р. на суму 3580,20грн; Замовлення № 1050502 від 12.02.2014р. на суму 870грн.; Замовлення № 1050510 від 29.10.2014р. на суму 3148,20грн.; Замовлення № 1050527 від 13.08.2015р. на суму 55807,20грн.; Лист № 415 від 14.05.2015р. на суму 5529,60грн.; Лист № 472 від 28.05.2015р. на суму 11059,20грн.; Лист № 1291 від 29.05.2014р. на суму1754,16грн.; Лист № 507 від 04.06.2014р. на суму 24729,60грн.; Лист № 586 від 17.06.2014р. на суму7030,13грн.; Договір № 756/14 від 17.11.2014р. на суму3741484,60грн; Договір № 922/15 від 03.12.2015р. на суму 2544240,36грн.; Лист № 870 від 12.08.2014р. на суму3225,60грн.; Лист № 499 від 30.05.2014р. на суму 76719грн.; Лист № 1046 від 17.09.2014р. на суму 655,08грн.; Лист № 602 від 13.09.2016р. (рах. 72462 від 15.09.2016р.) на суму 7855,20грн; Лист № 647 від 08.07.2015р. на суму 2043грн., Замовлення № 105482 від 14.02.2013р. (тарілка, золотник, клапан) на суму 1895грн. 28коп.; Лист № 429 від 04.04.2013р. (сталь шпонкова) на суму 2598грн.; Лист № 503 від 23.04.2013 року (полоса 6*30 ст20) на суму 2484грн.; Замовлення № 1160677 від 24.12.2012р. (ніж 02/20-352Т5К10) на суму 4509грн.; Замовлення ПЕО № 1160676 від 22.12.2011р. (інструмент) на суму 6316грн. 20коп.; Лист № 222 від 27.03.2012р. (круг 2:8 ст 45) на суму 4071грн. 32коп.; Лист № 321 від 15.02.2008р. на суму 40294грн. 08коп.; Лист № 1043 від 04.10.2011р. (сталь шпонкова) на суму 4524грн.; Замовлення № 1050443 від 12.07.2011р. (протяжка) на суму 13437грн. 72коп.; Лист № 1030 від 17.12.2010 року (круг 50 ст. 45, круг 36 СТ.40ХП) на суму 12168грн. 36коп.; Лист № 733 від 22.09.2010р. (крюк 2602-2707214-02) на суму 36708грн.; Договір № 117 від 30.11.2005р. (комплектація) на суму 3859320грн. 48коп.; Договір № 166Си від 16.01.2007р. на суму 1069038грн. 87коп.; Лист № 639 від 27.08.2010р. (заготівля шківа) на суму 3072грн.; Лист № 41 від 18.01.2011р. (клапан автоматичний КРА) на суму 342грн. 80коп.; Лист № 707 від 14.09.2010р. (рах. 71272 від 22.09.2010 року) на суму 693грн. 65коп.; Лист № 709 від 03.04.2008р. (рах. 71700 від 24.06.2008 року) на суму 504грн. 00коп.; Лист № 1289 від 02.07.2008р.(рах. 71926 від 09.07.2008 року) на суму 68грн. 26коп.

Розглянувши заявлені грошові вимоги у сумі 9445896,73грн., що винили на підставі Замовлення №1050590 від 12.10.2017р. на суму 3330,12грн.; Договір №1423/11 від 26.12.2011р. (частково на суму 5140708,52грн.); Договір №927/16 від 27.12.2016р. на суму 4296058грн. 09коп.; Лист №879 від 18.09.2017р. (рах. 72356 від 22.09.2017р.) на суму 14000грн.; Лист №936 від 09.10.2017р. (рах. 72591 від 26.10.2017р.) на суму 700грн.; лист №214 від 06.03.2018р. (рах.№ 70572 від 21.03.2018р.) на суму 700грн.; Рахунок №71142 від 03.06.2017р. на суму 3000грн. суд вважає, що останні підтверджені долученими до заяви первинними бухгалтерськими документами, заявлені в межах строків позовної давності ті підлягають визнанню судом.

Щодо поданої розпорядником майна заяви про застосування строків позовної давності судом враховується, що позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов`язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження (п.1.4 постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

При цьому судом враховується, що у п.4.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", роз`яснено, що у дослідженні обставин, пов`язаних із вчиненням зобов`язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

Зважаючи на те, що актами звірки розрахунків від 30.09.2016р., 31.12.2016р., 30.06.2017р., підписаними представниками сторін та скріплені відтисками печаток підтверджено з боку боржника наявність заборгованості по таким підставам виникнення зобов`язань, як Вексель АА1390610 від 16.12.2010р., Лист № 1192 від 09.12.2013р. на суму 2078,40грн.; Договір № 733/13 від 20.09.2013 року (автомобілі) на суму 1815509,349грн.; Замовлення № 1050494 від 04.10.2013 року (тарілка, золотник, клапан) на суму 2608,02грн.; Замовлення №1050495 від-30.10.2013р. на суму 8232,60грн.; Замовлення № 1050504 від 05.03.2014р. на суму 3580,20грн; Замовлення № 1050502 від 12.02.2014р. на суму 870грн.; Замовлення № 1050510 від 29.10.2014р. на суму 3148,20грн.; Замовлення № 1050527 від 13.08.2015р. на суму 55807,20грн.; Лист № 415 від 14.05.2015р. на суму 5529,60грн.; Лист № 472 від 28.05.2015р. на суму 11059,20грн.; Лист № 1291 від 29.05.2014р. на суму1754,16грн.; Лист № 507 від 04.06.2014р. на суму 24729,60грн.; Лист № 586 від 17.06.2014р. на суму7030,13грн.; Договір № 756/14 від 17.11.2014р. на суму3741484,60грн; Договір № 922/15 від 03.12.2015р. на суму 2544240,36грн.; Лист № 870 від 12.08.2014р. на суму3225,60грн.; Лист № 499 від 30.05.2014р. на суму 76719грн.; Лист № 1046 від 17.09.2014р. на суму 655,08грн.; Лист № 602 від 13.09.2016р. (рах. 72462 від 15.09.2016р.) на суму 7855,20грн; Лист № 647 від 08.07.2015р. на суму 2043грн., визнання боргу відбулось в межах строків позовної давності, суд приходить до висновку, що мало місце переривання строку позовної давності і на час заявлення грошових вимог в сумі в сумі 9211227,54грн. терміни позовної давності не пропущені.

Дослідженням долучених до заяви доказів судом встановлено, що по заборгованості у сумі 5092150грн. 74коп., що виникла на підставі Замовлення № 105482 від 14.02.2013р. (тарілка, золотник, клапан) на суму 1895грн. 28коп.; Лист № 429 від 04.04.2013р. (сталь шпонкова) на суму 2598грн.; Лист № 503 від 23.04.2013 року (полоса 6*30 ст20) на суму 2484грн.; Замовлення № 1160677 від 24.12.2012р. (ніж 02/20-352Т5К10) на суму 4509грн.; Замовлення ПЕО № 1160676 від 22.12.2011р. (інструмент) на суму 6316грн. 20коп.; Лист № 222 від 27.03.2012р. (круг 2:8 ст 45) на суму 4071грн. 32коп.; Лист № 321 від 15.02.2008р. на суму 40294грн. 08коп.; Лист № 1043 від 04.10.2011р. (сталь шпонкова) на суму 4524грн.; Замовлення № 1050443 від 12.07.2011р. (протяжка) на суму 13437грн. 72коп.; Лист № 1030 від 17.12.2010 року (круг 50 ст. 45, круг 36 СТ.40ХП) на суму 12168грн. 36коп.; Лист № 733 від 22.09.2010р. (крюк 2602-2707214-02) на суму 36708грн.; Договір № 117 від 30.11.2005р. (комплектація) на суму 3859320грн. 48коп.; Договір № 166Си від 16.01.2007р. на суму 1069038грн. 87коп.; Лист № 639 від 27.08.2010р. (заготівля шківа) на суму 3072грн.; Лист № 41 від 18.01.2011р. (клапан автоматичний КРА) на суму 342грн. 80коп.; Лист № 707 від 14.09.2010р. (рах. 71272 від 22.09.2010 року) на суму 693грн. 65коп.; Лист № 709 від 03.04.2008р. (рах. 71700 від 24.06.2008 року) на суму 504грн. 00коп.; Лист № 1289 від 02.07.2008р.(рах. 71926 від 09.07.2008 року) на суму 68грн. 26коп. крайній строк оплати у боржника настав до підписання акту звірки розрахунків станом на 30.09.2016р.

Доказів, в підтвердження збільшення строків позовної давності по вказаним поставкам матеріали заяви не містять, також до заяви не подано інших доказів, які б свідчили про переривання позовної давності, про існування таких доказів у заяві також не зазначено.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заявником пропущено строки позовної давності в частині заявлених вимог у сумі 5092150грн. 74коп., з огляду на що, суд відхиляє заяву з грошовими вимогами до Боржника в цій частині.

Крім цього, заявником не подано будь яких первинних бухгалтерських документів в підтвердження заявленої суми борги в розмірі 30268грн. 37коп., що зазначена як така, що виникла на підставі Договору № 2 від 14.04.2010р.; Договору № 877/12 від 01.08.2012 року (оренда обладнання); Договору № 876/12 від 01.08.2012 року (оренда обладнання); Листа № 1042 від 22.12.2010 року (пароніт), з огляду на що в цій частині заявлені грошові вимоги також підлягають відхиленню як непідтверджені.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подану Приватним акціонерним товариством "АвтоКраз" м. Кременчук заяву про визнання грошових вимог (вх.№05-06/655/19), проаналізувавши подані докази, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ПАТ "АвтоКраз" м. Кременчук до боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський у сумах з розподілом по чергах задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства: 3842грн. 00коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу); 18657124грн. 27коп. боргу - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 9, 45, 59-61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" м. Кременчук (вх.№05-06/655/19 від 02.12.2019р.) з кредиторськими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 23979306грн. 82коп. заборгованості задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" м. Кременчук до боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський у сумах:

- 3842грн. 00коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства);

- 18657124грн. 27коп. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. У решті заявлених грошових вимог до боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський заяву Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" м. Кременчук відхилити.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 29.01.2020р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2020р.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 15 примірників:

1 до справи

2- боржник ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагргет" (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Північна, 85),

3 - арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. (01133, м. Київ, а/с 60).

4 - ГУ ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17),

5 - ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10).

6 - ПАТ "АвтоКраз" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62) рекомендованим з повідомленням,

7 - ПАТ "Авторадіатор" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куїнжі, 43),

8 - ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57),

9 - АТ "Ужгородський Турбогаз" (88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3).

10 - Кам`янець-Подільський центр обслуговування клієнтів (32302, м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 13а).

11 - ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" м. Токмак в особі ліквідатора Шонії М.В. (69001, м. Запоріжжя, а/с №7978),

12 - ПАТ "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон в особі ліквідатора Мегері А.В. (01133, м. Київ-133, а/с №87)

13 - ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104),

14 - Державне агентство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28).

15 - ТзОВ "ОА "Вимпел" (39803, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Набережна, 2).