УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/1616/20

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н від 04.02.2020 року «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю»

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю»

відповідачі: 1. реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександр Костянтинович

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»

3. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович

4. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна

5. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна

6. старший державний виконавець Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцька Тетяна Григорівна

7. приватний виконавець Наконечний Ігор Михайлович

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1. Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації»

2. реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Кузьменко Юрій Олександрович

3. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белломі Олена Віталіївна

4. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна

5. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна

6. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» (заявник) надійшла заява б/н від 04.02.2020 року про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просить суд:

- накласти арешт на нежитлову будівлю - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії; W1T 7РD, Лондон, Квінс Хаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2-й поверх; номер реєстрації компанії 11350869);

- заборонити будь яким особам вживати будь-які дії щодо відчуження (в тому числі передачі права власності, передачі в іпотеку, управління) нежитлової будівлі - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00;

- заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та будь яким іншим особам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, зокрема: заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна, тощо.

Вказана заява обґрунтована тим, що право власності заявника на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18668,00 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, систематично та протягом тривалого часу порушувалось внаслідок незаконних дій з боку державних реєстраторів та нотаріусів, які приймали рішення та вчиняли реєстраційні дії щодо такого майна, незважаючи на обтяження такого майна арештом згідно трьох ухвал суду. Зазначені рішення прийнято з порушенням вимог ст. 3, 35, 37 Закону України «Про іпотеку», ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», п. 46 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

На твердження заявника, дані рішення та дії спрямовані унеможливити чи ускладнити повернення об`єкту в спосіб передбачений чинним законодавством, а адже відповідно до підпункту 2 п. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» комісія при Міністерстві юстиції України відмовляє у задоволенні скарги якщо на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» вказує, що має намір звернутись до суду із позовом до реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександра Костянтиновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, старшого державного виконавеця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни, приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича про визнання недійсними та скасування рішень реєстраторів та приватних нотаріусів.

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Розглянувши заяву б/н від 04.02.2020 року «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю», дослідивши подані разом з нею докази в цілому, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Як встановлено судом, 30.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лангруп», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Хоспітеліті», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-8», як іпотекодавцями та Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк", як іпотекодержателем було укладено договір іпотеки № 1244-301213/І , предметом іпотеки за яким є: нежитлова будівля готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., яка знаходиться за адресою : місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32.

Вказаний договір іпотеки було укладено у забезпечення вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", як кредитора, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індексагрохолдинг», як боржника, за кредитним договором №766-07113 від 07.11.2013 на суму 6 500 000,00 доларів США.

14.05.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лангруп», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Хоспітеліті», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-8», як іпотекодавцями та Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк", як іпотекодержателем було укладено договір про розірвання договору іпотеки №1244-301213/І від 30.12.2013 року.

14.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», як іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лангруп», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Хоспітеліті», Товариством з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-8», як іпотекодавцями було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки за яким є: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою : місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер нерухомого майна 0.

09.04.2015 року уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «Європейський газовий банк» прийняла наказ № 70/1 про визнання нікчемним договору про розірвання договору іпотеки, укладеного 14.05.2014 року.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.09.2019 року вбачається, що власником об`єкту нерухомого майна загальною площею 18667,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32 було Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

Державна реєстрація права власності на зазначений вище об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» проведена Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумуржи Олександром Костянтиновичем 31.07.2019 15:22:10.

Підстава виникнення права власності: дублікат договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу С.В. Позняковою 30 грудня 2013 року і зареєстрований в реєстрі за №01670, серія та номер: 911, виданий 24.06.2019, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лознякова С.В.; вимога про погашення заборгованості", серія та номер: 815, виданий 06.04.2016, видавник: АТ "Єврогазбанк"; наказ, серія та номер: 70/1, виданий 09.04.2015, видавник: АТ "Єврогазбанк"; наказ, серія та номер: 779/5, виданий 03.03.2017, видавник: Міністерство юстиції України; акт приймання-передачі документів за договором №0766- 071113, серія та номер: б/н, виданий 24.05.2019, видавник: АТ "Єврогазбанк"/ТОВ "ФК Горизонт"; договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, серія та номер: 766- 071113, виданий 24,05.2019, видавник: АТ «Єврогазбанк»/ТОВ "ФК Горизонт": договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 2213, виданий 30.07.2019, видавник: ПН Київського МНО Д.В.Пономарьова.

Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48034614 від 31.07.2019 15:41:19, Гумуржи Олександр Костянтинович, Комунальне підприємство "Центр правової допомоги та реєстрації", м.Київ.

Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», .

Крім того, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається про наявність низки рішень щодо об`єкту нерухомого майна:

- рішення Метелиці Олександра Олександровича - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 49482871 від 01.11.2019 15:18:05, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667м2, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю»;

- рішення Чередниченко Ганни Анатоліївни - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, м. Одеса, індексний номер: 49479924 від 01.11.2019 14:11:07 щодо скасування права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю»;

- рішення Бузніцької Тетяни Григорівни - старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Київська обл., індексний номер: 49453385 від 31.10.2019 13:17:56 щодо припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 4150191);

- рішення Наконечного Ігоря Михайловича - приватного виконавця, м. Київ, індексний номер: 48181940 від 09.08.2019 17:58:34 щодо припинення обтяження (номер запису про обтяження 26781324);

- рішення Гумуржи Олександра Костянтиновича - реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації», м. Київ, індексний номер: 48034614 від 31.07.2019 15:41:19 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667м2, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» ();

- рішення Пономарьової Дар`ї Володимирівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 48016635 від 30.07.2019 16:55:50 щодо реєстраційної змін іпотеки (номер запису про іпотеку 4150191 (внесення змін щодо іпотекодержателя);

- рішення Пономарьової Дар`ї Володимирівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер: 48017051 від 30.07.2019 17:43:47 щодо реєстрації змін обтяження, номер запису обтяження 26781324;

- рішення Гумуржи Олександра Костянтиновича - реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації», м. Київ, індексний номер рішення 47911811 відповідно до якого було здійснено наступні дії:

від 23.07.2019 16:51:39 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 26187066;

від 23.07.2019 16:51:39 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 25796819;

від 23.07.2019 16:53:50 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 25796819;

від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396885;

від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396701;

від 23.07.2019 16:53:51 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 9396374;

від 23.07.2019 17:15:50 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396374;

від 23.07.2019 17:15:50 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4010327;

від 23.07.2019 17:16:56 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396885;

від 23.07.2019 17:16:56 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4009335;

від 23.07.2019 17:19:54 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 9396701;

від 23.07.2019 17:19:54 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 4010669;

від 23.07.2019 17:23:39 щодо скасування реєстраційної дії (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4010669;

від 23.07.2019 17:23:39 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

від 23.07.2019 17:24:21 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

від 23.07.2019 17:24:22 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4010327;

від 23.07.2019 17:24:56 щодо скасування державної реєстрації права власності (перехід права) - право власності реєстраційний номер 4009335;

від 23.07.2019 17:24:56 щодо скасування права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

від 23.07.2019 17:25:48 щодо скасування державної реєстраційної права власності - право власності реєстраційний номер 3955587;

- рішення Гумуржи Олександра Костянтиновича - реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації», м. Київ, індексний номер: 47890084 від 22.07.2019 16:11:54 щодо скасування реєстраційної дії іпотеки.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду мічта Києва від 12.06.2018 року у справі № 910/7255/18 накладено арешт на нежитлову будівлю - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; заборонено Міжнародній компанії з управління нерухомістю, Товариству з обмеженою відповідальністю (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії; W1T 7PD, Лондон, Квінс Хаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2-й поверх; номер реєстрації компанії 11350869) вживати будь-які дії щодо відчуження (в тому числі передачі права власності, передачі в іпотеку, управління) нежитлової будівлі - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв. м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій будь-яким особам, наділеним функціями державних реєстраторів, щодо реєстрації права власності чи інших речових прав щодо нежитлової будівлі - готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18667,00 кв. м., розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, на підставі правочинів, стороною яких є Міжнародна компанія з управління нерухомістю, Товариство з обмеженою відповідальністю (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії; W1T 7PD, Лондон, Квінс Хаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2-й поверх; номер реєстрації компанії 11350869).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року у справі № 759/19407/18 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві Щевича О.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем`янець С.М., про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009612 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України; накладено арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667 кв.метрів (об`єкт нерухомого майна готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №00), та встановити для особи, на майно якої накладено арешт, заборону на його відчуження; заборонено Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667 кв. метрів, зокрема: заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009612 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, ініційованого власником об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року у справі № 752/9660/19 задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва Апреленка О.І. подане в рамках кримінального провадження № 0000320 від 07.05.2019 року; накладено арешт на майно Міжнародній компанії з управління нерухомістю, Товариства з обмеженою відповідальністю (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, номер реєстрації компанії 11350869), а саме на нежитлову будівлю готельно-офісний та торговельно-розважальний комплекс загальною площею 18,667 тис. кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.

Враховуючи вищевикладене, даний об`єкт нерухомого майна - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00 було обтяжено (арештовано) 3 (три) рази і 2 (два) з них в кримінальному провадженні, як речовий доказ.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.02.2020 року вбачається, що власником об`єкту нерухомого майна загальною площею 18667,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32 є Міжнародна компанія з управління нерухомістю, Товариства з обмеженою відповідальністю.

Державна реєстрація права власності на зазначений вище об`єкт нерухомого майна за Міжнародною компанією з управління нерухомістю, Товариство з обмеженою відповідальністю проведена приватним нотаріусом Метелицею Олександром Олександровичем, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ 01.11.2019 15:06:30.

Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, до статутного капіталу, серія та номер: 1114,1115, виданий 15.05.2018, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю.; договір купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 518, виданий 19.04.2018, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.; протокол загальних зборів учасників, серія та номер: 6, виданий 03.05.2018, видавник: ТОВ "Міжнародний центр управління нерухомістю".

Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49482871 від 01.11.2019 15:18:05, приватного нотаріусу Метелиці Олександра Олександровича, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ.

Власник: Міжнародна компанія з управління нерухомістю, Товариства з обмеженою відповідальністю, причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, додаткові відомості: номер компанії (у країні реєстрації) 11350869.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

За змістом ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» від 17.07.2008 Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, у зв`язку з тим, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667 кв. метрів, яке на праві власності належить ТОВ "Міжнародна компанія з управління нерухомістю", а реєстрація за ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» права власності на спірне майно, в цілому свідчить про виникнення в останнього прав щодо розпорядження таким майном, в тому числі і його відчуження на користь третіх осіб, передання у користування, іпотеку тощо, як частинами, так і єдиним об`єктом. Крім того, набуття права власності на спірне майно третіми особами матиме наслідком зміну особи - власника, що призведе до внесення подальших змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та здійснення державної реєстрації прав інших осіб на спірне нерухоме майно, що призведе до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що суб`єктами державної реєстрації прав є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

До повноважень суб`єктів державної реєстрації прав, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» належить, зокрема, забезпечення проведення державної реєстрації прав, ведення Державного реєстру прав.

Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Частини 1, 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначають, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Рішення суду або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Проаналізувавши положення чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що захід забезпечення позову стосовно спірних об`єктів нерухомого майна у вигляді заборони Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та будь яким іншим особам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна є співмірним та адекватним.

З урахуванням викладеного, обраний заявником захід забезпечення позову відповідає вимогам процесуального законодавства, зокрема вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, заявником доведено обставини щодо ймовірності істотного ускладнення чи унеможливлення ефективно захистити або поновити права або інтереси заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, без вжиття такого заходу, а відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Скасування заходів забезпечення позову врегульовано ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 13 вказаної статті передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 136, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 04.02.2020 року «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» у справі № 910/1616/20 - задовольнити.

2. Накласти арешт на нежитлову будівлю - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, що належить Міжнародній компанії з управління нерухомістю, Товариству з обмеженою відповідальністю (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії; W1T 7РD, Лондон, Квінс Хаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2-й поверх; номер реєстрації компанії 11350869).

3. Заборонити будь яким особам вживати будь-які дії щодо відчуження (в тому числі передачі права власності, передачі в іпотеку, управління) нежитлової будівлі - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

4. Заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та будь яким іншим особам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, зокрема: заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна, тощо.

5. Дана ухвала Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 року у справі № 910/1616/20 є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 06.02.2020 року, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

6. Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 року у справі № 910/1616/20 до виконання становить три роки, тобто до 06.02.2023 року.

7. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 року у справі № 910/1616/20 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії; W1T 7РD, Лондон, Квінс Хаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2-й поверх; номер реєстрації компанії 11350869).

8. Боржниками у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 року у справі № 910/1616/20 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (ідентифікаційний код 39013897, адреса: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104).

9. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков