УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1418/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2019

за позовом Харківської міської ради

до 1. Свято-Покровського чоловічого монастиря Харківської єпархії Української Православної Церкви,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова фірма "Дружба",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

2. ОСОБА_1 ,

3. Управління Харківської Єпархії Української Православної Церкви,

4. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцевої Наталії Володимирівни,

про скасування запису про державну реєстрацію прав та визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Харківська міська рада звернулась із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 (повний текст постанови складено 16.12.2019) та на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Звертаючись з касаційною скаргою, заявником одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2).

За змістом частини першої наведеної правової норми початок перебігу строку на касаційне оскарження пов`язується з днем складення повного судового рішення.

Розглянувши зазначене клопотання, Судом встановлено, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 складено 16.12.2019, з касаційною скаргою заявник звернувся до суду касаційної інстанції 27.12.2019, тобто у межах двадцятиденного строку, передбаченого частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано у строк встановлений процесуальним законодавством, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відсутні, тому у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Харківської міської ради.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 20.02.2020.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2019.

3. Касаційну скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2020 року об 11:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4. Витребувати матеріали справи №922/1418/19 із Господарського суду Харківської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та до Господарського суду Харківської області.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 20.02.2020.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що явка їх уповноважених представників у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов