ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.02.2020 Справа №905/1302/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали вх.№2206/20 від 03.02.2020
за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ Донецької області
про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» припинити дії щодо відключення від енергопостачання Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»
у справі №905/1302/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області
Ухвалою суду від 03.09.2019 за вказаним позовом відкрите провадження у справі №905/1302/19 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.01.2020 справа призначена до судового розгляду по суті на 18.02.2020.
03.02.2020 до канцелярії суду надійшла позовна заява №17 від 30.01.2020 третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №905/1302/19 Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (вх.№2206/20).
Вказаний позов обґрунтований тим, що протягом розгляду справи №905/1302/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» періодично намагається припинити електропостачання виробничих та офісних приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», а також субспоживачів, що живляться через інженерні мережі цілісного майнового комплексу колишнього Державного підприємства «Азовський судноремонтний завод».
Розглянувши матеріали позовної заяви Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст.49 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4-6 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.
Водночас на відміну від зустрічного позову, який має бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за позовом, що вже розглядається судом (предметом спору є матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем).
Отже, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Така вимога може бути заявлена у самостійному позові.
Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.10.2018 у справі №916/454/18 та від 16.10.2018 у справі №916/361/18.
Предметом первісного позову у справі №905/1302/19 є стягнення боргу за активну електричну енергію, а також нарахованих за прострочення оплат пені, 3% річних, та інфляційних.
Натомість Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» у поданій позовній заяві просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» припинити дії щодо відключення від енергопостачання Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ».
Тобто заявлена третьою особою позовна заява безпосередньо не спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, будь-який зв`язок між вимогами третьої особи та вимогами позивача взагалі відсутній: Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» не заявляє самостійних вимог в межах спірних правовідносин сторін у справі №905/1302/19, не переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовної заяви №17 від 30.01.2020 третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з первісним позовом у справі №905/1302/19 не є доцільним, що виключає можливість їх об`єднання в одне провадження. Крім того, третьою особою не дотриманий строк подання позову: позовна заява здана до канцелярії суду 03.02.2020 після закриття підготовчого провадження у справі №905/1302/19 (ухвала від 22.10.2019), а не у строк для подання відзиву, як це передбачено ч.1 ст.180 ГПК України. При цьому заява про поновлення пропущеного строку третьою особою не подана.
Отже, позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.
Повернення позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути позовну заяву №17 від 30.01.2020 Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (м.Маріуполь Донецької області) як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №905/1302/19, і додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили 05.02.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Додатки на адресу Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»:

позовна заява №17 від 30.01.2020 на 2арк. та додані до неї документи на 7арк., в тому числі оригінали: платіжного доручення №11 від 30.01.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00грн, поштової накладної і опису вкладення №706 від 31.01.2020 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», поштової накладної і опису вкладення №714 від 31.01.2020 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі».

Суддя О.М. Шилова

надр. 3 прим.: 1 до справи, 2 сторонам,

1 третій особі з самостійними вимогами