ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

03.02.2020 Справа № 920/1076/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1076/19

за позовом Сумської міської ради (м-н. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030),

до відповідачів: 1. Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" (вул. Харківська, буд. 5, м. Суми, 40035),

2. Приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни (вул. Г.Кондратьєва, 25/1, м. Суми, 40000),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Паркінг" Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40000),

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

представники учасників справи:

Від позивача - повноважний представник не з`явився;

У судовому засіданні 03.02.2020 від імені Сумської міської ради присутній Заїка І.В.

Від першого відповідача - директор Мисік П.Е., адвокат Нємцев В.А. (довіреність № 239 від 08.10.2019, посвідчення адвоката № 418 від 16.11.2004);

Від другого відповідача - не з`явився;

Від третьої особи - не з`явився;

Позивач 23.10.2019 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством "Агро" на об`єкт нерухомого майна автостоянку № 2 "Курська" за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми, реєстраційний номер: 101, номер запису про право власності: 29482835 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44626098 від 14.12.2018).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.11.2019 відкрите провадження у справі № 920/1076/19; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Паркінг" Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40000, ); призначене підготовче засідання на 02.12.2019, 11:30; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; третій особі встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України. Судом визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Ухвалою господарського суду Сумської області 02.12.2019 задоволене клопотання Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" (вх. № 9864 від 29.11.2019) та зобов`язано позивача надіслати першому відповідачу копію позовної заяви, що подана до суду 23.10.2019; докази надсилання подати суду; встановлений ПВКМП "Агро" п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви, що подана до суду 23.10.2019, для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; встановлений позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; встановлений відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України; продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.02.2020; відкладене підготовче засідання на 15.01.2020, 10:30.

02.12.2019 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 9881 від 02.12.2019, 11:30), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що порядок здійснення нотаріальних дій регулюється Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, згідно з п. 1.1. глави 2 якого правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують. У разі посвідчення правочинів щодо відчуження та застави нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, документи, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно, не подаються.

16.12.2019 позивач подав клопотання (вх. № 10343 від 16.12.2019) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів першому відповідачу.

02.01.2020 перший відповідач подав відзив (вх. № 54 від 02.01.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що право власності на майно автостоянки набуте на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 14.12.2018 між першим відповідачем та ТОВ "Геоінформаційні технології". Позивачем не подано доказів того, що договір купівлі-продажу автостоянки від 14.12.2018 на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії, на момент звернення до суду з позовом визнаний недійсним чи скасований, у зв`язку з чим не міг бути підставою для проведення державної реєстрації права. Позивач також не посилається на те, що реєстрація права власності на майно автостоянки за попереднім власником, ТОВ "Геоінформаційні технології", була скасована в порядку встановленому законом. Об`єкт нерухомого майна не є новозбудованим. До відзиву на позовну заяву першим відповідачем додано копії копію договору купівлі-продажу автостоянки, укладеного 14.12.2018 між першим відповідачем та ТОВ "Геоінформаційні технології" з додатковою угодою від 13.03.2019, копію акту прийому-передачі майна до договору від 17.12.2018, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Третя особа подала пояснення по справі (вх. № 353 від 15.01.2020), в якому підтримує позовні вимоги та зазначає, що діюче законодавство не передбачає можливість наявності двох реєстраційних номерів на один об`єкт нерухомого майна. Право власності за позивачем на майно автостоянки № 2 "Курська" було зареєстроване раніше ніж за відповідачем. Під час реєстрації права власності за територіальною громадою об`єкту нерухомості присвоєно реєстраційний номер та в подальшому він не може бути змінений.

Позивач подав клопотання (вх. № 109к від 15.01.2020), в якому просить суд витребувати від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) засвідчені копії документів, вилучені у приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 01.04.2019, які стали підставою для укладення між Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів (код 23826116) та ТОВ НВП "Геоінформаційні технології" (код 36524025) з однієї сторони та ПВКМП "Агро" (код 13995763) з іншої сторони договорів купівлі-продажу автостоянки №7 "Заозерна".

Ухвалою господарського суду Сумської області 15.01.2020 у задоволенні клопотання Сумської міської ради про витребування доказів (вх. № 109к від 15.01.2020) відмовлено, відкладено підготовче засідання на 23.01.2020, 09:30.

22.01.2020 представник позивача подав заяву про збільшення та уточнення позовних вимог №49/20юр, в якій просить суд прийняти уточнення позовної заяви, а саме скасувати запис про право власності (номер запису: 29482835) за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством "АГРО" на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 2 "Курська", за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми, реєстраційний номер: 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44626098 від 14.12.2018 16:29:22, приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська обл.); прийняти збільшення позовних вимог та скасувати запис про право власності (номер запису: 29356637) за ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Геоінформаційні технології" на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 2 "Курська", за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми, реєстраційний номер: 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44514719 від 10.12.2018 15:49:24, Недведська Олеся Алєйзівна, Комунальне підприємство "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради, Сумська область); прийняти збільшення позовних вимог та скасувати запис про право власності (номер запису: 28583355) за Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 2 "Курська", за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми, реєстраційний номер: 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43722518 від 27.10.2018 10:49:46, Недведська Олеся Алєйзівна, Комунальне підприємство "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради, Сумська область); залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Геоінформаційні технології" та Сумську обласну організацію всеукраїнської спілки автомобілістів.

22.01.2020 представник позивача подав клопотання (вх. № 213к від 22.01.2020), в якому просить суд витребувати від Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101, автостоянка № 2 "Курська" за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми, в тому числі: 1) із запису про право власності 29482835: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44626098 від 14.12.2018 16:29:22, приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська обл..; 2) із запису про право власності 29356637: акт прийому-передачі майна, серія та номер: 4755, 4756, виданий 04.12.2018, видавник: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, договір про надання послуг з введення в експлуатацію, реєстрації об`єктів незавершеного будівництва та продажу речових прав на них, серія та номер: б/н, виданий 13.03.2015, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44514719 від 10.12.2018 15:49:24; 3) із запису про право власності 28583355: лист щодо будівництва автостоянок, серія та номер: 45-65/3708-10, виданий 29.11.1985, видавник: Державний плановий Комітет Української РСР; довідка про балансову вартість об`єкту, серія та номер: б/н, виданий 03.09.2018, видавник: СОО ВСА, довідка-характеристика об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 106/18, виданий 03.09.2018, видавник: ФОП Риб`якова О.М.

23.01.2020 представник першого відповідача подав клопотання (вх. № 224к від 23.01.2020), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/1076/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 920/456/19 за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Паркінг" Сумської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування (рішення Сумської міської ради від 16.12.2015 № 112-МР "Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна" та п.п. 1.1 п. 1 рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 381-МР "Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми" (зі змінами) в частині внесення змін в додаток до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми" (зі змінами) шляхом доповнення після пункту 1125 новими пунктами 1126, 1127, 1128, 1129, 1130), яка розглядається Північним апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 23.01.2020 судом оголошено перерву до 03.02.2020, 14:30, сторонам запропоновано подати письмові пояснення щодо повноважень представника Сумської міської ради.

03.02.2020 представник Сумської міської ради подав письмові пояснення щодо самопредставництва (вх. № 871 від 03.02.2020), в якому зазначає, що Сумську міську раду представляють її працівники відповідно до посадових обов`язків. В даному випадку, Сумська міська рада діє в порядку самопредставництва через свого працівника Заїку Ігоря Володимировича, який займає посаду заступника начальника відділу правового та кадрового забезпечення з питань представництва інтересів департаменту, Сумської міської ради та міського голови департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2020 у справі № 920/1076/19 заяву Сумської міської ради про збільшення та уточнення позовних вимог № 49/20юр від 22.01.2020 повернуто заявнику без розгляду; клопотання Сумської міської ради про витребування доказів № 50/20юр від 22.01.2020 повернуто заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що представником Сумської міської ради не надано належних доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси органу місцевого самоврядування в суді в порядку самопредставництва, як уповноважена особа.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, в тому числі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 року у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Судом встановлено, що предметом спору у справі № 920/1076/19 є скасування державної реєстрації права власності за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством "Агро" на об`єкт нерухомого майна автостоянку № 2 "Курська" за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми, реєстраційний номер: 101, номер запису про право власності: 29482835 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44626098 від 14.12.2018).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що саме за територіальною громадою м. Суми було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: адміністративна будівля (стоянка автотранспорту) під літ. А-1, реєстраційний номер 101 (рішення про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42589621 від 17.08.2018), за адресою: м. Суми, вул. Матюшенка, буд. 47, розміщена на земельній ділянці комунальної власності. При цьому, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься два реєстраційні записи на одне і теж саме майно: об`єкт нерухомого майна № 101, зареєстрований за територіальною громадою м. Суми та об`єкт нерухомого майна № 101, зареєстрований за ПВКМП «Агро». Реєстрація права власності за ПВКМП «Агро» на спірне нерухоме майно порушує право територіальної громади м. Суми, як власника, оскільки остання позбавляється можливості ефективного використання комунального майна.

На підтвердження права власності на об`єкт нерухомого майна № 101, що зареєстрований за територіальною громадою м. Суми позивач подав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка 162352078), з якої вбачається, що власником нерухомого майна (адміністративна будівля (стоянка автотранспорту) під літ. А-1, реєстраційний номер 101, за адресою: м. Суми, вул. Матюшенка, буд. 47) є територіальна громада м. Суми, форма власності - комунальна. Підстава виникнення права власності: 1) рішення «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми», серія та номер 2289-МР, виданий 24.04.2013, видавник: Сумська міська рада; 2) рішення «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24 квітня 2013 року № 2289-МР «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми» (зі змінами), серія та номер: 381-МР, виданий 24.02.2016, видавник: Сумська міська рада; 3) лист щодо надання інформації, серія та номер: 05-08-0376, виданий 10.08.2018, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області; 4) лист щодо надання інформації, серія та номер: 05-07-01940.5, виданий 12.05.2016, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області;

Предметом спору у справі № 920/456/19 за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Паркінг" Сумської міської ради, є визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зокрема рішення Сумської міської ради від 16.12.2015 № 112-МР "Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна" та п.п. 1.1 п. 1 рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 381-МР "Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми" (зі змінами) в частині внесення змін в додаток до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР "Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми" (зі змінами) шляхом доповнення після пункту 1125 новими пунктами 1126, 1127, 1128, 1129, 1130).

Таким чином, в межах справи № 920/456/19 ПВКМП «Агро» оскаржуються рішення органу місцевого самоврядування, Сумської міської ради, на підставі яких за територіальною громадою м. Суми було зареєстроване право власності, в тому числі на об`єкт нерухомого майна: адміністративна будівля (стоянка автотранспорту) під літ. А-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (рішення про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42589621 від 17.08.2018), за адресою: м. Суми, вул. Матюшенка, буд. 47.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.08.2019 у справі № 920/456/19 у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПВКМП «Агро» на рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2019 у справі № 920/456/19. Справа № 920/456/19 станом на 03.02.2020 перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

Оскільки в обґрунтування позовних вимог у справі № 920/1076/19 Сумська міська рада посилається на те, що власником спірного майна є територіальна громада м. Суми, а у справі № 920/456/19 ПВКМП «Агро» оскаржуються рішення органу місцевого самоврядування, Сумської міської ради, на підставі яких за територіальною громадою м. Суми було зареєстроване право власності на адміністративну будівлю (стоянка автотранспорту) під літ. А-1 за адресою: м. Суми, вул. Матюшенка, буд. 47, відповідно, суд у справі № 920/456/19 встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у справі № 920/1076/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/1076/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/456/19.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1076/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/456/19.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.02.2020

Суддя Є.А. Жерьобкіна