overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2020м. ДніпроСправа № 904/357/20

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальдеріс Україна" (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1, )

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 3, )

про стягнення 14 181 533,31 грн. основного боргу, 2 394 932,97 грн. пені, 515 301,86 грн. інфляційних втрат, 374 742,26 грн. 3% річних.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальдеріс Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення заборгованості у сумі 17 466 510,40 грн. з яких:

- 14 181 533,31 грн. основний борг;

- 2 394 932,97 грн. пеня;

- 515 301,86 грн. інфляційні втрати;

- 374 742,26 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов`язання за договором поставки №857/2016 від 20.05.2016 щодо своєчасної та повної оплати за отриманий товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальдеріс Україна" було залишено без руху.

Разом з тим позивачу було надано строк в 5 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху, усунути зазначені в ній недоліки.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 31.01.2020, тому строк на усунення недоліків спливає 06.02.2020.

Однак, позивач станом на 10.02.2020 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальдеріс Україна" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.02.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява №б/н від 20.12.2019 року з додатками;

- опис;

- конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання судового наказу

10.02.2020м. Дніпро№ 904/5470/19
Суддя Мартинюк С.В., розглянувши заяву Веселівського житлово-комунального підприємства про розстрочку виконання рішення суду від 20.01.2020 у справі

за позовом: Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до: Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних, втрат від інфляції

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Веселівського житлово-комунального підприємства про стягнення 165 844, 43 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних, інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду від 20.01.2020 позовні вимоги задоволено частково.

05.02.2020 до господарського суду надійшла заява Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область про розстрочку виконання рішення суду від 20.01.2020.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Веселівського житлово-комунального підприємства про розстрочку виконання рішення суду у справі №904/5470/19 до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 17.02.20 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати позивачу (стягувачу) до дня призначення судового засідання подати суду письмові пояснення з приводу заяви про розстрочку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання-10.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання судового наказу

10.02.2020м. Дніпро№ 904/5470/19
Суддя Мартинюк С.В., розглянувши заяву Веселівського житлово-комунального підприємства про відстрочку виконання рішення суду від 20.01.2020 у справі

за позовом: Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до: Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних, втрат від інфляції

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Веселівського житлово-комунального підприємства про стягнення 165 844, 43 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних, інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду від 20.01.2020 позовні вимоги задоволено частково.

05.02.2020 до господарського суду надійшла заява Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область про відстрочку виконання рішення суду від 20.01.2020.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Веселівського житлово-комунального підприємства про відстрочку виконання рішення суду у справі №904/5470/19 до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 17.02.20 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати позивачу (стягувачу) до дня призначення судового засідання подати суду письмові пояснення з приводу заяви про відстрочку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання-10.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3271/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020, які набрали законної сили 04.02.2020.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Шевченко Олександр Михайлович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2020 Справа № 904/1636/19

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Комунального підприємства "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП", смт Широке Широківський район Дніпропетровська область

про стягнення 1 071 202,91 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі-Позивач) 22.04.2019 звернулося з позовом до Комунального підприємства "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь борг у загальній сумі 1071202,91 грн., у тому числі: основний борг у сумі 692820,50 грн., пеню у сумі 109196,58 грн., 3% річних у сумі 54079,86 грн., інфляційні втрати у сумі 215105,97 грн. та судовий збір у розмірі 16068,04 грн.

На виконання рішення суду від 01.02.2019, 16.10.2019 видано наказ про примусове виконання по справі №904/1636/19.

06.02.2020 від Комунального підприємства "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП" надійшла заява про виправлення арифметичної помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження №61138668 від 03.02.2020 та судовому наказі №904/1636/19 від16.10.2019.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17.02.2020 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2020м. ДніпроСправа № 904/594/20
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватним підприємством "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" сплачено судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2020м. ДніпроСправа № 904/656/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область
до боржника: Фізичної особи - підприємця Берези Михайла Михайловича, м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 4 979,23 грн
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 210,20 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, статей 193, 232 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Береза Михайло Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5427/19

за позовом Фермерського господарства "Агротехколос", м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа без самостійних вимог на стороні Позивача ОСОБА_1 , м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання (помічника) Буланої Ю.М.

Представники:

Від позивача Норочевський О.О.- адвокат

Від відповідача Полішко І.О.

Від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Агротехколос" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Ухвалою суду від 25.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 відкладено розгляд справи до 20.01.2020.

Ухвалою від 20.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.02.2020 та оголошено перерву до 10.02.2020.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріал справи.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та надав додаткові письмові заперечення для долучення до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з тим, що у сторін відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 24.02.2020 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4816/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ", м. Дніпро

до Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство Внутрі

про стягнення збитків, що підлягають відшкодуванню через втрату майна у розмірі 376 621,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили ____ -___.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.02.2020

Суддя С.П. Панна
ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ
14.01.2020 Справа №905/2008/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
при секретарі судового засідання Любиченко А.С.
розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Кропивницький Кіровоградської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТП-1128», м.Маріуполь Донецької області
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився.
Ухвалою суду від 03.12.2019 підготовче засідання відкладене на 14.01.2020; явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою.
Позивач у судове засідання 14.01.2020 не викликався.
Відповідач у судове засідання 14.01.2020 не викликався, ухвалу суду від 04.11.2019 не виконав без поважних причин.
Враховуючи, що судом здійснені усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.120, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2020 о 15:00год (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.105, перший поверх), про що повідомити сторін.
2. Явка в судове засідання не є обов`язковою (у разі явки в судове засідання повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників/осіб, що здійснюють самопредставництво).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2020 Справа № 910/13790/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик"

Відповідач - Державне підприємство "Мирноградвугілля"

Про стягнення заборгованості у розмірі 67000 грн.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Мирноградвугілля" (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 32087941) на користь Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" (01042, м.Київ, вул.Чигоріна, б.57, ідентифікаційний код юридичної особи - 14274505) заборгованість у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик" до Державного підприємства "Мирноградвугілля" в частині стягнення з Державного підприємства "Мирноградвугілля" заборгованості у розмірі 56000 (п`ятдесят шість тисяч) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун