Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/810/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши в загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. С.Петлюри,37, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро-Зерно" (35720, Рівненська обл., Здолбунівський район, с.Копиткове, вул. Шкільна, 10А, )

про стягнення в сумі 9 472,50 грн..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Кириченко О.В.;

від відповідача: Лавренюк В.М..

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі по тексту Позивач, ГУ Держгеокадастр) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро-Зерно" (далі по тексту Відповідач, ТОВ "Ют-Агро-Зерно", Товариство) в якому просить стягнути з останнього шкоду у розмірі 9472 грн.50 коп., заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (кадастровий номер :04:002:0001).

Свої вимоги мотивує тим, що на виконання наказів Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 07.05.2019 № 411-ДК та від 15.05.2019 № 436-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" проведено перевірки дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці із кадастровим номером :04:002:0001 площею 6,7577 га яка розташована на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. У результаті перевірки встановлено, що ТОВ "Ют-Агро-Зерно" без правовстановлюючих документів використовує частину земельної ділянки із кадастровим номером :04:002:0001 площею 6,7577 га, яка розташована на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. Жодних договірних чи будь яких інших документів які давали б право на використання земельної ділянки на момент перевірки Відповідачем представлено не було. Позивач вважає, що ТОВ "Ют-Агро-Зерно" здійснено самовільне зайняття земельної ділянки площею 6,7577 га, що є порушенням вимог статей 125,126 Земельного кодексу України.

У відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 державним інспектором направлено повідомлення з вимогою про сплату боргу. 25.07.19 року в.о. виконавчого директора ТОВ "Ют-Агро-Зерно" Лавренюком В.М. було отримано повідомлення про сплату шкоди з розрахунком розміру шкоди. Однак, Відповідач шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки не сплатив.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено до слухання на "03" грудня 2019 р..

29.11.2019 року Відповідачем через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подано заяву, відповідно до якої останній просить поновити строк подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.12.2019 року визнано причини пропуску процесуального строку для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи в порядку загального позовного провадження поважними та поновлено Відповідачу відповідний строк для подання заяви. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на "09" січня 2020 року.

24.12.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому проти позову останній заперечує, при цьому зазначає наступне. Як вбачається з Акту обстеження земельної ділянки №81 від 25.07.2019 в частині «Опис виявлених порушень вимог законодавства» ГУ Держгеокадастру у Рівненській області робить висновок про самовільне зайняття частини земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності кадастровий номер :04:002:0001, площею 6,7577 га, що розташована на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району. При цьому в описі негативних наслідків, що настали в результаті порушення вимог законодавства зазначено про те, що: "наносяться збитки державі від не справляння сплати за землю". Між тим, в повідомленні про сплату шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 9472,5 грн., шкоду було визначено відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту без спеціального дозволу), затвердженої постановою КМ України від 25.07.2007 №963 (надалі - «Методика»), Тобто Відповідач вважає, що ГУ Держгеокадастру у Рівненській області в акті №81 від 25.07.2019 визначило шкоду у формі збитків державі від не справляння сплати за землю, але розрахувала таку шкоду відповідно до Методики та за відповідною формулою, в якій беруться до уваги показники площі земельної ділянки, середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель, коефіцієнт функціонального використання земель га коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель.

Також відповідач зазначає, що ні в повідомленні про сплату шкоди, ні в наданому розрахунку шкоди не зазначено відомостей про те, що шкода визначалася у формі та у розмірі збитків державі від не справляння сплати за землю як це було зазначено в «Описі виявлених порушень вимог законодавства» Акту №81 від 25.07 2019.

Відтак, відповідач вважає, що вказані обставини свідчать про відсутність єдиного підходу зі сторони позивача в питанні визначення форми шкоди та відповідно її розміру, що вбачається з різних висновків позивача, які містяться в Акті №81 від 25.07.2019 (шкода у формі збитків від не справляння сплати за землю) та в Повідомленні про сплату шкоди (шкода, визначена відповідно до Методики).

Відповідач вважає, що Акт обстеження є неналежним та недопустимим доказом по справі, оскільки за відсутності потрібних відомостей є неможливим встановити обставини дійсного обстеження спірної земельної ділянки (методики обстеження, приладів за допомогою яких було вчинено вказані дії, тощо), площу самовільно зайнятої земельної ділянки, територію обстеження, що спростовує обставини на які Позивач посилається в позовній заяві як такі, що нібито встановлені та не потребують доказуванню. Складений Позивачем припис та розрахунок розміру заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоди, за відсутності доказів того, що держава зазнала реальних збитків, внаслідок дій Відповідача, на переконання Відповідача, не відповідає вимогам статей 22, 1166 Цивільного кодексу України, та статті 156 Земельного кодексу України.

16.01.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає наступне. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , крім того процедуру здійснення комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органами державного нагляду (контролю) (далі - комплексний захід) визначає Порядок здійснення комплексних планових заходів державного нагляду (контролю), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. № 350 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 9 Порядку в останній день здійснення комплексного заходу два примірники такого акта підписуються посадовими особами відповідного органу державного нагляду (контролю), які його здійснювали, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує такий акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Як вбачається, Акт від 25.07.2019 року №81 складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо отримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, підписаний старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області М.В. Мартинюком та керівником суб`єкта господарювання - в.о. виконавчого директора ТОВ «Ют Агро Зерно» - Лавренюком В.М. без будь-яких зауважень.

Крім того, до позовної заяви додано Акт обстеження земельної ділянки від 25.07.2019 року №65, який складено у присутності в.о. виконавчого директора ТОВ «Ют Агро Зерно» - Лавренюка В.М., ним же підписано даний акт та не вказано ніяких зауважень.

На підставі акту обстеження земельної ділянки інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 року №0000329 щодо відповідального працівника ТОВ «Ют Агро Зерно» - інженера з експлуатації машинно-тракторного парку ОСОБА_1, який був присутній на розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За результатами розгляду адміністративної справи , інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.07.2019 року №0000329 , якою визнано ОСОБА_1 (інженера ТОВ «Ют Агро Зерно») винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП, а саме - самовільне зайняття земельної ділянки.

16.01.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли заперечення проти відповіді на відзив, в яких зазначає наступне. На переконання Відповідача, посилання Позивача на відсутність зауважень в Акті від 25.07.2019 №81 як на підставу визнання чи погодження Відповідачем певних обставин, тощо, зокрема про які вказано в даному акті є безпідставними, оскільки це є правом Відповідача висловлювати свої зауваження, а не його обов`язком, яким він користується на власний розсуд. За таких умов є протиправним стверджувати та посилатися на нібито взаємозалежність між обставинами відсутності зауважень в Акті обстеження та визнанням стороною Відповідача обставин про які вказано в такому Акті як на доказ визнання стороною Відповідача обставин самовільного зайняття земельної ділянки, визначення площі такої ділянки, тощо. В акті обстеження, в протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах відсутні відомості про обставини того, яким чином інспектором було встановлено, що особа ОСОБА_1 , який працює інженером з експлуатації машинно- тракторного парку ТОВ «Ют-Агро Зерно» вчинив самовільне зайняття земельної ділянки та наніс шкоду державі. За таких обставин ТОВ «Ют-Агро Зерно» вважає твердження Позивача про встановлення в ході обстеження 25.07.2019 самовільного зайняття Відповідачем земельної ділянки безпідставним, а висновок про заподіяння шкоди державі зі сторони Відповідача є передчасним.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "28" січня 2020 року.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, натомість представник Відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.11.2019 №285, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Рівненської області.

Структурним підрозділом Головного управління є Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі - Управління), юрисдикція якого поширюється на територію Рівненської області.

Відповідно до пункту 2 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням. Відповідно до пп. 5 п. 4 Положення про Управління з контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (надалі - Положення про Управління), затвердженого начальником Головного управління 01.03.2017, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, а саме: використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та пунктів 4, 6 Положення про Головне управління, посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право, зокрема: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про складе охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому порядку до вимог відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові вказівки до виконання (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодування завданих власнику земельної ділянки збитків; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку номер земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних та фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; розраховувати розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земель земельних, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів для їх відшкодування в установленому законом порядку; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився, та інші.

Контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України (стаття 187 Земельного кодексу України).

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до статті 4 даного Закону об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно із статтею 9 Закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок, тощо.

Пунктом б) частини 1 статті 211 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

З урахуванням вищезгаданих положень закону та наявних повноважень, старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Іриною Гусарук та Миколою Мартинюком на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 20.06.2019 № 181 "Про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю)" проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ют-Агро-Зерно» вимог земельного законодавства, використання та охорони земель.

Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 25.07.2019 року №65, складеного Мартинюком Миколою Васильовичем (старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - далі старший державний інспектор) у присутності виконуючого обов`язки виконавчого директора ТзОВ «Ют-Агро-Зерно» Лавренюка Валентина Миколайовича, за результатами обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району, площею 9,3886 га (землі сільськогосподарського призначення) встановлено, що ТОВ «Ют-Агро-Зерно» проводячи весняно-посівні роботи переорало та засіяло частину земельної ділянки державної власності земель запасу сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:002:0001) площею 6,7577 га .

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Конституційним Судом України у Рішенні від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками (справа №1-17/2005) було роз`яснено, що суб`єктивне право постійного користування земельною ділянкою суттєво відрізняється від суб`єктивного права власності на землю та суб`єктивного права оренди. Однією з таких особливостей є те, що права та обов`язки постійних землекористувачів визначені чинним земельним законодавством і не підлягають договірному регулюванню (не можуть бути звужені).

Жодних договірних чи будь яких інших документів, які давали би право на використання земельних ділянок на момент перевірки Відповідачем представлено не було.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Виходячи з вищезазначеного, ТОВ "Ют-Агро-Зерно" здійснено самовільне зайняття земельних ділянок, площею 6,7577 га, що є порушенням вимог статей 125,126 Земельного кодексу України.

Вказаний факт порушення зафіксований в Акті від 25.07.2019 №81, який підписаний старшим державним інспектором та в.о. виконавчого директора ТОВ «Ют-Агро-Зерно», якому вручено примірник акта, про що свідчить його підпис на даному Акті.

В подальшому, старшим державним інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 за №0000329 щодо ОСОБА_1 , який займає посаду інженера з експлуатації машинно-тракторного парку ТОВ "Ют-Агро-Зерно", відповідно до якого встановлено, що 25.07.2019 року актом перевірки зафіксовано самовільне зайняття земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 6,7577 га. в порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Слід зазначити, що адміністративну справу було розглянуто в присутності ОСОБА_1 про що свідчить підпис в протоколі.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 25.07.2019р. за №0000329, яка була винесена щодо інженера з експлуатації машинно-тракторного парку ТОВ «Ют-Агро-Земля» ОСОБА_1, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Варто зазначити, що згідно квитанції №МР_АБ2004952VІ_8998610 від 09.08.2019р. ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 340,00 грн.

Крім того, у відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 державним інспектором розраховано суму заподіяної державі шкоди, оформлену у вигляді розрахунку від 25.07.2019 року, що є додатком до повідомлення №32-17-0.4,5-791/90-19 від 25.07.2019р. про сплату шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 9472,50 грн..

Відповідно до ст. 156 Земельного Кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. А згідно зі ст. 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, згідно вищезазначеної Методики, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; акт обстеження земельної ділянки.

Відповідно до вимог даної Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається: для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою:

Шс = Пс х Нп х Кф х Кі,

де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;

Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;

Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. № 783.

Виходячи з вищенаведеного, є всі підстави для здійснення розрахунку розміру шкоди заподіяної державі, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки вказані документи в їх сукупності, підтверджують факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Згідно п.3.6., п.3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно мати на увазі, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

25.07.2019 в.о. виконавчого директора ТОВ «Ют-Агро-Зерно» Лавренюком В.М. було отримано повідомлення про сплату шкоди з розрахунком розміру шкоди. Однак, відповідач на даний час шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки не сплатив.

Інженером з експлуатації машинного-тракторного парку ТОВ «Ют-Агро-Зерно» ОСОБА_1 вищезгадана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржувалась, а відтак вона набрали законної сили та є чинною по теперішній час. Крім того, ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачено штраф в розмірі 340,00 грн.

Отже, факт самовільного зайняття Відповідачем земельної ділянки є беззаперечним та підтверджується представленими доказами.

Відповідно ст.224, 225 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У випадку самовільного зайняття земельних ділянок чи вчинення інших порушень земельного законодавства (ст. 211 Земельного кодексу України) майнова шкода відшкодовується відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України особами, що її завдали.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу визначено, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Оскільки, вищевказана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення та розташована за межами населеного пункту, відтак, відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області є розпорядником вказаної земельної ділянки і вправі звертатися з позовом про відшкодування шкоди, завданої самовільним заняттям такої земельної ділянки.

Заперечення Відповідача, наведені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив є необгрунтованими та безпідставними, спростовуються всім вищенаведеним та, крім того, наступним.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Крім того процедуру здійснення комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органами державного нагляду (контролю) визначає Порядок здійснення комплексних планових заходів державного нагляду (контролю), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. № 350 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 9 Порядку в останній день здійснення комплексного заходу два примірники такого акта підписуються посадовими особами відповідного органу державного нагляду (контролю), які його здійснювали, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує такий акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Як вбачається з матеріалів справи, Акт від 25.07.2019 року №81 складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, підписаний старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області М.В. Мартинюком та керівником суб`єкта господарювання - в.о. виконавчого директора ТОВ «Ют Агро Зерно» - Лавренюком В.М. без будь-яких зауважень.

Крім того, в матеріалах справи наявний Акт обстеження земельної ділянки від 25.07.2019 року №65 , який складено у присутності в.о. виконавчого директора ТОВ «Ют Агро Зерно» - Лавренюка В.М., ним же підписано та не вказано будь-яких зауважень.

На підставі акту обстеження земельної ділянки інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 року №0000329 щодо відповідального працівника ТОВ «Ют Агро Зерно» - інженера з експлуатації машинно-тракторного парку ОСОБА_1, який був присутній на розгляді справи про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду адміністративної справи інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.07.2019 року №0000329 , якою визнано ОСОБА_1 (інженера ТОВ «Ют Агро Зерно») винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП, а саме - самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Вказаною постановою визначено, що вона набирає законної сили після закінчення строку оскарження або після прийняття рішення про залишення постанови без змін, а скарги без задоволення. ОСОБА_1 постанова не оскаржувалася, а відтак вона набрала законної сили .

Вказівка Відповідача на ту обставину, що в Акті обстеження земельної ділянки зазначено, що проведено обстеження земельної ділянки на території Копитківської сільської ради Острозького району, а в графі за результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що ТОВ «Ют Агро Зерно» проводячи весняно посівні роботи переорало та засіяло частину земельної ділянки державної власності земель запасу сільськогосподарського призначення ... на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району.

Аналізуючи матеріали Єдиної справи, можна дійти висновку, що інспектором зроблено описку, оскільки відповідно до наказу Головного управління від 20.06.2019 року №181 «Про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю)» старшим державним інспекторам доручено провести плановий захід щодо додержання ТОВ «Ют- Агро-Зерно», розташованого саме в с. Копиткове, Здолбунівського району Рівненської області, у всіх інших процесуальних документах Єдиної справи також вказана вірна адреса Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове.

Твердження Відповідача щодо відсутності повноважень у старшого державного інспектора на підписання Акту обстеження земельної ділянки є безпідставним, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1.5 Посадової інструкції заступника начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Гощанському, Здолбунівському, Корецькому, Острозькому районах (старшого державного інспектора), останній у своїй діяльності керується Конституцією України, Земельним кодексом України та іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, наказами і розпорядженнями Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління, Положенням про Управління з контролю за використанням та охороною земель, Положення про Відділ.

Аналізуючи Посадову інструкцію старшого державного інспектора, а саме розділ З Права, п. 3.4 та п. 3.11 старший державний інспектор має право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розгляд відповідно до законодавства справ про адміністративні правопорушення, подавати в установленому порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності та підписувати документи з питань діяльності відділу.

Відтак, вказане спростовує твердження Відповідача про відсутність повноважень у старшого державного інспектора підписувати акти перевірок та акти обстеження земельної ділянки.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро-Зерно" 9472,50 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки останнім.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро-Зерно" (35720 Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 10А, ) шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0001, в розмірі 9472 грн. 50 коп. (дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 50 копійок), на спеціальний рахунок місцевого бюджету UА1017182 в Казначейство України (ЕАП) УК у Здолбунівському районі (с.Копиткове), код класифікації доходів -24062200, .

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро-Зерно" (35720 Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 10А, ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. С.Петлюри,37, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн..

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.02.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.