ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2020 р. Справа№ 911/3513/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Верховця А.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2019 року

у справі № 911/3513/16 (суддя Щоткін О.В.)

за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2019 року у справі №911/3513/16 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду Київської області від 07.10.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства ТОВ "Нова Лінія-Північ".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2019 року у справі № 911/3513/16 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали.

03.12.2019 року, згідно відомостей зазначених на конверті, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 26.11.2019 року подано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 78939,72 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.10.2019 року у справі №911/3513/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 19.12.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 для розгляду справи № 911/3513/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 911/3513/16 за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 07.10.2019 року.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року розгляд справи відкладено на 30.01.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник Ісхакова І.Е. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 для розгляду справи №911/3513/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Копитова О.С.,Верховець А.А.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 911/3513/16 за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 07.10.2019 року.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Демчан О.І. в судовому засіданні 30.01.2020 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 07.10.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким заяву про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства задовольнити.

Представник ОСОБА_1 проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або їх представники в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 30.01.2020 року у суду виникла необхідність викликати в судове засідання судового експерта Корінька М.Д. для надання додаткових роз`яснень щодо поданого ним Висновку експертного дослідження №215-06.19-1005 від 22.07.2019 року.

Відповідно до абз. 2 п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі необхідності господарський суд може зобов`язати судового експерта з`явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз`яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов`язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

В силу ст. 12 Закону України „Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Згідно ч. 3, 4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитись до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність викликати в судове засідання судового Корінька М.Д. для надання додаткових роз`яснень щодо поданого ним Висновку експертного дослідження №215-06.19-1005 від 22.07.2019 року.

За вказаних обставин, з огляду на необхідність виклику судового експерта, а також неявку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представників в судове засідання, судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі положень ГПК України.

Керуючись статтями 69, 202, 216, 234, 255, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3513/16 відкласти на 20.02.2020 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Корінька М.Д. для надання додаткових роз`яснень щодо поданого ним Висновку експертного дослідження №215-06.19-1005 від 22.07.2019 року. Явку експерта Корінька М.Д. визнати обов`язковою.

3. Роз`яснити судовому експерту Коріньку М.Д., що у відповідності до п.1 ч. 6 ст. 69 ГПК України він має право знайомитись з матеріалами справи.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення з відповідними доказами на підтвердження походження грошових коштів, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія-Північ" у якості тимчасової фінансової допомоги за договорами позики.

5. Викликати для участі в судовому повноважних представників учасників провадження у справі.

6. Явку в судове засідання безпосередньо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

А.А. Верховець