ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5076/19
За позовом Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетро

про визнання недійсним та скасування рішення № 32217358 від 04.11.2016 року, та запису від 04.11.2016 року про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, та поновлення запису № 1272292 від 12.06.2013 року про право власності на нерухом

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Цесія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 32217358 від 04.11.2016 року, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Александрук Ганною Вікторівною, та скасувати внесений на його підставі запис від 04.11.2016 року про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" () на нежитлове приміщення, № 15, за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський (колишня назва - проспект Газети "Правда") , будинок 42, приміщення 15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), і поновити у Державному реєстрі речових прав нерухоме майно запис про право власності номер: 1272292; дата, час державної реєстрації : 12.06.2013 12:49:21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази відправлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів; надати докази вартості майна, що є предметом позову; надати докази сплати судового збору в розмірі 1,5% від вартості спірного майна та 1 921,00 грн. за розгляд немайнової вимоги.

28.11.2019 року від Приватного підприємства "Цесія" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 28.11.2019 року про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Воронцова, буд. 13, ), третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) та призначено підготовче засідання на 23.12.2019 року о 10:40 год.

13.12.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 13.12.2019 року про об`єднання справ в одне провадження справ № 904/4931/19 (суддя Золотарьова Я.С.), № 904/4740/19 (суддя Рудь І.А.) та № 904/4750/19 (суддя Колісник І.І.).

21.12.2019 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 21.12.2019 року про відкладення розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 23.12.2019 року судом було розглянуто клопотання позивача вих. № б/н від 13.12.2019 року про об`єднання справ в одне провадження справ № 904/4931/19 (суддя Золотарьова Я.С.), № 904/4740/19 (суддя Рудь І.А.) та № 904/4750/19 (суддя Колісник І.І.) та оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову в задоволенні клопотання.

У підготовчому судовому засіданні 23.12.2019 року судом було розглянуто клопотання позивача вих. № б/н від 01.11.2019 року про витребування доказів та проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1 - 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки витребувані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 23.12.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року клопотання Приватного підприємства "Цесія" про витребування доказів задоволено та витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі, щодо скасування державної реєстрації прав, а саме:

- рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний № 32217358 від 04.11.2016 року, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Александрук Ганною Вікторівною, та документи на підставі яких воно було прийняте та був внесений запис від 04.11.2016 року про скасування державної реєстрації права власності (запис про право власності номер: 1272292; дата, час державної реєстрації 12.06.2013 12:49:21) Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" () на нежитлове приміщення, № 15, за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський (колишня назва - проспект Газети "Правда"), будинок 42, приміщення 15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

У підготовче судове засідання 23.12.2019 року представники відповідача та третіх осіб-1, 2 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року відкладено підготовче судове засідання до 23.01.2020 року о 10:00 год.

13.01.2020 року від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист вих. № 1/4-01.1-19/30 від 10.01.2020 року щодо надання копій документів реєстраційної справи.

У підготовче судове засідання 23.01.2020 року представники третіх осіб-1, 2 не з`явились.

У підготовчому судовому засіданні 23.01.2020 року оголошувалась перерва до 03.02.2020 року о 11:00 год.

30.01.2020 року від Дніпровської міської ради до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 24.12.2019 року

У підготовче судове засідання 03.02.2019 року представники третіх осіб-1, 2 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання.

При виготовленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року були допущені описки, а саме: в резолютивній частині п.1 та п. 2 зазначено "Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 04.03.2019 року включно." та "Відкласти підготовче судове засідання до 23.01.2020 року о 10:00 год." замість вірного "Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 04.03.2020 року включно." та "Відкласти підготовче судове засідання до 10.02.2020 року о 12:00 год.".

Згідно із ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.ч. 2, 4 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи те, що допущена помилка не зачіпає суті ухвал, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року зазначивши вірним п.1 та п.2 "Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 04.03.2020 року включно." та "Відкласти підготовче судове засідання до 10.02.2020 року о 12:00 год.".

Ухвала набирає законної сили - 04.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік