ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"03" лютого 2020 р. Справа№ 910/10208/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" про відмову від апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 08.11.2019

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/10208/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕРІДАН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

про стягнення 323 957,75 грн. заборгованості,

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "ЕРІДАН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" 229 343,28 грн. заборгованості, що утворилася в зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору підряду від 15.05.2014 №56 на виконання монтажу закладних деталей на об`єкті будівництва; 77 196,95 грн. втрат від інфляції та 17 417,52 грн. 3% річних, а всього 323 957,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10208/19 в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/10215/19 на 04.11.2019, зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у строк до 28.10.2019.

01.11.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕРІДАН" про визнання недійсними актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт №1, 2 від 30.12.2016. Крім того ТОВ "Мегаполісжитлобуд" просило суд першої інстанції поновити процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10208/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" у поновленні строку для подання зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ерідан" про визнання недійсними актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт від 30.12.2016 №1, 2, зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач (ТОВ "Мегаполісжитлобуд") звернувся 21.11.2019 (згідно штемпеля печатки вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва) до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10208/19 та повернути матеріали даної справи до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду, разом з поданою зустрічною позовною заявою, судові витрати покласти на позивача у справі.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 13.11.2019, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10208/19 та відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у даній справі вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" надійшла заява №б/н від 09.01.2020 (вх. №09.1-11/117/20 від 13.01.2020) про відмову від поданої апеляційної скарги на підставі ст. 266 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в період з 09.01.2020 по 24.01.2020 головуючий суддя Станік С.Р. перебував у відпустці, а з 27.01.2010 по 31.01.2020 - приймав участь у підвищенні кваліфікації у Національній школі суддів України. З 03.02.2020 суддя - учасник колегії Шаптала Є.Ю. перебуває у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020, у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 призначено повторний авторозподіл справи №910/10208/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 для розгляду справи №910/10208/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 прийнято справу №910/10208/19 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019.

Ознайомившись зі змістом вказаної заяви, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення у зв`язку із наступним.

Згідно з ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції перевірив повноваження особи, що підписала заяву про відмову від апеляційної скарги (представник скаржника адвокат - Іванов Павло Олексійович за довіреністю вих.№465 від 03.10.2019 наявна у матеріалах справи), який також підписував подану апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Тобто, заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, заяви інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги або проти закриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10208/19.

У зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому судова колегія звертає увагу скаржника на те, що згідно з ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 2, 130, 234, 261, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву №б/н від 09.01.2020 (вх. №09.1-11/117/20 від 13.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10208/19.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10208/19.

3. Закрити апеляційне провадження у справі №910/10208/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019.

4. Матеріали справи №910/10208/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала про закриття апеляційного провадження набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко