ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"10" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/201/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. № 213/20 від 27.01.2020р.)

за позовом: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Центр"

до відповідача: Білгород-Дністровської міської ради

про визнання рішення протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Центр" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської міської ради про визнання п. 1.2 рішення Білгород-Дністровської міської ради №691-VII від 01.11.2018р. протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0045 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровану за ОСОБА_1 (кадастровим номер земельної ділянки :002:0793).

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невідповідності приписам чинного законодавства п. 1.2 рішення Білгород-Дністровської міської ради №691-VII від 01.11.2018р., відповідно до якого міською радою було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0045 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки :002:0793, та передано земельну ділянку безоплатно у власність громадянину ОСОБА_1 .

У поданій до господарського суду позовній заяві об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Центр" також наголошено, що в результаті прийняття Білгород-Дністровською міською радою рішення №691-VII від 01.11.2018р. у власність фізичної особи було передано ділянку, яка знаходиться у межах першого поясу зони санітарної охорони підземного джерела водопостачання, а саме артезіанської свердловини, яка знаходиться у користуванні позивача на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Центр" про визнання рішення протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Положеннями ч. ч. 6, 10, 15 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

- інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.08.2019р. по справі №914/804/18 дійшла висновку, що критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ. Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Варто зауважити, що предметом спору по даній справі є позовні вимоги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Центр" про визнання п. 1.2 рішення Білгород-Дністровської міської ради №691-VII від 01.11.2018р. протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0045 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровану за ОСОБА_1 (кадастровим номер земельної ділянки :002:0793). Таким чином, у межах даної справи господарський суд повинен надати оцінку рішенню міської ради, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано таку ділянку безоплатно у власність фізичної особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.10.2019р. по справі №911/2034/16 за позовом прокуратури в інтересах держави в особі міської ради до управління держгеокадастру та трьох товариств, за участю 48 фізичних осіб у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, про визнання недійсними наказів та договорів іпотеки, витребування земельних ділянок, дійшла висновку що вимога про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, ухваленого на користь фізичної особи, в якої з цього рішення виникли відповідні права та обов`язки, безпосередньо стосується прав та обов`язків цієї особи, тому відповідний спір має розглядатися судом за правилами ЦПК України.

Під час розгляду справи №911/2034/16 суд касаційної інстанції дійшов висновку, що юрисдикція господарського суду не поширюється на вирішення спорів про визнання недійсними наказів управління держгеокадастру про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність 48 фізичним особам, оскільки такий спір є цивільно-правовим.

Крім того, у постанові від 10.09.2019р. по справі №910/4896/18 Велика Палата Верховного Суду також дійшла висновку, що юрисдикція господарського суду не поширюється на вирішення спорів про визнання недійсним розпорядження районної державної адміністрації, яким надано земельні ділянки у власність фізичним особам, оскільки такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки власників земельних ділянок.

Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку, що даний спір не належить до юрисдикції господарського суду в силу прямої вказівки приписів ст. 20 ГПК України. При цьому, господарський суд зауважує, що визначення об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Центр" у якості відповідача лише Білгород-Дністровську міську раду не має наслідком необхідність вирішення даного спору у порядку господарського судочинства, оскільки, як зазначалось вище по тексту ухвали, критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин.

Позиція господарського суду з цього питання відповідає висновкам, наведеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018р. по справі №823/20042/16, від 27.02.2019р. по справі №802/390/18-а, від 12.12.2018р. по справі №601/2137/17, від 13.03.2019р. по справі №688/2940/16-ц тощо. Так, у вказаних постановах Великої Палати Верховного Суду сформовано підхід щодо визначення предметної юрисдикції справ, а саме: суди під час визначення предметної юрисдикції справ повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У постанові від 13.03.2019р. по справі №688/2940/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що критеріями розмежування юрисдикції між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників справи та характер спірних правовідносин. У справі, яка переглядається, товариство пред`явило вимогу до виконкому про скасування рішень та розпоряджень міськради, які порушують його право власності на квартири, а також вимогу про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності фізичних осіб. Фактично позивач оспорює право зазначених фізичних осіб на спірні квартири. Сам факт, що фізичні особи залучені третіми особами, а не відповідачами, не змінює характеру спору, суті правовідносин та юрисдикції спору.

З огляду на викладене вище, господарський суд доходить висновку, що спір про визнання п. 1.2 рішення Білгород-Дністровської міської ради №691-VII від 01.11.2018р. протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0045 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровану за ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :002:0793) за характером спірних правовідносин є цивільно-правовим, а, отже, не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до приписів п. 1 ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на положення ст. 175 Господарського кодексу України, господарський суд вважає за необхідне роз`яснити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Центр" наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, враховуючи віднесення до юрисдикції загальних судів справ, що виникають з цивільних правовідносин, господарський суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції загальних судів.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які свідчать, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що тягне за собою правові наслідки, встановлені ст. 175 ГПК України, господарський суд відмовляє об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Центр" у відкритті провадження у справі.

При цьому, з огляду на перебування судді Желєзної С.П. на лікарняному з 03.02.2020р. по 07.02.2020р. включно питання про відмову у відкритті провадження у справі вирішено судом даною ухвалою від 10.02.2020р.

Керуючись ст. ст. 20, 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Центр" до Білгород-Дністровської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу на 44 аркушах.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна