УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.02.2020Справа № 910/8305/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна"
проухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна"

до 1) Фізичної особи-підприємця Романчука Романа Олеговича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОУ ЮА"

про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення 50 000,00 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" (далі - ТОВ "ХотелФренд Україна") із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву ТОВ "ХотелФренд Україна" необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Право позивача про ухвалення додаткового рішення у порядку ст. 244 ГПК України може бути реалізоване позивачем шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має відповідати вимогам позовної заяви, а тому до заяви про ухвалення додаткового рішення мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання до позовної заяви.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Утім, з поданих матеріалів вбачається, що заявник надав суду копії (не оригінали) опису вкладення та поштової квитанції від 21.01.2020 р. про відправлення відповідачу-2 - ТОВ "ДОУ ЮА" заяви про ухвалення додаткового рішення, що не можуть бути належними доказами відправки матеріалів відповідачу-2.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки відповідачу-2 заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ХотелФренд Україна" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.