УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 905/183/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енергоринок», скаржник)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.10.2019 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019

за скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля»

на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича

у справі № 905/183/18

за позовом Державного підприємства «Енергоринок»

до ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» 27.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулось через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №905/183/18 в частині незадоволення вимог скарги ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енергоринок» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» у справі № 905/183/18, Касаційний господарський суд доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Донецької області від 01.10.2019, залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019, прийнята за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.10.2019 у справі №905/183/18, скаргу ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича задоволено частково. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича щодо накладення арешту на кошти ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», які знаходяться на розрахунковому рахунку, відкритому у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк». Зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича зняти арешт з коштів ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», які знаходяться на розрахунковому рахунку, відкритому у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк». В іншій частині скарги відмовлено.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 ГПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду, згідно з якими розглянуто скаргу на дії державного виконавця. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

Касаційний господарський суд зазначає, що скаржником наводяться загальні аргументи щодо неправильного застосування норм права.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як, відповідно до частини другої статті 300 ГПК України, Касаційний господарський суд не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Разом з тим, товариство не виклало правову проблему, яка містить ця справа саме у правозастосуванні відповідних норм права, відсутні посилання на конкретні справи або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами сформовано різну правову позицію при вирішенні справ з подібними правовідносинами, і розгляд цієї справи має значення для формування єдиної правової практики.

Викладені у касаційній скарзі аргументи не дають підстав вважати, що розгляд цієї справи має значення для формування єдиної правозастосовної практики.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №905/183/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 905/183/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос