overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2020 Справа №905/2054/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Левченка, 1).

Відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно з п.18 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.185 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.2 ст.182, ст.234 ГПК України

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/2054/19.

Призначити справу до розгляду по суті на 10.03.2020 об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.02.2020 Справа № 905/2265/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11).

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат" (84551, Донецька обл., м.Часів-Яр, вул.Комсомольська, 1).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про стягнення 539627,59 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, керуючись ч.1,3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 24.02.2020 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2020 Справа № 910/16112/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сота Україна (04111, місто Київ, вулиця Черняховського, будинок 29; адреса для листування: 01032, місто Київ, а/с 276; )

до відповідача: комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа (87534, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок 1; )

про стягнення 19 022,21 грн., з яких: пеня в сумі 16 186,39 грн., 3% річних в сумі 2 835,82 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Сота Україна до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про стягнення 19 022,21 грн., з яких: пеня в сумі 16 186,39 грн., 3% річних в сумі 2 835,82 грн. задовольнити частково.

Стягнути з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа (87534, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок 1; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сота Україна (04111, місто Київ, вулиця Черняховського, будинок 29; адреса для листування: 01032, місто Київ, а/с 276; ) 3% річних в сумі 2835,82 грн., судовий збір в сумі 286,38 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 29.01.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.02.2020 Справа № 905/2179/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь № 01.02.04-9/23 від 04.02.2020 про проведення судового засідання в режимі відео конференції
без виклику представників сторін
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором на надання послуг з комплексного прибирання, благоустрою, утримання та обслуговування прилеглої території, автодоріг і тротуарів ПРАТ МК АЗОВСТАЛЬ №133/130/606, внаслідок чого виникла заборгованість, що стало підставою для нарахування позивачем пені та 3% річних.
Дослідивши вищевказане клопотання господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь № 01.02.04-9/23 від 04.02.2020 - задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/2179/19 Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області (875050, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6).
Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 26.02.2020 об 11:30 год.
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:
- приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 07.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р., м. Київ Справа № 911/2902/19

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) за участю третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Селянське/Фермерське/Господарство «Левада» (08522, Київська обл., Фастівський р-н, с. Велика Мотовилівка, вул. Шкільна, буд. 6, ) про визнання права власності на частку у статутному капіталі,

за участю представників:

позивача: Матвеєв О.О. (ордер серія: КС № 010033 від 13.01.2020);

відповідача: не з`явились;

третя особа: не з`явились;

вільний слухач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 03.02.2020 представник третьої особи, не надав суду всіх необхідних документів для встановлення повноважень.

Поряд з тим, суд в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 24.02.2020 до 14:00.

Також, суд з метою додержання процесуальних строків, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання, яке відбудеться 24.02.2020 до 14:00. у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.02.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/259/19

Провадження № 12-149гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Бакуліної С. В.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Федорченка В. М.,

позивача - Полтавської міської ради (представник Паскевич Ю. О.),

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 4 липня 2019 року (головуючий Гетьман Р. А., судді Сіверін В. І., Терещенко О. І.)та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року (суддя Кльопов І. Г.) у справі № 917/259/19 за позовом Полтавської міської радидо Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Полтавської обласної філії Державного підприємства «Будинок юстиції» Чухліба Григорія Олександровича, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства «Будинок юстиції» Чухліба Г. О. від 27 грудня 2017 року № 38984265 про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно зміни опису об`єкта нерухомого майна з «нежитлові будинки (ринковий комплекс)» на «цілісний майновий комплекс «Речовий ринок»».

Керуючись статтями 306, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Полтавської міської ради задовольнити.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 4 липня 2019 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року у справі № 917/259/19 скасувати.

3. Справу № 917/259/19 передати до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
Т. О. Анцупова Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 912/1120/16

Провадження № 12-142гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Прокопенка О. Б., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасників справи -представників Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: Мілютіна А. Є., Саковця А. О., Дорошенко Ю. В., Авраменка С. В., Колісника О. В.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року (суддя Коваленко Н. М.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31 січня 2019 року (судді Березкіна О. В., Білецька Л. М., Верхогляд Т. А.) у справі № 912/1120/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Орма-Олімп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-польське підприємство «АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ» про банкрутство,

Керуючись статтями 300, 308, 309, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31 січня 2019 року та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року у справі № 912/1120/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2020 Справа № 905/1695/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Бондаренко Ю.В.

Позивач - Фізична особа-підприємець Склярова Антоніна Сергіївна.

Відповідач - Маріупольська міська рада.

Про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договору оренди земельних ділянок.

Представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Маріупольської міської ради «Про відмову у поновленні строку оренди земельних ділянок по просп. Будівельників, 92 в Центральному районі міста та по вул. Новоросійській, 2 в Приморському районі міста Фізичній особі-підприємцю Скляровій А.С.» № 7/36-3276 від 24.10.2018 в частині відмови в поновленні строку оренди земельної ділянки по вул. Новоросійській, 2 в Приморському районі міста Маріуполя, площею 0,0008 га, кадастровий номер :01:006:0386.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 70, ідентифікаційний код юридичної особи - 33852448) на користь Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.02.2020 м.Харків Справа № 905/2055/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 905/2055/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Романської Надії Романівни

до відповідача Маріупольської міської ради Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача гр. ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Одночасно, 29.01.2020р. за вх. № 1993/20 господарський суд одержав додаткові пояснення позивача по справі, 31.01.2020р. за вх.№2147/20 - пояснення третьої особи.

Вказані документи залучені до матеріалів справи та прийняті до розгляду, про що господарським судом у підготовчому засіданні постановлено ухвалу в протокольній формі.

Водночас, у зв`язку із неможливістю вирішення у даному підготовчому засіданні питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, з огляду на необхідність надання відповідачу можливості для формування позиції щодо додаткових пояснень позивача та пояснень третьої особи, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 17.02.2020р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

2.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 17.02.2020р. об 11:30 год.

3.Запропонувати відповідачу: подати до суду письмову позицію щодо додаткових пояснень позивача та пояснень третьої особи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 04.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.02.2020 Справа № 905/306/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України б/н, б/д про виправлення описки у наказі №905/308/18,

по справі за позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, )

до відповідача: приватного акціонерного товариства Горлівськтепломережа (84453, Донецька область, місто Лиман, село Щурове, вулиця Соборна, будинок 139, )

про стягнення 20 787 221,73 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України б/н, б/д про виправлення описки у наказі №905/308/18 задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення господарського суду внесення виправлення до резолютивної частини рішення суду від 20.11.2019 по справі №905/306/18, зазначивши замість невірного коду ЄДРПОУ відповідача «03327007» вірного коду «03337007».

Вважати вірним у наказі господарського суду Донецької області від 27.12.2019 по справі № 905/306/18 код ЄДРПОУ відповідача «03337007».

Виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.12.2019 у справі №905/306/18 здійснювати з урахуванням змін, внесених даною ухвалою без видачі нового наказу.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу господарського суду Донецької області від 27.12.2019 у справі № 905/306/18.

У судовому засіданні 04.02.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 04.02.2020.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова