overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Справа № 902/844/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року у справі №902/844/19 (повний текст складено 19 листопада 2019 року, суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик"

про стягнення 328729,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 902/844/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" про стягнення 328729,16 грн..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 грудня 2019 року у справі №902/844/19 поновлено Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року у справі №902/844/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року у справі №902/844/19 та призначено розгляд апеляційної скарги на "28" січня 2020 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

29 cічня 2020 року судове засідання у справі №902/844/19 не відбулося у зв`язку із перебуванням у відрядженні суддів - членів колегії Демидюк О.О. та Павлюк І.Ю.

Учасники справи повідомлені про неможливість проведення судового засідання шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

10 лютого 2020 року обставини, які унеможливили проведення судового засідання відпали, а тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" лютого 2020 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Справа № 918/440/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Грязнов В.В.

розглянувши клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" у справі №918/440/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1"

до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ"

про стягнення компенсації за порушення авторських майнових прав

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 р. та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 року у справі №918/440/19 без змін.

28.01.2020 на адресу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" надіслано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на підтвердження понесених позивачем витрат пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн. Крім того, просить суд розгляд даного клопотання проводити без участі представника ТОВ «Телерадіокомпанія Рівне 1».

Приписами частини 3 та 4 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно інформації з табелю обліку часу Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" колегія суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Грязнов В.В. з 31.01.2020 по 07.02.2020 включно перебували у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 244, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на "14" лютого 2020 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2020 року Справа № 917/1668/19

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача - адвокат Купріян К.І., довіреність №58 від 16.07.2019 року, свідоцтво ПТ №2893 від 09.07.2019 року;

відповідача - т.в.о. директора Шапран І.В., наказ №246-п від 28.12.2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава (вх. №148 П /1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 року у справі №917/1668/19 ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (О.С. Семчук ) повний текст якого складено 02.12.2019 року

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава

до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств м`ясної та молочної промисловості "Полтавадіпром`ясомолпром", м. Полтава

про стягнення 120984,45 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 року у справі №917/1668/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків визначених ч. 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення третейського суду
"10" лютого 2020 р. Справа № 875/7/20
На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16 січня 2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.09.2019 у справі №2/483
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ільїн О.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 Справа № 913/447/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну Приватного підприємства "КІР" (вх.№3407 Л/1-7) на рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2019, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Вінніковим С.В., повний текст складено 15.10.2019, у справі

за позовом Приватного підприємства "КІР", м. Львів

до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 110852 грн 21 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2020 Справа № 922/2219/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач) Стойка О.В.

судді Попков Д.О., Пушай В.І.

оголосивши перерву у відкритому судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України м.Київ
на рішення господарського суду Харківської області
від16.10.2019р.
у справі № 922/2219/19 (суддя Новікова Н.А.)
за позовом: до відповідачів: за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: про Міністерства оборони України м.Київ 1.Харківської міської ради м.Харків 2.Фізичної особи-підприємця Деми Валерія Івановича м.Харків 1.Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків 2. Всеукраїнська громадська організація Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України м.Київ 3.Фонд державного майна України м.Київ 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "САФАРІ-УКРАЇНА" м.Київ витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, в судовому засіданні по розгляду даної справи було оголошено перерву.

В силу ч.3 ст.216 ГПК України, учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, мають бути повідомленими про перерву в судовому засіданні (відкладення розгляду справи), місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання ухвалами, винесеними в порядку ст.121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Повідомити:

Третю особу 2: Всеукраїнська громадська організація Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України (адреса пр. Повітрофлотський, 1, м. Київ, 03049);

Третю особу 3: Фонд державного майна України (адреса вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133);

Третю особу 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "САФАРІ-УКРАЇНА" (адреса бульвар Дружби Народів, 6, м. Київ, 01103) про оголошення перерви та продовження судового засідання у справі №922/2219/19 на 24.02.2020 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

Явка зазначених учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 Справа № 905/633/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М., суддя Сіверін В.І.

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.

за участю представників:

позивач - Білоус І.Г.;

відповідач - Нещерет О.С.;

третя особа - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна фірма "Укрметекспорт" (вх.№3782Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Харакоз К.С., Зекунов Е.В. повний текст складено 14.11.2019 р.) по справі №905/633/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна фірма "Укрметекспорт", м. Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СТІЛ", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катерина Миколаївна, м. Краматорськ

про визнання недійним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №120 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 року державного реєстратора

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна фірма "Укрметекспорт" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року по справі №905/633/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Дучал Н.М.

Суддя Сіверін В.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 Справа № 922/2636/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М., суддя Сіверін В.І.

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.

за участю представників:

позивач - Козарь Ю.І.;

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд", м. Харків (вх. №3395Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року (суддя Смірнова О.В., повний текст складено 16.10.2019 р.) у справі №922/2636/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м. Новомосковськ Дніпропетровської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 1640175,83 грн, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" на рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року у справі №922/2636/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року у справі №922/2636/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Дучал Н.М.

Суддя Сіверін В.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2020 року Справа № 922/1584/19

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача - не з`явився;

відповідача - адвокат Мазепа Г.Б., ордер АХ №1006791 від 10.01.2020 року, свідоцтво ДН №5302 від 26.12.2018 року;

адвокат Лимар О.В., свідоцтво №1711 від 02.04.2009 року, ордер АХ №1007606 від 10.01.2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", с.Шарівка, Харківської області (вх. № 167 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2019 року у справі №922/1584/19 ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя К.В. Аріт) повний текст якого складено 26.09.2019 року

за позовом Покотилівської селищної ради, смт.Покотилівка, Харківської області до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", с.Шарівка, Харківської області

про стягнення 503188,65 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.2 ст. 275, п. 1, 2 ч. 1 статті 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2019р. у справі №922/1584/19 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Покотилівської селищної ради, смт.Покотилівка, Харківської області (62458, Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, 3, ) на користь Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", с.Шарівка, Харківської області (63030, Харківська область, Валківський район, с. Шарівка, ) 11 321,74 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 Справа №917/1596/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Сіверін В.І.,

при секретарі судового засідання Тимошенко А.А.,

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Петрова Д.В. - особисто за паспортом; Дроменко Л.В., адвокат, ордер ПТ №169329 від 03.02.2020,

третьої особи - Стеблівської А.П., за довіреністю №55 від 03.02.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича (вх.№3807П/1 від 17.12.2019) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 (м. Полтава, суддя Паламарчук В.В., повний текст рішення складено 21.11.2019) у справі №917/1596/19,

за позовною заявою Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава,

до Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний навчальний заклад «Електрорадіотехнічний ліцей м. Полтави», м. Полтава,

про розірвання договору оренди та звільнення і повернення нежитлового приміщення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 у справі №917/1596/19 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.І. Сіверін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Справа № 917/1658/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Комплекс Агромарс" (вх. № 236 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.12.2019 у справі №917/1658/19 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М., повний текст рішення складено 16.12.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", м. Київ,

до Фізичної особи - підприємця Арановича Віталія Ізрайлевича, м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 3 817,80 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.12.2019 відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 3 817,80 грн заборгованості за послуги надання рекламних місць.

ТОВ "Комплекс Агромарс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Комплекс Агромарс" (вх. № 236 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.12.2019 у справі №917/1658/19 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2881,50 грн). Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 отримано апелянтом 20.01.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду.

Однак, позивач вимоги ухвали суду не виконав, підстави залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Комплекс Агромарс" з доданими до неї документами на 10 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова