ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" лютого 2020 р. Справа № 911/2883/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна", 08004, Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, будинок 37

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика", 07534, Київська область, Баришівський район, село Садове

про стягнення 50 695,48 грн за договором № SK2017-105 від 27.09.2017

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику сторін

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" про стягнення суми заборгованості в розмірі 50 695,48 грн за договором № SK2017-105 від 27.09.2017, яка складається із 42 577,07 грн основного боргу, 5 722,45 грн інфляційних та 2 395,96 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № SK2017-105 від 27.09.2017 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи та поставку запасних частин.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 грудня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" надійшов відзив на позов, в якому відповідач посилаючись на невірне визначення позивачем строків настання платежів зазначає, що вимога про стягнення 3% річних в загальному розмірі 2 359,96 є неправомірною та просить відмовити повністю у позові ТОВ "Сканія Україна" до ТОВ "Березанська птахофабрика".

Щодо заявлених позивачем до стягнення сум основного боргу та інфляційних втрат, відповідачем у своєму відзиві не заперечується і доказово не спростовується їх наявність.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності суд

встановив:

27 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" в особі Київської філія Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" (Замовник) укладено договір № SK2017-105, відповідно до пункту 1.1 якого, Виконавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується виконувати роботи, в тому числі при необхідності постачання запасних частин та матеріалів на ДТЗ (дорожній транспортний засіб), на замовлення Замовника, а Замовник, в свою чергу, зобов`язується своєчасно приймати та оплачувати виконані роботи, використані запасні частини та матеріали на умовах, які визначені цим Договором та деталізовані у наряді-замовленні.

Згідно з пунктом 1.2 роботи по даному Договору виконуються відповідно до Правил надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісних транспортних засобів (згідно наказу Міністерства інфраструктури України № 615 від 28.11.2014), вимог чинного законодавства України та умов цього Договору.

Роботи за цим Договором виконуються Київською філією ТОВ "Сканія Україна", що знаходиться за адресою: 08004, Київська обл., Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, будинок 37 та/або Львівською філією ТОВ "Сканія Україна", що знаходиться за адресою: 81085, Львівська обл., Яговірський район, село Рясне-Руське, вулиця Кільцева, будинок 1 та/або Регіональним структурним підрозділом ТОВ "Сканія Україна" у м. Кривий Ріг, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Акціонерна, 37 (пункт 1.3 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору комплекс робіт, що визначені в розділі 1 даного Договору, виконується на умовах даного Договору за наслідками звернення Замовника в будь-якій довільній формі, що засвідчує волевиявлення останнього, яке направлене на адресу будь-якої із філій Виконавця, перелік яких вказаний в п. 1.3 цього Договору листом, телефоном, факсом або електронною поштою.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що обсяг і вартість робіт, запасних частин та матеріалів визначаються відповідно до наряду-замовлення, який підписується представниками Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору.

У наряд-замовленні зазначаються: 1) перелік робіт; 2) перелік та вартість запчастин; 3) перелік та вартість допоміжних матеріалів; 4) перелік та вартість деталей та матеріалів, які надаються Замовником; 5) строки виконання робіт; 6) інші дані, які необхідні для виконання робіт.

Відповідно до пункту 3.10 Договору, за результатами виконання робіт Сторонами складається Акт виконаних робіт, що підписується Сторонами, або уповноваженими представниками Сторін. Після підписання даного Акту Виконавець є таким, що виконав свої зобов`язання в повному обсязі та належним чином.

Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 Договору вартість робіт, матеріалів та складових частин Замовник оплачує за цінами, що діяли на день відкриття наряд-замовлення. Оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок відповідної філії Виконавця не пізніше 15-ти календарних днів з моменту оформлення Виконавцем відповідного Рахунку.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін (пункт 7.1 Договору).

Строк Договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 7.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2017 р. Якщо за 10 днів до закінчення строку дії цього Договору жодною із Сторін не надано письмового повідомлення про припинення дії цього Договору, строк Договору продовжується на кожен наступний календарний рік. У такому випадку новий строк дії Договору вважається погодженим Сторонами (пункт 7.2 Договору).

Цей Договір вважається розірваним з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоду, цьому Договорі або у чинному в Україні законодавстві (пункт 7.6 Договору).

Виконавець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку у випадку порушення Замовником п. 4.2 цього Договору більше ніж 15 (п`ятнадцять) календарних днів. При цьому, Договір вважається розірваним з дати направлення Виконавцем Замовнику письмового повідомлення про розірвання Договору без застосування будь-яких штрафних санкцій до Виконавця. Розірвання Договору не звільняє Замовника від належного виконання зобов`язань за цим Договором (пункт 7.7 Договору).

Матеріали справи не містять доказів розірвання даного Договору, а тому він є чинним.

На виконання умов даного Договору Київською філією Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" було надано відповідачу послуги по ремонту автотранспортного засобу, в тому числі і постачання запасних частин про що складено відповідні Акти виконаних робіт: № SK-1708739 від 27.12.2017, № SK-1708384 від 05.01.2018 та видаткова накладна № SK-1800089 від 10.01.2018.

Так відповідно до умов договору, відповідачу було виставлено рахунок № SK-1709283 від 14.12.2017 на оплату 11 542,82 грн згідно акта виконаних робіт № SK-1708739 від 27.12.2017; рахунок № SK-1709208 від 02.12.2017 на оплату 117 381,49 грн згідно акта виконаних робіт № SK-1708384 від 05.01.2018 та рахунок № SK-1800191 від 10.01.2018 на оплату 2 707,58 грн згідно видаткової накладної № SK-1800089 від 10.01.2018 за роботи по ремонту ДТЗ та запасні частини.

Відповідач станом на дату подачі позову до суду оплатив вартість виконаних робіт частково, на суму 89 054,82 грн, яка зарахована позивачем, як часткова оплата по рахунку № SK-1709208 від 02.12.2017, у зв`язку з чим заборгованість по даному рахунку складає 28 326,67 грн.

Відтак основний борг за договором № SK2017-105 від 27.09.2017 складає 42 577,07 грн (11542,82+28326,67+2707,58).

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір № SK2017-105 від 27.09.2017, згідно умов якого одна сторона зобов`язується виконувати роботи, в тому числі при необхідності постачати запасні частини та матеріали на ДТЗ (дорожній транспортний засіб), на замовлення іншої сторони, а інша сторона, в свою чергу, зобов`язується своєчасно приймати та оплачувати виконані роботи, використані запасні частини та матеріали, тобто за своєю правовою природою даний договір є договором надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені статтею 193 Господарського кодексу України.

В поданому відповідачем відзиві на позов доказів повної оплати отриманих ним послуг по ремонту ДТЗ та запасних частин не міститься. Акти виконаних робіт та видаткова накладна на отримання запасних частин підписані зі сторони відповідача без зауважень та претензій, що відповідно до умов договору підтверджує виконання зобов`язань зі сторони Виконавця в повному обсязі та належним чином.

Відтак, основний борг станом на дату прийняття рішення складає 42 577,07 грн, який підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростований, а отже підлягає до стягнення.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З врахуванням цих положень, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 2 395,96 грн 3% річних та 5 722,45 грн інфляційних нарахувань по рахунку № SK-1709283 від 14.12.2017 за період з 05.01.2018 по 12.11.2019, по рахунку № SK-1709208 від 02.12.2017 за період з 22.12.2017 по 12.11.2019 та по рахунку № SK-1800191 від 10.01.2018 за період з 31.01.2018 по 12.11.2019.

У відзиві відповідач посилаючись на положення Цивільного кодексу України зазначає, що позивачем невірно визначено строки настання платежу, у зв`язку з чим нарахування 3% річних є неправомірними.

Згідно тексту позовної заяви позивач зазначає, що граничним днем оплати за рахунком №SK-1709283 від 14.12.2017 є 05.01.2018, за рахунком № SK-1709208 від 02.12.2017 є 22.12.2017 та за рахунком № SK-1800191 від 10.01.2018 є 31.01.2018.

Дослідивши умови договору судом встановлено, що позивачем невірно визначений строк настання платежу, оскільки ним взято граничний день оплати рахунку 15-й банківський день тоді, як згідно умов договору оплата виконаних робіт та матеріалів здійснюється Замовником не пізніше 15-ти календарних днів з моменту оформлення рахунку.

Банківський день це частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ та на їх відкликання і, за наявності технічної можливості, здійснюється їх обробка, передача та виконання, а календарний день (календарні дні) це всі дні календарного року, включаючи усі сім днів тижня, святкові, вихідні та неробочі дні.

У зв`язку з чим позивачем строк настання оплати обрахований без урахування вихідних та святкових днів.

Перевіривши розрахунок 3% річних, виконаний позивачем по кожному рахунку окремо, судом встановлено, що він не суперечить нормам чинного законодавства та обставинам справи, не порушує прав відповідача (оскільки 3% річних нараховані за менший період прострочення), у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 2 395,96 грн 3% річних за сукупний період з 22.12.2017 по 12.11.2019 підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку розрахунку інфляційних втрат за заявлений позивачем період по кожному рахунку окремо, суд встановив, що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат становить 6 060,54 грн, однак при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (частина друга статті 237 Господарського процесуального кодексу України), а тому вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 5 722,45 грн підлягає задоволенню повністю в заявленому розмірі.

Отже, заперечення відповідача викладені у відзиві, не спростовують обгрунтованості позовних вимог та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що заборгованість за отримані послуги на час прийняття рішення відповідачем не погашена, докази оплати отриманих відповідачем послуг відсутні, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимоги про стягнення з відповідача 42 577,07 грн основного боргу, 2 395,96 грн 3% річних та 5 722,45 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" (07534, Київська область, Баришівський район, село Садове, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" (08004, Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, будинок 37, ) 50 695 (п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн 48 коп., з яких: заборгованість у сумі 42 577,07 грн, 3% річних у сумі 2 395,96 грн, інфляційні втрати у сумі 5 722,45 грн, а також судовий збір у сумі 1 921 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до статей 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Рішення складено та підписано:07.02.2020