ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

06.02.2020м. ДніпроСправа № 904/2004/18

За скаргою Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат"

на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175)

до Фізичної особи-підприємця Колоколова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу про стягнення 7891,75 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_2.) 14.05.2018 видано судовий наказ №904/2004/18, який набрав законної сили 10.07.2018, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Колоколова Олександра Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат" 7 891,75 грн. основного боргу за договором № 338 поставки товару від 30.11.2016 та 176,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

До суду 04.02.2020 надійшла скарга Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат" на бездіяльність державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), якою скаржник просить суд:

- зобов`язати Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернутися до суду за місцем виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2004/18 за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду Колоколова Олександра Вікторовича за межі України до виконання зобов`язань за судовим наказом, виданим Господарським судом Дніпропетровської області від 14.05.2018;

- зобов`язати Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати відповідь на запит про надання інформації про хід виконавчих дій від 15.01.2020 за вих. № 15/01юр1;

- стягнути за рахунок державних асигнувань з Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат" суму документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 029, 00 грн.

Також скаржник просить суд розглянути скаргу за відсутності представника скаржника на підставі поданих матеріалів.

Скарга обґрунтована тим, що 15.01.2020 скаржник на юридичну адресу Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), направив запит про надання інформації про хід виконавчих дій за вих.№ 15/01юр1 разом з клопотанням про заборону на виїзд за кордон за вих. № 15/01юр2 (отримано 25.01.2020). Виконавче провадження було відкрито ще 16.08.2018, виконавчою службою окрім накладення арешту на все майно боржника, не були здійснені інші заходи, направлені на примусове виконання рішення суду. Державний виконавець так і не звернувся до суду за місцем виконання рішення з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням. У зв`язку з тим, що на момент подання даної скарги рішення суду не виконано, боржник ухиляється від виконання рішення, державний виконавець ухиляється від звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, скаржник просить суд зобов`язати Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернутися до суду за місцем виконання рішення за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за судовим наказом по справі № 904/2004/18 виданим 14.05.2018 Господарським судом Дніпропетровської області та надати відповідь на запит про надання інформації про хід виконавчих дій від 15.01.2020 за вих. № 15/01юр1.

Розпорядженням №245 від 04.02.2020 керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №5520/20 справи №904/2004/18.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 скарга на дії державної виконавчої служби розподілена судді Бондарєву Е.М.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13.02.20 о 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. До судового засідання подати:

Державному виконавцю Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):

- письмові пояснення та заперечення на скаргу з поданням відповідних доказів;

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Дану ухвалу надіслати на електронну пошту Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - , з відомостям щодо отримання електронного листа з ухвалою.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв