ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" лютого 2020 р.Справа № 922/1452/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" (ВХ.№36036 від 28.12.2018 року)

за первісним позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) третя особа,що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14, )
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.09.2018 року зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору №122 від 28.04.2009 - повернуто заявнику.

28.09.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга від товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018.

У зв`язку з надходження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018, судом зупинено провадження у справі № 922/1452/18 до перегляду ухвали від 25.09.2018 в апеляційного провадження та направлено всі матеріали справи № 922/1452/18 до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 року , апеляційну скаргу ТОВ "ПРИВАТОФІС" на ухвалу суду від 25.09.2018 року повернуто без розгляду .

27.11.2018 року справа повернулась до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду від 28.11.2018 року провадження у справі № 922/1452/18 поновлено. Призначено справу № 920/1452/18 до судового розгляду по суті на "18" грудня 2018 р. о 11:30.

04.12.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга від товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 року, у зв`язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018, зупинено провадження у справі № 922/1452/18 до перегляду ухвали від 25.09.2018 в порядку касаційного провадження та направити всі матеріали справи № 922/1452/18 до Харківського апеляційного господарського суду для передачі до Верховного суду .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Приватофис" залишено без руху на підставі частин 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та надано заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з несплатою судового збору та незазначенням в апеляційній скарзі поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.09.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/1452/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 922/1452/18 надіслано скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Також, заявник (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, заявник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не надано суду докази сплати судового збору та докази надіслання апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Харківської області від "25" вересня 2018 р. у справі №922/1452/18.

28.12.2018 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН", через канцелярію суду (вх.№36036) надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору.

Враховуючи зупинення провадження у справі №922/1452/18 та неможливість здійснення судом будь-яких процесуальних дій у даній справі, питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" судом повідомлено, що питання про прийняття вищеозначеної заяви буде вирішено після повернення матеріалів справи №922/1452/18 з Верховного Суду до господарського суду Харківської області та поновлення провадження у справі.

01 серпня 2019 року справа повернулась до господарського суду Харківської області .

Ухвалою суду від 05.08.2019 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" - залишено без руху. Встановлено ТРЕТІЙ ОСОБІ десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1921,0грн. та доказів направленні копії позовної заяви сторонам по справі.

Відповідно розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28.03.2016 (із змінами, внесеними рішеннями зборів суддів ГСХО №8-2/2016 від 16.05.2016; №9-2/2016 від 02.12.2016; №2-2/2017 від 20.02.2017; №3-3/2017 від 13.04.2017; №6-3/2017 від 14.11.2017, №5-2/2018 від 22.11.2018): Якщо позовну заяву було залишено без руху та до суду надійшла заява або інший документ, що за своїм змістом свідчить про усунення недоліків позовної заяви в період тимчасової відсутності судді (внаслідок відпустки, тимчасової непрацездатності, навчання, відрядження тощо), то повторний автоматизований розподіл такої справи здійснюється у випадку, якщо з дня закінчення строку на вирішення питання щодо розгляду заяви, що визначений ч.1 ст.176 ГПК України пройшло більше 14 календарних днів і впродовж всього цього строку відсутній суддя.

З причин довготривалої непрацездатності судді Присяжнюка О.О. (перебування на лікарняному понад 14 днів з 02.01.2020 по 07.02.2020 включно) питання щодо повернення позовної заяви вирішено судом 10 лютого 2020 року (у перший робочий день після виходу судді Присяжнюк О.О. з лікарняного, тобто одразу після усунення обставини, які перешкоджали виконанню обов`язків судді).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Національний банк України, м. Київ та додані до неї документи на 37-ми аркушах.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10.02.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили 10.02.2020 та відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).