ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"03" лютого 2020 р. Черкаси справа № 925/1354/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі заявника, у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Господарський суд Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність як фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.12.2019 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду, призначено підготовче засідання.

Шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового відбору, визначено кандидатури арбітражних керуючих:

- Максимова Андрія Анатолійовича (01030, м.Київ, а/с 85, свідоцтво №394, дата видачі 26.02.2013);

- Білика Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво №580, дата видачі 09.04.2013);

- Юринця Арсена Володимировича ( 04060, м .Київ , а /с 455 , свідоцтво №455, дата видачі 14.03.2013).

25.11.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Мудрика Івана Владиславовича від 22.11.2019 №01-21/111 про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

19.12.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича від 18.12.2019 про участь у справі про банкрутство, у якій надано згоду на призначення його керуючим реструктуризацією.

23.12.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Білика Володимира Анатолійовича від 22.12.2019 про участь у справі про банкрутство, у якій надано згоду на призначення його керуючим реструктуризацією.

У підготовчому засідання 20.12.2019 представник заявника заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для подачі доказів у справі.

21.01.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання від 21.01.2020 про відкладення підготовчого засідання, яке призначене на 21.01.2020 на іншу дату, у зв`язку із значним обсягом документів для виконання ухвали суду.

03.02.2020 від представника боржника адвоката Макеєва Валерія Федоровича до суду надійшла заява від 03.02.2020 про проведення судового засідання, яке призначене на 03.02.2020 без участі представника боржника, а також адвокатом Макеєвим В.Ф. подано до суду заяву від 03.02.2020, у якій просить долучити до матеріалів справи довідку МВС України, в якій зазначено, що станом на 02.01.2020 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Також надано копію довідки АТ КБ «Приватбанк» про наявні рахунки ОСОБА_1 .

03.02.2020 від арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича надійшла до суду заява від 03.02.2020, в якій просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ввести процедуру реструктуризації боргів боржника, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити Максимова Андрія Анатолійовича керуючим реструктуризацією боргів боржника, засідання, призначене на 03.02.2020, провести без участі арбітражного керуючого.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд встановив:

Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Відповідно до частини 1 статті 119 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

ОСОБА_1 , як фізична особа звернувся у Господарський суд Черкаської області з завою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. У обґрунтування заяви боржник зазначав, що він неспроможний виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами на суму 10 272 170,70 грн.

На підтвердження своїх доводів боржником було зазначено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.05.2019 у справі №711/5065/15, яке залишене без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 12.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1 283 464,57 грн (еквівалент 49150 дол. США).

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21.10.2019 ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №60353499 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1 283 464,57 грн (що є еквівалентним 49150 дол. США).

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21.10.2019 ОСОБА_5 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 22.10.2019 ОСОБА_5 оголошено у розшук майно боржника ОСОБА_1 : ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.10.2017, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_6 (новим кредитором), банк відступив новому кредитору права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у додатку №1 до даного договору, у тому числі на підставі договору іпотеки від 11.08.2008 №2280-ЧД, який укладений між іпотекодержателем АТ «Банк «Фінанси та кредит» та іпотекодавцем ОСОБА_1 ; додаткового договору від 03.11.2008 до договору іпотеки від 11.08.2008 №2280-ЧД.

23.01.2018 відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав первісний іпотекодержатель ( ОСОБА_6 ) відступив, а новий іпотекодержатель ОСОБА_7 , зокрема набув права іпотекодержателя за договором іпотеки №2280-ЧД, а також додаткового договору до цього договору іпотеки від 03.11.2008, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 .

Станом на 15.11.2019 сума заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_7 складає 361 137,25 долари США, що еквівалентно 8 988 706,15 грн за основним зобов`язанням та 67 992 743,28 грн пені.

Отже, станом на 15.11.2019, сума прострочених зобов`язань ОСОБА_1 перед кредиторами становить 10 272 170,70 грн.

За наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2017-2019 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що у боржника є нерухоме майно: житловий будинок з прибудовою та двірними спорудами, що знаходиться по провул. Михайла Сироти (Радянському), 6 у місті Черкаси та земельна ділянка, що належать йому на праві власності, яке перебуває в іпотеці та на яке накладено арешт, а також відсутні доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.

Боржник та наданий час не працює, що підтверджується копією трудової книжки.

Частиною 2 статті 115 Кодексу встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до частини 3 статті 115 Кодексу до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з положеннями частини 3 статті 119 Кодексу за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 статті 119 Кодексу встановлено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність зазначених у частині 4 статті 119 Кодексу. Отже, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 5 статті 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами статті 28 Кодексу встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень частини 2 статті 28 Кодексу в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на відповідні електронні запити судді автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено три кандидатури арбітражних керуючих, за принципом випадкового вибору, а саме: Максимова Андрія Анатолійовича ( 01030, м .Київ , а /с 85 , свідоцтво №394, дата видачі 26.02.2013); Білика Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво №580, дата видачі 09.04.2013); Юринця Арсена Володимировича ( 04060, м .Київ, а/с 455 , свідоцтво №455, дата видачі 14.03.2013).

Частиною 3 статті 28 Кодексу встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що від визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі заяви надійшли від арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича та Білика Володимира Анатолійовича .

Заяву про участь у справі Юринець Арсен Володимирович суду не подавав.

Також до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Мудрика І.В. про участь у справі.

Відомостей про те, що арбітражні керуючі Максимов Андрій Анатолійович та Білик Володимир Анатолійович здійснювали управління боржником або ж є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених частиною 3 статті 28 Кодексу, кандидатури арбітражних керуючих не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Враховуючи відсутність станом на час розгляду заяви функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та враховуючи, що Максимов Андрій Анатолійович був першим, якого визначено шляхом автоматизованого відбору та зважаючи на відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення вказаного арбітражного керуючого керуючим реструктуризацією боржника у справі про неплатоспроможність, суд вирішив призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

Враховуючи положення статті 28 Кодексу, суд відмовляє у заявах арбітражних керуючих Білика Володимира Анатолійовича та Мудрика Івана Владиславовича.

Керуючим керуючись статтями 28, 118, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 ).

2.Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 ), текст якого додається.

5.Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 ) арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №394 від 26.02.2013).

6.Відмовити у заявах про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Білику Володимиру Анатолійовичу та Мудрику Івану Владиславовичу.

7.Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 ) відчужувати майно.

8.Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 17.03.2020 для подачі до Господарського суду Черкаської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8.Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.04.2020 для підготовки та подання до Господарського суду Черкаської області плану реструктуризації боргів боржника.

9.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 14 год 30 хв 18 березня 2020 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

10.Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 17.03.2020 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11.Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12.Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

13.Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією Максимову Андрію Анатолійовичу, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Головному управлінню ДПС у Черкаській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної прикордонної служби, арбітражним керуючим Білику Володимиру Анатолійовичу та Мудрику Івану Владиславовичу, Придніпровському відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та банківським установам.

Повна ухвала підписана 07.02.2020.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя О.І.Кучеренко