ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/1209/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні розглянув справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352», м. Черкаси, бул. Шевченка, 352

до відповідачів:

публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

обслуговуючого кооперативу «ТЦ Бульвар», м. Черкаси, бульв. Шевченка, 352

про визнання права власності на майно,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Гричаненко О.М. адвокат за ордером;

від відповідачів (ЧОЕ): Махаринець В.І. за довіреністю;

(ТЦ): Коханій О.В. адвокат за ордером.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів:

публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»,

обслуговуючого кооперативу «ТЦ Бульвар», в якому просить суд:

- визнати за об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» право власності на електромережі та установки, а саме: КЛ-0,4 кВ від РУ-0,4 кВ ТП-685 до ВРП -0,4 кВ житлового будинку та торгово-офісних приміщень, ВРП-0,4 кВ житлового будинку та торгово-офісних приміщень по бульв. Шевченка, 352 та все внутрішнє електрогосподарство, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352;

- відшкодувати судові витрати.

До дня підготовчого засідання відповідач (ЧОЕ) надав відзив на позов. Вимоги заперечує та вказує, що відповідач не експлуатує та не використовує мережі позивача. Відповідач лише подає електроенергію на вхідні фідери ТП-685. Відповідач не заперечує прав позивача, не посягає ніяким чином на них та не є належним відповідачем у справі. Спірні мережі побудовані ТОВ «Добробут».

Представник відповідача (ТЦ) подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В підготовчому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Вказує на використання електричних мереж ОСББ обома відповідачами. Вказує на ймовірні обмеження в доступі позивача до електричних мереж. Не пояснює суть порушеного права і ким саме.

Представник відповідача (ТЦ) вимоги заперечує та наполягає на закритті провадження у справі з мотивів відсутності порушеного права.

Представник відповідача (ЧОЕ) клопотання відповідача (ТЦ) підтримав. Заперечив використання мереж позивача та пояснив, що лише постачає електроенергію до вхідних фідерів ОСББ в трансформаторній підстанції.

Представник відповідача (ТЦ) просить суд встановити процесуальний строк для підготовки та направлення позивачеві відзиву на позов та отримання відповіді чи заперечень на нього, оскільки відповідач не отримав примірника позовної заяви від позивача і мав обмежений час на ознайомлення з матеріалами справи в суді. Не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи з урахуванням процесуального строку на надання відзиву на позов.

Представник позивача та представник відповідача (ЧОЕ) погодилися з клопотанням відповідача (ТЦ).

Позивач не змінив підставу чи предмет спору. Інших доказів не подано.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне встановити строк в 15 днів для надання відповідачем (ТЦ) відзиву на позов та доказів направлення примірника відзиву всім учасникам.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з мотивів відсутності предмету спору, оскільки позивач наполягає на розгляді справи по суті, тому клопотання відповідача (ТЦ) належить відхилити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 165, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Встановити строк в 15 днів для надання відповідачем (ТЦ) відзиву на позов та доказів направлення примірника відзиву всім учасникам.

Клопотання відповідача (ТЦ) про закриття провадження у справі відхилити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 16:00 год. 19 лютого 2020 року.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивачу: надати до суду оригінали документів для огляду. Суть порушеного права. Ким порушено право та в який спосіб це право має бути відновлено. Докази порушення прав позивача кооперативом «ТЦ Бульвар» та ПАТ «ЧОЕ». Наявність в ОСББ спеціалістів для обслуговування та ремонту спірного електрообладнання та мереж. Докази витрат на придбання та утримання спірного обладнання. Проект електромереж ОСББ. Докази використання спірних мереж відповідачами. Спростування доводів відповідача (ТЦ).

Відповідач (РЕМ): спростування доводів та пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач (ТЦ): встановити відповідачеві додатковий строк для надіслання (надання) господарському суду та учасникам відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Спростування доводів позивача та докази підставного використання електромереж та обладнання. Мотивовані заперечення на позов. Пропозиції по врегулюванню спору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба