ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Справа № 9/430-05-11867
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши клопотання судових експертів Степанкевича С.С. та Куравцевої А.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2019р. у справі №9/430-05-11867 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 12 січня 2006 року

у справі №9/430-05-11867

за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (наразі Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»)

до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»

про визнання права власності та зобов`язання його зареєструвати

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2019р. призначено у справі №9/430-05-11867 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертам поставлено наступні питання: 1) Чи наявний на момент огляду експертом виставочно-демонстраційний автосалон загальною площею 18,5кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером :68:002:0028 за адресою АДРЕСА_2? 2) Чи входить об`єкт, зазначений у договорі купівлі-продажу №845 від 05.03.2007р. (виставочно-демонстраційний автосалон, загальною площею 18,5кв.м., який в цілому складається з адмінбудівлі, загальною площею - 14,7кв.м., позначеної у схематичному плані літерою А, приміщення охорони загальною площею - 4,5 кв.м., позначеного на схематичному плані літерою Б, огорожи - позначеної у схематичному плані №1-3, мостіння, позначеного у схематичному плані 1, розташованих на земельній ділянці 455кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :68:002:0028 і належить на праві власності ОСОБА_1 до складу об`єктів автостоянки №35 (загальна площа 888,2 кв.м (приміщення по літері А, а, А', а' (І-ІІ поверхи) - 417,70 кв.м, по літері Б (склад) - 15,3 кв.м, по літері В (склад) - 26,6 кв.м, по літері Г (електромайстерня) - 52,3 кв.м, по літері Д (склад) - 243,00 кв.м, по літері Е (підсобне) - 9,5 кв.м, по літері Ж (кладова) - 6,3 кв.м, по літері 3 (гараж) - 16,7 кв.м, по літері И (гараж) - 16,7 кв.м, по літері К (гараж) - 17,00 кв.м, по літері Л (гараж) - 16,7 кв.м, под. літері М (гараж) - 16,7 кв.м, по літері Н (гараж) - 16,7 кв.м, по літері О (гараж) - 17,1 кв.м., згідно технічного паспорту від 11.04.2003р.) за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які визнано за рішенням господарського суду Одеської області від 12.01.2006р. у справі №9/430-05-11867 за Одеською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів? - Якщо так, визначити до якого (яких) саме об`єктів автостоянки АДРЕСА_3 входить виставочно-демонстраційний салон загальною площею 18,5кв.м.?; попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; витрати по оплаті судової економічної експертизи покладено на ОСОБА_1.; надано в розпорядження експертів матеріали справи №9/430-05-11867; зобов`язано ОСОБА_1 сплатити рахунок за проведення експертизи протягом 7 робочих днів з дня його отримання; апеляційне провадження у справі №9/430-05-11867 зупинено до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.12.2019р. матеріали справи надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.02.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (разом з матеріалами справи) «Про погодження строків, направлення клопотання, рахунку» (вих №19-8619-8621вих від 28.01.2020р.), в якому міститься прохання про погодження строків виконання експертизи. В додатки до листа надане клопотання судових експертів Степанкевича С.С. та Куравцевої А.О. (вих №19-1619-8621 від 22.01.2020р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (за переліком), забезпечення доступу до об`єкта дослідження та наданий рахунок вартості проведення експертизи №19-8619/8620/8621(52) від 22.01.2020р.

Відповідно до ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов`язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів поновляє апеляційне провадження у справі №9/430-05-11867 з 13.02.2020р. та призначає судове засідання для розгляду клопотання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне надіслати учасникам справи копію листа директора ОНДІСЕ про узгодження строків проведення експертизи та копію клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єкту дослідження для ознайомлення та запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо наявності витребуваних експертами матеріалів та можливості їх надання експерту (у разі наявності - надати витребувані експертом докази до суду апеляційної інстанції).

Ткаченку В.В. надсилається оригінал рахунку ОНДІСЕ №19-8619/8620/8621(52) від 22.01.2020р. за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.120, 121, 216, 230, 232, 233, 234-236, 240, 270, 281 ГПК України, колегія суддів, ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №9/430-05-11867 з 13.02.2020р.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експертів на 13.02.2020р., 16.00год.

3. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №9/430-05-11867 відбудеться 13.02.2020р. об 16.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3 поверх.

4. Копію клопотання експертів ОНДІСЕ Міністерства юстиції України Степанкевича С.С. та Куравцевої А.О. та копію листа директора ОНДІСЕ Міністерства юстиції України надіслати учасникам справи.

5. Надіслати ОСОБА_1 оригінал рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №19-8619/8620/8621(52) від 22.01.2020р.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир