ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа № 915/99/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до подання позову

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Домовіт. Дизайн-Центр", пр. Миру, буд. 1/1, м. Миколаїв, 54034 ()

особи, які можуть отримати статус учасника у справі:

1) (відповідач) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17,

м. Київ, 04053 ()

2) (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору)

Акціонерне товариство "ВТБ Банк", бульвар Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01024 ()

Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", вул. Бульварно-кудрявська, буд. 22,

м. Київ, 01601 ()

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Домовіт. Дизайн-Центр" (далі - ТОВ ВКП "Домовіт. Дизайн-Центр") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про забезпечення позову до його подання, у якій просить суд:

- заборонити Акціонерному товариству "ВТБ Банк" (далі - AT "ВТБ Банк") вчиняти будь-які діїз проведення та оформлення результатів електронних торгів з продажу лоту № GL41N214980, в тому числі формувати та підписувати протокол електронного аукціону, укладати з переможцем електронних торгів договір купівлі-продажу/відступлення таких активів (прав вимоги та майнових прав), проводити розрахунки за продане майно, приймати і передавати будь-які документи, пов`язані з предметом електронних торгів, у тому числі їх оригінали;

- заборони організаторам відкритих торгів (аукціонів) - юридичним особам, які відповідно до установчих документів мають право проводити діяльність з організації торгів та/або юридичним особам, що володіють електронними майданчиками (операторам електронних майданчиків) в тому числі, Державному підприємству "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (далі - ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ") вчиняти дії щодо організації та проведення електронних торгів (аукціонів) з реалізації вищезазначеного майна та оформлювати результати електронних торгів.

Заявник в обґрунтування поданої заяви вказує, що з інформації розташованої в мережі Інтернет йому стало відомо, що належне йому на праві власності нерухоме майно передане в забезпечення виконання вимог за кредитним договором, при цьому право вимоги за кредитним договором виставляється на аукціон.

Так, із заяви вбачається, що на офіційному сайті AT "ВТБ Банк" https://vtb.ua/site.nsf/master.xsp?Оpen в розділі "відкрити торги" розміщено паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) AT "ВТБ Банк", згідно якому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив про проведення 05.02.2020 відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу наступних активів, що обліковуються на балансі AT "ВТБ Банк", зокрема лоту № GL41N214980, до складу якого включено право вимоги за кредитним договором № 11КБ/2008, укладеним з юридичною особою.

Забезпечення:

1. Нежитлові приміщення загальною площею 72,8 кв.м на першому поверсі житлового будинку літ. А-9;

2. Нежитлові приміщення загальною площею 67,7 кв.м на першому поверсі житлового будинку літ. А-9;

3. Нежитлові приміщення загальною площею 71,4 кв.м на першому поверсі житлового будинку літ. А-9;

4. Нежитлові приміщення загальною площею 166,1 кв.м на першому поверсі житлового будинку літ. А-9;

5. Нежитлові приміщення загальною площею 78,1 кв.м на першому поверсі житлового будинку літ. А-9, які знаходяться за адресою: Миколаївська обл ., м . Миколаїв, вулиця Мостобудівників;

6 . Нежитлова будівля магазину літ. "А-2", загальною площею 2173,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна ;

7 . Частка в статутному капіталі, що становить 98,77%;

8. Частка в статутному капіталі, що становить 100,00%;

9. Право вимоги здійснення сплати грошових коштів по Договору генпідряду на проведення будівельно-ремонтних робіт;

10. Частка в статутному капіталі, що становить 1,23%;

11. Фінансова порука фізичної та юридичної особи.

Початкова ціна продажу лоту: 223953171,09 грн. без ПДВ.

У паспорті відкритих торгів від 05.02.2020 зазначено, що відкриті торги проводяться па підставі Рішення ФГВФО про затвердження умов продажу активів № 3137 від 12.12.2019.

Крім того, на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, Фонд), за посиланням http://torgi.fg.gov.ua/sale/auc.php?ID=212340, також розміщена інформація щодо пулу активів, що складається з прав вимоги та майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та дебіторської заборгованості, розміщені публічний паспорт активу та презентація пулу, які дають змогу ознайомитись з лотом № GL41N214980. До публічною паспорту активу в розділі "забезпечення" кредитного договору № 11КБ/2008 включена комерційна нерухомість площею 2173,9 кв.м., розташована у м. Миколаєві.

Також вищевказана інформація про проведення торгів 05.02.2019 розміщена на офіційному сайті ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-12-17-000002-b, де за вказаним посиланням розміщене оголошення про продаж на "голландському" аукціоні пулу активів, що складається з прав вимоги та майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та дебіторської заборгованості № лоту GL41N214980. Замовником даного аукціону виступає AT "ВТБ Банк", до оголошення також доданий вищевказаний паспорт торгів від 05.02.2020.

На підтвердження свого права власності заявник надає суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 27.01.2020 № 197846164, з якої вбачається що ТОВ ВКП "Домовіт. Дизайн-Центр" є власником нежитлового приміщення магазину площею 2173,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, буд. 53, при цьому відомості щодо наявності зареєстрованих обтяжень відносно цього майна у реєстрі відсутні.

У зв`язку з цим, Товариство зазначає, що останнє являється добросовісним власником вказаного майна, обмеження або обтяження на вказане майно не накладались, в тому числі для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 11КБ/2008.

Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за твердженням заявника, безпідставно включив до переліку активів та забезпечень у лоті № GL41N214980 спірне нерухоме майно, належне заявнику.

Заявник зазначає, що станом на дату прийняття рішення ФГВФО про затвердження умов продажу активів № 3137 від 12.12.2019 кредитний договір № 11КБ/2008, укладений з юридичною особою, не був забезпечений нерухомим майном, зазначеним у рішенні та в повідомленнях Фонду, розміщених на сайтах, у зв`язку з чим право вимоги за вказаним кредитним договором та в цілому загальна вартість лоту № GL4IN214980 не можуть бути оцінені за тією вартістю, яка зазначається у паспорті торгів від 05.02.2020.

Також заявник вказує, що дане забезпечення не підлягало включенню до пулу активів як неіснуюче, що в свою чергу вводить в оману потенційних покупців лоту, збільшує розмір гарантійного внеску і вартості активів та перешкоджає його придбанню, а отже порушуються права потенційних покупців пулу активів. Таким чином, торги не можуть бути проведені до внесення зміндо лоту № GL41N21498 шляхом виключення з нього "забезпечення права вимоги, що належить ПАТ "ВТБ Банк" за кредитним договором № 11КБ/2008 року, укладеним з юридичною особою, що складається з нежитлової будівлі магазину, літ. А-2, загальною площею 2173 кв.м, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна. буд. 53" та відповідного зменшення стартової ціни продажу пулу активів.

У зв`язку з вказаними обставинами, заявник зазначає про намір звернутись до суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог на предмет спору АТ "ВТБ Банк", ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3137 від 12.12.2019 про затвердження умов продажу активів (майна) AT "ВТБ Банк" на відкритих торгах (голландського аукціону), що обліковуються на балансі AT "ВТБ Банк"; 2) зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії для зняття з продажу на відкритих торгах (аукціонах) в тому числі, але не виключно розміщених на Державному підприємстві "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", лоту № GL41N214980.

Порядок продажу активів (майна) банків, що ліквідуються визначено Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 № 388.

Відповідно до розділу VII Положення у разі, якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота. Банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) протягом двадцяти робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня з дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду.

За таких обставин, заявник зазначає, що у разі оголошення переможця електронних торгів та визнання статусу торгів такими, що відбулися, з останнім буде підписаний протокол електронних торгів та відповідний договір купівлі-продажу/відступлення предмету електронного аукціону, а саме прав вимоги та майнових прав у тому числі на майно, що належить позивачу. У такому випадку, у разі проведення торгів (торги розпочнуться 05.02.2020 о 09:30 годині) та укладенні договору, виконання рішення суду у даній справі буде неможливим, та, відповідно, захист та поновлення порушених та оспорюваних прав заявника буде неможливим.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Заява відповідає вимогам до змісту і форми заяви, встановленим ст. 139 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За загальним правилом, встановленим 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З обґрунтувань заяви і доданих до неї документів судом не встановлено необхідності виклику особи, що подала заяву, та суд не вбачає підстав для призначення її розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, та розглядає без їх виклику.

Так, підставою подання заяви про забезпечення позову стало вчинення дій банком щодо продажу активів (спірного майна) на аукціоні (торгах).

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом цієї норми обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Отже, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Водночас у частині 7 ст. 137 ГПК України наведено умови, за яких не допускається забезпечення позову шляхом вжиття окремих заходів його забезпечення.

Так, за змістом цієї норми не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом:

1) накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

2) заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Так, на підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВТБ Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.12.2018 прийнято рішення № 3392 "Про початок процедури ліквідації АТ "ВТБ Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації АТ "ВТБ Банк" з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно та призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "ВТБ Банк", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Стрюкову Ірину Олександрівну (Рішення ФГВФО від 24.10.2019 № 2706)

Отже, ліквідація ПАТ "ВТБ Банк" ще досі не закінчена, що також вбачається з відомостей, розміщених на офіційній сторінці ФГВФО (http://www.fg.gov.ua/not-paying/temporary/234-at-vtb-bank).

За змістом ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку

Пунктом 14 частини 5 статті 12 указаного Закону, до повноважень виконавчої дирекції Фонду у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку входить визначення порядку та способів реалізації майна банку, що ліквідується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 48 згаданого вище Закону, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Суд зазначає, що фактично встановлення заборони вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (електронних аукціонів, голландських аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу спірного майна (прав вимоги) фактично призводить до заборони виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб його повноважень щодо реалізації майна ПАТ "ВТБ Банк", який ліквідується.

Суд приймає до уваги, що хоча вказані заявником заходи забезпечення позову і не пов`язані із застосуванням обмежень чи обтяжень безпосередньо до майна ПАТ "ВТБ Банк" як банківської установи, проте сама процедура реалізації права вимоги за кредитним договором та забезпеченнями за ним, в т.ч. права вимоги за договором забезпечення відносно спірного майна, є складовою процедури ліквідації неплатоспроможного ПАТ "ВТБ Банк", а тому таке забезпечення позову опосередковано вплине на здійснення повноважень Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з приписами пункту 7 частини 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для заборони вчиняти дії з продажу спірного майна (прав вимоги) та заборони подальшого оформлення такого продажу, оскільки за змістом положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ГПК України встановлена заборона накладення обмежень на майно банку, який ліквідується. При цьому, заборона проводити відкриті торги щодо продажу спірного майна (прав вимоги) за своєю суттю є накладенням обмеження щодо такого майна, яка позбавляє можливості Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проводити процедуру ліквідації ПАТ "ВТБ БАНК".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 910/16477/18, від 20.08.2019 у справі № 910/16152/18 та від 15.11.2019 у справі № 904/2108/19.

З огляду на наведене вище, оскільки правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову суд на даний час не вбачає, тому у задоволенні заяви відмовляє.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, сплачена сума судового збору за її подання відноситься на заявника та йому не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Домовіт. Дизайн-Центр" про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська