ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/42/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця Лисенка Андрія Васильовича, м. Переялав

до Переяславської міської ради, м. Переялав

про усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

08.01.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Лисенка Андрія Васильовича до Переяславської міської ради, в якій позивач просить суд зобов`язати Переяславську міську раду усунути перешкоди у користуванні тимчасовою спорудою шляхом переукладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми строком на 5 років, за адресою: вул. Шкільна, 53, поз. 1 в місті Переяславі Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.12.2014 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір особистого строкового сервітуту і підписано акт прийняття-передачі земельної ділянки до договору. З метою продовження строку дії договору особистого сервітуту строком на наступні 5 років, позивач 03.05.2019 р. звернувся до сесії Переяслав-Хмельницької міської ради з заявою. Проте, як зазначає позивач, в установлений діючим законодавством строк його заява не була розглянута відповідачем і будь-яких відповідей ним досі не було отримано, що є порушенням статті 20 Закону України «Про звернення громадян». Позивач, посилаючись на ст.ст. 401, 402, 404 Цивільного кодексу України, ст.ст. 98, 100, 122 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні тимчасовою спорудою шляхом переукладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми строком на 5 років, за адресою: вул. Шкільна, 53, поз. 1 в місті Переяславі Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2020 р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лисенка Андрія Васильовича залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного найменування відповідача та докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

27.01.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка містить нову редакцію позовної заяви, та до якої додано докази направлення копії позовної заяви з доданим до неї документами відповідачу. З вказаних документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 13.01.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 13.01.2020 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Також у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову і обраний спосіб захисту, суд дійшов висновку, що справа за поданою Фізичною особою-підприємцем Лисенком Андрієм Васильовичем позовною заявою до Переяславської міської ради про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні тимчасовою спорудою шляхом переукладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми строком на 5 років, за адресою: вул. Шкільна, 53, поз . 1 в місті Переяславі Київської області, не є малозначною, а відтак підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Лисенко Андрія Васильовича про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 27.02.2020 о 11:40 год.

27.02.2020 р. 11:40 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

6. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

7. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

8. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дням отримання ним даної ухвали.

9. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

10. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

11. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева