номер провадження справи 16/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2020 Справа № 908/6039/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача - Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк", 69091, м.Запоріжжя, бульв. Шевченка, 71-а, код ЄДРПОУ (адреса для листування: 04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс АК)

до відповідача-1 - Приватного підприємства "Епізод" (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

до відповідача-2 - Товарної Біржи "Придніпров`є" (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 22, каб.36, );

до відповідача-3 - Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни ( АДРЕСА_1 );

до відповідача-4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 );

до відповідача-5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_2 )

за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровської міської ради (49011, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, )

про

1. визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 11.04.2016 Товарною біржею "Придніпров`є" з продажу об`єктів нерухомості ПП "Епізод": протокол № 04111 - Лот 1, від 11.04.2016 - станція технічного обслуговування загальною площею 1092 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_4;

2. визнання недійсним укладеного 11.04.2016 з переможцем аукціону ОСОБА_1 договору купівлі-продажу станції технічного обслуговування загальною площею 1092 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

3. визнання недійсним та скасування посвідченого приватним нотаріусом Петрушенською І.Р. свідоцтва про придбання нерухомого майна № НАІ 54682 від 11.04.2016, власник ОСОБА_1 , станція технічного обслуговування загальною площею 1092 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_4

в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства "Епізод" (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_3 (ідент.№ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_5 )

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків, майд.Театральний, 1, )

За участі представників учасників:

від відповідача-5 Будника О.І. - адвокат Коптелова Н.Л., свідоцтво ДП № 3328 від 28.04.2017, договір б/н від 12.12.2019, ордер ДП № 000049 від 12.12.2019

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства "Епізод" (69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17, ).

До суду в рамках вказаної справи подана позовна заява ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" до відповідача-1 - ліквідатора Приватного підприємства "Епізод" арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича (49027, м.Дніпро, Січеславська набережна, 53, офіс 4, ідент.номер НОМЕР_4 ), відповідача-2 - Товарної Біржи "Придніпров`є" (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 22, каб.36, ), відповідача-3 - Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни ( АДРЕСА_1 ), відповідача-4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 ) та відповідача-5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_2 ) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна у процедурі банкрутства ПП "Епізод" (по лоту № 1), визнання недійсним укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу та виданого свідоцтва про право власності.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори про повернення (витребування) майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.11.2019, після усунення у встановлений судом строк позивачем первинно допущених недоліків, позовну заяву ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" прийнято до розгляду в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод", відкрито провадження за заявою, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, на 25.11.2019, 12.00 призначено підготовче засідання.

Тією ж ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у розгляді заяви третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дніпровську міську раду.

Ухвалою від 25.11.2019 підготовче засідання було відкладено до 16.12.2019, 12.00, ухвалою від 16.12.2019 - до 16.01.2020, 11.00, ухвалою від 16.01.2020 - до 27.01.2020, 10.00.

В день засідання (27.01.2020) на електронну адресу суду за електронним цифровим підписом ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Новикова М.В. надійшло клопотання позивача (б/н від 23.01.2020) про заміну первісного відповідача - ліквідатора Приватного підприємства "Епізод" арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича (49027, м.Дніпро, Січеславська набережна, 53, офіс 4, ідент.номер НОМЕР_4 ) на належного відповідача - Приватне підприємство "Епізод" (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17).

За результатами засідання 27.01.2020 постановлено ухвалу, якою, за клопотанням позивача замінено первісного відповідача - ліквідатора Приватного підприємства "Епізод" арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича (49027, м.Дніпро, Січеславська набережна, 53, офіс 4, ідент.номер НОМЕР_4 ) на належного відповідача - Приватне підприємство "Епізод" (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17), та відкладено в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод" розгляд у підготовчому засіданні позовної заяви ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 11.04.2016 ТБ "Придніпров`є", з продажу майна ПП "Епізод" (лот № 1), визнання недійсними укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу та виданого свідоцтва про право власності, на 30.01.2020 об 11.00.

29.01.2020 на адресу електронної пошти суду за електронним цифровим підписом ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Новикова М.В. надійшло клопотання позивача (вих.б/н від 29.01.2020) про перенесення судового засідання, призначеного на 30.01.2020 об 11.00 на іншу дату, у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Клопотання не було задоволено судом, оскільки визначений Господарським процесуальним кодексом України строк підготовчого провадження спливає, а до клопотання не було надано будь-яких доказів фактичного перебування арбітражного керуючого Новикова М.В. на лікарняному (довідка медичної установи, листок непрацездатності, тощо).

У день судового засідання, 30.01.2020, на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради (вих.б/н від 29.01.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату та непроведення розгляду справи без участі представника.

Вказане клопотання також не було задоволено судом, оскільки направлене на електронну адресу суду клопотання не містило електронного цифрового підпису, що не узгоджується із ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), згідно якої, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Станом на час судового засідання 30.01.2020 об 11.00 до суду не надходило ні оригінального примірника клопотання, ні його копії, скріпленої електронним цифровим підписом особи, яка його підписала.

За результатами засідання 30.01.2020 судом постановлено ухвалу, якою було закрито підготовче провадження з розгляду в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод" позовної заяви ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 11.04.2016 ТБ "Придніпров`є", з продажу майна ПП "Епізод" (лот № 1), визнання недійсними укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу та виданого свідоцтва про право власності та призначено заяву до розгляду по суті в засіданні на 03.02.2020 о 15.30.

На обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що Товарною біржею "Придніпров`є" при укладенні з ліквідатором ПП "Епізод" Венською О.О. договору про проведення аукціону не було перевірено наявності реєстрації права власності на майно за продавцем та безпідставно вказано, що об`єкт аукціону є власністю продавця і він має право на його продаж; протокол про проведення аукціону та договір купівлі-продажу не містять істотних умов - кадастрового номеру земельної ділянки. Приватним нотаріусом Петрушенською І.Р., в свою чергу, при видачі свідоцтва про право власності також не перевірено належність права власності ПП "Епізод" на майно, реалізоване на аукціоні. Крім того, в позовній заяві зазначено, що за адресою: м. Дніпро, вул.Б.Кротова, 24 ні фактично, ні юридично не існує об`єктів, які вказані в протоколі № 04111 - Лот 1 та які згідно з даними протоколу реалізовані на спірних торгах.

16.12.2019 судом отримано відзив на позовну заяву відповідача-5 - ОСОБА_2 із запереченнями на позовні вимоги. В обґрунтування заперечень відповідачем-5 зазначено, що у позивача відсутнє право позову щодо спірного майна, оскільки він не набув права власності чи іншого речового права на нього, документи на підтвердження набуття та наявності прав відсутні, також відсутні докази викрадення майна у позивача чи іншої особи, а також вибуття майна з володіння того чи іншого поза волею. За твердженням відповідача-5, при укладенні договорів у письмовій нотаріальній формі та здійсненні державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 були дотримані вимоги ст.ст. 182, 203, 209, 210, ч.4 ст.334 ЦК України щодо форми і умов укладення договорів і набуття права власності на нерухоме майно. Вимоги ст.120 ЗК України та 377 ЦК України також не були порушенні, бо регулюють правовідносини стосовно переходу права власності на об`єкт як неподільну одиницю, а в даному випадку відбувся поділ об`єкту за адресою вул. Бориса Кротова, 24 у м.Дніпро на 2 частини: 1/2 частини станції технічного обслуговування придбано відповідачем-5 за договором купівлі-продажу від 09.06.2016 № 2321 та 1/2 частини - за договором від 09.06.2016 № 2325 - без переходу прав на земельну ділянку, що не суперечить чинному законодавству і порушення з боку відповідача-3 - приватного нотаріуса відсутні. Відповідач-5 пояснив, що одразу після придбання об`єктів нерухомості вжив заходів щодо оформлення прав на землю, звернувшись до третьої особи, землевпорядні документи оформлені, земельній ділянці по фактичному розміщенню СТО присвоєно кадастровий номер, 16.07.2019 документи передані до виконкому Дніпровської міської ради для затвердження та передачі землі в оренду, однак третя особа зволікає з прийняттям рішення.

Крім того, відповідач-5 надав заяву про застосування позовної давності. Зазначив, що оскільки оспорювані договори укладено 19.06.2016, то позовна давність є пропущеною. Зауважив, що матеріали справи, зокрема, витяги з ЄДР речових прав на нерухоме майно, свідчать про придбання позивачем за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.2012 № 15075 об`єкта - цілісного майнового комплексу з виключним переліком нерухомого майна, а з 2015 року триває процедура банкрутства позивача, відтак, у позивача існувала об`єктивна можливість знати про відповідні обставини, однак за період з 2013 по 2019 позивач жодним чином не здійснював дії щодо захисту свого порушеного, на його думку, майнового права.

Відповідачі 1 - 4 відзивів до суду не направили.

Третьою особою письмових пояснень по суті спору не надано.

Засідання 03.02.2020 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

В засіданні судом заслухано вступне слово відповідача-5, який підтримав свої заперечення проти позову, що були викладені у наданому до суду відзиві, були з`ясовані обставин, на які відповідач-5 посилається як на підставу своїх заперечень.

Щодо дослідження доказів у справі, то відповідачем-5 було зауважено на можливість відкладення судового розгляду задля надання можливості позивачу, відповідачам 1-4, третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представники яких не з`явилися в судове засідання, надати свої доводи, заперечення по суті заявлених вимог.

Суд, врахувавши позицію відповідача-5, дійшов висновку про відкладення розгляду позовної заяви в судовому засіданні в зв`язку з неявкою представників позивача, відповідачів 1-4, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та надання можливості останнім висловити свої позиції по спору та руху розгляду заяви.

Також суд зазначив відповідачу-5, що чергове засідання суду у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" призначено на 19.02.2020 о 10.00, і запропоновано відкласти судове засідання з розгляду позовної заяви ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" на 19.02.2020. Відповідач-5 не заперечив проти відкладення судового засідання на цей день.

Керуючись ст.ст.2, 7, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 202, 216, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду по суті в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод" позовної заяви ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 11.04.2016 ТБ "Придніпров`є", з продажу майна ПП "Епізод" (лот № 1), визнання недійсними укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу та виданого свідоцтва про право власності, відкласти на 19.02.2020 о 10.40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Зобов`язати сторони, третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати для огляду та дослідження в засіданні оригінали документів по спірних відносинах (за наявності).

Явку у судове засідання представників сторін спору визнати обов`язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третій особі, кредиторам у справі про банкрутство.

Згідно з ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко