ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" лютого 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1358/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Скиби Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Канівець О.В.
до боржника фізичної особи - підприємця Колесника А.І.,
У зв`язку з неприбуттям відповідача в засідання суду 12 грудня 2019 року розгляд справи було відкладено на 24 грудня 2019 року.
Далеко після судового засідання (24.12.2019 та 16.01.2020) з відділення АТ "Укрпошта", яке обслуговує Господарський суд Черкаської області, вказане вище поштове відправлення лише 04.02.2020 було повернуто у зв`язку з його неврученням, причиною повернення вказано: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", без посилання на посаду та прізвище посадової особи поштового відділення (для можливості ідентифікації посадовця).
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок": оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку; послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.
Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі - Правил) у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Отже, в порушення п.116 Правил АТ "Укрпошта" при поверненні рекомендованого листа з позначкою "повідомлення", направленого Господарським судом Черкаської області на адресу Канівець О.В. , не зазначено конкретні причини його невручення.
Вказане порушення є причиною відкладення розгляду справи з вини АТ "Укрпошта" та необґрунтованого збільшення витрат суду на підготовку до наступного судового засідання.
Слід звернути увагу на те, що за викликом/повідомленням суду, яке надсилалося на адресу Канівець О.В. раніше на цю ж адресу, наявне повідомлення про вручення ухвали суду у встановлені строки.
Зазначені дії посадових осіб відділення АТ "Укрпошта" в м. Буча можуть розцінюватись як "вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству", що є підставою для вжиття заходів процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.131, п.2 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1, 6 і 7 ст.246 Господарського процесуального кодексу України: суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу; окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (…); з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Керуючись ст.246 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Надіслати окрему ухвалу Акціонерному товариству "Укрпошта" для виявлення та усунення причини, які призвели до порушення вимог п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, щодо не зазначення причин невручення поштового відправлення.
2. Про результати розгляду інформувати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї окремої ухвали.
Окрема ухвала суду набрала законної сили 04.02.2020. Окрема ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: на одному аркуші кожному адресату.
Суддя Г.М. Скиба