ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. Справа№ 910/13145/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянув заяву про самовідвід суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В., Ткаченка Б.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 (повне рішення складено 27.12.2019)

у справі № 910/13145/19 (суддя: Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання за позивачем права

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛ-Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання за позивачем права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на належне виконання позивачем умов договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/33 від 01.12.2017, укладеного між сторонами, відповідачем направлено позивачу лист № 053/05-3057 від 04.09.2019, яким повідомлено про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку, який за доводами позивача є правочином та підлягає визнанню недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/13145/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/13145/19 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним вчинений Комунальним підприємством "Київтраспарксервіс" односторонній правочин, оформлений повідомленням від 04.09.2019 № 053/05-3057 про розірвання договору від 01.12.2017 № ДНП-2017-12/33, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" та Комунальним підприємством "Київтраспарксервіс"; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" право на організацію та експлуатацію 154 місця для платного паркування транспортних засобів, а також 17 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, що розташовані на майданчиках для паркування за адресою: м. Київ, Дарницький район, просп. Бажана, майданчик № 1 (між вул. Л.Руденко та просп. П.Григоренка) та майданчик № 2 (між вул. Л.Руденко та просп. П.Григоренка) в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва на умовах, викладених в договорі від 01.12.2017 № ДНП-2017-12/33, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" та Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/13145/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Предметом даного спору є визнання недійсним вчинений Комунальним підприємством "Київтраспарксервіс" односторонній правочин, оформлений повідомленням від 04.09.2019 № 053/05-3057 про розірвання договору від 01.12.2017 № ДНП-2017-12/33, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" та Комунальним підприємством "Київтраспарксервіс", яким надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" право на організацію та експлуатацію 154 місця для платного паркування транспортних засобів, а також 17 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, що розташовані на майданчиках для паркування за адресою: м. Київ, Дарницький район, просп. Бажана, майданчик № 1 (між вул. Л.Руденко та просп. П.Григоренка) та майданчик № 2 (між вул. Л.Руденко та просп. П.Григоренка) в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2018, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" у справі № 910/13145/19 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя; судді - Сулім В.В., Ткаченко Б.О., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/13145/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Гаврилюка О.М. - головуючий суддя; судді - Сулім В.В., Ткаченко Б.О., у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сл-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/13145/19 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/13145/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко