УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 910/11540/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. розглянувши клопотання відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про розгляд справи в режимі відеоконференції, поданого в межах справи № 910/11540/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ASCO d.o.o.» (вул. Шорлієва, буд. 23, м. Крань, Республіка Словенія) до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000), Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601) про відшкодування шкоди у розмірі 12750,68 євро (358252,03 грн.),

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 28.08.2019 суд ухвалив залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ASCO d.o.o.» без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

16.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача Коваль Т.І. про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2019 у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 10.10.2019. Запропоновано відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України; визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

08.10.2019 до суду від відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби надійшов відзив на позовну заяву.

08.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про розгляд справи в режимі відеоконференції, поданого в межах справи № 910/11540/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ASCO d.o.o.» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у розмірі 12750,68 євро (358252,03 грн.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 910/11540/19 до 24.10.2019.

24.10.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 постановлено проводити розгляд справи № 910/11540/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2019.

18.11.2019 до суду від відповідача Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву.

18.11.2019 до суду від відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

19.11.2019 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.11.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 19.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у задоволенні клопотання відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про зупинення провадження у справі відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі № 910/11540/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020.

20.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло повторно клопотання відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про об`єктивні причини неможливості забезпечити явку представників митниці в судове засідання, обмеження фінансування на відрядження.

Судове засідання 23.01.2020 відкладено, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О., на 13.02.2020.

Суд, вивчивши доводи поданого повторного клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, доходить такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За змістом ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, а судове засідання проводиться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, а їх участь є обов`язковою. Призначення судового засідання в режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час наведені заявником у поданому клопотанні доводи не є безумовними підставами для задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Крім того, сторони не позбавлені права подати відповідні пояснення щодо суті спору, в яких викласти свою правову позицію.

Також, з наданих документів вбачається, що подане клопотання відповідача на адресу позивача всупереч ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не направлялося. Надана суду копія реєстру відправлення не свідчить про направлення на адресу інших учасників справи саме копії повторного клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 17.6. п. 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявно лише два зали судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України. При цьому, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про розгляд справи в режимі відеоконференції, поданого в межах справи № 910/11540/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ASCO d.o.o.» (вул. Шорлієва, буд. 23, м. Крань, Республіка Словенія) до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000), Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601) про відшкодування шкоди у розмірі 12750,68 євро (358252,03 грн.).

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про розгляд справи в режимі відеоконференції, поданого в межах справи № 910/11540/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ASCO d.o.o.» (вул. Шорлієва, буд. 23, м. Крань, Республіка Словенія) до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000), Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601) про відшкодування шкоди у розмірі 12750,68 євро (358252,03 грн.).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

Дата підписання ухвали 03.02.2020.

Суддя В.О.Демидов