ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 січня 2020 року Справа № 915/251/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника стягувача: не з`явився,

представника боржника: Кіян О.В. ордер МК №73194 від 03.04.2019,

приватного виконавця Куліченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександрович б/н від 20.01.2020 (вхід.№623/20 від 20.01.2020) про зупинення розгляду скарги Фермерського господарства Колос №95/1 від 07.10.2019 на дії та рішення приватного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі №915/251/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Амако Україна

(08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Проліски, вул.Броварська, буд.2;

ідент.код 21665011),

до відповідача: Фермерського господарства Колос

(57230, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Білозірка; ідент.код 30405651),

про: стягнення заборгованості у розмірі 17495279,69 грн,

особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович (адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, а/с78; адреса офісу: 54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, буд.17-А, оф.13), суд,-

в с т а н о в и в:

Боржник - Фермерське господарство Колос звернувся до Господарського суду Миколаївської області із скаргою №95/1 від 07.10.2019, в якій просить суд:

1) визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича з винесення постанови від 25.09.2019 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено у виконавчому провадженні суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство Ажіо, яке має Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 08.11.2017 №1069/17, видане Фондом державного майна України, в особі Кононенко Т.Б., яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №МФ1569 від 03.07.2004, видане Фондом державного майна України та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок №МК00969 від 31.03.2018, видане Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, про зобовязання надати висновок (звіт) з питань визначення вартості (оцінки) арештованого майна боржника, а саме - майнових прав (речові права), а саме: право оренди земельних ділянок за переліком загальною площею 1069,2055 га;

2) визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича з винесення постанови від 25.09.2019 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено у виконавчому провадженні суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство Ажіо, яке має Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 08.11.2017 №1069/17, видане Фондом державного майна України, в особі Кононенко Т.Б., яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №МФ1569 від 03.07.2004, видане Фондом державного майна України та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок №МК00969 від 31.03.2018, видане Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, про зобов`язання надати висновок (звіт) з питань визначення вартості (оцінки) арештованого майна боржника, а саме - майнових прав (речові права), а саме: право оренди земельних ділянок за переліком загальною площею 22,1478 га;

3) визнати неправомірною та скасувати постанову від 25.09.2019, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. у виконавчому провадженні №59892637 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено у виконавчому провадженні суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство Ажіо, яке має Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 08.11.2017 №1069/17, видане Фондом державного майна України, в особі Кононенко Т.Б., яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №МФ1569 від 03.07.2004, видане Фондом державного майна України та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок №МК00969 від 31.03.2018, видане Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, про зобов`язання надати висновок (звіт) з питань визначення вартості (оцінки) арештованого майна боржника, а саме - майнових прав (речові права), а саме: право оренди земельних ділянок за переліком загальною площею 1069,2055 га;

4) визнати неправомірною та скасувати постанову від 25.09.2019, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. у виконавчому провадженні №59892637 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено у виконавчому провадженні суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Приватне підприємство Ажіо, яке має Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 08.11.2017 №1069/17, видане Фондом державного майна України, в особі Кононенко Т.Б., яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №МФ1569 від 03.07.2004, видане Фондом державного майна України та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок №МК00969 від 31.03.2018, видане Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, про зобов`язання надати висновок (звіт) з питань визначення вартості (оцінки) арештованого майна боржника, а саме - майнових прав (речові права), а саме: право оренди земельних ділянок за переліком загальною площею 22,1478 га.

20.01.2020 від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. до суду надійшло клопотання (вхід.№623/20 від 20.01.2020) про зупинення розгляду скарги до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №904/968/18 в кассационному порядку.

В обґрунтування свого клопотання приватний виконавець посилається на те, що на теперішній час на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №904/968/18 щодо тотожних правовідносин (щодо прав приватного виконавця на звернення стягнення на право оренди земельної ділянки та накладення на нього арешту), тому розгляд справи вважає за необхідне зупинити до постановлення Великою Палатою Верховного Суду рішення у вказані справі.

Представник скаржника залишив вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Розглянувши клопотання приватного виконавця, заслухавши учасників справи, з метою забезпечення повного, всесторонього і об`єктивного розгляду справи та єдності судової практики, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, відповідно до п.7) ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись п.7) ч.1 ст.228, ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександрович б/н від 20.01.2020 (вхід.№623/20 від 20.01.2020) про зупинення розгляду скарги Фермерського господарства Колос №95/1 від 07.10.2019 на дії та рішення приватного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі №915/251/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі з розгляду скарги Фермерського господарства Колос №95/1 від 07.10.2019 на дії та рішення приватного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі №915/251/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №904/968/18 в касаційному порядку.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 04.02.2020.

Суддя М.В. Мавродієва