ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. м.ХарківСправа № 922/3208/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020) по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, ідентифікаційний код 34755139)
про стягнення 7 357 430,52 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - Сінько Ю.Ю., довіреність №08-21/65/2-20 від 13.01.2020;

відповідача - адвоката Єлісеєва М.І., довіреність від 17.09.2018;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн за період з 01.09.2016 по 31.08.2019 згідно ст. ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

В обґрунтування позову позивач посилається, зокрема на те, що відповідач здійснює фактичне користування земельною ділянкою по проспекту Ювілейному, 26 у м. Харкові загальною площею 0,8663 га (кадастровий номер :02:043:0065), на якій розташовані три належні відповідачу нежитлові будівлі: літ. "Р-1", літ. "М-1" та літ. "Н-1", без укладання договору оренди землі, у зв`язку з чим відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, а тому відповідач повинен відшкодувати розмір збережених коштів від безпідставно набутого майна за період з 01.09.2016 по 31.08.2019 у розмірі 7 357 430,52 грн, оскільки саме відповідач фактично користується зазначеною земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року у справі №922/3208/19 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, ідентифікаційний код 34755139) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 110361,46 грн. покладено на відповідача.

28.12.2019 господарським судом видані відповідні накази про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн. зі строком пред`явлення їх до виконання до "28" грудня 2022 р.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку направлено поштовим відправленням 26.12.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі №922/3208/19. Призначено справу до розгляду на "17" лютого 2020 р. о 11:00.

22.01.2020 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020), в якій відповідач просить:

- до розгляду цієї заяви зупинити виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн;

- до розгляду цієї заяви зупинити виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн.

В обґрунтування заяви боржник, зокрема посилається на те, що вказані вище накази видані судом передчасно, оскільки рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року у справі №922/3208/19 на момент видачі наказів не набрало законної сили, у зв`язку з тим, що відповідачем подано апеляційну скаргу на дане рішення у строк для подання апеляційної скарги, а саме 26.12.2019, а тому вважає, що наявні правові підстави для задоволення його заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню та зупинення їх виконання до розгляду цієї заяви.

Одночасно із заявою про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.20) відповідачем подана скарга на дії та постанови Заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича (вх.№1627), в якій зокрема боржник повідомив про відкриття виконавчих проваджень ВП №60960875 та ВП №60960918 з примусового виконання наказів господарського суду від 28.12.2019 у даній справі та об`єднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №60960875.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження вказані виконавчі провадження відкриті у Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року роз`яснено, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2020 відкладено вирішення питання про прийняття відповідної скарги боржника до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Проте, суд дійшов висновку, що перебування матеріалів даної справи у Східному апеляційному господарському суді не перешкоджає розгляду вказаної вище заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020) до розгляду. Розгляд заяви призначено на "03" лютого 2020 р. о 14:40. До розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020) зупинено виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн. До розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020) також зупинено виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн.

Присутній представник боржника (відповідача) у судовому засіданні подану заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню підтримав та просив її задовольнити.

Присутній представник стягувача (позивача) у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви боржника про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції має право зупинити виконання вказаних вище наказів до розгляду апеляційної скарги.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020), вислухавши пояснення присутніх представників сторін встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року у справі №922/3208/19 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, ідентифікаційний код 34755139) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 110361,46 грн. покладено на відповідача.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку направлено поштовим відправленням 26.12.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі №922/3208/19. Призначено справу до розгляду на "17" лютого 2020 р. о 11:00.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року було складено 06 грудня 2019 р.

Отож, 26.12.2019 - останній день строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року.

28.12.2019 господарським судом видані відповідні накази про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн. зі строком пред`явлення їх до виконання до "28" грудня 2022 р.

Проте, станом на 28.12.2019 інформація щодо подання відповідачем апеляційної скарги у суду першої інстанції була відсутня, оскільки апеляційну скаргу відповідачем було направлено поштовим відправленням, а отже накази господарського суду Харківської області від 28.12.2019 видані помилково.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищенаведене та те, що накази господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн видані судом помилково, зокрема за відсутності інформації про подання відповідачем 26.12.2019 поштовим відправленням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.11.2019, отже вказані накази мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню, відповідно до цього заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020) задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 04.02.2020.

Суддя І.О. Чистякова