ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2020 р. Справа№ 910/13914/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Разіної Т.І.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 (повний текст складено 23.12.2019)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс»

про стягнення судових витрат

у справі №910/13914/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс»

до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/13914/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» про розподіл судових витрат задоволено.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» 30 104 (тридцять тисяч сто чотири) грн судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: 30 000 (тридцять тисяч) витрат на професійну правничу допомогу та 104 (сто чотири) грн 00 коп. витрат пов`язаних з вчинення інших процесуальних дій.

Не погодившись із прийнятим додатковим рішенням, 20.01.2020 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі №910/13914/19 та ухвалити нове рішення, яким у стягненні на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу відмовити у повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення отримано скаржником 08.01.2020 (копія першого аркуша додаткового рішення та копія конверта додаються до апеляційної скарги).

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у справі №910/13914/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І.

03.02.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, мотивоване тим, що відповідач не надіслав позивачу копію доданих до апеляційної скарги документів, про що вказує зміст опису вкладення до цінного листа від 21.01.2020 №449 (завірена фотокопія цінного листа з вкладенням та описом додаються до клопотання). Крім того, представник позивача зазначає, що відповідач не надав суду доказів сплати судового збору, а також не зазначив в апеляційній скарзі підстави для звільнення його від сплати судового збору як особи, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із описів вкладення, доданих до апеляційної скарги, скаржником на адресу представника позивача та самого позивача дійсно направлено апеляційну скаргу без доданих до неї документів, про які вказано у додатках до апеляційної скарги.

З приводу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення про розподіл судових витрат колегія суддів зазначає, що при оскарженні додаткових судових рішень, в яких суд вирішив питання про спосіб виконання судового рішення або про судові витрати, судовий збір не сплачується, оскільки вказані питання не є самостійними позовними вимогами та не входять до ціни позову.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи все вищевикладене, подане представником позивача клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» слід у строк, визначений цією ухвалою надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» листом з описом вкладення.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» про стягнення судових витрат у справі №910/13914/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпостачсервіс» листом з описом вкладення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Т.І. Разіна

А.І. Тищенко