ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.01.2020 Справа №29/104
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,
суддів Аксьонової К.І., Бокової Ю.В.
при секретарі судового засідання Біленко М.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву: №1078/10 від 06.12.2019 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», м.Дружківка Донецької області
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі №29/104
за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа»
до Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Редакція міської суспільно-політичної газети «Дружківський робочий», м.Дружківка Донецької області
за участю представників сторін:
від стягувача: не з`явився (не викликався),
від боржника: не з`явився (не викликався),
від зацікавленої особи: не з`явився (не викликався).
Суд перебував у нарадчій кімнаті
27.01.2020 з 12:05год до 12:10год.
Рішенням господарського суду Донецької області від 09.03.2011 у справі №29/104 позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» задоволений частково (т.1, а.с.8-15).

25.03.2011 на виконання вказаного рішення видано 2 накази:

- про стягнення з Дружківської міської ради на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» заборгованості у розмірі 79096,99грн, 3% річних у розмірі 3372,40грн, інфляційних втрат у розмірі 6449,94грн, пені у сумі 2107,25грн (т.1, а.с.70);

- про стягнення з Дружківської міської ради на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» державного мита в розмірі 910,26грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,58грн (т.1, а.с.7).

До господарського суду Донецької області від Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» надійшла заява №1078/10 від 06.12.2019 про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№410/120 від 09.01.2020), в якій заявник просить замінити у наказі про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені боржника Дружківську міську раду на виконавчий комітет Дружківської міської ради, який є одержувачем бюджетних коштів та має відкриті рахунки в органах казначейства.

Ухвалою суду від 13.01.2020 заява №1078/10 від 06.12.2019 про заміну сторони виконавчого провадження призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2020; явка учасників справи в судове засідання не визнана обов`язковою.

Всі учасники судового розгляду належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви (т.3, а.с.37-39).

27.01.2020 на електронну пошту суду від Дружківської міської ради надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (з додатками, вх.04-18/211; т.3, а.с.40-59).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За змістом ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Подані Дружківською міською радою документи не підписані електронним цифровим підписом, тому не можуть вважатися оригіналом електронного документа і не підлягають розгляду та оцінці судом в порядку господарського процесуального судочинства.

Заявник (стягувач) в судове засідання 27.01.2020 не з`явився (не викликався).

Боржник в судове засідання не з`явився (не викликався); письмову позицію щодо поданої заяви, подану засобами електронного зв`язку, належним чином не оформив.

Зацікавлена особа у судове засідання не з`явилась (не викликалась); правом письмово висловити свою позицію щодо поданої заяви не скористалась.

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, суд розглядає заяву №1078/10 від 06.12.2019 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про заміну сторони виконавчого провадження на підставі поданих заявником документів.

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що у відповідь на звернення до Управління Державної казначейської служби України у м.Дружківці Донецької області з заявою про виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.03.2011 у справі №29/104 казначейська служба повернула наказ без виконання та повідомила, що Дружківська міська рада не перебуває на обліку в управлінні Державної казначейської служби України у м.Дружківці, не є клієнтом управління та не має відкритих рахунків в органі казначейства м.Дружківки (т.3, а.с.2, 28).

Відповідно до ч.1, абз.2 ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ч.1 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За приписом ч.5 вказаної норми її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Докази того, що відбулись будь-які дії або події, на підставі яких виконавчий комітет Дружківської міської ради став правонаступником Дружківської міської ради у відносинах з виконання наказу №29/104 від 25.03.2011, заявником не надані і у матеріалах справи відсутні.

Суд зауважує, що розгляд справи №29/104 здійснювався з урахуванням суб`єктного складу, визначеного позивачем у позовній заяві, і зміна суб`єктного складу після прийняття рішення у справі з підстав, зазначених в розглядуваній заяві, нормами чинного законодавства не передбачена.

Таким чином, підстави для заміни боржника за наказом від 25.03.2011 у справі №29/104 відсутні.

В ухвалі від 28.08.2019 у справі №29/104 суд вже роз`яснював заявнику:

«стягнення коштів за рішенням суду (за яким боржником є орган місцевого самоврядування) відбувається за рахунок коштів місцевого бюджету з рахунку розпорядника коштів такого органу місцевого самоврядування; стягувач не позбавлений права звернутись до суду із відповідною заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення».

Суд повторно роз`яснює стягувачу право на звернення до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення у справі №29/104 (ст.331 ГПК України).

Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

У судовому засіданні 27.01.2020 складено та підписано вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.02.2020.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя К.І. Аксьонова

Суддя Ю.В. Бокова

надруковано 4 прим.: 1 до справи,

2 сторонам у справі,

1 виконкому Дружківської міськради