УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 909/269/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019

(головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Желік М.Б.)

у справі №909/269/18 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд"

до Фізичної особи-підприємця Гаврилківа Василя Васильовича

про стягнення 811 230,50 грн заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 Косівське державно-кооперативне будівельно-монтажне об`єднання "Райагробуд" звернулось з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №909/269/18 Господарського суду Івано-Франківської області, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржником в порушення вказаних вимог у касаційній скарзі помилково зазначено відомості щодо відповідача у справі №909/269/18 - Фізичної особи-підприємця Гаврилківа Василя Васильовича, а саме вказано ПП Гаврилків Василь Васильович , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , замість Фізичної особи-підприємця Гаврилківа Василя Васильовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки, шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням правильних відомостей щодо відповідача у справі.

Крім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно положень ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, у переліку доданих до касаційної скарги Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" у пункті 10 зазначено "квитанція про направлення відповідачу копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які відсутні у відповідача (з описом вкладення)".

Однак до касаційної скарги Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" додано опис вкладення у поштове відправлення від 08.01.2020, яким підтверджується направлення на адресу відповідача додатків до касаційної скарги, які вказані у пунктах 2 - 9 касаційної скарги.

Тобто зі змісту наданого скаржником опису вкладення у поштове відправлення вбачається, надсилання відповідачу у справі №909/269/18 лише додатків до касаційної скарги, оскільки зазначений опис не містить відомостей щодо надсилання саме копії касаційної скарги Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд".

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати Фізичній особі - підприємцю Гаврилківу Василю Васильовичу копію касаційної скарги і доданих до неї документів і надати Суду докази такого надсилання.

Водночас відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що позовна заява Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" подана 2018 році, предметом позову є стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 811 230,50 грн.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2018 позов Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" у справі №909/269/18 задоволений.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №909/269/18 зазначене рішення суду першої інстанції скасоване, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Косівське державно-кооперативне будівельно-монтажне об`єднання "Райагробуд" просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №909/269/18, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 24 336,92 грн (811 230,50 грн* 1,5 % * 200 %).

Однак до касаційної скарги Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №216 від 02.01.2020 на суму 17 189,60 грн. Тобто судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують доплату судового збору у встановлених законом порядку у сумі 7147,32 грн.

Водночас звертаючись з вищевказаною касаційною скаргою до Верховного Суду, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, однак підстави наведені у клопотанні, визнаються судом неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 ГПК України.

Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №909/269/18 складено 11.12.2019, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови є 02.01.2020, а останнім днем для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є 08.01.2020, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення вручено 19.12.2019. Вказане підтверджується копією конверту з трек номером №753, яким апеляційний господарський суд надіслав копію повного тексту вищевказаного рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що Косівське державно-кооперативне будівельно-монтажне об`єднання "Райагробуд" отримало копію повного тексту постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №909/269/18 лише 19.12.2019, а тому за умови поновлення строку на касаційне оскарження, звернулось до Верховного Суду в межах строку на касаційне оскарження, який закінчувався 08.01.2020 включно. На підтвердження вказаного, скаржник надає копію конверту з трек номером №753, яким апеляційний господарський суд надіслав копію повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Однак Косівське державно-кооперативне будівельно-монтажне об`єднання "Райагробуд" звернулось з касаційною скаргою 09.01.2020, про що свідчить відтиск штампу відділу УДППЗ "Укрпошта" на конверті з трек-номером №042, яким касаційна скарга надіслана до Верховного Суду, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, а тому підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, визнаються неповажними. Крім того, відповідно до відомостей з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта", конверт із зазначеним трек-номером, був прийнятий відділом УДППЗ "Укрпошта" лише 10.01.2020, а тому теж свідчить про те, що касаційна скарга надіслана до Верховного Суду, поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №909/269/18 підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням правильних відомостей щодо відповідача у справі, надання доказів надсилання іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, доказів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку у сумі 7 147,32 грн та наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені Косівським державно-кооперативним будівельно-монтажним об`єднанням "Райагробуд" у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №909/269/18 залишити без руху.

2. Встановити Косівському державно-кооперативному будівельно-монтажному об`єднанню "Райагробуд" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець