ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2150/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді клопотання судового експерта за вх.№2-6118/19 від 13.12.2019р. подане у справі 916/2150/19

при розгляді справи за позовом: Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (68058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ЄКОТЕХСТРОЙ" (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 15);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Меленчук Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 );

про стягнення 3 005 224,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ануфрієва Д.В. - на підставі посвідчення №УК 212599

від відповідача: Саінчин С.О. - ордер ОД № 490162 від 21.10.2019р.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ЄКОТЕХСТРОЙ" про стягнення 3 005 224,46 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2019р. призначено у справі № 916/2150/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

29.11.2019р. на виконання ухвали суду було надіслано матеріали справи №916/2150/19 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

13.12.2019р. до суду від судового експерта надійшло клопотання, згідно якого останній просить надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, а саме:

1. Проектно - кошторисну документацію на будівництво (ремонт, реконструкцію) по об`єкту - Казарма військового містечка №1 с. Подільськ Одеської області Шифр 1/К-2 погоджену та затверджену в установленому порядку;

2. Робочу документацію на будівництво (ремонт, реконструкцію) по об`єкту - Казарма військового містечка №1 с. Подільськ Одеської області Шифр 1/К-2;

3. Комплект робочих креслень, за якими виконувались роботи з будівництва (ремонту, реконструкції!') по об`єкту - Казарма військового містечка №1 с. Подільськ Одеської області Шифр 1/К-2;

4. Первинну звітну і виробничу документацію (відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт) в повному обсязі на будівництво (ремонт, реконструкцію) по об`єкту - Казарма військового містечка №1 с. Подільськ Одеської області Шифр 1/К-2;

5. Загальний журнал ведення робіт;

6. Журнал авторського нагляду;

7. Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

8. Товарні накладні на придбання будівельних матеріалів, які були використані при проведенні будівництва (ремонті, реконструкції) по об`єкту - Казарма військового містечка №1 с. Подільськ Одеської області Шифр 1/К-2;

9. Технічний паспорт на Казарму військового містечка №1 с. Подільськ Одеської області Шифр 1/К-2в повному обсязі;

Крім того, експерт просив суд вирішити питання щодо прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та зазначив, що про дату та час обстеження буде повідомлено додатково після задоволення даного клопотання експерта, а також після проведення оплати вартості експертизи у повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.12.2019р. провадження у справі № 916/2150/19 поновлено з 10.01.2020р., розгляд клопотання експерта призначено на "10" січня 2020 р. о 10:45 та зобов`язано Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ЄКОТЕХСТРОЙ" надати до суду витребувані експертом документі у строк до 10.01.2020р.

У судовому засіданні 10.01.2020р. представники обох сторін просили суд відкласти розгляд клопотання експерта, зазначаючи про неможливість станом на 10.01.2020р. надати витребувані експертом документи.

Ухвалою суду від 10.01.2020 р. розгляд клопотання судового експерта за вх.№2-6118/19 від 13.12.2019р. у справі №916/2150/19 відкладено на 03.02.2020р. о 17:30, провадження у справі зупинено та зобов`язано сторін надати витребувані експертом документи у строк до 22.01.2020р.

Крім того, вказаною ухвалою суду зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ЄКОТЕХСТРОЙ" надати до суду у строк до 22.01.2020р. докази сплати вартості проведення експертизи.

20.01.2020р. та 22.01.2020р. від Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до канцелярії суду надійшли клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

21.01.2020р. від відповідача до канцелярії суду також надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

03.02.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання, на підставі ч.2 ст. 125 та ст.127 ГПК України, про сплату часткового авансового платежу за проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі у сумі 17 000 грн.

Так, за твердженням відповідача, визначена експертом сума за проведення експертизи є неспівмірною із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, оскільки наразі невідомо чи достатньо взагалі наданих додаткових матеріалів для проведення експертизи. При цьому відповідач зазначає, що сума 85 000 грн є надвеликим фінансовим навантаженням для підприємства на початку 2020 фінансово-господарського року, сплата якої може мати наслідком блокування господарської діяльності

Ухвалою суду від 03.02.2020р. провадження у справі № 916/2150/19 поновлено.

У судовому засіданні 03.02.2020р. представник позивача, зазначив про подання ним усіх наявних документів.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.02.2020р. зазначив про подання ним усіх документів, а також просив суд задовольнити клопотання про сплату часткового авансового платежу у розмірі 17 000 грн. Усно представник відповідача просив суд розстрочити сплату залишку платежу за проведення експертизи шляхом сплати рівними частками кожні 10 днів.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 08.11.2019р., яка є чинною та обов`язковою для виконання в силу ст. 124 Конституції України та ст. 326 ГПК України, у справі №916/2150/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, з метою повного та всебічного розгляду обставин справи, надані сторонами додаткові документи підлягають залученню до матеріалів справи та подальшому надісланню до експертної установи для проведення експертизи.

Суд також зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ЄКОТЕХСТРОЙ" забезпечити прибуття експерта до об`єкту дослідження після визначення ним дати та часу обстеження.

Щодо поданого відповідачем на підставі ч.2 ст. 125 та ст.127 ГПК України клопотання про надання можливості сплатити частково авансовий платіж за проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 20% від загальної суми 85 000 грн, який складає 17000 грн, 20 лютого 2020р., суд вказує наступне.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так ст.125 Господарського процесуального кодексу України регулює порядок забезпечення та попередньої оплати судових витрат, тобто надає суду право зобов`язати сторону внести авансом на депозитний рахунок суду відповідні суми у випадку заявлення клопотання, зокрема, про призначення експертизи.

При цьому у разі невнесення відповідної суми у визначений судом строк, суд наділений правом відхили подане клопотання.

Системний аналіз зазначених норм дозволяє суду зробити висновок про можливість вирішення питання щодо внесення авансом певної частини судових витрат до моменту винесення ухвали про призначення експертизи.

Водночас ухвалою суду від 08.11.2019р. судом, за клопотанням відповідача, в рамках даної справи вже було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

Саме визначеною судом експертною установою і було виставлено рахунок №347 на оплату проведення експертизи на загальну суму 85 000 грн, оригінал якого було направлено відповідачу супровідним листом від 12.12.2019р. Відповідний лист відповідачем було отримано 19.12.2019р.

При цьому посилання відповідача на ч.5 ст. 127 ГПК України щодо співмірності витрат, судом до уваги не приймається оскільки фактично у вказаному клопотання наведений зміст статті вирвано із загального контексту.

Так вказані положення ст. 127 ГПК України фактично регулюють питання розподілу судових витрат та дії суду у випадку недотримання вимог щодо співмірності судових витрат.

При цьому, у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат, відповідно до п.6 ст. 127 ГПК України, суд за клопотанням іншої сторони може зменшити розмір витрат на оплату послуг.

Водночас, положення п.7 ст. 127 ГПК України встановлюють обов`язок доведення неспівмірності судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, стороною, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.

В даному випадку жодних клопотань щодо зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами, відповідачем не надано, як і не надано доказів щодо неспівмірності судових витрат.

Щодо тверджень відповідача стосовно того, що визначена експертом сума, що підлягає сплаті за проведення експертизи, є надвеликим фінансовим навантаженням для товариства, суд вказує, що за змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" майновий стан сторони є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, натомість чинним законодавством не передбачено надання відстрочки або розстрочки сплати інших судових витрат, зокрема, витрат на проведення експертизи.

При цьому суд звертає увагу, на те, що відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, експерт наділений правом повернути матеріали справи до суду без проведення експертного дослідження.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено строк проведення судової експертизи, який не повинен перевищувати 90 календарних днів (більш тривалий строк встановлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів) та саме на суд покладено обов`язок контролювати строк проведення експертизи.

Виходячи з наведених положень чинного законодавства, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про часткову сплату авансового платежу.

Поряд з цим суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що з моменту отримання рахунку на оплату експертизи, тобто з 19.12.2019р., та до 03.02.2020р. відповідачем не було сплачено жодного платежу на користь експертної установи за проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 08.11.2019р. у справі № 916/2150/19 є чинною, а провадження у справі було поновлено виключно для розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 102, 123, 125, 127, п. 2 ч.1 ст.228, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" - задовольнити.

2. Надані сторонами документи залучити до матеріалів справи №916/2150/19.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ЄКОТЕХСТРОЙ" забезпечити прибуття експерта до об`єкту дослідження після визначення ним дати та часу обстеження.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ЄКОТЕХСТРОЙ" про часткову сплату витрат на проведення експертизи від 03.02.2020р.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ЄКОТЕХСТРОЙ" надати до суду у строк до 17.02.2020р. докази сплати вартості проведення експертизи.

6. Направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" матеріали справи №916/2150/19 після надання доказів оплати експертизи.

7. Провадження у справі №916/2150/19 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Повну ухвалу складено 10.02.2020.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2020р. та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Ю.М. Щавинська