ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. Cправа № 902/713/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.
за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,
представників:

позивача - Катрича П.С., Омельчука Д.В.,

відповідача - Гусоньки В.В.,

третьої особи - Літвіна С.М.,

судових експертів: Кальніченка О.Б., Гаврилюка О.М.,

розглянувши матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ-168, 03168)

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 54 405 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" подано позов до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 54 405 грн, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 02.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/713/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2019.

Ухвалою суду від 19.11.2019 у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку вказаної експертизи.

13.01.2020 до суду надійшов лист заступника завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.М. Гребінної вих. №8138/8139/19-21/5 від 02.01.2020 з доданим до нього клопотанням судових експертів О.Б. Кальніченка та О.М. Гаврилюка щодо надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та про погодження проведення судової експертизи в термін понад 90 днів. Зокрема, у листі заступника завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.М. Гребінної вих. №8138/8139/19-21/5 від 02.01.2020 також повідомлено, що провести експертизу за ухвалою суду від 19.11.2019 у справі №902/713/19 у визначені законодавством строки не вбачається можливим, а виконання призначеної судової будівельно-технічної експертизи може бути розпочато у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 15.01.2020 вказане клопотання судових експертів призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2020 з викликом учасників справи та судових експертів. Даною ухвалою також витребувано в експертної установи матеріали справи №902/713/19, а також витребувано додаткові документи у позивача.

Ухвалою суду від 03.02.2020 з метою розгляду клопотання судових експертів провадження у справі поновлено.

У судове засідання 03.02.2020 з`явилися усі учасники справи та судові експерти.

Судові експерти О.Б. Кальніченко та О.М. Гаврилюк підтримали в повному обсязі подане клопотання щодо надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та про погодження проведення судової експертизи в термін понад 90 днів.

Учасники справи вказали, що не заперечують щодо проведення судової експертизи в термін понад 90 днів.

Суд, розглянувши лист заступника завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.М. Гребінної вих. №8138/8139/19-21/5 від 02.01.2020 щодо погодження строку проведення експертизи, дійшов наступних висновків.

Строки проведення експертизи визначено п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами згідно з Наказом МЮ України № 563/5 від 22.02.2019). У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Виходячи зі змісту вказаного листа експертної установи, проведення експертизи у справі №902/713/19 у визначені законодавством строки не вбачається можливим у зв`язку з тим, що експерти Вінницького відділення КНДІСЕ мають значне поточне навантаження з виконання судових експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами. При цьому виконання експертизи по справі №902/713/19 може бути розпочато у термін понад 90 календарних днів. Додатково у листі зазначено, що при наявності можливостей щодо прискорення термінів виконання експертизи суд буде проінформовано додатково.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, а також те, що інші учасники процесу проти цього не заперечували, суд дійшов висновку про погодження початку проведення судової експертизи у справі №902/713/19 в термін понад 90 календарних днів.

Дослідивши клопотання судових експертів О.Б. Кальніченка та О.М. Гаврилюка про погодження порядку проведення процесуальних дій та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи у справі №902/713/19, яке є додатком до листа експертної установи №8138/8139/19-21/5 від 02.01.2020, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Зокрема, суд дійшов висновку, що таке клопотання в частині надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи відповідає приписам ГПК України, а тому підлягає задоволенню. При цьому в ході судового засідання судом розмежовано суб`єктів витребування додаткових документів.

Також судом встановлено, що 31.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист вих. №2 від 29.01.2020 з додатком диску CD-R, у якому зазначено про розміщення на вказаному диску у відповідному форматі локального кошторису на будівельні роботи.

Таким чином, на момент розгляду клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи за будівельно-технічним напрямком, позивачем надано витребувані матеріали, відтак останні підлягають направленню до експертної установи.

Разом з тим, у клопотанні судовими експертами зазначено, що для встановлення об`єктивних обставин події, визначених у матеріалах справи № 902/713/19, що пов`язано із визначенням технічної причини пошкоджень об`єкта нерухомого майна - складу готової продукції ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" є необхідність в проведенні огляду пошкоджень об`єкта нерухомого майна за адресою: 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Промислова, 50.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно із п. 3.9. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення безперешкодного огляду об`єкта дослідження, експерт повинен звернутися з відповідним клопотанням до суду із зазначенням дати да часу проведення такого огляду. Відтак, наразі таке клопотання згідно викладеного змісту не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову будівельно-технічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 18, 69, ч.6 ст. 81, ст.ст. 99, 100, 102, 119, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст. 229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судових експертів О.Б. Кальніченка та О.М. Гаврилюка про погодження порядку проведення процесуальних дій та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи у справі №902/713/19 задовольнити частково.

2. Погодити початок проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 19.11.2019 у справі №902/713/19, у термін понад 90 календарних днів.

3. Зобов`язати позивача у 7-ми денний строк з дня вручення даної ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого скерування до Вінницького відділення КНДІСЕ наступні документи:

- витяг з ЄРДР (Єдиного реєстру досудових розслідувань) щодо фабули визначення статті кримінального правопорушення Кримінального кодексу України за кримінальним провадженням №0000092 від 26.09.2017 відносно факту виявлення вибухонебезпечних предметів (фрагментів);

- акт вилучення вибухонебезпечних предметів (фрагментів) на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, 22400), складений працівниками вибухотехнічної служби МВС України у Вінницькій області внаслідок виникнення надзвичайної ситуації в результаті вибухів 26.09.2017 на 48 арсеналі Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 );

- висновок вибухотехнічної експертизи по факту дослідження вибухонебезпечних предметів (фрагментів) на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, 22400), складений експертами вибухотехніками НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області внаслідок виникнення надзвичайної ситуації в результаті вибухів 26.09.2017 на 48 арсеналі Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ).

4. Витребувати у Калинівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області відомості щодо підтвердження/спростування факту пожежі 26.09.2017 на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) внаслідок потрапляння вибухонебезпечних предметів (фрагментів) на територію ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів", які надати суду у 7-ми денний строк з дня вручення даної ухвали.

5. Витребувати в Управління Служби безпеки України у Вінницькій області висновок в цілому (та/або витяг з висновку в частині "ВИСНОВКИ") щодо результатів проведеної комплексної пожежно-технічної, вибухотехнічної, судово-хімічної, безпеки діяльності та військової експертизи у кримінальному провадженні №0000092 від 26.09.2017, який надати суду у 7-ми денний строк з дня вручення даної ухвали.

6. Провадження у справі № 902/713/19 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

7. Згідно зі статтею ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (на адресу Вінницького відділення КНДІСЕ разом із копією супровідного листа ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" вих. №2 від 29.01.2020 та вказаним у додатку диском CD-R "Локальний кошторис").

Дата складання повного тексту ухвали 06.02.2020 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, 22400);
3 - відповідачу (вул. Арсенальна, м. Калинівка, Вінницька область, 22403);
4 - третій особі (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ-168, 03168);
5 - Калинівському районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області (вул. Промислова, 75, м. Калинівка, 22400);
6 - Управління Служби безпеки України у Вінницькій області (вул. Грушевського, буд. 27, м. Вінниця, 21007);
7 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).