ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

04.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5700/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гелласен" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 1994939,52грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Бондаренко О.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Огнєупорспецстрой" звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 1994939,52грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 663 від 06.06.2019 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 відкладено підготовче засідання на 14.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 14.01.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.02.2020 та замінено позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Огнєупорспецстрой" на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Гелласен".

У судове засідання 04.02.2020 відповідач не забезпечив явку представника.

03.02.2020 приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з клопотанням про зупинення провадження у справі № 904/5700/19 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що:

- 23.01.2020 приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 про заміну сторони правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, статтею 227 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

На думку суду, оскарження відповідачем ухвали про заміну сторони правонаступником не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи в розумінні наведеної норми.

Крім того, пунктом 17.10 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8 , 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з пунктом 17.11 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 17.12 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Суд вважає за необхідне відмовити задоволені клопотання про зупинення провадження, оскільки ухвала про процесуальне правонаступництво, яка оскаржена відповідачем, не підпадає під перелік ухвал у випадку оскарження яких, до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення - 04.02.2020.

Повний текст ухвали складено: 05.02.2020.

Суддя В.О. Татарчук