УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/13140/18

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс» на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04108, м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, будинок 5-Б)

У справі № 910/13140/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс»

до Фізичної особи-підприємця Воюш Андрія Івановича

про стягнення 27 300, 00 грн

Без виклику сторін

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

від стягувача (скаржника): Пухальська Н.С. (Паспорт серія НОМЕР_1 ; довіреність №);

від боржника: не з`явився;

від Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 910/13140/18 (суддя Борисенко І.І.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Воюш Андрія Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс» 21 000,00 грн боргу, 6 300,00 грн пені, 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 1 762,00 грн витрат по сплаті судового збору.

08.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява № б/н від 02.01.2020 на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить:

1. визнати бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кривошея Дмитра Станіславовича, щодо невиконання виконавчого провадження № 58412072 з примусового виконання наказу виданого Господарським судом м. Києва 08.01.2019 на підставі рішення у справі № 910/13140/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Воюш Андрія Івановича на користь ТОВ «Інокс» боргу в розмірі 31 562,00 грн. неправомірними;

2. зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кривошея Дмитра Станіславовича здійснити наступні заходи примусового виконання:

- надіслати до банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника Воюша Андрія Івановича платіжні вимоги на примусове списання коштів;

- перевірити майновий стан боржника Воюша Андрія Івановича за місцем його проживання;

- звернутись до суду щодо застосування до боржника Воюш Андрія Івановича приводу;

- звернутись до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника Воюш Андрія Івановича за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 № 05-23/32 здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів заява, у зв`язку із відпусткою судді Борисенко І.І. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 суддею-доповідачем визначено Бондаренко Г.П.

16.01.2020 Суд постановив ухвалу про прийняття скарги до розгляду. Призначив судове засідання на 04.02.2020, а також запропонував виконавчій службі подати пояснення на скаргу на бездіяльність органу виконавчої служби при виконанні рішення у господарській справі № 910/13140/18.

В судове засідання 04.02.2020 з`явився представник скаржника, представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ухвалу про призначення скарги до розгляду було доставлено у точку видачі/доставки за місцезнаходженням боржника - 22.01.2020, та зазначено, що відправлення № 306 не вручено під час доставки: інші причини. Конверт із копією ухвали від 16.01.2020 до суду не повертався.

Представник скаржника надала пояснення щодо поданої скарги, та зазначив, що в порушення встановлених законодавством вимог, оскільки виконавче провадження відкрите ще 31.02.2019, але до теперішнього часу рішення суду не виконано, крім того постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувана так і не надходила. Постанова про арешт коштів та майна винесені лише 03.05.2019, після направлення скарги та майже через три місяці після відкритої виконавчого провадження. Жодних інших заходів примусового виконання взагалі не вчинено. Крім того скаржник зазначив, що неодноразово звертався з відповіднимискаргами, на які отримував відповіді, згідно яких окрім направлення запитів жодних інших дій примусового виконання Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві взагалі не вчиняється.

Заслухавши пояснення скаржника, Суд зазначає, що відповідно до відповідей Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 21.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58412072 та направлено запити до ПФУ, ДФС України, МВС України щодо встановлення відкритих рахунків боржника. Згідно відповіді ДФС України, у боржника відкриті рахунки в AT КБ "ПРИВАТБАНК".

03.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до AT КБ"ПРИВАТБАНК" до виконання, а також було повторно направлено запити державним виконавцем повторно направлено запити до ПФУ, ДФС України, МВС України.

Крім того, державний виконавець повідомив, що направляв боржнику виклики з вимогою з`явитись на прийом, однак боржник за викликом не з`явився, про що державним виконавцем були складені відповідні акти.

Відповідно до статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно частини 2 статті 48 Закону стягнення за виконавчими документами: звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 36 Закону розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Так, відповідно до статті 13 Закону арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Скаржник просить надіслати до банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника платіжні вимоги на примусове списання коштів; перевірити майновий стан боржника за місцем його проживання; звернутись до суду щодо застосування до боржника приводу; звернутись до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Суд звертає увагу скаржника на те, що у відповіді державного виконавця № Л-4545 від 18.11.2019 було зазначено про оновлення звернення та направлення запитів до ПФУ, ДФС України, МВС України.

При цьому, представником скаржника в судовому засіданні було зазначено, що з матеріалами виконавчого провадження не знайомились, інших відомостей щодо здійснених дій державним виконавцем та їх результатів скаржнику невідомо.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Доказами, відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються наступними засобами доказування: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (частина 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено статтею 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок подання доказів, які підтверджують обставини, на які посилається сторона, покладається на останню.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що сторона має добросовісно користуватися своїми правами, що передбачає також не нехтувати обов`язками як представника, та відповідно правом на здійснення дій, коли це необхідно для належного захисту та представництва інтересів довірителя.

Законом України «Про виконавче провадження» закріплено право сторін виконавчого провадження ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії (стаття 19).

Оскільки представник скаржника не скористався наданими йому правами та не ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та не подав їх до скарги, у Суду відсутня можливість повно, всебічно та безпосередньо дослідити обставини, на які посилається скаржник, а саме обставини бездіяльності Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у зв`язку з чим вирішив витребувати матеріали виконавчого провадження № 58412072, необхідні для розгляду скарги по суті.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) за змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином Суд прийшов до висновку про витребування матеріалів виконавчого провадження № 58412072, шляхом ознайомлення скаржника з останніми та надання суду засвідчених копій.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

У зв`язку з необхідністю витребування матеріалів виконавчого провадження суд відкладає розгляд скарги на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Попередити, що у разі невиконання вимог Судом може бути застосовано як до скаржника, так і до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 73, 74, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на 27.02.20 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою! Повідомити сторін про наявність у них обов`язку повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

2. Зобов`язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс» ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження № 58412072 та надати суду належним чином засвідчених копій вказаних матеріалів в строк до 25.02.2020.

3. Зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надіслати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 58412072 в строк до 25.02.2020.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу в порядку передбаченому статтями 131 та 135 Господарського процесуального кодексу України;

5. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду скарги.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 05.02.2020

Суддя Г.П. Бондаренко