ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 рокуСправа № 912/3612/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства "Удача"

до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)"

про стягнення 81 543,48 грн.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" (далі - ПП "Удача") з позовом до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (далі ДП "СПДКВС України (№37)") про стягнення 81 543,48 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-0074/17 від 03.03.2017 в частині своєчасного здійснення оплати за виконані роботи.

Правовими підставами позову зазначено ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

У прохальній частині позовної заяви позивач помилково зазначив інший номер договору, проте, враховуючи, що по тексту позовної заяви номер договору посиланням на який позивач обґрунтовує обставини справи зазначено Г-0074/17, а також до позовної заяви в якості доказів додано саме Договір №Г-0074/17, Додаток № 1 до такого договору, Акти виконаних робіт відповідно до Договору №Г-0074/17, господарський суд вважає, що позивачем у прохальній частині помилково зазначено інший номер договору, оскільки за текстом позовної заяви та змісту доданих до позову доказів підставою позову у справі є саме Договір №Г-0074/17 від 03.03.2017.

Отже, господарський суд розглядає позов відповідно до його змісту, на підставі доданих до нього доказів та в межах заявлених позовних вимог. Тобто на підставі укладеного між сторонами Договору № Г-0074/17 від 03.03.2017 про стягнення 81 543,48 грн.

Ухвалою від 09.12.2019 господарський суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановив розпочати розгляд справи по суті 08.01.2020.

Ухвалою від 31.01.2020 судом постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі в частині суми, яку позивач просить стягнути з відповідача у даній справі.

Відповідач копію ухвали від 09.12.2019 отримав 13.12.2019, про що свідчить роздруківка із сайту Укрпошта.

Отже, п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов сплив 02.01.2020 (з урахуванням неробочих днів).

Відзиву на позов від Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" до господарського суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

03.03.2017 між ПП "Удача" (далі - Підрядник) та ДП "СПДКВС України (№37)" (далі - Замовник) укладено договір №Г-0074/17 проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції (далі - Договір, а.с. 10-12).

Відповідно до п. 1.1 Договору Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати наступний вид робіт направлений на вирощування сільськогосподарської продукції на земельній ділянці площею 20 га, яка розташована на полі № 20 (Завтурове), яке знаходиться у користуванні Замовника: боронування, культивація, сівба, коткування, внесення мінеральних добрив, внесення засобів захисту рослин, збирання врожаю, дискування, оранка, подрібнення рослинних решток, перевезення зібраного врожаю на замовлення Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти роботу та оплатити вартість у строки та на умовах, що визначаються цим договором та додатками до нього.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що об`єм робіт, що будуть виконуватись Підрядником, визначається актами виконаних робіт, який є обов`язковим додатком до цього Договору. Після завершення кожного виду робіт Підрядник надає Замовнику акт з зазначенням виду виконаних робіт, площі земельної ділянки та витрат на проведення даного виду робіт.

Відповідно до Договору Підрядник зобов`язаний своєчасно та якісно виконувати роботи, які є предметом цього договору, використовувати в ході робіт власне обладнання та розхідні матеріали, виконувати роботи належної якості відповідно до вимог Замовника та надавати Замовнику на підпис акт прийому-здачі робіт, що фактично були виконані згідно порядку виконання робіт зазначеному у п. 3 цього Договору. Замовник, у свою чергу, зобов`язаний надавати Підряднику об`єм робіт, забезпечити Підрядника вільним доступом до місця проведення робіт та надати йому відповідні, зазначені ним матеріали та проводити оплату робіт, виконаних Підрядником у відповідності умов цього Договору (розділ 2 Договору).

Ціна виконаних робіт визначена сторонами у розділі 4 Договору. Так зокрема, загальна вартість виконаних робіт вираховується з врахуванням загального об`єму виконаних робіт та часу витраченого на виконання даної роботи, а також витратних матеріалів, які були використані при здійсненні договору. Ціна визначається з врахуванням вартості паливно-мастильних матеріалів, хімічних засобів обробітку ґрунту та рослин, вартості посівного матеріалу.

Ціна на роботи визначається з врахуванням середньо ринкових цін, які діють у відповідній місцевості.

Остаточна ціна Договору визначається відповідно до актів виконаних робіт з врахуванням ціни на ПММ, витратні матеріали, посівний матеріал, мінеральні добрива та інше на момент придбання даних матеріалів Підрядником.

Вартість окремих видів робіт встановлюється щорічно відповідно до ринкової вартості робіт, витратних матеріалів, посівного матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інше.

Згідно з п. 5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки, що виражаються у зроблених останньою витратах або пошкодженні майна.

Сторонами у 8 розділі визначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання сторін своїх зобов`язань. Всі додатки до Договору, підписані під час дії Договору, являються обов`язковими до виконання сторонами договору в повному обсязі.

У додатку № 1 до Договору сторони узгодили вартість робіт (а.с. 13).

17.08.2017 на виконання умов Договору ДП "СПДКВС України (№37)" та ПП "Удача" склали та підписали акти виконаних робіт, які підтверджують виконання робіт на загальну суму 95 660,50 грн (а.с. 14-19).

Також 17.08.2017 ПП "Удача" виставило ДП "СПДКВС України (№37)" рахунок-фактуру № 74 на загальну суму 95 660,50 грн (а.с. 20).

Позивачем до суду також подано копію державного акта на право постійного користування землею від 09.11.1995, довідки з державної статистичної звітності Державного агентства земельних ресурсів про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 03.02.2015 №268/03-29/15, копію листа про надання інформації згідно із запитом державного виконавця ДУ "Устинівський виправний центр (№ 37)" від 28.03.2019, зі змісту яких вбачається, що земельні ділянки, які відповідно до рішення Устинівської районної Ради народних депутатів Кіровоградської області від 09.11.1995 надані у постійне користування установі ІК 305/37, правонаступником якої є ДУ "Устинівський виправний центр (№ 37)", перебувають на балансі та фактично використовуються відповідачем (а.с. 27-28, 41-42).

Отже, загальна сума заборгованості відповідно до наданих позивачем актів виконаних робіт та рахунку-фактури становить 95 660,50 грн.

Доказів сплати відповідної заборгованості до суду не надано.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору позивач звернувся із даним позовом до суду, в частині стягнення з відповідача 81 543,48 грн.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами ст. 204 Цивільного кодексу України, та неподання відповідачем у даній справі заперечень у заяві по суті справи, якої відповідно до ст. 161 Господарського процесуального кодексу України є відзив на позов, щодо дійсності Договору, господарський суд вважає Договір дійсним та чинним. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 10.12.2019 у справі № 910/2650/19.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав повністю, що підтверджується підписаними обома сторонами актами виконаних робіт та не заперечується відповідачем.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п. 4.4. розрахунок по Договору проводиться щорічно після виконання всіх робіт Підрядником відповідно до додатку до даного Договору та підписання актів виконаних робіт.

Доказів розрахунку відповідно до умов Договору суду не надано. Позов у даній справі відповідач не заперечив.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Отже, позивач довів факт порушення відповідачем зобов`язання, щодо вчасної та повної оплати вартості виконаних робіт, а відповідач не заперечив проти дійсності виконаних робіт.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи, що доказів виконання зобов`язання згідно з умовами Договору відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в заявленому позивачем обсязі, а саме у розмірі 81 543,48 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

При визначенні розміру понесених позивачем судових витрат, які підлягають відшкодуванню відповідачем, господарський суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

ПП "Удача" разом з позовною заявою подано розрахунок сум судових витрат, відповідно до якого, у зв`язку з розглядом справи позивач поніс та очікує понести наступні судові витрати - судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки позов задоволено повністю.

Керуючись ст. ст. 73-80, 129, 232-233, 236-238, 240-242, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, ) на користь Приватного підприємства "Удача" (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, 4, ) заборгованість в сумі 81 543,48 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

Приватному підприємству "Удача" за адресою: 28622, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, 4;

Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" за адресою: 28624, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Інгульське.

Суддя Л.С. Вавренюк