номер провадження справи 18/9/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2020 справа № 908/94/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Левкут В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; попередня адреса: АДРЕСА_2 )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Райдуга" (адреса реєстрації: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б; адреса попередньої реєстрації: 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 68; адреса фактичного розташування виробничих потужностей: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 30 (25))

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Райдуга", оформлених протоколом від 12.01.2017 № 13/05, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом (№ б/н від 11.01.2020) до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Райдуга" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма "Райдуга", оформлених протоколом від 12.01.2017 № 13/05, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 справу № 908/94/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 20.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 05.02.2020 шляхом надання суду - письмових уточнень та обґрунтувань щодо другої позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ фірма "Райдуга", реєстраційний запис 2019172, здійсненої 19.01.2017 державним реєстратором комунального підприємства "Будинок юстиції "Дніпропетровської обласної ради" Купіною Ольгою Анатоліївною, з визначенням конкретних норм права, якими обґрунтовується зазначена позовна вимога, та хто і яким чином має здійснити дії, направлені на припинення порушеного права позивача; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належних доказів направлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу (з поіменним переліком додатків); належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме перерахування недоплаченої суми судового збору в розмірі 2102,00 грн.; доказів направлення витребуваної інформації на адресу відповідача.

Від позивача 04.02.2020 надійшло клопотання про усунення недоліків, які зазначені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 20.01.2020, згідно якого позивачем надано письмові уточнення та обґрунтування щодо другої позовної вимоги, надано належні докази направлення позовної заяви відповідачу із переліком додатків, а також клопотання про усунення недоліків (опис вкладення, накладна, фіскальний чек від 03.02.2020), докази сплати судового збору у сумі 2102,00 грн. згідно квитанції від 31.01.2020, зазначено інформацію згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, надано засвідчені копії документів, додані до позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 20.01.2020 у справі № 908/94/20 позивачем усунуто у встановлений строк, позовна заява приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, визначеному ст. 176 цього Кодексу.

Оцінивши у сукупності характер правовідносин сторін, обставини та предмет спору, обсяг і характер доказів, суд дійшов до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про поновлення років та клопотання про витребування доказів і призначення графологічної експертизи.

Заява про поновлення строків, в якій позивач просить поновити процесуальний строк подачі позовної заяви про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Райдуга", оформлених протоколом від 12.01.2017 № 13/05, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, судом залишається без розгляду, оскільки такої процесуальної дії як поновлення строку на подання позовної заяви ГПК України не містить. Доводи позивача, викладені у заяві стосуються пропуску позовної давності.

В клопотанні про витребування документів та призначення експертизи позивач просить витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Райдуга" та призначити експерта та графологічну експертизу на предмет збігу особистих підписів учасників з підписами на заяві учасників від 12.01.2017 та протоколі загальних зборів учасників ТОВ фірма "Райдуга" від 12.01.20120 № 12/01 (за текстом заяви), не обгрунтовуючи, яким чином наведені документи стосуються оскаржуваного рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Райдуга", оформленого протоколом від 12.01.2017 №13/05, про який зазначено в позові.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування причин неможливості отримання вказаних документів самостійно позивач жодних доводів не наводить.

Щодо клопотання позивача про призначення експертизи суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. ч. 3, 4 ст. 99 ГПК).

Таким чином, подане на вирішення суду клопотання про призначення експертизи повинно відповідати наведеним нормам.

З урахуванням викладеного, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та призначення експертизи суд дійшов висновку, що у тому вигляді, в якому це клопотання подане воно задоволенню не підлягає, що не позбавляє позивача звернутися до суду повторно з відповідними клопотаннями з належним обґрунтуванням та оформленням.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 18/9/20.

2. Заяву про поновлення процесуального строку подачі позовної заяви залишити без розгляду.

3. Клопотання про витребування доказів і призначення графологічної експертизи залишити без задоволення.

4. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 03.03.2020 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

6. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування; одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Запропонувати позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, надати відповідь на відзив (в разі отримання) в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати суду; надати: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); надати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Райдуга", оформлених протоколом від 12.01.2017 №13/05; визначити відповідача за вимогою про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу; надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доданих до позову, копії таких доказів направити на адресу відповідача.

8. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 07.02.2020.

Суддя В.В. Левкут