ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3245/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., отримавши заяву (вх. № 2-94/20 від 27.01.2020) ТОВ "Морський клуб ТЦФ" про відвід члена колегії - судді Цісельського О.В. по справі № 916/3245/17:

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (просп. Перемоги, б. 14, м. Київ, 01135, ) в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (Митна пл., б. 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ - 38728457)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" (вул. Приморська, б. 6, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ - 30256779)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вул. Велика Арнаутська, б. 15, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ - 20984091)

про стягнення заборгованості за Договором № ДФ-28 від 20.09.2005 у розмірі 440 155,47 грн., пені у розмірі 39 153,11 грн. та 3% річних у розмірі 5 614,94 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Цісельський О.В. і Погребна К.Ф. розглядає справу № 916/3245/17 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення заборгованості за Договором № ДФ-28 від 20.09.2005 у розмірі 440 155,47 грн., пені у розмірі 39 153,11 грн. та 3% річних у розмірі 5 614,94 грн.

27.01.2020 на адресу господарського суду від відповідача ТОВ "Морський клуб ТЦФ" надійшла заява про відвід члена колегії - судді Цісельського О.В. від 25.01.2020 (вх. № 2-94/20 від 27.01.2020).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2020р. суд, в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України, визнав відвід судді Цісельського О.В. у справі № 916/3245 необґрунтованим та зупинив провадження у справі до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду, визначеним в порядку ч. 1 ст. 32 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.02.2020р. № 48 призначено автоматичний розподіл заяви про відвід по цій справі, за результатом якого визначено суддю Демешина О. А.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляну на наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви Відповідач посилається на те, що суддею Цісельським О.В. повідомлено Вищу раду правосуддя про втручання в його діяльність як судді під час здійснення правосуддя з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як представників товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009", повним правонаступником якого є відповідач у цій справі № 916/3245/17 - ТОВ "Морський клуб ТЦФ", під час розгляду справи № 916/2536/16. Крім того, заявник вказує на те, що ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_5 , що неодноразово визнавалось ним шляхом подання заяв про самовідвід, які були визнані обґрунтованими, зокрема, у справах № 5017/2200/2012, № 916/4619/15, № 916/1140/16, № 916/1636/16 та № 916/4619/15. Отже на думку відповідача, наведені вище обставини можуть поставити під сумнів справедливе ведення процесу та ухвалення неупереджених і законних судових актів з боку судді Цісельського О.В.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 35 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. (ч. 3 ст. 35 ГПК України).

Також, положеннями ч. 4 ст.35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (пленум ВГСУ від 26.12.2011р. №18).

Відповідно до частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд не вважає обґрунтованими доводи ТОВ "Морський клуб ТЦФ" щодо неможливості участі судді Цісельського О.В. у розгляді справи у зв`язку із зверненням ним до Вищої ради правосуддя із повідомленням про втручання в його діяльність з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки реалізація суддею свого права на таке звернення не є підставою для відводу в розумінні статтей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, та не свідчить про неупередженість або необґрунтованість судді підчас розгляду справи № 916/3245/17.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо заяв судді Цісельського О.В. про самовідвід від розгляду інших справ № 5017/2200/2012, № 916/4619/15, № 916/1140/16, №916/1636/16 та № 916/4619/15 по корпоративним спорам, з підстав знаходження у дружніх відносинах з ОСОБА_5 , який на момент розгляду вищевказаних справ був учасником (колишнім учасником) ТОВ „ЯХТ-КЛУБ ОДЕСА", - оскільки предмет спору у справі № 916/3245/17 не відноситься до корпоративного, не пов`язаний з корпоративними правами та обов`язками громадянина ОСОБА_5 .

Разом з тим слід зазначити, що припущення заявника про існування обставин щодо упередженості члена колегії суддів не підтверджені належними і допустимими доказами, а тому не можуть бути підставою для його відводу від розгляду справи.

Отже, обставини на які посилається заявник не можуть бути підставою для відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву (вх. № 2-94/20 від 27.01.2020) ТОВ "Морський клуб ТЦФ" про відвід члена колегії - судді Цісельського О.В. по справі № 916/3245/17 - залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин