ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" лютого 2020 р. Справа№ 911/2582/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 (повне рішення складено 28.11.2019)

у справі № 911/2582/18 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

про стягнення пайової участі у сумі 11 113 497,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 911/2582/18 (суддя Ярмак О.М.) позов Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 14, оф. 2, ) на користь Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Я.Мудрого, 1-А, ) 11 113 497 (одинадцять мільйонів сто тринадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 02 коп заборгованості зі сплати пайової участі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 14, оф. 2, ) на користь Прокуратури Київської області (01601, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ) 166 702 (сто шістдесят шість тисяч сімсот дві) грн. 45 коп судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 911/2582/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

13.01.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 911/2582/18 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 250 053,68 грн. у встановленому порядку та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу позивача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу ПАГС від 15.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 20.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 212, яке міститься в матеріалах справи. Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився 30.01.2020.

03.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява (надіслана засобами поштового зв`язку 30.01.2020, про що свідчить відмітка на конверті), в якій він просить надати відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" у зв`язку із складним фінансовим становищем та арештом поточних рахунків не має змоги у встановлений в ухвалі строк здійснити оплату судового збору.

Розглянувши заяву скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, наведений у вказаній статі перелік осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору, є вичерпним, і скаржник у даній справі не належить до таких осіб.

Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 911/2582/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що судом апеляційної інстанції відмовлено в задоволенні заяви скаржника про відстрочення сплати судового збору, а скаржником не усунуто недоліки у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 строк (не надано доказів сплати судового збору у розмірі 250 053,68 грн. у встановленому порядку та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу позивача), наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 174, статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 911/2582/19 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко