ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" лютого 2020 р. Справа№ 920/85/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Василенка Євгена Васильовича

на рішення Господарського суду Сумської області, ухвалене 24.01.2020, повний текст якого складений 03.02.2020,

у справі № 920/85/18 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Василенка Євгена Васильовича

до Управління поліції охорони в Сумській області

про стягнення 5 586 562,50 грн. на підставі договору № 14-0 від 22.05.2014 про надання послуг з централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем тривожної і охоронної сигналізації, встановлених та об`єкті, підрозділом Державної служби охорони при МВС України

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача 700 000,00 грн., 165 625 дол. США, що станом на 07.02.2018 еквівалентно 4 548 062,50 грн., та 10 000 Євро, що станом на 07.02.2018 еквівалентно 338 500,00 грн., а всього 5 586 562,50 грн. на відшкодування матеріальної шкоди (збитків), понесених позивачем у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 14-0 від 22.05.2014 про надання послуг з централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем тривожної і охоронної сигналізації, встановлених та об`єкті, підрозділом Державної служби охорони при МВС України, укладеним між сторонами.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.06.2018, повний текст якого складений 25.06.2018, у справі № 920/85/18 позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018, повний текст якої складено 17.09.2018, у справі № 920/85/18 апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Сумській області залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2018 у справі № 920/85/18 залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 920/85/18 касаційну скаргу Управління поліції охорони в Сумській області Національної поліції України задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2018 у справі № 920/85/18 скасовано, справу № 920/85/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.01.2020, повний текст якого складений 03.02.2020, у справі № 920/85/18 у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Фізична особа-підприємець Василенко Євген Васильович звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.01.2020 у справі № 920/85/18 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 справа № 920/85/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ціна позову становить 5 586 562,50 грн., а тому судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, становив 83 798,44 грн. (1,5% ціни позову).

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач мав сплатити судовий збір в сумі 125 697,66 грн. (83 798,44*150%).

До апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору.

Водночас до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 920/85/18 або відстрочити сплату судового збору до 03.04.2020.

У обґрунтування поданого клопотання заявник послався на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Крім того, апелянт зазначив про те, що 02.04.2019 між ФОП Василенко Є.В. та ФОП Максименко Л.М. було укладено договір позики, відповідно до умов якого ФОП Максименко Л.М. отримала в борг від ФОП Василенко Є.В. грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн. зі строком повернення до 02.04.2020.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлений ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою:

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч. 1);

- суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2).

Отже, право суду звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких, серед іншого, віднесено випадки, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Той факт, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік підтверджується копією податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік та довідкою АТ «Правекс Банк» від 28.01.2020 № 622/681.

За таких обставин, клопотання Фізичної особи-підприємця Василенка Євгена Васильовича про відстрочення сплати судового збору до 03.04.2020 колегією суддів задовольняється.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Фізичній особі-підприємцю Василенку Євгену Васильовичу сплату судового збору до 03.04.2020.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Василенка Євгена Васильовича на рішення Господарського суду Сумської області від 24.01.2020 у справі № 920/85/18.

3. Справу № 920/85/18 призначити до розгляду на 11.03.2020 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 5, І поверх)

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 28.02.2020.

5. Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець