ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Справа№ 910/12827/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі у відповідності до протоколу судового засідання від 29.01.2020

розглянувши апеляційну скаргу Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.10.2019

у справі № 910/12827/19

за позовом Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав"

до Society of Composers, Authors and Musik Publishers of Canada (SOCAN), Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/12827/19 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державна організація "Українське агенство з авторських та суміжних прав" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/12827/19 та направити справу №910/12827/19 для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/12827/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 18.12.2019 о 10 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/12827/19 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 прийнято апеляційну скаргу Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/12827/19 до свого провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги призначено на 29.01.2020 о 10 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/12827/19 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 прийнято апеляційну скаргу Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/12827/19 до свого провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги призначено на 29.01.2020.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Представник апелянта у судовому засіданні 29.01.2020 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити. Представник Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" заперечив щодо задоволення апеляційної скарги.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду апеляційної скарги та вирішення даного спору, зважаючи на відсутність передбачених частиною 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням вимог пункту 2 ст.273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про закінчення апеляційного розгляду справи у даному судовому засіданні.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Повертаючи без розгляду позовну заяву та додані до неї матеріали Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав", за оскаржуваною ухвалою, місцевий господарський суд керувався ч. 4, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтував судове рішення тим, що заявником в установлений судом строк та з урахуванням строку на поштовий перебіг від позивача не надійшли документи на виконання вимог ухвали від 24.09.2019.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний господарський суд не може погодитися, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може - перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач 24.10.2019 отримав вищевказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 24.09.2019, якою позивачу встановлено строк на усунення недоліків в позовній заяві 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали. Отже, перебіг процесуальних строків на усунення недоліків в позовній заяві починався з 25.10.2019. Таким чином, останній день подання заяви про усунення недоліків з дня вручення вказаної ухвали суду є 29.10.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права і обов`язки.

В останній день процесуального строку 29.10.2019, представник Позивача, який територіально знаходився у місті Харкові, надіслав до Господарського суду міста Києва заяву про усунення недоліків, що підтверджується оригіналом опису вкладення до цінного листа поштового відправлення № 901 від 29.10.2019, копією фіскального чеку та роздруківкою веб - сторінки офіційного веб - сайту ПАТ «Укрпошта» у мережі Інтернет, які приєднано до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

31.10.2019 заява позивача про усунення недоліків була отримана Господарським судом міста Києва.

Проте, 30.10.2019 Господарський суд міста Києва виніс оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви у справі № 910/12827/19, мотивуючись тим, що в установлений судом строк, та з урахуванням строку на поштовий перебіг від Позивача не надійшли документи на виконання вимог ухвали від 24.09.2019.

Положеннями ст. 280 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зважаючи на вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що у даному випадку посилання суду першої інстанції, як на підставу повернення заяви без розгляду, на те, що заявником в установлений судом строк та з урахуванням строку на поштовий перебіг не надійшли документи на виконання вимог ухвали від 24.09.2019, є такими, що не ґрунтуються на вимогах ГПК України, та оскаржувану ухвалу слід скасувати.

Тобто в даному випадку суд першої інстанції виніс оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, не взявши до уваги строки надходження документів з урахуванням поштового перебігу.

За таких обставин, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/12827/19- скасовуванню, а справа - направленню на розгляд до господарського суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 280-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 910/12827/19 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/12827/19 передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку .

Повний текст постанови підписаний 03.02.2020.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

А.А. Верховець