ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Справа № 5/303

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С. за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/04-2807 від 26.12.2019 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (вх. № 43/20 від 08.01.2020) у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії"

про стягнення 3 886 745,85 грн

Представники:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

від Комунального підприємства "Теплоенергетик" - Радкевич В.М., адвокат, довіреність № 1 від 08.01.20.

ВСТАНОВИВ: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" 3886745,85 грн, з яких 3 432 242,67 грн сума основного боргу за поставлений природний газ, 153 469,09 грн сума нарахованих індексів інфляції, 62 479,68 грн сума трьох процентів річних та 238 554,38 грн сума пені згідно договору від 02.01.2001 № 3/158.

Рішенням господарського суду від 15.01.2004 позовні вимоги задоволено частково.

23.02.2004 господарський суд на виконання рішення видав наказ.

Ухвалою від 13.09.2018 господарський суд замінив відповідача/боржника у наказі Господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2004 № 5/303 про стягнення з Державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3 432 242,67 грн основної заборгованості, 38 367,27 грн суми нарахованих на борг індексів інфляції, 15 619,92 грн суми трьох процентів річних, 59 638,59 грн суми пені та судові витрати на державне мито в сумі 1 700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн, а саме: з Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго"(Код ) на його правонаступника - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" (вул. Кутузова, 23/16, м. Кропивницький, 25030, ).

Така ухвала залишена в силі відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2019.

08.01.2020 на адресу господарського суду надійшла заява № 31/04-2807 від 26.12.2019 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони з вимогою: прийняти до розгляду дану заяву та замінити відповідача/боржника у наказі Господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2004 № 5/303 про стягнення з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3 432 242,67 грн основної заборгованості, 38 367,27 грн суминарахованих на борг індексів інфляції, 15 619,92 грн суми трьох процентів річних, 59 638,59 грн суми пені та судові витрати на державне мито в сумі 1 700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн, а саме: з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на Комунальне підприємство "Теплоенергетик" (вул. Енергетиків, 20, м. Кропивницький, 25002, ідентифікаційний код 24153576).

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на рішення Міської ради міста Кропивницького № 1942 від 06.11.2018 "Про повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго", згідно якого Комунальне підприємство "Теплоенергетик" як новий користувач цілісним майновим комплексом, відповідно до положень ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" став правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати заборгованості, що виникла у Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії".

Однак, враховуючи те, що суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала справа № 5/303, в період з 02 січня по 17 січня 2020 року включно перебуває у додатковій оплачуваній відпустці згідно наказу голови суду № 313 від 16 грудня 2019 року, а у вказаній справі необхідно вчинити процесуальні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 5 від 08.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №5/303.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 справу призначено судді Вавренюк Л.С.

Ухвалою від 09.01.2020 господарський суд (суддя Вавренюк Л.С.) справу № 5/303 прийняв до свого провадження; заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/04-2807 від 26.12.2019 про заміну сторони у справі № 5/303 залишив без руху; стягувачу встановив строк на усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали доказів направлення листом з описом вкладення копій заяви з додатками на адресу Комунального підприємства "Теплоенергетик": 25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ливарна, буд. 1.

24.01.2020 від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на поштову адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від 22.01.2020 № 13/13-2234.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2020 заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 04.02.2020.

31.01.2020 до господарського суду від КП "Теплоенергетик" надійшли письмові заперечення щодо заміни сторони, згідно яких зазначена особа просить залишити заяву без задоволення (а.с. 64-68 том 3).

04.02.2020 від ДП "Теплоенергетик" до справи надійшла заява про те, що у наданих останім до суду пояснень допущена технічна помилка у зазначені дати та номеру договору, на підставі якого з боржника стягнуто заборгованість у даній справі (а.с. 90 том 3).

У наданих до суду поясненнях КП "Теплоенергетик", з урахуванням заяви про допущен ним у в поясненнях технічну помилку, посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.09.2019 у справі № 910/5082/18 та зазначає, що поширення положень ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" до даних правовідносин буде мати наслідком протиправне позбавлення органу місцевого самоврядування, у тому числі через створювані ним комунальні підприємства, права розпорядження своєю власністю та містить ознаки дискримінаційного підходу, в частині визначення юридичної поведінки сторін господарських правовідносин, з порушенням принципу рівності та пропорційності, а отже, суперечить справедливому застосуванню норми права як елементу верховенства права; Міська рада міста Кропивницького, як вищий орган управління КП "Теплоенергетик", не приймала рішення про надання згоди КП "Теплоенергетик" на укладення договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) за зазначеним у заяві про заміну сторони договором від 02.01.2001 №3/158 у сумі 3 4554092,94 грн., а КП "Теплоенергетик", відповідно, не має договірних відносин щодо заміни боржника у зобов`язанні за договором від 02.01.2001 №3/158 у сумі 4554092,94 грн.

На виконання ухвали суду від 28.01.2020 про призначення заяви до розгляду Міською радою міста Кропивницького надано до суду належним чином засвідчену копію рішення від 06.11.2019 № 1942 та повідомлено, що на підставі вказаного рішення цілісний майновий комплекс повернуто власнику з оренди і закріплено на праві господарського відання за КП "Теплоенергетик". Зазначено, що у разі здійснення правонаступництва на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" на нового користувача та особу, яка здійснює управління об`єктом буде покладено надмірний тягар відповідальності за борги іншої особи (а.с. 85-87, 88-89 том 3).

У судове засідання 04.02.2020 представники ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" участі не брали, однак є такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, господарський суд розглядає заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" №31/04-2807 від 26.12.2019 про заміну сторони у судовому засіданні 04.02.2020 за відсутності представників стягувача та боржника.

Представник КП "Теплоенергетик" у судовому засіданні підтримав надані у справі письмові пояснення, подавши до суду письмову заяву про врахування судом технічної помилки у поясненнях до суду.

Дослідивши доводи заяви стягувача, а надані у справі докази, заслухавши пояснення представнмика КП "Теплоенергетик", господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", якою обґрунтовано заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", встановлено, що у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Зі змісту зазначеної вище нормивубачається особливий вид правонаступництва, однією з умов якого визначено надання у користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісного майнового комплексу (індивідуально визначеного майна) саме з вироблення теплової енергії.

Частина 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" визначає можливість правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування.

З наявних у справі доказів вбачається, що згідно п. 1 рішення Міської ради міста Кропивницького № 1942 від 06.11.2018 "Про повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" (далі - рішення, а.с. 69, 69 - зворотній бік) вирішено повернути з оренди ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" (далі - ЦМК) .

Згідно п. 3 вище зазначеного рішення закріплено за Комунальним підприємством "Теплоенергетик" на праві господарського відання повернутий з оренди ЦМК.

На виконання вказанного рішення складено та підписано відповідні акти приймання-передачі з оренди ЦМК в господарське відання КП "Теплоенергетик" (а.с.70 том 3).

Отже, мають місце обставини, за яких кінцевими власниками юридичних осіб - попереднього та наступного користувачів цілісного майнового комплексу є різні особи.

У випадку передачі комплексу з вироблення теплової енергії від одного користувача до іншого (за умови, що кінцевим власником користувачів є різні особи) відбувається перехід зобов`язань до нового суб`єкта, а відтак і зміна особи кінцевого учасника (власника).

За таких обставин, здійснення правонаступництва на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" буде мати своїм наслідком покладення тягаря сплати боргів іншої особи - попереднього користувача цілісного майнового комплексу на нового користувача, який не може нести відповідальність за неефективне використання об`єктів теплопостачання конкретним суб`єктом господарювання - попереднім користувачем комплексу, який відповідно до ст. 42 ГПК України здійснює господарську діяльність самостійно, ініціативно, систематично та на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, у разі здійснення правонаступництва на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" з попереднього користувача цілісного майнового комплексу на нового, кінцевими власниками яких є різні особи, на нового користувача та особу, яка здійснює управління таким суб`єктом, буде покладений надмірний тягар відповідальності за борги іншої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 41 Конституції кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведені положення поширюються на всіх суб`єктів права власності, в тому числі на органи місцевого самоврядування (створювані ними комунальні підприємства).

Правова сутність ст.ст. 13, 41 Конституції України полягає у проголошенні рівних можливостей володіння, користування і розпорядження власністю та гарантіях держави щодо забезпечення захисту цих прав.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що поширення положень ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" до даних правовідносин буде мати наслідком протиправне позбавлення органу місцевого самоврядування (в т.ч. через створювані ним комунальні підприємства) права розпорядження своєю власністю, та містить ознаки дискримінаційного підходу в частині визначення юридичної поведінки сторін господарських правовідносин з порушенням принципу рівності та пропорційності, а отже суперечить справедливому застосуванню норми права як елементу верховенства права.

Аналогічна правова позиція у постанові Верховного Суду від 19.04.2019 у справі № 910/5105/18, від 03.09.2019 у справі № 910/5082/18.

У випадку повернення ЦМК по виробленню теплової енергії з користування ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" власнику, яким у цьому випадку є орган місцевого самоврядування (Міська рада міста Кропивницького) в особі створеного нею комунального підприємства, якому передано таке майно, такий власник позбавлений права відмовитися від експлуатації такого об`єкту, що свідчить про відсутність волевиявлення власника чи нового користувача комплексу на прийняття боргів попереднього власника.

Стягувач, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в порядку ст. ст. 52, 334 ГПК України не надав ані доказів в підтвердження того, що КП "Теплоенергетик" фактично стало правонаступником за кожною із заявлених позовних вимог у цій справі і в конкретних сумах, ані доказів того, що ці боргові зобов`язання були визнані новим користувачем та обліковувались у його бухгалтерському обліку відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Разом з цим, КП "Теплоенергетик" у наданих до суду поясненнях вказує, що п. 2 рішення Міської ради міста Кропивницького "Про врегулювання питань, пов`язаних з підготовкою до опалювального сезону" від 27.08.2019 № 2761 (а.с.71-73) надано згоду КП "Теплоенергетик", як новому боржнику, на укладення у порядку, встановленому главою 47 Цивільного кодексу України, з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", як з первісним боржником, договорів про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу), у тому числі, за договорами, укладеними з Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 16 506 382,08 грн.

На виконання рішення Міської ради міста Кропивницького "Про врегулювання питань, пов`язаних з підготовкою до опалювального сезону" від 27.08.2019 № 2761 між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (Кредитор), ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" укладено договори про переведення боргу, серед яких відсутній договір про заміну боржника в зобов`язанні за договором, за яким стягнуто заборгованість у даній справі (а.с. 75-77).

Докази того, що Міська рада міста Кропивницького, як вищий орган управління та єдиний засновник КП "Теплоенергетик", приймала рішення про надання згоди КП "Теплоенергетик" на укладення договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) за зазначеним у заяві про заміну сторони договором від 02.01.2001 № 3/158, а КП "Теплоенергетик", має договірні відносини щодо заміни боржника у зобов`язанні за вказаним договором, до суду не подано.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про те, що норма, закріплена в частині 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", в даному випадку не підлягає застосуванню у вирішенні питання правонаступництва боржника.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача заміну сторони виконавчого провадження у справі №5/303.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/04-2807 від 26.12.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5/303 (вх. № 43/20 від 08.01.2020) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам процесу, а саме:

стягувачу за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1;

боржнику за адресами: 25030, вул. Кутузова, 23/16,

Комунальному підприємству "Теплоенергетик" за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул Сергія Гришина, 23/16.

Дата складення повної ухвали 05.02.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк