УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 908/919/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019р.

у складі колегії суддів: І. М. Кощеєв - головуючий, М. О. Дармін, І. М. Подобєд

та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2019р.

суддя: Т. А. Азізбекян

за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р.

у справі №908/919/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

до приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

про стягнення 14 787 870,69 доларів США

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Запоріжтрансформатор" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019р. та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2019р. у справі №908/919/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

За ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019р. та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2019р. у справі №908/919/17 залишити без руху.

2. Надати ПрАТ "Запоріжтрансформатор" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ПрАТ "Запоріжтрансформатор" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй