overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/95/20)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Філії "Дніпропетровський автодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

відповідача-2: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , м. Дніпро (далі - ОСОБА_1., позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Філії "Дніпропетровський автодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро (далі - відповідача-1) та Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро (далі - відповідача-2) заборгованості по заробітній платі у розмірі 17 119,10 грн. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення, що повернулося до суду, позивачем 24.01.2020 отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2020.

Станом на 05.02.2020 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позивачем порушено встановлений судом строк для усунення недоліків, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , м. Дніпро позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (на адресу позивача):

- позовна заява №б/н від 03.01.2020 з додатками на 12-ти аркушах;

- клопотання б/н від 08.01.2020 на 5-ти аркушах.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.2020м. ДніпроСправа № 904/289/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Адвокатського бюро "Олега Попкова", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрресурс-КР", Дніпроптеровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 241 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро "Олега Попкова" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрресурс-КР" про стягнення 241 000,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання правничої допомоги № б/н від 01.02.2019 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 17.01.2020 позовну заяву Адвокатського бюро "Олега Попкова" залишено без руху. Запропоновано Адвокатському бюро "Олега Попкова" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 3 615,00 грн.) у строк до 31.01.2020 включно.

Крім того, в ухвалі від 17.01.2020 роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 05.02.2020 позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 та не усунув недоліки позовної заяви. Платіжний документ, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (3 615,00 грн.) до суду не подав.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 31.01.2020 і позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказана заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Адвокатському бюро "Олега Попкова".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.02.2020м. ДніпроСправа № 904/584/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до комунального підприємства "Швидкісний трамвай" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 62408,03грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось з позовом до комунального підприємства "Швидкісний трамвай" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 62408,03грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем вимог договору про постачання електричної енергії за державні кошти №16247/3884 від 24.12.2015 в частині повної та своєчасної оплати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25.02.2020 об 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- в строк до 20.02.2020 надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4843/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020, яке набрало законної сили 05.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.02.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2020м. ДніпроСправа № 904/658/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОВОХІМ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 9 757,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОВОХІМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 9 757,44 грн, з яких: основний борг у розмірі 8 131,20 грн, штраф у розмірі 1 626,24 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було здійснено попередню оплату за товар, а відповідачем було поставлено товар неналежної якості, у зв`язку з чим позивач просить повернути суму попередньої оплати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4666/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пріметалс Текнолоджіз Україна" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський ливарний завод" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 10273046,20грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріметалс Текнолоджіз Україна" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський ливарний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 10273046,20грн, з яких: 4114120грн - передоплата, 6158926,20грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 18090 від 27.12.2018 в частині порушення строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 поновлено провадження у справі № 904/4666/19.

Призначено підготовче засідання на 06.02.2020 о 12:00год.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали, судом допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи: № 904/10491/17, замість № 904/4666/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 23.01.2020, зазначивши вірний номер справи: № 904/4666/19.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 23.01.2020, зазначивши вірний номер справи № 904/4666/19.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2020м. ДніпроСправа № 904/1806/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020, яка набрала законної сили 20.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5225/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд.28, оф. 233; ідентифікаційний код 21877138)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд.3; ідентифікаційний код 05393056)

про стягнення 291 327 грн. 92 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020р. у справі №904/5225/19.

При виготовлені тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020р. допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме вказано

: "1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 06.02.2020р. о 12:30 год.", а слід читати:

"1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 06.02.2020р. о 12:00 год.".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020р. у справі №904/5225/19 вказавши:

" 1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 06.02.2020р. о 12:00 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.02.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2020 Справа № 905/1154/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Бондаренко Ю.В.

Позивач - Соледарська міська рада.

Відповідач - Управління освіти Соледарської міської ради.

Про визнання права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Соледарською міською радою право комунальної власності на об`єкт нерухомого майна котельню «Дошкільного навчального закладу загальноосвітнього навчального закладу І ступеня» розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, село Роздолівка, вул.Миру, 8.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2020 Справа № 905/1616/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбетон", м.Маріуполь Донецька область,

про стягнення 218999,79грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Коваленко К.О. - в режимі відеоконференції,

від відповідача - Новікова В.Р., ордер серія АН №1007322,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбетон", м.Маріуполь Донецька область, про стягнення 218999,79грн., - відмовити повністю.

В судовому засіданні 24.01.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/537/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи про те, що наступне підготовче засідання

у справі №907/537/18

За позовом Торгового товариства з обмеженою відповідальністю "ШкалаЕнерджі", Угорщина

до відповідача Виконавчого комітету Тячівської міської ради, м. Тячів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Кухара Івана Степановича, смт. Буштино про визнання протиправним рішення виконавчого комітету та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

призначено на 19 лютого 2020 р. на 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться в указану дату в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук