ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. Справа № 911/2678/19

Суддя Господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_1 у справі №911/2678/19

За позовом Споживчого товариства "Яготинський Хліб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ"

про переведення права та обов`язків співвласника-боржника щодо частки нерухомого майна

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ"

про переведення прав та обов`язків співвласника частки комплексу нерухомого майна

СУТЬ СПОРУ: Споживче товариство "Яготинський Хліб" (далі - СП "Яготинський Хліб") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ" (далі - ТОВ "Армада ГМБХ") про переведення права та обов`язків співвласника-боржника щодо частки нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що у зв`язку з укладенням ряду договорів про відступлення права вимоги він повністю одержує право вимагати від боржника ТОВ "Армада ГМБХ" належного виконання зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2019 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 02.12.2019.

У підготовче судове засідання 02.12.2019 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 01.11.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

02.12.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким він погоджується в повному обсязі з викладеними у позові обставинами щодо наявної заборгованості перед позивачем, яка на сьогодні складає 1 965 128 грн 93 коп та визнає позовні вимоги позивача про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника (відповідача) щодо частки нерухомого майна, що перебуває у приватній спільній частковій власності, а саме 61/100 комплексу будівель та споруд, загальною площею 1445,50 кв. м.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 01 лютого 2020 року; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 16.01.2020.

13.12.2019 представником позивача подано клопотання б/н від 11.12.2019 (вх.№24788/19) про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання 16.01.2020 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 02.12.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2020 підготовче провадження закрито; справу до судового розгляду по суті призначено на 06 лютого 2020 року.

06.02.2020 до Господарського суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 , як третьої особи з самостійними вимогами.

У своєму позові третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 просить суд: перевести з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ" () на ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) права та обов`язки співвласника 61/100 частки комплексу будівель та споруд, реєстраційний номер майна 33151020, загальною площею 2355,30 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить з проведенням відповідного перерахунку.

Розглянувши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Підготовче судове засідання у справі № 911/2678/19 було закрите ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2020. А отже, вступ третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у справу після закриття підготовчого судового засідання є порушенням процесуальних норм.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог .

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ" про переведення прав та обов`язків співвласника частки комплексу нерухомого майна не підлягає розгляду у даному судовому процесі. ОСОБА_1 не позбавлено можливості звернутися з таким позовом окремо від данної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада ГМБХ" про переведення прав та обов`язків співвласника частки комплексу нерухомого майна.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 10.02.2020

Суддя С.І. Чонгова