Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1147/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "Камаз" від імені якого діє учасник товариства ОСОБА_1 (с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область)

до Директора ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" Курила Сергія Едуардовича (м. Житомир)

про стягнення 666203,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - учасник товариства; Андрієвська Г.В. - адвокат, ордер

серії ЖТ №071964, виданий 12.12.2019

від відповідача: Вернидуб Д.В. - адвокат, ордер серії ЖТ №072039, виданий 28.01.2020

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз", від імені якого діє учасник товариства ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до директора ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" Курила С.Е. про відшкодування збитків у сумі 666203,03 грн. Також зазначено, що попередній розрахунок судових витрат складається зі сплаченого судового збору у розмірі 9993,05 грн. та очікуваних витрат за надання правової допомоги у сумі 4000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2019 у справі № 295/566/19 стягнуто з ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз" на користь ОСОБА_3 666203,03 грн. боргу за договорами позики, з врахуванням інфляційних втрат, 3% річних та за договором про надання правничої допомоги; учасник товариства ОСОБА_1 вважає стягнуту суму збитками для товариства, які утворились через незаконні дії директора Курила С.Е.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2019 відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою від 27.12.2019 господарським судом продовжено строк проведення підготовчого провадження по 11.02.2020; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 28.01.2020 о 16:00 (а. с. 67 у т. 2).

28.01.2020 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВ "Житомирський автоцентр "Камаз", виробничі та допоміжні споруди, загальною площею 1319,4 кв.м., які знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Гранітна, 21 (а. с. 75 - 88 у т. 2), зокрема:

- прохідна А - загальна площа 46,2 кв. м.;

- адмінбудинок з виробничим корпусом, Д, Д1, Д2 - загальна площа 534,16 кв.м.;

- склад Г,Г-1 - загальна площа 282,9 кв.м.;

- прохідна Б - загальна площа 14,7 кв.м.;

- склад ГСМ,В - загальна площа 28,3 кв.м.;

- гараж Е - загальна площа 413,2 кв.м.;

- уборна У та огорожа №1.

Ухвалою від 28.01.2020 господарським судом прийнято та призначено до розгляду вказану заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно на 11.02.2020 о 09:30 (а. с. 99 у т. 2).

Ухвалою від 31.01.2020 господарський суд відклав підготовче засідання на 11.02.2020 о 09:30, зазначив сторонам надати суду відповідні докази щодо врегулювання спору (за наявності) (а. с. 112 у т. 2).

11.02.2020 до суду від позивача надійшли такі документи:

- заява від 11.02.2020 - про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно (а. с. 116 у т. 2);

- клопотання від 11.02.2020 про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Житомирській філії Київського НДІСЕ; у клопотанні наведено перелік питань, які слід поставити експерту для дослідження, а також вказано, що оплата за проведення експертизи гарантується (а. с. 118 - 120 у т. 2).

В засіданні суду представники позивача повністю підтримали надані до суду заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову та клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник відповідача не заперечив проти заявлених клопотань, однак просив відкласти підготовче засідання суду для надання можливості сформулювати власні питання, які на його думку, слід поставити на вирішення судового експерта.

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, для надання можливості відповідачу подати власні процесуальні документи на клопотання позивача про призначення у справі судової економічної експертизи, слід призначити до розгляду заяву позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову та клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178-185, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву позивача від 11.02.2020 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову та клопотання позивача від 11.02.2020 про призначення у справі № 906/1147/19 судової економічної експертизи.

2. Відкласти розгляд заяви позивача від 28.01.2020 про забезпечення позову та справи у підготовчому провадженні на "20" лютого 2020 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Відповідачу надати суду:

- письмову відповідь на клопотання позивача від 11.02.2020 про призначення у справі призначення у справі № 906/1147/19 судової економічної експертизи;

- у разі наявності погодження на проведення вказаної експертизи, надати суду перелік питань, які слід поставити експерту для дослідження.

4. Сторонам надати суду наявні оригінали документів щодо суті спору, для можливого їх направлення судовому експерту.

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 11.02.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (реком.)

3 - Курилу С.Е. ( АДРЕСА_2 ) (реком.)