ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 лютого 2020 рокуСправа № 912/3685/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3685/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач", 25491, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 9

до: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37

про захист ділової репутації

Представники:

від позивача - Виноградова Л.Г., посвідчення адвоката № 106 від 29.09.15, ордер № 141522 від 21.01.20;

від відповідача - участі не брали;

від слухача (Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області) - Колтуцький М.П., завідувач сектору правового забезпечення, посвідчення № 016,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач", яка містить вимоги до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про наступне:

- визнати зміст статті в мережі Інтернет, опублікованої 05.12.2019 на офіційному сайті державної екологічної інспекції України недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію;

- зобов`язати спростувати недостовірні відомості, які були поширені на офіційному сайті Державної екологічної інспекції, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відомості відносно ТОВ "Кіровоградпостач", які були оприлюднені в мережі інтернет на офіційному сайті Державної екологічної інспекції України, а саме щодо забруднення земельної ділянки промисловими відходами ТОВ при здійсненні виробничої діяльності ТОВ "Кіровоградпостач" та про скерування матеріалів перевірки до правоохоронних органів, відкриття кримінального провадження та ведення досудового розслідування, є недостовірною інформацією, яка принижує ділову репутацію позивача та завдає останньому шкоду. За твердженням позивача, поширювачем інформації є відповідач, оскільки саме ним розміщено таке повідомлення на сайті.

Ухвалою від 23.12.2019 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3685/19; постановлено справу № 912/3685/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.01.2020.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву № 04-4/113 від 13.01.2020, який підписано представником інспекції.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності 30.09.2016, Конституцію України від 28.06.1996 доповнено, зокрема, ст.131-2 та п.п.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення".

Так, частиною 4 статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво інтересів особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п.11 п.16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-ІХ (набрав чинності з 29.12.2019) внесено зміни до частин 3 і 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, виклавши їх у такій редакції: "3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, та з огляду на те, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії (ст. 8 Конституції України), суд дійшов висновку, що з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування у судах першої інстанції у справах, провадження в яких розпочато після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами - як представниками органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, або ж такими органами в порядку самопредставництва.

Як вбачається з відзиву, який подано суду 14.01.2020, останній підписано представником Інспекції - Олександром Братухіним, уповноваженого представляти інтереси Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області довіреністю від 10.10.2018.

Водночас, у суду відсутні відомості, що вказана особа є адвокатом.

Довіреність, видана на представника, за відсутності в останнього статусу адвоката, а також за відсутності інших передбачених частиною 4 ст. 56 ГПК України доказів, не може належним чином підтверджувати, що Братухін О.Ю. є уповноваженою особою відповідного органу місцевого самоврядування та державної влади, котра діє від їх імені відповідно до закону, Положення чи трудового договору (контракту).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказаний відзив підписано неуповноваженою особою та не прийнятий судом до уваги.

21.01.2020 протокольною ухвалою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.02.2020 на 09 год. 00 хв.

23.01.2020 на адресу суду надійшов відзив Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області № 04-4/234 від 22.01.2020 підписаний начальником Інспекції та з відміткою про отримання вказаного відзиву позивачем.

Позивачем 23.01.2020 надано суду відповідь на відзив.

28.01.2020 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

07.02.2020 суд продовжив підготовче засідання.

Щодо поданого відповідачем відзиву суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Господарський суд ухвалою від 23.12.2019 встановив відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 27.12.2019, отже останній день для подання відзиву - 13.01.2020.

Судом встановлено, що поданий відповідачем відзив поданий до суду 23.01.2020, тобто поза межами встановленого судом строку.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд враховує, що як зазначено вище відповідачем у встановлений строк вже продавався відзив, який не був прийнятий судом.

Крім того, позивачем подано відповідь на відзив та у підготовчому засіданні 07.02.2020 представником позивача зазначено про необхідність прийняття відзиву Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області № 04-4/234 від 22.01.2020 для з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та відповідно прийняти його до розгляду та врахувати при розгляді справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, який брав участь в підготовчому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 118, 119, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 07.02.2020 включно та враховувати його під час розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження у справі №912/3685/19.

3. Справу № 912/3685/19 призначити до судового розгляду по суті на 21.02.2020 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" за адресою: 25491, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 9 та Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37.

Ухвалу підписано 07.02.2020.

Суддя В.В.Тимошевська