ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Справа№ 910/7643/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Сітайло Л.Г.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - не з`явилися

відповідача - не з`явилися

третьої особи-1 - Топало Р.В.

третьої особи-2 - не з`явилися

третьої особи-3 - не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 р. (повне рішення складено 02.10.2019 р.)

у справі № 910/7643/19 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"

2. Державної установи "Професійні закупівлі"

3. Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання"

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" про:

- зобов`язання відповідача внести зміни до тендерної пропозиції торгів: Будівельні роботи по об`єкту "Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта "Укриття" ДСП ЧАЕС в частині "раннього" демонтажу" (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Номер закупівлі в системі Prozorro UА-2019-03-15-001787-с, якими замінити субпідрядника: Державне підприємство "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" на Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", на підставі укладеної між позивачем та відповідачем угоди про наміри від 03.04.2019 р;

- зобов`язати відповідача укласти субпідрядний договір з позивачем у разі визнання відповідача переможцем у торгах.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, підписавши з третьою особою-3 протокол про наміри від 09.04.2019 р., який за своїм предметом є аналогічним предмету підписаної відповідачем та позивачем угоди про наміри від 03.04.2019 р., порушив право позивача на подальше укладення, виконання та отримання доходу за субпідрядним договором.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем подано позовну заяву у новій редакції, у якій Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" просило зобов`язати відповідача внести зміни до тендерної пропозиції торгів: Будівельні роботи по об`єкту "Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта "Укриття" ДСП ЧАЕС в частині "раннього" демонтажу" (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Номер закупівлі в системі Prozorro UА-2019-03-15-001787-с, якими замінити субпідрядника: Державне підприємство "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" на Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", на підставі укладеної між позивачем та відповідачем угоди про наміри від 03.04.2019 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/7643/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, а також залучено до участі у справі Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС", Державну установу "Професійні закупівлі" та Державне підприємство "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 р. у справі № 910/7643/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що, підписуючи протокол про наміри від 09.04.2019 р., відповідач не повідомив позивача про підписання вказаного документу з іншою особою, у зв`язку з чим позивач не встиг своєчасно підготувати окремий пакет документів для участі у торгах та подати відповідну заявку без відповідача, чим були суттєво порушені права позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" у справі № 910/7643/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7643/19 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/7643/19 та призначено її до розгляду на 14.01.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 р. було відкладено розгляд справи до 28.01.2020 р.

У засідання суду, призначене на 28.01.2020 р., представники сторін, третьої особи-2 та третьої особи-3 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Доказів поважності відсутності зазначених представників суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника третьої особи-1, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

03.04.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» (далі - генеральний підрядник) та Акціонерним товариством «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (далі - генеральний проектувальник) було укладено угоду про наміри (далі - угода про наміри).

Відповідно до п. 1 угоди про наміри сторони висловили намір прийняти спільну участь у підготовці тендерної пропозиції на закупівлю робіт: Будівельні роботи по об`єкту "Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта "Укриття" ДСП ЧАЕС в частині "раннього" демонтажу" (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Номер закупівлі в системі Prozorro UA-2019-03-15-001787-с.

Згідно з п. 2 угоди про наміри у зв`язку з наданням генеральним підрядником тендерної пропозиції щодо участі у тендерних торгах на закупівлю вищезазначених робіт, сторони домовились про співпрацю в частині підготовки тендерної пропозиції, а також про подальшу діяльність з реалізації проекту у разі визнання генерального підрядника переможцем процедури закупівлі.

Як передбачено п. 4 угоди про наміри, генеральний підрядник зобов`язався підготувати та подати тендерну пропозицію в повному обсязі в строки, встановлені замовником, при цьому залучаючи генерального проектувальника для підготовки частини тендерної пропозиції, що відноситься до його компетенції.

У відповідності до п. 5 угоди про наміри генеральний проектувальник зобов`язується передати підряднику всі документи тендерної пропозиції на електронному носії в форматі PDF та на паперовому носії, підготовлені ним відповідно до вимог тендерної документації замовника, у строк, не пізніше ніж за 3 робочі дні до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.

Пунктом 12 угоди про наміри визначено, що ця угода про наміри не є попереднім договором у розумінні ст. 635 Цивільного кодексу України та ст. 182 Господарського кодексу України та не покладає на сторони юридичних наслідків.

Отже внаслідок укладення вказаної угоди про наміри відповідач не гарантував позивачу, що у випадку перемоги відповідача по відповідній процедурі закупівлі укладе з позивачем відповідний субпідрядний договір та виконає його належним чином, а лише засвідчив можливість настання таких обставин та вчинення відповідних дій.

09.04.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» (далі - підрядник) та Державним підприємством "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" (далі - субпідрядник) було підписано протокол про наміри (далі протокол про наміри).

В зв`язку з рішенням ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» щодо участі у торгах на закупівлю робіт: Будівельні роботи по об`єкту «Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта «Укриття» ДСП ЧАЕС в частині «раннього демонтажу» (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) сторони домовились про спільну працю в разі визначення підрядника переможцем процедури закупівлі та укладення із ним відповідного договору (п. 1 протоколу про наміри).

Згідно з п. 2 протоколу про наміри субпідрядник підтверджує наявність матеріально-технічної бази, відповідного обладнання, приладів, інструментів для виконання повного комплексу проектно-вишукувальних робіт згідно з наданим технічним завданням, завданням на проектування тощо, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання проектно-вишукувальних робіт, гарантує виконання своїх зобов`язань щодо виконання проектно-вишукувальних робіт за ціною, погодженою підрядником.

Листом № 0719221.101.001.КР-Н від 21.05.2019 р. позивач повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» про одностороннє розірвання з боку Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» укладеної між ними угоди про наміри від 03.04.2019 р. з дати отримання цього листа. Також позивач вказав, що на підставі цього листа відкликає згоду прийняти спільно з ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» участь у тендері закупівлі UA-2019-03-15-001787-с у якості генерального проектувальника.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Відповідно до ст. 182 ГК України за попереднім договором суб`єкт господарювання зобов`язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. До укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок укладення господарських договорів. У разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку. Зобов`язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні. Відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Угода сторін про наміри (протокол про наміри тощо) не визнається попереднім договором і не породжує юридичних наслідків.

Отже, враховуючи норми чинного законодавства та умови укладеної між сторонами угоди про наміри, укладена між позивачем та відповідачем угода про наміри від 03.04.2019 р. не є попереднім договором та не породжує для її сторін будь-яких юридичних наслідків.

Пояснюючи підписання протоколу про наміри від 09.04.2019 р., відповідач посилається на те, що з досвіду його участі у процедурах закупівель наявні непоодинокі випадки, коли особа, з якою укладено угоду або протокол про наміри, відмовляється від його подальшої реалізації безпосередньо перед поданням тендерної пропозиції, що унеможливлює участь відповідача в торгах, а тому, враховуючи зазначене, з метою забезпечення гарантій участі у відповідних торгах, відповідач, поряд з угодою про наміри від 03.04.2019 р., укладеною з позивачем, уклав протокол про наміри від 09.04.2019 р. з Державним підприємством "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання".

Судом встановлено, що такі дії відповідача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та інтересів інших осіб, в тому числі позивача, докази протилежного матеріали справи не містять.

Крім цього, як було встановлено вище, 22.05.2019 р. відповідач отримав лист від позивача № 071921.101.001.КР-Н від 21.05.2019 р., відповідно до якого, враховуючи відсутність юридичних наслідків під час виконання угоди про наміри від 03.04.2019 р., позивач повідомив відповідача про одностороннє розірвання з його боку укладеної угоди про наміри від 03.04.2019 р. з дати отримання відповідачем цього листа та відкликав свою згоду (намір) прийняти спільно з відповідачем участь в тендерній закупівлі UA-2019-03-15-001787-с у якості генерального проектувальника.

Отже, з 22.05.2019 р. (дата отримання відповідачем вищенаведеного листа позивача) угода про наміри від 03.04.2019 р. є розірваною та такою, що припинила свою дію.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про зобов`язання відповідача внести зміни до тендерної пропозиції торгів: Будівельні роботи по об`єкту "Новий безпечний конфайнмент (НБК). Пусковий комплекс 2 (ПК-2). Демонтаж нестабільних конструкцій об`єкта "Укриття" ДСП ЧАЕС в частині "раннього" демонтажу" (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Номер закупівлі в системі Prozorro UА-2019-03-15-001787-с, якими замінити субпідрядника: Державне підприємство "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" (скорочено: ДП "НТЦ КПРВ") на cубпідрядника: Акціонерне товариство "Київський Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопрект", , на підставі укладеної між позивачем та відповідачем угоди про наміри від 03 квітня 2019 року, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Посилання скаржника на те, що, відповідач, підписавши з третьою особою-3 протокол про наміри від 09.04.2019 р., який за своїм предметом є аналогічним предмету підписаної відповідачем та позивачем угоди про наміри від 03.04.2019 р., порушив право позивача на подальше укладення, виконання та отримання доходу за субпідрядним договором, колегія вважає необґрунтованими, оскільки такий обов`язок відповідача не передбачений ні нормами чинного законодавства, ні укладеною між сторонами угодою про наміри.

Інші аргументи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують наведене вище.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2019 р. у справі № 910/7643/19 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 03.02.2020 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Л.Г. Сітайло