ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2020 р.Справа № 922/1266/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання ТОВ "ВК ЕКО - ОІЛ" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів (вх. 29902 від 09.12.2019) з урахуванням уточнень (вх. 749 від 14.01.2020)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків ()
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків (
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13 травня 2019 року ТОВ "ВК Еко-Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Шинкарчука А.В., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулось 14.05.2019 вх. № 59441.

До суду від боржника надійшло клопотання (вх. 29902) з урахуванням уточнень, в якому просить суд вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Харківська Набережна, буд. 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКО-ОІЛ".

Клопотання обґрунтовано наступним: ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ". 13.05.2019 господарським судом винесено постанову , якою визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановами Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 скасовані ухвала Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 та постанова Господарського суду Харківської області від 13.05.2019.

Постановами Верховного Суду від 12.11.2019 скасовані постанови апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та залишені в силі ухвала від 08.05.2019 та постанова від 13.05.2019 Господарського суду Харківської області.

Боржник вказує на те, що з урахуванням постанов Верховного Суду ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" знаходиться в ліквідаційній процедурі, а майно, що належить йому на праві власності підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Заявник вказує на те, що боржнику на праві власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі № 922/2771/16 задоволені вимоги АТ "Укрсоцбанк" та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м, шляхом реалізації предмета іпотеки при проведенні прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну предмета іпотеки у розмірі 10 238 740,20 грн.

Рішення набрало законної сили 04.10.2018 на його виконання виданий наказ.

21.11.2018 Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу, якою виправлено помилку у виконавчому документі - наказі від 04.10.2018 шляхом визначення в наказі стягувачем Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (код 00039019; боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКО-ОІЛ" (код 38493041). Заявник вказує, що цією ж ухвалою суд, окрім виправлення помилки у наказі, видав новий наказ, з тими сторонами та з цих же підстав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 наказ від 21.11.2018 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 ухвала Господарського суду Харківської області залишена без змін.

11.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. на підставі наказу № 922/2771/16 від 04.10.2018 відкрито виконавче провадження № 59531910 на 25.10.2019 призначено проведення аукціону з реалізації майна. Відповідно до протоколу № 439446 ДП "СЕТАМ" торги визнані такими, що не відбулись.

28.10.2019 майно передане приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. у власність АТ "Укрсоцбанк" шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок ціни майна, про що ухвалено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складено відповідний акт.

АТ "Укрсоцбанк" звернулось 05.11.2019 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малаховой Г.І. із заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що належать боржнику.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 50312857) від 18.12.2019 приватним нотаріусом Малаховою Г.І. внесено запис про право власності АТ "Укрсоцбанк" на нежитлові приміщення.

Заявник стверджує, що передача майна у власність АТ "Укрсоцбанк" здійснювалась в момент, коли ТОВ "ВК ЕКО - ОІЛ" визнано банкрутом та перебував у ліквідаційній процедурі.

ТОВ "ВК -ОІЛ" зазначає, що оскільки судовий акт (постанова апеляційного господарського суду) скасований, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. На підтвердження своєї позиції посилається на те, що такий правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 907/544/14.

З урахуванням наведеного, вважає, що дії АТ "Укрсоцбанк" є незаконними та створюють загрозу для можливості в наступному задовольнити вимоги кредиторів за рахунок майна боржника, як це передбачено вимогами Кодексу з процедур банкрутства.

Клопотання заявлене на підставі статті 40 Кодексу з процедур банкрутства.

Розглянувши заявлене боржником клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 40 Кодексу з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу з процедур банкрутства заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.Отже, з наведених положень Кодексу з процедур банкрутства вбачається, що забезпечення вимог кредиторів вживаються судом в процедурі розпорядження майном шляхом обмеження дій саме боржника розпоряджатись його майном з метою захисту інтересів кредиторів та передання функцій управління майном розпоряднику майна.

Натомість, боржник, звертаючись із вказаним клопотанням в порядку статті 40 Кодексу процедур з банкрутства знаходиться в ліквідаційній процедурі, а заходи, які він просить суд вжити стосуються заборони вчиняти певні дії не боржнику, а третім особам.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" з урахуванням уточнень (вх. 29902 від 09.12.2019 та 749 від 14.01.2020) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Кодексу з процедур банкрутства, ст.ст. 169, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" з урахуванням уточнень (вх. 29902 від 09.12.2019 та 749 від 14.01.2020) про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.