СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року Справа № 905/453/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Енергоринок" (вх.№ 262)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2019

у справі №905/453/17, ухвалене суддею Паляниця Ю.О. в приміщенні господарського суду Донецької області 18.12.2019 о 15:28 (повний текст ухвали складений 23.12.2019)

за скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" від 04.12.2019р. на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. у справі

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ,

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ,

про стягнення 157503483,85 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2019 скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" від 04.12.2019 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. - задоволено частково.

Визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. щодо направлення платіжних вимог про списання грошових коштів Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ" (код 14282829, МФО банку 334851).

Зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. вжити заходи щодо повернення незаконно стягнутих коштів в розмірі 96149,18 грн, які призначені для виплати заробітної плати, списаних згідно з платіжною вимогою №20.1/16 АТ "ПУМБ" (, МФО банку 334851) з рахунку № НОМЕР_1 .

Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі начальника та державних виконавців припинити зловживання наданими правами відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" при виконанні зведеного виконавчого провадження №59957236 в частині виставлення/направлення платіжних вимог або вжиття будь-яких інших заходів щодо арешту, списання, блокування коштів, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 АТ "ПУМБ" допоки зазначений рахунок використовується виключно задля виплати заробітної плати та сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням заробітної плати.

В іншій частині скарги - відмовлено.

Державне підприємство "Енергоринок" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2019 по справі №905/453/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ Медведєва О.В. відмовити повністю.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 28.12.2019 засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту, копією першої сторінки оскаржуваної ухвали зі штампом вхідної кореспонденції апелянта, інформацією розміщеною на офіційному сайті "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З огляду на викладене, процесуальним законом не передбачено обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника та в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк був порушений скаржником, та чи підлягає відновленню; з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу господарським судом Донецької області постановлено 18.12.2019 (повний текст ухвали складений 23.12.2019). Оскаржувану ухвалу отримано апелянтом 28.12.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на першій сторінці копії ухвали, конверт зі штрихкодовим ідентифікатором та інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2019 у справі №905/453/17 залишено без руху. Встановлено Державному підприємству "Енергоринок" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом подано заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 719 від 27.01.2020), до якої надано докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розміру.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги, враховуючи подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 905/453/17 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок". Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Державного підприємства "Енергоринок", колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державного підприємства "Енергоринок" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2019 у справі №905/453/17.

3. Призначити справу № 905/453/17 до розгляду на "13" лютого 2020 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Учасникам справи встановити строк до 11.02.2020 включно, протягом якого мають подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Встановити учасникам справи строк до 12.02.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко