ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 справа № 914/2369/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Синчука М.М., секретаря судового засідання Полянського А.П., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніс Груп Плюс», м.Львів,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Львів,

про: стягнення заборгованості

Представники учасників справи:

позивача: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніс Груп Плюс» та відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 21.11.2019 р. у справі №914/2369/19 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніс Груп Плюс» та відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху, представником Позивача надано докази направлення відповідачу-2, ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.12.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №914/2369/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.01.20 р.

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. розгляд справи по суті відкладено на 10.02.2020 р.

У судове засідання 10.02.2020р. представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений на адресу, вказану у позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО,ФОП та ГФ та на електронну адресу Позивача, вказану у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

В судове засідання 10.02.2020р. представник відповідача-1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений на адресу, вказану у позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО,ФОП та ГФ. На адресу суду повернулись поштові відправлення з відмітками про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», направлені на юридичну адресу відповідача-1 з ухвалами суду від 21.11.2019 р. (ідентифікатор поштового відправлення №532), від 13.12.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення №162).

Відповідно до інформації, що знаходиться на веб-сайті публічного акціонерного товариства "Укрпошта", поштове відправлення з ухвалою суду від 13.01.2020 р., надіслане на адресу відповідача-1 вручено особисто 05.02.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення №698).

В судове засідання 10.02.2020р. представник відповідача-2 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений на адресу, вказану у позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО,ФОП та ГФ. На адресу суду повернулись поштові відправлення з відмітками про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», направлені на юридичну адресу відповідача-1 з ухвалами суду від 21.11.2019 р. (ідентифікатор поштового відправлення №524), від 13.12.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення №170).

Відповідно до інформації, що знаходиться на веб-сайті публічного акціонерного товариства "Укрпошта", поштове відправлення з ухвалою суду від 13.01.2020 р., надіслане на адресу відповідача-2 вручено особисто 07.02.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення №844).

Через канцелярію Господарського суду Львівської області заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 10.02.2020 р., визначених у ч. 2 ст. 202 ГПК України, не встановлено.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Застосовуючи статтю 3 ГПК України, статтю 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Зважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.02.2020 р. за відсутності представників сторін.

Правова позиція сторін.

Зміст та підстави вимог позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніс Груп Плюс» у порушення кредитного договору не повернуло Банку отримані кредитні кошти в сумі 58 333,35 грн. Крім того, в межах укладеного договору відповідач-1 не сплатив відсотків у розмірі 5555,55 грн., щомісячну комісію у сумі 10 776,51 грн. За порушення грошових зобов`язань позивачем також нараховано 4 073, 52 грн. пені.

Оскільки відповідач-2 ОСОБА_1 поручився за виконання Товариством умов кредитного договору, Банк просить стягнути заявлену суми боргу солідарно з обох відповідачів.

Зміст та підстави заперечень відповідача-1.

Відповідач-1 не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зміст та підстави заперечень відповідача-2.

Відповідач-2 не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

14.11.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніс Груп Плюс» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбер Вулик», ), в особі керівника ОСОБА_1) уклали кредитний договір шляхом приєднання Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніс Груп Плюс» до публічної оферти через підписання заяви про приєднання до Умов і Правил надання послуги "КУБ", зокрема, до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги "КУБ" (надалі - Кредитний договір). Вказана анкета-заява підписана шляхом накладення електронного цифрового підпису, про що свідчить наданий позивачем результат перевірки електронного цифрового підпису.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 підписали договір поруки № POR358 від 07.11.2018р. (надалі - Договір поруки). Вказаний договір поруки підписаний ОСОБА_1 шляхом накладення електронного цифрового підпису, про що свідчить наданий позивачем результат перевірки електронного цифрового підпису . Предметом цього договору є надання поруки поручителем ( ОСОБА_1 ) перед кредитором (Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК») за виконання підприємством (Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніс Груп Плюс») зобов`язань за угодами-приєднання до 1.1.1. розділу 3.2.8. «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода 1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно Угоди 1- 1,8% (одна ціла вісім десятих) відсотка від суми кредиту щомісяця;

- за період користування кредитом згідно з підпунктом 3.2.8.5.3 Угоди 1- 4,0% (чотири) відсотки від суми кредиту щомісяця;

б) кредиту в розмірі, що вказаний в Угоді 1.

Якщо під час виконання «Угоди 1» зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за «Угодою 1» в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні (пункт 1.1.1 Договору поруки).

Згідно з пунктом 1.3 Договору поруки поручитель з умовами «Угоди 1» ознайомлений.

Як вбачається з банківської виписки 14.11.2018 року, на підставі укладеного договору, Позивачем (Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК») було перераховано на поточний рахунок Відповідача-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніс Груп Плюс») кредитні кошти у розмірі 100000.00 грн.

Як вбачається з банківської виписки з 01.01.2000 по 28.10.2019 Відповідачем-1 перераховано Банку 41666,65 грн. Таким чином, непогашеною залишилась частина наданого кредиту у розмірі 58 333,35 грн.

Крім того, в межах укладеного договору відповідач-1 не сплатив відсотків у розмірі 5555,55 грн., щомісячну комісію у сумі 10 776,51 грн. За порушення грошових зобов`язань позивачем також нараховано 4 073, 52 грн. пені.

Висновки суду

Пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають, зокрема, при виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Предметом розгляду за даним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є суб`єкти господарювання. Крім цього, позивачем заявлена позовна вимога до поручителя - фізичної особи, який зазначений стороною правочину в забезпечення виконання зобов`язання відповідача 1 (суб`єкта господарської діяльності). За таких обставин, враховуючи приписи статей 4, 20, 45 Господарського процесуального кодексу України, даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Викладене узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 року по справі № 415/2542/15-ц (провадження №14-40 цс 18), в якій зазначено наступне:

З дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Відтак, з 15 грудня 2017 року у випадку об`єднання позовних вимог щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо виконання договорів поруки, укладених для забезпечення основного зобов`язання, спір має розглядатися за правилами господарського чи цивільного судочинства залежно від сторін основного зобов`язання.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі укладених Кредитного договору та Договору поруки в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з частинами 1-3 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів … електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з положеннями Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг":

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (стаття 7).

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (стаття 8).

З вищезазначеного вбачається, що законодавець прирівнює письмову форму правочину до електронної форми. Відповідно, договір, укладений в електронній формі, має таку ж юридичну силу як і договір в паперовій формі.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, при цьому зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого Банком ліміту кредитування, про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати ) вказуються в Заяві про приєднання по Умов та правил надання банківських послуг (далі Заява).

Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги, придбані Клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет .

Відповідно до пункту 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на наступних умовах: Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання Клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в Заяві. Заява на приєднання до Послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

Пунктом З.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в Кредитному договорі (підпункт 3.2.8.3.1.3).

Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі статтями 212, 651 Цивільного кодексу України при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомлення із зазначенням дати (терміну) повернення кредиту (банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта (системи клієнт-банк, інтернет-клієнт-банк, смс-повідомлення або інших). При непогашенні заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою (підпункт 3.2.8.3.1.3).

За користування послугою клієнт сплачує щомісячно впродовж усього терміну кредиту відсотки за користування кредитом в розмірі та згідно з графіком, що зазначені в заяві та тарифах. При несплаті відсотків у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з пунктом 3.2.8.6.2) (пункт 3.2.8.3.2).

При порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого пунктом 3.2.8.3.1, клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення (пункт 3.2.8.3.3).

Так, відповідно до положень заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ":

- розмір кредиту: 100'000,00 грн. (пункт 1.2);

- строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів клієнту (пункт 1.3);

- проценти (комісія) за користування кредитом: 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту, в т.ч. при достроковому погашенні кредиту (пункт 1.4);

- порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом (пункт 1.5);

- у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в пункті 1.5 цієї заяви, клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в пункті 1.4, сплатити банку проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно з розділом 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг (пункт 1.6).

Отже, відповідно до умов Кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніс Груп Плюс» зобов`язане було щомісяця до 14 числа включно (починаючи з грудня 2018 року) повертати частину отриманої кредитної суми (по 8 333,34 грн.), а також проценти (по 1 800,00 грн.).

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніс Груп Плюс» прострочило виконання зобов`язання за Кредитним договором, не вносячи належним чином чергових платежів та процентів.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку проведених Позивачем нарахувань, суд вважає їх обґрунтованими, а відтак на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню 58333,35 грн. - заборгованості за кредитом; 5555,55 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10776,51 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 4073,52 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 за договором поруки № POR358 від 07.11.2018р. надав поруку перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніс Груп Плюс» зобов`язань за Кредитним договором.

Пунктом 1.5 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником зобов`язань за «Угодою 1», боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з пунктом 1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за «Угодою 1»в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на зазначене, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніс Груп Плюс» та ОСОБА_1 солідарно 58333,35 грн. - заборгованість за кредитом; 5555,55 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10776,51 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 4073,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 4.1. постанови Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Отже, судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. в зв`язку зі стягненням солідарно з відповідачів боргу, повинен бути стягнений порівну з відповідача 1 та відповідача 2 в розмірі 960,50 грн. та 960,50 грн. відповідно.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніс Груп Плюс» (79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ БАЗАРНА, будинок 11; ідентифікаційний код 41014842) та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д; ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2018 року, в розмірі 78738,93 грн. (58333,35 грн. - заборгованість за кредитом; 5555,55 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10776,51 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 4073,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніс Груп Плюс» (79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ БАЗАРНА, будинок 11; ідентифікаційний код 41014842) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д; ідентифікаційний код 14360570) 960,50 грн. - витрат на оплату судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д; ідентифікаційний код 14360570) 960,50 грн грн. - витрат на оплату судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2020р.

Суддя Синчук М.М.