ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 1/150-09-5361
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від16.12.2019 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
у справі за заявою до боржника про№ 1/150-09-5361 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесактив» Селянського (фермерського) господарства «Росинка» банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 1/150-09-5361 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Росинка».

Постановою господарського суду Одеської області від 20.08.2010 у справі № 1/150-09-5361 Селянське (фермерське) господарство «Росинка» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

У вересні 2017 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою (вх. № 3-1128/17 від 20.09.2017) про визнання недійсними:

- аукціону (електронних торгів) з продажу майна СФГ «Росинка», який відбувся 16.12.2013р.;

- договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута (лот 102155), укладеного 20.12.2013р. між СФГ «Росинка» та ОСОБА_1 ;

та про витребування у ОСОБА_2 на користь СФГ "Росинка" майнового комплексу, який складається з наступних об`єктів: житлового будинку літ. "А" загальною площею 261, 5 кв.м, майстерні літ. "Б" площею 325 кв.м, сараю літ. "В" площею 753 кв.м, ангару-гаражу літ. "Г" площею 2615, 8 кв.м, підвалу літ. "Г" площею 49 кв.м, огорожі та воріт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2017р. припинено провадження з розгляду заяви ПАТ «КБ «Надра» в частині визнання недійсним аукціону (електронних торгів), проведених філією ТБ «Електронні торги України» з продажу майна СФГ «Росинка», проведеного 16.12.2013р., та на підставі якого складено протокол № 633 про проведення аукціону (електронних торгів) від 16.12.2013р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 20.12.2013р. з аукціону (електронних торгів) - лот 102155, укладеного 20.12.2013р. між СФГ «Росинка» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. та ОСОБА_1 . Припинено також провадження з розгляду заяви ПАТ «КБ «Надра» в частині витребування у ОСОБА_2 у власність СФГ «Росинка» майнового комплексу, а саме: житлового будинку загальною площею 261, 5 кв.м, опис: «А» - житловий будинок площею 261,5 к.в.м, майстерня, зазначена літерою «Б», площею 325 кв.м, сарай, зазначений літерою «В», площею 753 кв.м, ангар-гараж, зазначений літерою «Г», площею 2615, 8 кв.м, підвал, зазначений літерою «Ґ», площею 49 кв.м, огорожа ворота, для подальшої реалізації в межах справи про банкрутство СФГ «Росинка» та задоволення вимог кредиторів.

31.01.2018 постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Одеської області від 06.12.2017 скасовано, заяву ПАТ «КБ «Надра» передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Постановою Верховного Суду від 26.04.2018 залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2019, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним аукціону (електронних торгів), проведених 16.12.2013 Філією ТБ «Електронні торги України», з продажу майна СФГ «Росинка».

Постановою Верховного Суду від 25.07.2019 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та ухвалу господарського суду Одеської області від 05.02.2019 у справі № 1/150-09-5361 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (вх. № 3-1128/17 від 20.09.2017) - відмовлено.

14.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 у справі № 1/150-09-5361.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 року по справі № 1/150-09-5361 - залишено без руху; встановлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 4 800,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

06.02.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на виконання ухвали суду від 20.01.2020, до якого додано платіжне доручення № 35058 від 04.02.2020 на суму 4 800,00грн.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 по справі № 1/150-09-5361.

В обґрунтування підстав поновлення строку, апелянт зазначає, що відповідно до відмітки канцелярії Банку (вх. 18210), оскаржувана ухвала була отримана 23.12.2019 року.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що оскаржувана ухвала винесена судом - 16.12.2019, а повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2019, та направлено сторонам - 18.12.2019 (згідно зворотнього боку ухвали).

В матеріалах справи № 1/150-09-5361 містяться Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно яких ПАТ «Комерційний банк «Надра» отримав оскаржувану ухвалу від 16.12.2019 - 23.12.2019 (т. 19, а.с. 220).

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду від 16.12.2019 отримав - 23.12.2019, про що свідчить відмітка канцелярії Банку проставлена на оскаржуваній ухвалі суду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2019 була подана засобами поштового зв`язку 03.01.2020, тобто в межах десятиденного строку, передбаченого ст. 256 ГПК України для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2019, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 у справі № 1/150-09-5361.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 у справі № 1/150-09-5361.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 у справі № 1/150-09-5361.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.02.2020.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право до 26.02.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук