ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. Справа № 903/27/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл"

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче»

про стягнення 622137,46 грн,

встановив:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернулося до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» про стягнення 622137,46 грн, з них 483191,46 грн сума основного боргу за договором купівлі-продажу № 19НХ 013 ЛВВА від 10.05.2019, 42644,00 грн пені, 28129,00 грн - 20 % річних, 68173,00 грн штрафу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 19НХ 013 ЛВВА від 10.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.01.2020 у справі № 903/27/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2020, зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов, позивача - відповідь на відзив.

Також позивачем при подачі позову подано заяву про забезпечення позову, ухвалою суду від 21.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Агроскоп Інтернешнл» про забезпечення позову.

03.02.2020 позивач через відділ документального забезпечення та контролю повторно подав заяву від 29.01.2020 про забезпечення позову в якій просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом: накладення арешту на кошти і інші цінності СГ ТзОВ «Птахівниче», у межах суми ціни позову 622137,46 грн, що знаходяться на рахунку: НОМЕР_1 $ Волинське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», код банку 303440; накладення арешту на кошти і інші цінності СГ ТзОВ «Птахівниче», що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, які будуть виявлені особою, що здійснює примусове виконання рішення, у межах суми ціни позову 622137,46 грн.

Заява обґрунтована поданням позову до суду про стягнення 622137,46 грн заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 19НХ 013 ЛВВА від 10.05.2019, а невжиття таких заходів може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" про забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. Обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими, пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійсненні розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 4 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору у справі №903/27/20 є стягнення заборгованості за товар по договору купівлі-продажу №19НХ013ЛВВА від 10.05.2019. Заявлена сума боргу складає 483191,46 грн, на яку нарахована пеня в сумі 42644,00 грн, 28129,00 грн - 20 % річних, 68173,00 грн штрафу, всього сума позову становить 622137,46 грн, тобто є значною.

Суд вважає, що заявником (позивачем) належними доказами доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, а тому оцінюючи в сукупності долучені до заяви про забезпечення позову докази та беручи до уваги, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти і інші цінності відповідача наявні на рахунках в установах банку в межах суми позову є співмірними із заявленою позивачем вимогою по справі № 903/27/20, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" від 29.01.2020 про забезпечення позову задоволити.

2. До набрання рішенням законної сили по справі № 903/27/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» про стягнення 622137,46 грн.:

- накласти арешт на кошти і інші цінності СГ ТзОВ «Птахівниче», у межах суми ціни позову 622137,46 грн, що знаходяться на рахунку: НОМЕР_1 $ Волинське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», код банку 303440;

- накласти арешт на кошти і інші цінності СГ ТзОВ «Птахівниче», що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, у межах суми ціни позову 622137,46 грн.

Строк пред`явленням ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 06.02.2023.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підписана 05.02.2020.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя С. В. Костюк