УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10903/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранслайн"

(далі - ТОВ "Енерготранслайн")

до АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

про стягнення 643 503, 15 грн., та

за зустрічним позовом АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

до ТОВ "Енерготранслайн"

про стягнення 354 424, 87 грн. та зобов`язання виконати обов`язок у натурі,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/10903/18 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (частина шоста статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред`явлення відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви.

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

У разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Предметом позову у даній справі є: за первісною позовною заявою - стягнення

643 503,15 грн; за зустрічною позовною заявою - стягнення 354 424,87 грн. та зобов`язання виконати обов`язок з надання послуг за договором від 23.01.2017 № вартістю 1 032 710,38 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі №910/10903/18: первісний позов ТОВ "Енерготранслайн" задоволено частково; стягнуто з АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" на користь ТОВ "Енерготранслайн": заборгованість у розмірі 600 192,28 грн.; 3% річних у розмірі 14 656,04 грн.; "інфляційні втрати" у розмірі 25 307,88 грн.; у задоволенні первісного позову в іншій частині відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Енерготранслайн" на користь АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" пеню у розмірі 51 710,75 грн.; штраф у розмірі 29 261,30 грн.; зобов`язано ТОВ "Енерготранслайн" виконати зобов`язання з надання послуг за договором від 23.01.2017 № вартістю 289 447,20 грн.; у іншій частині зустрічного позову відмовлено.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що АТ "Укртрансгаз" просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з урахуванням викладеного суд бере до уваги, що скаржник фактично оскаржує судові рішення за первісним позовом у частині стягнення 640 156,20 грн., зустрічний позов у частині відмови у стягненні 273 452,83? грн. та виконання зобов`язання з надання послуг за договором від 23.01.2017 № вартістю 743 263,18? грн., тому при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 49 706,17 грн. [(640 156,20 грн. х 1.5% - за первісний позов) + [(273 452,83 грн.+ 743 263,18 грн.) х 1.5% - за зустрічний позов) х 200%].

Натомість до касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" не додано жодного доказу сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "Укртрансгаз" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі - 49 706,17 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу АТ "Укртрансгаз" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Подане скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуте після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 910/10903/18 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Укртрансгаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко