УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1056/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 (у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. (головуючий), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) про повернення апеляційної скарги у справі № 925/1056/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт»

до Приватного акціонерного товариства «УкраАгро НПК»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»,

про стягнення 16 765 212,55 грн та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» (далі - ТОВ «НФ Трейдінг Україна») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 925/1056/17.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020, Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).

За змістом пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За приписами абзацу 4 частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні фільтри, закріплені в пункті 2 частини 2, абзаці 4 частини 2 статті 293 ГПК, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020, Суд дійшов таких висновків.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.07.2019 у справі №925/1056/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «УкрАгро НПК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт»: 14 999 440,00 грн заборгованості, 379 134,37 грн пені, 1 810 864,79 грн штрафних санкцій і 240 000,00 судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.07.2019, ТОВ «НФ Трейдінг Україна» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 ТОВ «НФ Трейдінг Україна» відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу залишено без руху; скаржникові надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору і надання суду документа, що підтверджує таку сплату, протягом 10 днів із дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу ТОВ «НФ Трейдінг Україна» повернуто на підставі статей 174, 260 ГПК- у зв`язку з тим, що ТОВ «НФ Трейдінг Україна» у визначений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Суду від 11.11.2019.

Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020, ТОВ «НФ Трейдінг Україна» звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права (статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, статті 11 ГПК, статей 7, 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»), просить скасувати цю ухвалу, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.07.2019 було повернуто скаржникові на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК.

За змістом цих норм апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо цією особою у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Установивши, що вимоги ухвали Суду від 11.11.2019 ТОВ «НФ Трейдінг Україна» у встановлений строк не виконало, документів, що підтверджують сплату судового збору, до суду не надіслало, апеляційний суд дійшов очевидно правильного висновку про повернення апеляційної скарги цього товариства.

Доводів, зважаючи на які касаційний суд міг би визнати, що його рішення за наслідками розгляду скарги ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020, матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, касаційна скарга цього товариства взагалі не містить.

Вивчивши і проаналізувавши зміст касаційної скарги ТОВ «НФ Трейдінг Україна», Суд не вбачає, що розгляд цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а відтак передбачені абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК підстави для розгляду касаційної скарги відсутні.

Ураховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1056/17.

За результатами перевірки матеріалів касаційної скарги ТОВ «НФ Трейдінг Україна» Судом також взято до уваги відсутність доказів сплати судового збору за подання цієї скарги (пункт 2 частини 4 статті 290 ГПК) і неналежне виконання вимог статті 291 ГПК, однак Суд не надає скаржникові строку для усунення цих недоліків і залишає без розгляду клопотання ТОВ «НФ Трейдінг Україна» про відстрочення сплати судового збору, оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім цього, Суд наголошує ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на тому, що подальші процесуальні дії, спрямовані на безпідставне затягування виконання судового рішення, будуть визнані Судом зловживанням процесуальними правами із застосуванням заходу процесуального примусу, передбаченого статтею 135 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 2, абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1056/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 2 аркушах надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий