overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5737/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Міщенка І. С., Могила С. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про поновлення касаційного провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Груп"

про стягнення заборгованості у розмірі 18 306 555,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 зупинено провадження у справі № 910/5737/15-г з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 916/2286/16.

04.02.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 910/5737/15-г, яке обґрунтовано усуненням обставин, що викликали його зупинення, а саме 17.01.2020 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято рішення у справі № 916/2286/16.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16: касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 916/2286/16 - без змін.

Повний текст постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.01.2020.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/5737/15-г усунуто, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та поновити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/5737/15-г за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3117/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

розглядаючи справу № 916/3117/19

за позовом фермерського господарства Веста Юг (66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул.Перемоги,8, )

до відповідача квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса (65014, м.Одеса, вул.Єврейська,13, )

про стягнення 4 087 082,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І. перебуває справа №916/3117/19 за позовом фермерського господарства Веста Юг до квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса про стягнення.

В судовому засіданні 11.02.2020р. оголошено протокольну перерву у розгляді справи по суті до 20.02.2020 р. об 16 год.30 хв.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що представника позивача про розгляд справи повідомлено безпосередньо у судовому засіданні під розписку, суд вважає за необхідне повідомити відповідача квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса про розгляд справи №916/3117/19 шляхом направлення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса про перерву у розгляді справи по суті до „20 лютого 2020 р. об 16 год.30 хв.

2. Повідомити відповідача, що судове засідання 20.02.2020р. відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №10 (5 поверх), тел.(0482) 307-982.

3. Копію ухвали направити: квартирно-експлуатаційному відділу міста Одеса (65014, м.Одеса, вул.Єврейська,13)

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.uа

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"11" лютого 2020 р.м. Одеса № 916/304/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 321/20
про визнання недійсними договору
Суть спору: 06.02.2020 року позивач Приватне акціонерне товариство „Українське дунайське пароплавство звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір №380ТС від 19.06.2019р. на виконання ремонтних робіт.
Правовими підставами для звернення з відповідним позовом позивачем визначено положення ст.ст. 92, 203, 215, 216, 627 Цивільного кодексу України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
У відповідності до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Однак, як встановлено судом, матеріали позовної заяви в порушення приписів ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не містять копії чи оригіналу договору №380ТС від 19.06.2019р., який позивач просить суд визнати недійсним. Водночас клопотання про витребування оскаржуваного договору в матеріалах позовної заяви також відсутнє.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства „Українське дунайське пароплавство без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду копії (або оригінал) оспорюваного договору, згідно вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Українське дунайське пароплавство за вх. ГСОО № 321/20 - залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 11.02.2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.02.2020 Справа № 917/196/20

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп", 36004, м. Полтава, проспект Миру, 16А, ідент. код 39291937

до відповідача Селянського (Фермерського) господарства "ДОЛИНА", 38400, Полтавська обл., Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Полтавська, буд. 28-А, ідент. код 31536277

про стягнення 328365,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 165, 172,178,184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 03.03.2020 на 09:30.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 24.

4. Запропонувати відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6, 7 ст.165 ГПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- копію відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу:

- подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дати отримання відзиву;

- копію відповіді на відзив надіслати відповідачу відповідно до ч. 5 ст.165 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк на надання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

8. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 191-192 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2147/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки"

до 1) Комунального підприємства "Баришівське бюро технічної інвентаризації",

2) Селянського (фермерського) господарства "Зірниця"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 (повний текст складено 16.01.2020) і рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2019 у справі № 911/2147/19, подана 31.01.2020 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", що набрав чинності 08.02.2020, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у редакції що діяла до 08.02.2020, та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2019 у справі № 911/2147/19.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 05 березня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.02.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2147/19.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2020 Справа № 917/2366/15

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал"

про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода"

про стягнення 1093183,97 грн.

орган виконавчої служби: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

представники учасників справи не з"явилися

Керуючись ст. ст. 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" про заміну виконавчого провадження правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.06.2016р. у справі № 917/2366/15 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 37213747) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд.1, кімнати 515, 517-519; ідентифікаційний код 41568001) в частині стягнення 427814,48 грн. проіндексованої суми вартості товару (боргу), 595366,90 грн. процентів за користування товарним кредитом, 70002,59 грн. пені.

3. В іншій частині - в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 902/594/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Сухового В. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 і рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.2019 у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро"

про стягнення 1 907 278,50 грн,

за участю представників:

- від позивача Путілін Є.В.

- від відповідача Жолудь І.О., Литвинець В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" у справі № 902/594/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 28.01.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

У судовому засіданні було оголошено перерву ухвалою від 28.01.2020 до 11.02.2020.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" у справі № 902/594/18 у справі № 902/594/18 до 18 лютого 2020 року о 11:10 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
10.02.2020 № 917/1354/18
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2019 року, яке набрало законної сили 03.02.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 04.02.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

11.02.2020 Справа № 917/1159/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши заяву Миргородської місцевої прокуратури про виправлення описки в судовому рішенні від 13.08.2019 № 917/1159/19

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 повернуто з Державного бюджету України Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської судовий збір у розмірі 69156,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 1050 від 01.07.2019.

Проте під час виготовлення тексту ухвали зазначено про повернення судового збору Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області замість Прокуратурі Полтавської області.

Крім того, зазначено розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 замість р/р UA НОМЕР_2.

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/1159/19.

Викласти пункт 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: Повернути з Державного бюджету України Прокуратурі Полтавської області (вул. 1100 - річчя Полтави, 7, м. Полтава, р/р UA НОМЕР_2, банк ДКСУ місто Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 69156,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 1050 від 01.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
06.02.2020 р. № 917/1974/19
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2020 року, яке набрало законної сили 05.02.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 05.02.2023 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.02.2020 Справа № 917/1818/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство"

про стягнення 304847,50 грн. та розірвання договору

за участю представників: від позивача - Малініна К. М., від відповідача Мунж О. Ю.

Керуючись ст.ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області).

Суддя Т. М. Безрук