ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
06.02.2020р. Справа № 905/1609/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Стрюкова А.О.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробілд", м. Дніпро,
до відповідача Діанівської сільської ради, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область,
про усунення перешкод у виконанні робіт за договором підряду,
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пробілд", звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Діанівської сільської ради, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область, про усунення перешкод у виконанні робіт за договором підряду.
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.01.2019 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробілд", м. Дніпро, до відповідача Діанівської сільської ради, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область, про визнання протиправними дії Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області в особі голови Маншиліної Лариси Василівни щодо не допуску шляхом заміни замків з 17.06.2019 працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Пробілд" до будівлі дитячого садка «Берізка», розташованого за адресою: с. Діанівка, вул. Соборна, 5а для виконання робіт визначених договором підряду № 5 від 25.03.2019 та зобов`язання Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області усунути перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю "Пробілд" в виконанні робіт визначених договором підряду № 5 від 25.03.2019 шляхом забезпечення доступу працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Пробілд" для виконання робіт визначених договором підряду № 5 від 25.03.2019 в будівлі дитячого садка «Берізка», - відмовлено.

24.01.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача Діанівської сільської ради №28/02-22 від 21.01.2020 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000,00грн.

Відповідно до частин 2, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою статті 221 ГПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною четвертою статті 244 Господарського процесуального кодексу України. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2020 року.

Розглянувши подане Діанівською сільською радою клопотання від 21.01.2020 року, суд виходить з наступного:

Заявник посилається на те, що в ході розгляду справи № 905/1609/19 фактичні витрати відповідача на професійну правничу допомогу склали 13000,00 грн., з яких: - консультації - 5500,00грн., участь в судовому засіданні - 6000,00грн., - ознайомлення з матеріалами справи - 1500,00грн.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних

Відповідно до приписів статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуютьсять здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частиною 4 цієї норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат відповідач подав копії наступних документів: копію договору б/н про надання професійної правничої допомоги від 30.10.2019; копію договору б/н про надання професійної правничої допомоги від 20.01.2020; копію акту приймання-передачі послуг б/н від 13.12.2019; копію акту приймання-передачі послуг б/н від 20.12.2019; копія акту приймання-передачі послуг б/н від 20.01.2020; копія платіжного доручення №206 від 16.12.2019 на суму 8000,00грн.; копію платіжного доручення №216 від 23.12.2019 на суму 1500,00грн.

В поданому відповідачем клопотанні пояснено, що платіж на суму 3500,00 грн. на підставі акту приймання-передачі послуг б/н від 20.01.2020 р., що враховує витрати на судове засідання 17.01.2020 р., в якому було оголошено рішення, УДКСУ у Волноваському районі Донецької області здійснить на підставі платіжного доручення №8 від 22.01.2020 р. після реєстрації бюджетного фінансового зобов`язання розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №6 від 21.01.2020 р. відповідно до Наказу Мінфіна №938 від 23.08.2012 «Про затвердження порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів».

В якості доказу понесених витрат в сумі 3500,00 грн. відповідач надав суду копію реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №6 від 21.01.2020.

Викладене позивачем в запереченнях на клопотання (вх.07-10/22 від 05.02.2020, вх.04-18/339 від 05.02.2020) твердження щодо пропуску відповідачем передбаченого ч.8 ст.129 ГПК України 5-денного строку для подачі доказів в підтвердження понесених ним судових витрат спростовуються матеріалами справи, оскільки клопотання відповідача подане 21.01.2019 року, тобто через 4 дні після ухвалення рішення суду у даній справі.

Заперечення щодо розміру витрат на правову допомогу позивачем не висловлювались.

Дослідивши надані відповідачем докази, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката є співмірною із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами, а тому заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в сумі 13000,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача Діанівської сільської ради №28/02-22 від 21.01.2020 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробілд" (49006, м.Дніпро, вул.Робоча, б.10, ) на користь Діанівської сільської ради (85783, Донецька область, с.Діанівка, вул. Соборна, б.1, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 06.02.2020.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя К.С. Харакоз