СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2020 р. Справа № 922/3014/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків (вх. №456 Х/2)

на рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області о 16 годині 49 хвилин 26.12.2019 (повний текст складено та підписано 08.01.2020) у складі судді Байбака О.І., у справі №922/3014/19,

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (вул. Соборна, 20, м. Первомайський, Харківська область, 64100, ),

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, поверх 8,9, м. Харків, 61145, );

2) Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 , інд.код НОМЕР_1 );

3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", (с. Петрівка, Красноградський р.-н, Харківська обл., 63340, ),

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 2) Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", в якій просив суд:

1)визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" № 1294-СГ від 18.06.2014;

2)визнати недійсним укладений 07.07.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та Томко Андрієм Івановичем договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 27,1219 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №6461402 від 24.07.2014;

3)визнати недійсним укладений 01.06.2018 між фізичною особою-підприємцем Томко Андрієм Івановичем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 27,1219 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 27161853 від 17.07.2018;

4)зобов`язати Фізичну особу-підприємця Томко Андрія Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути, а Головне управління Держгеокадастру у Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) прийняти земельну ділянку загальною площею 27,1219 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер: :04:000:0095 вартістю 881607,47 грн. (вісімсот вісімдесят одна тисяча шістсот сім гривень 47 копійок).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі № 922/3014/19 в задоволенні позову відмовлено.

1-й відповідач не погодився з ухваленим у справі рішенням та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд: прийняти до провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; задовольнити апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі № 922/3014/19 і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області; стягнути з позивача на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області судовий збір за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу розглянути з участю уповноваженого представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Апелянт вважає, що судове рішення у даній справі судом першої інстанції прийнято з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду зазначено, що суд констатує правомірність вимог прокурора при зверненні до господарського суду з позовною заявою в межах даної справи, з чим ГУ Держгеокадастру у Харківської області категорично не погоджується.

Апелянт зазначає, що звертаючись до Головного управління Держземагенства у Харківській області з відповідною заявою про надання в оренду земельної ділянки Томко А.І. належними доказами обґрунтував перспективи діяльності фермерського господарства, яке має на меті її використовувати, її розмір, наявність у Томка А.І. достатнього рівня знань та навиків для ведення фермерського господарства тощо. Вважає, що ГУ Дежземагенства у Харківській області у межах наданої йому компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства за згодою сторін та відповідно до наказу №1294-СГ від 18.06.2014 укладено договір оренди від 07.07.2014 земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 27,1219 га. Зазначає, що відповідачем-3 було погоджено з Головним управлінням передачу спірної земельної ділянки в суборенду СТОВ "Мрія".

Скаржник вказує, що спір про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" № 1294-СГ від 18.06.2014, яким надано громадянину Томко А.І. в оренду спірну земельну ділянку, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор звернувся у 2019 році з позовними вимогами майнового та немайнового характеру, а саме: три немайнові вимоги - 1)про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держземагенства у Харківській області від 18.06.2014, 2)про визнання недійсним договору оренди землі від 07.07.2014, 3)про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки; та майнова вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку вартістю 881607,47 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про державний бюджет на 2019" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу з 01.01.2019 становить 1921,00 грн. (тобто і на дату звернення прокурора з позовною заявою).

Враховуючи викладене, до суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі (1921,00*3)+(881607,47*1,5%)=18987,11 грн.

Отже, за звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі апелянту необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 18987,11*150%=28480,67 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, вони не містять доказів сплати судового збору.

Разом з тим, Законом України "Про судовий збір" не передбачено винятків щодо сплати судового збору у разі оскарження судового рішення виключно з його мотивів. Тобто сплата судового збору здійснюється на загальних підставах.

Ненадання доказів сплати судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків скарги.

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/3014/19 додано лише фіскальні чеки організації поштового зв`язку АТ "Укрпошта" та поштові накладні.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме сторонам справи в доданих документах відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити кому чи за якою саме адресою здійснювалось поштове пересилання, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі № 922/3014/19 - залишити без руху.

2.Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 28480,67 грн.;

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи (описи вкладення) відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко