overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/17925/14

За позовом публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" до фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степаненко В.В.

за участю кооперативу "ЮРСПЕЦСЛУЖБА"

про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 910/17925/14

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 910/17925/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.19 відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.19.

Судове засідання призначене на 28.11.19 не відбулося.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 24.12.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відкладено розгляд справи на 16.01.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/17925/14 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 06.02.2020.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 03.03.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.02.2020Справа № 910/1817/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3) в особі

відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна

атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця

Жилянська, 108, літера А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» (01010, місто Київ,

Хрестовий провулок, будинок 2, офіс 405)

про стягнення 33 901, 92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» про стягнення 33 901, 92 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач здійснив поставку товару з порушення строків, передбачених договором № 53-129-01-18-01293 від 11.01.2018, у зв`язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції у розмірі 33 901, 92 грн.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 02.03.2020 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 06.03.2020 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 10.03.2020:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

10.02.2020Справа № 910/9721/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Луганської області до Міністерства оборони України, треті особи Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Києва, Державна казначейська служба України, Служба безпеки України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Генеральний штаб Збройних сил України, за участю Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, ціна позову 21411037,02 грн.

в с т а н о в и в :

у липні 2018 року Дочірнє підприємство "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 1174, 1187 ЦК України.

Ухвалами суду від 27 липня 2018 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, від 15 травня 2019 р. у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, від 10 січня 2020 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/161 від 5 лютого 2020 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

За таких обставин розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 910/9721/18 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 19.02.20 о 15:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

10.02.2020 м. КиївСправа № 910/15475/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОЗАХІД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ ДОБРА";

про: стягнення 10.978.351,59 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ ДОБРА", як відповідача у справі № 910/15475/19 про призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат (витрат на правову допомогу) на 24.02.20 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника відповідача в судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

10.02.2020Справа № 910/6842/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" м. Києва на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" м. Дніпра, за участю Державної казначейської служби України, Міністерства молоді та спорту України, Державного агентства інфраструктурних проектів України,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2019 року Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" звернулося в суд з указаною скаргою.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 р. вирішення питання про прийняття скарги Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" м. Києва на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкладено до надходження справи № 910/6842/17 до господарського суду міста Києва.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" справу № 910/6842/17 було повернуто до господарського суду міста Києва.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" м. Києва на дії органу Державної виконавчої служби до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.20 о 09:40 у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

10.02.2020Справа № 910/17203/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/17203/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансзв`язок" до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" та Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання зобов`язання припиненим, стягнення заборгованості та визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансзв`язок" - позивача та Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" - відповідача у даній справі про те, що суд порадившись на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 11.03.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2020Справа № 910/1718/20
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод будівельних
ідентифікаційний код 32326533)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 27 529,00 грн, заборгованості, яка
виникла за Договором поставки товару № 26 від 13.04.2016
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Укртехспецбуд-ТД»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 628 629, 655, 692,712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод будівельних виробів «Моноліт» сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

11.02.2020cправа № 910/16416/19

За заявою Державного підприємства "Енергоринок"

про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому

За заявою Державного підприємства "Енергоринок" (ідентифікаційний код 21515381)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2019 повернуто Державному підприємству "Енергоринок" (ідентифікаційний код 21515381) заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

27.01.2020 від Державного підприємства "Енергоринок" надійшла заява про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об`єктивними обставинами, суд дійшов висновку її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Державного підприємства "Енергоринок" № 01/22-424 від 23.01.2020.

2.Повернути (перерахувати) Державному підприємству "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 21515381; рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ОЩАДБАНК") з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва 37.557,00 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім грн 00 копійок) авансованої винагороди арбітражному керуючому, що перераховані платіжним дорученням № 1692 від 14 листопада 2019 року на суму 37.557,00 грн.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

10.02.2020Справа № 910/18059/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/18059/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД" до Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум-Трейд" про визнання договору поруки недійсним, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум-Трейд" - третю особу у даній справі про те, що суд порадившись на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 11.03.20 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

10.02.2020Справа № 910/7540/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/7540/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" про солідарне стягнення 247 681 004,94 грн., за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро Енштейн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1 за зустрічним позовом - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" - позивача за первісним позовом та відповідача 2 за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" - відповідача 2 за первісним позовом та третю особу за зустрічним позовом у даній справі, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 26.02.20 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.П. Босий