overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2020 Справа № 920/513/17
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів: Яковенко В.В. та Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали справи № 920/513/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІ ЕМ КОНТРОЛ, м. Київ,

до відповідача: Гетьманського національного природного парку, м. Тростянець Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство екології та природних ресурсів України, м. Київ,

про стягнення 1 025 931 грн 37 коп

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/513/17 перебуває в провадженні головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Яковенко В.В. та Соп`яненко О.Ю.

У судовій ухвалі від 27.01.2020 у справі № 920/513/17 з технічних причин була допущена помилка у прізвищі судді члена колегії Соп`яненко О.Ю. та замість «Соп`яненко О.Ю.» зазначено «Соп`ненко О.Ю.».

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши правильне прізвище судді члена колегії, замість Соп`ненко О.Ю зазначити Соп`яненко О.Ю.»

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Сумської області від 27.01.2020 у справі № 920/513/17, зазначивши правильне прізвище судді члена колегії, замість Соп`ненко О.Ю зазначити Соп`яненко О.Ю.»

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2020 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: В.В. Яковенко

О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2020 Справа № 920/973/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/973/19, порушеної

за заявою кредитора - Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Приватного підприємства СУНСЕТ (41120, Сумська область, Шосткинський район, с.Ображаївка, вул. Вишнева, буд. 24, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.10.2019 було порушено провадження у справі № 920/973/19 про банкрутство Приватного підприємства СУНСЕТ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

23.10.2019 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 63886 про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства СУНСЕТ. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 22.11.2019.

31.01.2020 до суду надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Сумській області Притули Д.А. про визнання ПП «СУНСЕТ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (вх.№322) а також клопотання про призначення ліквідатора (вх.№ 321).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за доцільне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання представника ГУ ДПС у Сумській області Притули Д.А. про визнання ПП «СУНСЕТ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (вх.№322) та клопотання про призначення ліквідатора (вх.№ 321) у справі № 920/973/19 в судове засідання на 11.02.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2020 Справа № 920/83/20
Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна, розглянувши заяву
196 815 грн 90 коп заборгованості за послуги з поставки за договором поставки від 02.01.2015 № 5/1501 та 210 грн 20 коп сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 628, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч. 2 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.А. Джепа
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2020 Справа № 920/85/20
Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна, розглянувши заяву
54 363 грн 00 коп заборгованості за договором поставки від 23.05.2019 № 37/19-С та 210 грн 20 коп сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 628, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч. 2 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.А. Джепа
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2020 Справа № 920/1310/15
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.07.2017 у справі № 920/1310/15 та Постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020. Рішення набрало законної сили 16.01.2020.
Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Юлія Артурівна
Суддя Господарського суду Сумської області Заєць Світлана Володимирівна
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Суддя С.В. Заєць
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03.02.2020 Справа № 920/512/19
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 17 вересня 2019 року у справі № 920/512/19, яке набрало законної сили 14 січня 2020 року.
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко Василь Володимирович
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/616/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОН КОМПАНІ, м. Луцьк Волинської області

до відповідача: Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, м.Харків

- приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, м.Чортків Тернопільської області,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення вилученого (стягнутого) за виконавчим написом нотаріуса об`єкту лізингу,

Керуючись ст.ст. 120, 121, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача по справі та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю КАПІТОН КОМПАНІ;

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича;

- приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, про те, що 28.01.2020 було проведено судове засідання, за наслідками якого судом відкладено судовий розгляд на 11:30 год. 11.02.2020, про що винесено ухвалу, котра занесена до протоколу судового засідання від 28.01.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Явку сторін в судовому засіданні визнати обов"язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не заявлено в підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Товариству з обмеженою відповідальністю КАПІТОН КОМПАНІ, вул.Електроапаратна, 3, мЛуцьк, 43020; приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, майдан Героїів Небесної Сотні, 7, м.Харків, 61003; приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Снігуру Олегу Юрійовичу, вул.Степана Бандери, 34-а, м.Чортків Тернопільської області, 48500.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2020 р.Справа № 922/2315/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"
про визнання банкрутом ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" в розмірі 6086635,33 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 05.08.2016 р. № 34202.

10.12.2019 р. до суду надійшла спільна заява ТОВ "Торгова аграрна компанія" та ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" про заміну кредитора правонаступником (вх.№29923), в якій заявники просять суд замінити первісного кредитора ТОВ "Торгова аграрна компанія" на суму 8030268,60 грн. (четверта черга задоволення) у справі про банкрутство №922/2315/16 на нового кредитора ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" на суму 8030268,60 грн. (четверта черга задоволення) та внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

18.12.19р. було призначено спільну заяву ТОВ "Торгова аграрна компанія" та ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" про заміну кредитора правонаступником (вх.№29923) до розгляду на "23" січня 2020 р.

У зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на навчанні у Національній школі суддів, призначене на 23.01.2020р. судове засідання не відбулсь.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи закінчення навчання, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.44-49 кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України,суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд Призначити спільну заяву ТОВ "Торгова аграрна компанія" та ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" про заміну кредитора правонаступником (вх.№29923) до розгляду на "05" березня 2020 р. о(об) 11:50 за адресою м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Ухвалу направити розпоряднику майна, кредиторам, ТОВ "Торговий Дім "Украгропром".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/240/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Кобзар Сергія Олександровича, м. Ізюм
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 31 283,28 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 31 493,48 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кобзар Сергій Олександрович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шарко
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4201/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ КО" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, ідентифікаційний код 38008818)

як відповідача у справі № 922/4201/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, ідентифікаційний код 21188752)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІНІЯ КО" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, ідентифікаційний код 38008818)
про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "17" лютого 2020 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

В підготовчому засіданні 03.02.2020 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та приєднано до матеріалів справи копію акта від 28.10.2016, складеного арбітражним керуючим Немашкаловим В.М., витяг з веб-сайту Судова влада України по справі № 646/8134/19, витяг вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі № 646/8134/19 від 03.12.2019 з ЄДРСР України, ордер серії АХ № 1004875 від 22.01.2020 та копію свідоцтва про право на зайняття адкокатською діяльністю № 1962 від 25.11.2015.

Суддя І.О. Чистякова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/76/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фермерське господарство "ГЛОРІ АГРО" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Центральна, буд.21, кв.27, ідентифікаційний код 41119455)

як позивача у справі № 922/76/20

за позовом Фермерського господарства "ГЛОРІ АГРО" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Центральна, буд.21, кв.27, ідентифікаційний код 41119455)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, буд.13, ідентифікаційний код 37431314)
про стягнення 343120,80 грн

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "17" лютого 2020 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Суддя І.О. Чистякова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" лютого 2020 р.Справа № 922/4212/19

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до 1. Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

2. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ,

3. Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Харківське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут", м.Харків,

4. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2020 року було скасовано заходи забезпечення позову, які було застосовано до подання позовної заяви ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2019 року по справі №2266з-19.

Під час складання повного тексту вищевказаної ухвали суду було допущено технічну описку у вступній частині, а саме, невірно вказано місцезнаходження відповідача-2 - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - м.Харків, замість вірного - м.Київ.

Як передбачено нормами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 28.01.2020 року по справі №922/4212/19, зазначивши у вступній частині ухвали вірне місцезнаходження відповідача-2 - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - м.Київ.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 28.01.2020 року по справі №922/4212/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвала підписана "03" лютого 2020 р.

Суддя Аріт К.В.