ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3226/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників:

від позивача: Єрємєєва К.С. (на підставі довіреності);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Вікінг" (65058, м. Одеса, провулок Ботанічний, 4, кв. 24)

про стягнення 460831,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 31.10.2019 року позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною вх. ГСОО №3313/19 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Вікінг", в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 460831,97 грн., з яких: 425974,38 грн. - неустойка за прострочення повернення об`єкта оренди та 34857,59 грн. - заборгованість з компенсації податку на землю, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди №116/1999/ГоловКЕУ, оскільки відповідач майно передане у в орендне користування не повернув. Водночас, позивач стверджує, що відповідне приміщення, яке було передано в орендне користування відповідачу є нерухомим військовим майном, яке належить Міністерству оборони України та знаходиться на балансі КЕВ м. Одеса. При цьому позивач вказує, що рішенням господарського суду Одеської області від 14.03.2019 року по справі №916/1962/18, яке набрало законної сили, було задоволено позов КЕВ м. Одеса до ТОВ фірми „Вікінг" про зобов`язання звільнити та повернути військове нерухоме майно у вигляді КТП за ГП №18 загальною площею 84,0 кв.м, яке розташоване за адресою вул. Армійська, буд. 17, м. Одеса, у зв`язку із закінченням 27.12.2017 року терміну дії договору оренди. Однак, як стверджує позивач, наразі зазначене рішення суду не виконано, майно не повернуто, а відповідач продовжує його використовувати, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду про стягнення неустойки на підставі ст. 785 ЦК України та заборгованості з компенсації податку на землю.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/3226/19 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 02.12.2019 року.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року підготовче засідання, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 20.12.2019 року.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року, в порядку ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті на 03.01.2020 року.

У судовому засіданні від 03.01.2020 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 03.02.2020 року.

03.02.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. ГСОО №2681/20 від 03.02.2020 року, згідно якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у травні 2002 року відповідачем отримано свідоцтво про право власності на магазин-бар за адресою: м. Одеса , вул. Армійська, 17-Б на підставі виготовленого технічного паспорту. Більш того, відповідач наполягає, що 23.04.2002 року Приморською районною адміністрацією складено Розпорядження № 382 „Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття закінченого реконструкцією об`єкта в експлуатацію - колишнього приміщення КТП по вул. Армійській, 17 під магазин і бар фірми „Вікінг" і присвоєння поштової адреси", відповідно до якого магазину-бару „Вікінг" присвоєно поштову адресу: м. Одеса, вул. Армійська, 17-Б. За таких обставин, відповідач вважає, що станом на сьогоднішній день через проведення невідокремлених поліпшень та, фактичну зміну характеристик об`єкту нерухомості, визнання за відповідачем права власності на останній за згодою та за відома позивача, а тому за його думкою, відсутні підстави для задоволення позовної заяви щодо стягнення із відповідача суми заборгованості за орендну плату.

Також 03.02.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вх. ГСОО №2680/20, згідно якого він просить суд в порядку ст. 227 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/1962/18.

При цьому в зазначеному клопотанні відповідач звертає увагу суду на те, що саме в рамках судового провадження №916/1962/18 дослідженню підлягали аналогічні докази та правовідносини, що виникли та існують між сторонами на підставі договорів, які досліджуються і в рамках справи №916/3226/19. Разом з тим, відповідач зазначає, що йому стало відомо, що 28.01.2020 року Південно-західним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження по справі № 916/1962/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (засновника ТОВ фірма „Вікінг") на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019 року по справі № 916/1962/18, а тому за твердженням відповідача, що рішення, на яке посилається позивач, як на преюдиційне і яке, на думку останнього, свідчить про порушення відповідачем вимог законодавства в частині неповернення майна за договором оренди є таким, що переглядається в апеляційному порядку та не набрало законної сили. За таких обставин, відповідач вважає, що подальший розгляд справи №916/3226/19 є неможливим, адже у разі задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 фактично будуть відсутні підстави й для задоволення позовних вимог КЕВ м. Одеси з приводу стягнення заборгованості із ТОВ фірма „Вікінг", адже, як зазначає остання, користування майном відбувається на законних підставах, що не передбачає повернення останнього КЕВ м. Одеси.

Водночас, ТОВ фірма „Вікінг" зазначає, що вирішення питання щодо встановлення обставин з приводу законності або незаконності користування майном ТОВ фірма „Вікінг" у вигляді КТП за ГП № 18 загальною площею 84,0 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Армійська, 17 у м. Одесі є першочерговим та вказане питання досліджується в рамках справи № 916/1962/18. Окрім того, відповідач стверджує, що у разі не зупинення провадження у даній справі виникне колізія, коли одночасно вирішуватиметься питання різними судами стосовно одного й того ж договору оренди об`єкта нерухомості та судами надаватиметься різне трактування останнього.

У судовому засіданні від 03.02.2020 року представник позивача свою позицію щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не висловив, оскільки не був обізнаний з відкриттям апеляційного провадження.

В судовому засіданні від 03.02.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 06.02.2020 року.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши обставини справи суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тобто, зупинення провадження по справі є процесуальною дією направленою на вирішення питання по суті з урахуванням підстав та заперечень про які заявляють учасники процесу.

Отже, об`єктом судового дослідження для суду за даним позовом є правомірність виникнення та наявність підстав у позивача для висування відповідних вимог. За таких обставин, означений об`єкт судового дослідження визначає і предмет доказування та, відповідно, спростування для сторін за допомогою відповідних доказів в порядку положень ст.ст. 73-86 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, предмети спорів у справах №916/1962/18 та №916/3226/19 є взаємопов`язаними, оскільки стосуються прав та обов`язків сторін за договором оренди №116/1999/ ГоловКЕУ в рамках якого відповідачем здійснювалася реконструкція переданої в орендне користування нежитлової будівлі.

Отже об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №916/1962/18 полягає в тому, що саме під час розгляду справи №916/1962/18 будуть встановлені обставини правомірності вимог КЕВ м. Одеси щодо повернення даного майна відповідачем з урахуванням наявності чи відсутності обставин проведення ТОВ фірма „Вікінг" реконструкції переданої в користування будівлі, тоді як при розгляді справи №916/3226/19 суд обмежений предметом позову.

Згідно положень п. 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням встановлених обставин, для з`ясування всіх суттєвих обставин по справі та для забезпечення правильного вирішення спору суд, керуючись завданням господарського судочинства, яке привалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, відповідно до п. 5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/3226/19 до набрання законної сили рішенням у справі №916/1962/18.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, ст.ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі №916/3226/19 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ТОВ фірма „Вікінг" про стягнення грошових коштів у розмірі 460 831,97 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/1962/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ТОВ фірма „Вікінг" про зобов`язання вчинити певні дії

2.Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №916/1962/18.

Ухвала набрала законної сили 03.02.2020 року та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2020 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська