СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2020 Справа № 905/1933/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область (вх. № 351 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 по справі № 905/1933/19 (суддя Лейба М.О.; повний текст рішення складено та підписано 23.12.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман, Донецька область, Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розмірі 39829,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман, Донецька область Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розмірі 39829,77грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що вагони №56097736, №61297016, №56543176 були завантажені та передані для перевезення на станції Добропілля Донецької залізниці. На вказаній станції були складені комерційні акти №493102/49/8 та №493102/50/9 від 20.04.2019, №493102/55/10 від 24.04.2019 про недостачу вантажу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 по справі № 905/1933/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, м.Білицьке, Донецька область до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман, Донецька область про стягнення збитків у вигляді вартості нестачі вантажу в сумі 39829,77грн., задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача вартість нестачі вантажу в сумі 29090,14 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1403,02 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність даного рішення вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 по справі № 905/1933/19 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 10739,63 грн. вартості нестачі вугілля та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Разом із цим, позивач, посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання ним оскаржуваного рішення, а саме 27.12.2019, що підтверджується копією поштового конверту та перевіркою поштового відправлення на сайті Укрпошти за трек-номером 61 5, просив поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Донецької області по справі № 905/1933/19 ухвалене судом 23.12.2019, його повний текст складено та підписано 23.12.2019 та отримано позивачем 27.12.2019, а апеляційна скарга подана позивачем 16.01.2020, тобто на двадцятий день з дня вручення йому повного тексту рішення, тому позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Однак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу позивача відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України залишено без руху як таку, що оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не було надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Позивачу надано строк для усунення зазначеного недоліку - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом подачі суду доказів сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. Також судом апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, надання їм можливості подати необхідні пояснення і докази у справі, зобов`язано позивача направити копію апеляційної скарги також Акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ в особі його регіональної філії «Донецька залізниця» за адресою: 84400, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, б.22.

29.01.2020 позивач засобами поштового зв`язку направив суду апеляційної інстанції додаткові матеріали (вх. № 930 від 31.01.2020), до яких надав належні докази сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн., а також докази надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ в особі його регіональної філії «Донецька залізниця» за адресою: 84400, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, б.22.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., судді Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/1933/19.

При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (39829,77 грн.), розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідного клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи від сторін спору не надходило. Колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 по справі № 905/1933/19 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 163, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 по справі № 905/1933/19.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 по справі № 905/1933/19 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/1933/19.

4.Встановити відповідачу строк для подання до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу позивача в порядку ст. 263 ГПК України та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів до 21.02.2020 (включно).

5.Роз`яснити учасникам справи, що апеляційний розгляд справи № 905/1933/19 відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко