ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2020 р. Справа№ 910/16586/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдинг» (далі - ТОВ «Істерн Беверідж Трейдинг»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2019

у справі №910/16586/18 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Компанії «І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед» (далі - позивач);

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг»

3) ТОВ «Беверідж Трейдінг Компані»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Компанія «Зафорпо Венчез Лімітед» (Zaforpo VenturesLimited)

2) ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство «Ветропак Гостомельський Склозавод»

2) ТОВ «Малинісьвкий склозавод»

3) ПрАТ «Консюмерс - Скло - Зоря»

4) ПрАТ «Костопільський Завод Скловиробів»

5) ТОВ «Скляний Альянс»

6) ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм»

7) ТОВ «Перший Український Горілчаний Стандарт»

про визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 відкрито провадження у справі №910/16586/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 Заяву Компанії «Зафорпо Венчез Лімітед» про заміну учасника справи (позивача) задоволено. Замінено позивача у справі Компанію «І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед» на її правонаступника - Компанію «Зафорпо Венчез Лімітед».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 27.12.2019 ТОВ «Істерн Беверідж Трейдинг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати повністю. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В силу положень п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про заміну сторони у справі підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 вказана апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ТОВ «Істерн Беверідж Трейдинг» адвокатом Кравчуком А.Б. Однак, докуметів на підтвердження того, що Кравчук А.Б. є адвокатом та має право здійснювати представництво інтересів скаржника у Північному апеляційному господарському суді по даній справі не додано.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали суду від 12.12.2019, то судова колегія позбавлена можливості встановити, чи містять матеріали справи докази на підтвердження повноважень Кравчука А.Б. діяти від імені ТОВ «Істерн Беверідж Трейдинг».

Оскільки до апеляційної скарги не додано належних доказів на підтвердження повноважень Кравчука А.Б., колегія суддів дійшла висновку про те, що до апеляційної скарги всупереч п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України не додано документа, який посвідчує повноваження представника скаржника.

Відтак, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначені недоліки апеляційної скарги заявник має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдинг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/16586/18 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали наведені недоліки шляхом подання до суду відповідної заяви з доказами на підтвердження повноважень його представника.

3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається заявнику згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець