УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/11549/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши

клопотання судового експерта

про надання об`єкта на огляд, надання дозволу на проведення дослідження без огляду транспортного засобу, здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС»

до Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ»

про стягнення 77 510,56 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС (правонаступник ПрАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення 77 510,56 грн., з яких: 70 182,72 грн. - сума заборгованості з виплати страхового відшкодування, 582,61 грн. - 3% річних, 6 745,23 грн. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ним як страховиком транспортного засобу "AUDI A6 ALLROAD", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 75 523,84 грн., внаслідок чого до позивача на підставі статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача як особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія, якого було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. При цьому відповідач, отримавши вимогу позивача про виплату страхового відшкодування 05.02.2019, фактично виплатив лише 3 341,12 грн. страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивачем нараховані відповідні санкції за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та надійшла заява з проханням здійснювати розгляд справи №910/11549/19 у порядку загального позовного провадження.

Заяву з проханням здійснювати розгляд справи №910/11549/19 у порядку загального позовного провадження відповідач обґрунтовує тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а також призначення судової автотоварознавчої експертизи.

04.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи №910/11549/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.11.19, зобов`язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), запропоновано позивачу надати письмові пояснення з приводу доцільності призначення судової експертизи у справі №910/11549/19.

18.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від МТСБУ надійшла інформація на виконання ухвали від Господарського суду міста Києва 28.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 відкладено підготовче засідання у даній справі на 11.12.2019, викликано у судове засідання представників учасників справи, явку представників учасників справи визнано обов`язковою, встановлено позивачу та відповідачу строк до 10.12.2019 для надання відповідно до ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України своїх пропозицій щодо питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, встановлено позивачу строк до 10.12.2019 для надання письмових пояснень з приводу місцезнаходження та стану автомобіля Audi A6 Allroad державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (відновлений, частково відновлений, не відновлений) від контактування з автомобілем Hyundai GetZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

05.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2019.

05.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2019, в яких позивач заперечував щодо призначення експертизи.

05.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 призначено по справі №910/11549/19 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ; код ЄДПРОУ 25575285). Для проведення експертизи матеріали справи №910/11549/19 надіслано до КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ; код ЄДПРОУ 25575285). На вирішення експерта поставити наступні питання:

«- якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 08.12.2018 року, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 08.12.2018 року?

- який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 08.12.2018 року, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 08.12.2018 року?

- чи відповідає обсяг фактично виконаних ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженням, утвореним внаслідок контактування з автомобілем Hyundai GetZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2018 року?».

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» (01133, м.Київ, Печерський район, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, ідентифікаційний код 32382598). Зобов`язано сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об`єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи. Попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи №910/11549/19, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, вказано направити до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).Провадження у справі №910/11549/19 зупинено на час проведення експертизи.

16.01.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ надійшло клопотання судового експерта Гужви І.В. про надання об`єкта на огляд, надання дозволу на проведення дослідження без огляду транспортного засобу, здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи.

Враховуючи надходження клопотання КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ від 16.01.2020, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане КИЇВСЬКИМ НАУКОВО-ДОСЛІДНИМ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИМ ЦЕНТРОМ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №№910/11549/19 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/11549/19 для розгляду клопотання судового експерта КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про надання об`єкта на огляд, надання дозволу на проведення дослідження без огляду транспортного засобу, здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи.

2. Клопотання судового експерта КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про надання об`єкта на огляд, надання дозволу на проведення дослідження без огляду транспортного засобу, здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи задовольнити.

3. Зобов`язати сторін виконати клопотання судового експерта КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про надання об`єкта на огляд, надання дозволу на проведення дослідження без огляду транспортного засобу, здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи, зокрема:

- надати оригінал сплаченої квитанції на проведення судової експертизи в цивільних та господарських справах, досліджень та оцінки на замовлення, а саме:17) експертиза, дослідження автотоварознавчі: складні, відповідно до розрахунку, направленого Товариству з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ»;

- надати дозвіл на проведення дослідження без огляду транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за матеріалами справи;

- для вирішення третього запитання зазначеного в ухвалі - надати для огляду експерту автомобіль марки Audi модель A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з відповідними реєстраційними документами до нього;

- сторонам організувати огляд досліджуваного транспортного засобу на спеціалізованому СТО з можливістю дослідження транспортного засобу зі всіх боків, при необхідності, провести частковий демонтаж складових силами і засобами спеціалістів СТО. В разі проведення демонтажу надати письмовий дозвіл на його проведення;

- погодити сторонам з судовим експертом за телефоном НОМЕР_4 час та місце огляду зазначеного автомобіля

4. У разі неможливості подання витребуваних судом документів зобов`язати учасників справи письмово повідомити суд, які саме документи не можуть бути подані та причини, за яких такі документи не можуть бути подані.

5. Попередити учасників справи, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. У разі невиконання (часткового невиконання) учасниками справи даної ухвали запропонувати судовим експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ провести судову автотоварознавчу експертизу за наявними в матеріалах справи та направленими судом (у разі їх надходження до суду від сторін) документами.

7. В разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку та застосувати більш тривалі розумні строки (понад два місяці) для надання повного та об`єктивного висновку.

8. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовим експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ.

9. Після виконання учасниками справи даної ухвали, витребувані судом документи направити до експертної установи - КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ; код ЄДПРОУ 25575285).

10. Провадження у справі №910/11549/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Приходько