ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

11 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/933/16
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Ярош А.І.,

суддів: Разюк Г.П., Діброви Г.І.,

секретар судового засідання: Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" (вх.№63/20)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05 грудня 2019 року (суддя Найфлейш В.Д.) по справі №916/933/16

по розгляду скарги Акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

по справі №916/933/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ"

про стягнення 63 058 589, 37 грн.,

за участю представників учасників процесу :

Від позивача - Пронюк В.Я., довіреність № 14-190, дата видачі : 17.05.19; Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України";

Від відповідача - Макаренко Н.А., довіреність № 13/20-1, дата видачі : 02.01.20; Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ";

Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Ярош А.І., суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П. знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" (вх.№63/20) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05 грудня 2019 року по справі №916/933/16.

В судове засідання 11.02.2020 року представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

При цьому, в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи для повного, всебічного та об'єктивного розгляду усіх обставин справи.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

При цьому, судова колегія обмежена процесуальним 30-денним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченим ст.273 ГПК України.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також ЄСПЛ у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк апеляційного розгляду, та розглянути справу №916/933/16 у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 120, 216, 232-235, 270, 273, 281 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Продовжити строк апеляційного розгляду справи №916/933/16 на розумний строк.

2. Відкласти розгляд справи №916/933/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" (вх.№63/20) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05 грудня 2019 року на 18 лютого 2020 року о 14-30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №8, 3 поверх, телефон (0482) 301-431, електронна адреса - .

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Адвокатам, законним представникам сторін при з'явленні у судове засідання обов'язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Г.П. Разюк