СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 лютого 2020 року Справа № 905/1605/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№420Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2019 року (суддя Ю.О. Паляниця, повний текст складено 03.01.2020) у справі № 905/1605/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю НПО Ізолятор, м.Слов`янськ, Донецька область;

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ, Донецька область;

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю НПО Ізолятор, м.Слов`янськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ про скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/7-р/к у справі №03-26-07/2018 в частині:

- визнання, що Товариство з обмеженою відповідальністю НПО Ізолятор вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 ст.50 та визначене п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі закупівлі проведеної тендерним комітетом відокремленого підрозділу Рівненська АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на закупівлю товарів за темою 4411000-4 (ізолятори (оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковане на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України Prozorro (Prozorro.gov.ua) ідентифікатор доступу UA-2017-12-13-001432-с);

- накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю НПО Ізолятор штрафу у розмірі 68000 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі №905/1605/19 (суддя Паляниця Ю.О.) позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/7-р/к у справі №03-26-07/2018 в частині визнання, що Товариство з обмеженою відповідальністю НПО Ізолятор вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 ст.50 та визначене п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі закупівлі проведеної тендерним комітетом відокремленого підрозділу Рівненська АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на закупівлю товарів за темою 4411000-4 (ізолятори (оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковане на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України Prozorro (Prozorro.gov.ua) ідентифікатор доступу UA-2017-12-13-001432-с). Скасовано рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/7-р/к у справі №03-26-07/2018 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю НПО Ізолятор штрафу у розмірі 68000 грн.

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі №905/1605/19 та прийняти нове; розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; судові витрати покласти на позивача.

Згідно витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2020, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі №905/1605/19.

2. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Призначити справу до розгляду на "25" лютого 2020 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.В. Ільїн