УХВАЛА

м. Київ

31.01.2020Справа № 910/18393/19

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал"

про розгляд справи в режимі відеоконференції

у справі №910/18463/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" (52072, вул. Сагайдачного буд.1А, Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідан" (,02002 вул. М. Раскової 23, Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002)

Про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірус Медікал» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авідан» (далі-відповідач) зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором відповідального зберігання № 16111 від 16.11.2018 в частині повернення майна, яке знаходиться на його зберіганні.

У зв`язку з цим позивач просить зобов`язати відповідача виконати п. 2.1.4. Договору відповідального зберігання № 16111 від 16.11.2018 шляхом повернення кількості 165 (сто шістдесят п`ять) одиниць, що знаходиться на його зберіганні, а саме:

-501135 Стіл операційний серії МАТ 5000 (1 комплект);

-501130 Стіл операційний серії МАТ 5000 (1 комплект);

-503220 Стіл операційний серії МАТ 5000 (1 комплект);

- Стіл операційний MOT 5602BW (1 комплект);

- Стіл операційний MOT 1602BW (1 комплект)

- Світильник AURINIO Wave FT (1 комплект);

- Світильник AURINO L120 РМ (3 комплекти);

- Світильник мобільний AURINIO L50 РМ (2 комплекти);

- Світильник AURINO L50 РМ для кріплення на стелі (1 комплект);

- Апарат для анестезії Leon (4 комплекти);

- Дефібрилятор ТЕС-5631, в комплекті (3 комплекти);

- Дефібрилятор ТЕС-5621, в комплекті (3 комплекти);

- Електрокардіограф моделі ECG-2150 (5 комплектів);

- Приліжковий монітор пацієнта BSM-3562, в комплекті (10 комплектів);

- Приліжковий монітор пацієнта BSM-3562, в комплекті (8 комплектів);

- Приліжковий монітор пацієнта BSM-3532, в комплекті (1 комплект);

- Насос шприцевий інфузійний Aitecs 2016 (6 комплектів);

- Насос шприцевий інфузійний SEP-21S Plus (17 комплектів);

- Аспіратор ATMOS С 161 Aspirator DDS (9 комплектів);

- Пульсоксиметр Rad 8(10 комплектів);

- Монітор Root (1 комплект вартістю);

- Монітор Root (3 комплекти);

- Апарат штучної вентиляції легенів HAMILTON-C1 (4 комплекти);

- Апарат штучної вентиляції легенів HAMILTON-C3 (1 комплект);

- Апарат штучної вентиляції легенів HAMILTON-C3 (6 комплектів);

- Ліжко лікарняне Evario (8 комплектів);

- Ліжко лікарняне Deka (32 комплекти);

- Ліжко лікарняне Deka (14 комплектів);

- Каталка Mobilo (3 комплекти);

- Система реанімаційна Lifetherm 2002 (2 комплекти);

- Електрохірургічний апарат ESI20 (2 комплекти);

- Апарат високочастотний хірургічний radioSURG® 2200 ТР (1 комплект).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання оригіналу або належним чином засвідчену копію довіреності № б/н від 03.12.2019; належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з переліком долучених до неї додатків у встановленому законом порядку (надати опис вкладення із зазначеним номером поштової накладної).

08.01.2020 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, якою останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/18393/19 здійснюється у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/18393/19 призначено на 25.02.2020.

23.01.2020 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить постановити ухвалу про участь ТОВ "Пірус Медікал" у судовому засіданні по справі №910/18393/19 в режимі відеоконференції. Також позивач просить визначити та забезпечити проведення судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) або Центрального апеляційного господарського суду (49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 65) або Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) або Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4) або Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Чекмарьова, 5) або Третій апеляційний адміністративний суд (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23).

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, відповідно до п.17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України. про вказаний факт сторони процесу були проінформовані ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 13.01.2020 (пункт 8 ухвали).

Враховуючи те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" подане в межах встановленого строку, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначені об`єктивні причини учасника судового процесу щодо не можливості приймати участь у засіданні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в підготовче засідання, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Повідомити позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дата підписання: 31.01.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.П.