ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/39/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.Я.», м. Ужгород

до відповідача Кредитної Спілки «Мрія», м. Ужгород

про стягнення 21422,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної Спілки «Мрія» з вимогою стягнути 21422,05 грн. боргу за оренду нежитлового приміщення за Договором оренди № 5 від 15 листопада 2016 року (з наступними змінами), посилаючись на ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України.

Позовна заява № 4 від 31.01.2020 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем до позовної заяви додано копію тексту позову з відміткою про отримання Головою правління КС «Мрія» Козак В.І. Однак, така відмітка не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні ст. 172 ГПК України (відсутній деталізований опис, який повинен підтверджувати вручення/надіслання відповідачу як позовної заяви, так і кожного додатку, зазначеного в ній).

Крім того, всупереч вимогам п. п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.Я.» № 4 від 31.01.2020 (Вх. № 02.3.1-06/53/20 від 06.02.2020) залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук