ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/677/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА" від 12.01.2020 (вх. № 314 від 16.01.2020) та матеріали у справі № 921/677/19

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА", вул. Івана Франка, 16, с. Заруддя, Збаразький р-н., Тернопільська обл., 47333

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", вул. Старий Ринок, буд. 3, кв. 61, м. Тернопіль, 46001

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників:

Позивача: позивач ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МУУМВС України в Тернопільській області від 20.07.1996, адвокат Тришак Олег Григорович, ордер серія ТР №065584 від 24.10.2019,

Відповідача: адвокат Буковіна Оксана Ігорівна, довіреність №б/н від 31.08.2019.

Третьої особи : не з`явився.

1.Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про справу та фіксування судового процесу.

Сторони та третя особа, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть справи.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою без номера від 24.10.2019 (вх.№829 від 24.10.2019) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА", у якій просить суд: зобов`язати ТОВ "АГРОДРУЖБА" для проведення аудиту надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" (вул. Ст. Ринок, 3/61, м. Тернопіль, 46001, ) завірені підписом уповноваженої особи товариства всі документи відповідно до договору про проведення аудиту від 16.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", а саме: бухгалтерські первинні документи, регістри аналітичного та синтетичного обліку, оборотні відомості за рахунками синтетичного обліку, фінансову та податкову звітність за період з 01.01.2016 по 30.09.2019.

1.3. Відкриття провадження у справі та рух справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу 921/677/19 передано на розгляд судді Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 29.10.2019 позовну заяву без номера від 24.10.2019 (вх.№829 від 24.10.2019) ОСОБА_1 - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05 листопада 2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява №б/н від 05.11.2019 (вх.№20115 від 05.11.2019) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. Також задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", вул. Старий Ринок, буд. 3, кв. 61, м. Тернопіль, 46001, .

У зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. на лікарняному та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 03.12.2019, судом відкладено підготовче засідання на 20.12.2019 о 12 год. 10 хв., про що зазначено в ухвалі від 12.12.2019.

У підготовчому засіданні 20.12.2019, судом протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 26 грудня 2019 року о 11 год. 45 хв.

У судовому засіданні 26.12.2019 судом продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 16 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до п. 7 ч. 2 ст.223 ГПК України.

16.01.2020 підготовче засідання відкладено на 04 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв., про що судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без постановлення окремого процесуального документу.

2. Аргументи сторін.

2.1. Аргументи заявника (відповідача),

щодо заявленого клопотання

про зупинення провадження у справі.

16.01.2020 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА" звернувся до суду із клопотанням від 12.01.2020 (вх. № 314 від 16.01.2020) про зупинення провадження у справі №921/677/19, у якому підставою для зупинення провадження зазначає те, що в обґрунтування позовних вимог позивач керується нормами ЗУ « Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а саме ст. 5, якою передбачено, що Учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства, отримувати інформацію про господарську діяльність товариства та інші.

А також статтею 41 даного Закону, якою визначено, що на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками.

Проте, як зазначає заявник, Господарським судом Тернопільської області відкрито провадження у справі № 921/781/19 від 26 грудня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу у статутному капіталі ТОВ «АГРОДРУЖБА» укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та скасування реєстраційної дії №2000510 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах.

Отже, оскаржено правомірність набуття прав учасника ТОВ «АГРОДРУЖБИ» ОСОБА_1 , який є позивачем по справі № 921/677/19, з вимогою його, як учасника Товариства, про зобов`язання вчинити дії, а саме надати документацію ТОВ «АГРОДРУЖБА» для проведення аудиту товариством з обмеженою відповідальністю «Тер Аудит».

При цьому, заявник вважає, що при задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 по справі № 921/781/19, вимоги ОСОБА_1 по справі № 921/677/19 не підлягатимуть задоволенню як такі, що подані не учасником ТОВ «АГРОДРУЖБА», а тому керуючись пп. 5 п.1 ст. 227 ГПК України, а тому просить суд зупинити провадження у справі № 921/677/19 від 11 листопада 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 , до ТОВ «АГРОДРУЖБА» про зобов`язання вчинити дії до винесення рішення у пов`язаній справі № 921/781/19 від 26 грудня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу у статутному капіталі ТОВ «АГРОДРУЖБА» укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та скасування реєстраційної дії №2000510 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах.

2.2. Заперечення позивача,

щодо заявленого клопотання відповідача

про зупинення провадження у справі.

Позивач та його представник у судове засідання 04.02.2020 прибули, проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі заперечують, зокрема, зазначають, що до справи № 921/677/19 позивачем та відповідачем долучено усі докази необхідні для її розгляду, а тому вказують на відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи з підстав зазначених відповідачем, оскільки на думку позивача, зібрані у справі №921/677/19 докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Крім того, представник позивача зазначає, що задоволення клопотання про зупинення провадження сприятиме лише затягуванню розгляду справи №921/677/19, а рішення прийняте у результаті розгляду справи №921/781/19 не матиме впливу на рішення суду при розгляді справи №921/677/19.

Одночасно, представник позивача вказує на те, що підстава зупинення, яку наводить заявник не може заявлятись за клопотанням сторони, так як, за правилом статті 227 це ініціатива і обов`язок суду.

З огляду на зазначене, позивач та його представник просять суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі №921/677/19.

2.3. Заперечення заявника (відповідача),

щодо тверджень позивача.

Представниця відповідача у судовому засіданні у відповідь на заперечення позивача щодо клопотання про зупинення провадження справи №921/677/19, зазначає, що на її думку, справа №921/677/19 пов`язана зі справою №921/781/19, оскільки остання стосується встановлення обставин щодо правомірності набуття ОСОБА_1 частки у розмірі 50% статутного капіталу та відповідно набуття прав учасника товариства. Зокрема, дослідження вказаних обставин надасть підстави суду вважати чи перебував ОСОБА_1 у статусі учасника товариства та чи правомірно звернувся до господарського суду із позовними вимогами у справі №921/677/19 щодо зобов`язання ТОВ "АГРОДРУЖБА" для проведення аудиту надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" (вул. Ст. Ринок, 3/61, м. Тернопіль, 46001, ) завірені підписом уповноваженої особи товариства всі документи відповідно до договору про проведення аудиту від 16.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", а саме: бухгалтерські первинні документи, регістри аналітичного та синтетичного обліку, оборотні відомості за рахунками синтетичного обліку, фінансову та податкову звітність за період з 01.01.2016 по 30.09.2019.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків,

і закону, яким керувався суд постановляючи

ухвалу про зупинення провадження.

Суд, надавши оцінку поданому відповідачем клопотанню від 12.01.2020 (вх. № 314 від 16.01.2020) про зупинення провадження у справі №921/677/19, заслухавши доводи заявника (відповідача) та заперечення позивача, має за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За приписами статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками.

У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг.

Витрати, пов`язані з проведенням аудиту фінансової звітності, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводиться такий аудит, якщо інше не встановлено статутом товариства. Загальні збори учасників товариства можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника на аудит фінансової звітності товариства.

Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

11.11.19 у справі № 921/677/19 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , який стверджує, що являється учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи з 23 серпня 2019 року.

Як стверджує позивач, розмір частки позивача як учасника в статутному капіталі відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА» становить 50%.

Слід зазначити, що зміст позовних вимог позивача викладений у позовній заяві (підстави позову) базується на порушених відповідачем правах позивача, які виникли у позивача саме як учасника товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА».

Так, із змісту позовної заяви позивач стверджує, що 16.09.2019 позивач, користуючись правами, наданими учаснику Товариства згідно закону, уклав з ТОВ «Тер Аудит» договір на проведення ініціативного аудиту стану бухгалтерського обліку та звітності ТОВ «АГРОДРУЖБА» за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 з терміном виконання до 20 грудня 2019 року.

Проте, 24.09.2019 позивача було письмово повідомлено про неможливість виконати умови договору від 16.09.2019 щодо проведення аудиту ТОВ "Агродружба" з підстав відмови відповідача - ТОВ "Агродружба" проводити ініціативний аудит та надання будь-яких документів, пов`язаних із господарською діяльністю товариства.

При цьому товариство посилалось на неправомірність набуття ОСОБА_1 прав учасника ТОВ "Агродружба".

Вказане стало підставою для звернення позивача - ОСОБА_1 до господарського суду із позовом про зобов`язання ТОВ "Агродружба" вчинити дії, а саме надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" для проведення аудиту завірені підписом уповноваженої особи товариства всі документи відповідно до договору про проведення аудиту від 16.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", а саме: бухгалтерські первинні документи, регістри аналітичного та синтетичного обліку, оборотні відомості за рахунками синтетичного обліку, фінансову та податкову звітність за період з 01.01.2016 по 30.09.2019.

Отже, позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач порушив його корпоративні права, як учасника юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА», а саме право на проведення аудиту фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми).

Таким чином, однією із обставин, яка є предметом доказування у даній справі зі сторони позивача є обставина про те, чи являвся позивач учасником товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА» на момент виникнення спірних правовідносин та відповідно саме як учасник чи мав позивач право вимагати проведення аудиту фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми).

При цьому судом встановлено, що на розгляді у Господарському суді Тернопільської області перебуває інша справа № 921/781/19 предметом позову якої є визнання недійсним договору купівлі - продажу у статутному капіталі ТОВ «АГРОДРУЖБА», укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та скасування реєстраційної дії №2000510 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах.

Спір у даній справі стосується правомірності набуття частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "Агродружба".

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що за результатом розгляду справи №921/781/19 буде встановлено обставини стосовно правомірності чи неправомірності набуття ОСОБА_1 прав учасника ТОВ "Агродружба" та їх розмір. Звідси, у вказаній справі буде визначено статус позивача як учасника товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА».

При цьому у межах даної справи підставою позовних вимог позивача є порушення з боку відповідача його прав саме як учасника товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА».

Таким чином, на думку суду, рішення у справі № 921/781/19 надасть можливість суду встановити те, чи мав право ОСОБА_1 , як учасник товариства, звертатись із позовними вимогами, які є предметом спору у справі №921/677/19.

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення у справі №921/781/19 може вплинути на результат розгляду справи №921/677/19.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із змісту статті 229 ГПК України метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що мають значення для справи, провадження у якій зупиняється, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що господарський суд не може розглядати певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості вимог.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому суд має за необхідне зазначити, що у межах даної справи № 921/677/19 не є предметом розгляду питання щодо правомірності чи неправомірності укладення позивачем договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АГРОДРУЖБА», укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та скасування реєстраційної дії №2000510 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах - зміна в складі учасників.

Звідси, суд самостійно в межах даної справи не може дати відповідь правомірно чи ні укладено зазначений договір та відповідно набуто частку позивачем у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА» і, відповідно, чи він має права як учасник товариства. Тобто має місце - обмеженість предметом позову.

А тому, враховуючи, що висновки, які будуть викладені у рішенні по справі № 921/871/19 щодо встановлення обставин набуття частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "Агродружба" та набрання таким рішенням законної сили, може вплинути на вирішення справи № 921/677/19, предметом спору якої є зобов`язання ТОВ "АГРОДРУЖБА" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" (вул. Ст. Ринок, 3/61, м. Тернопіль, 46001, ) для проведення аудиту завірені підписом уповноваженої особи товариства всі документи відповідно до договору про проведення аудиту від 16.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", а саме: бухгалтерські первинні документи, регістри аналітичного та синтетичного обліку, оборотні відомості за рахунками синтетичного обліку, фінансову та податкову звітність за період з 01.01.2016 по 30.09.2019, а відтак має суттєве значення для розгляду даної справи та впливає на дослідження обставин правомірності заявлених позовних вимог, виявлення підстав та фактів, що мають значення для справи, надання оцінки доказам у справі, що впливають на вирішення спору по суті, а тому, суд дійшов висновку, що господарська справа №21/677/19 є пов`язаною зі справою № 921/781/19.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що рішення, ухвалене у справі №921/781/19, станом на 04.02.2020, ще не набрало законної сили, так як, ще не завершений розгляд (вирішення) справи №921/781/19 Господарським судом Тернопільської області, тому суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України провадження у справі №921/677/19 зупиняє до набрання законної сили рішення у справі №921/781/19.

При цьому суд погоджується з твердженням позивача про те, що за статтею 227 ГПК України зупинення справи є обов`язком суду, а не ініціативою сторін. А тому, суд зупиняє провадження з власної ініціативи на підставі встановленої пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 227, 228, 229 з 232 по 235, з 253 по 259 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 921/677/19 до моменту завершення розгляду, вирішення та набрання судовим рішенням законної сили у справі № 921/781/19 за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до відповідача 1 ОСОБА_3 , с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор Великоберезовицької селищної ради Чайка Мар`яна Петрівна (вул. Ст. Бандери, буд. 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724)

про: - визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Агродружба" укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; - скасування реєстраційної дії №2000510 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

2. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області у межах даної справи № 921/677/19 про завершення розгляду, вирішення та набранням рішення у законної сили у справі № 921/781/19, долучивши судовий акт.

3. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею з 04.02.2020.

5. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

6. Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2020 - протягом 4-х робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали.

7. Копію повного тексту ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко