У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/963/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 03.02.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА», вул. Лесі Українки, буд. 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510,

до відповідача: Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон», вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143, , адреса для листування: а/с 50, м. Київ, 03191

предмет спору: про визнання окремих положень договору поставки №867/19/10 від 24.10.2018 недійсними

у справі №927/963/19

за позовом: Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон», вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143, , адреса для листування: а/с 50, м. Київ, 03191

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА», вул. Лесі Українки, буд. 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510,

Предмет спору: про стягнення 9 330 181,75 грн

встановив:

Подано позов про стягнення 9 075 995,30 грн боргу по Договору поставки №867/19/10 від 24.10.18, 105 998,54 грн - 48% річних від простроченої суми основної заборгованості, 79 498,91 грн плати (процентів) за користування товарним кредитом, та 68 689,00 грн пені.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.19 справа №927/963/19 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

В межах зазначеної справи Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» 03.02.2020 (дата надходження до суду 04.02.2020) подано зустрічний позов до Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» про визнання недійсними окремих положень договору поставки №867/19/10 від 24.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог, заявник посилається на те, що положення договору в частині стягнення 48% річних, пені та 36% річних, як плати за користування товарним кредитом призводить до подвійної відповідальності, а тому просить суд визнати недійсним п.6.7. договору поставки №867/19/10 від 24.10.2018.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА», суд зазначає наступне.

Приписами ч.1, ч.ч. 4-6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Господарським судом Чернігівської відкрито провадження у справі №927/963/19, про що постановлено ухвалу від 02.12.2019, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.12.2019 об 12год. 10хв. та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовом - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем ухвала суду від 02.12.2019 про відкриття провадження у справі отримана 03.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 283.

Відтак, останнім днем надання відзиву на позов до справи - 24.12.2019.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» до Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» про визнання недійсними окремих положень договору поставки №867/19/10 від 24.10.2018 подана у даній справі за змістом приписів ст. 180 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню у зв`язку з порушенням вимог частини першої цієї статті, оскільки подана після спливу строків подання відзиву на позов у даній справі на підставі ч.6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Таким чином, 2102,00 грн судового збору за подання зустрічного позову, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» згідно платіжного доручення № 28 від 30.01.2020, підлягає поверненню в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.6 ст. 180, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» до Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» про визнання недійсними окремих положень договору поставки №867/19/10 від 24.10.2018 разом з доданими до неї матеріалами повернути.

2. Копію зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» б/н від 03.02.2020 долучити до матеріалів справи.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОРІ ОБМАЧЕВА» (вул. Лесі Українки, буд. 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510, ) з Державного бюджету України (рахунок UA3025002; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів - УК у м. Чернігові / м.Чернігів/ 22030101; код отримувача 38054398; МФО отримувача 899998) судовий збір у розмірі 2102,00грн, сплачений платіжним дорученням № 28 від 31.01.2020.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

5. Ухвала в частині п.5 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/