ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. Справа № 922/4053/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків
про стягнення 243 288 817,20грн.
за участю представників:

від позивача: Жирний О.С., довіреність №1-2019 від 27.12.2019

від відповідача: Мар`їна І.О., довіреність №007.1 Др-11-0120 від 02.01.2020

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (надалі - відповідач) про стягнення 243 288 817,20грн., з яких: 208 212 655,25грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 25 478 617,55грн. пені, 2 219 860,27грн. 3% річних, 7 377 684,13грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг балансування негативних місячних небалансів природного газу за період липень 2018 року - лютий 2019 року відповідно до умов договору транспортування природного газу № від 17.12.2019 та Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2493 від 30.09.2015.

Ухвалою від 16.12.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.01.2020.

02 січня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити в повному обсязі. Зазначив, що позивач в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору № від 17.12.2015, викладених у додатку №3, та щомісячно проводив розрахунок протранспортованих обсягів природного газу на підставі даних завищених типорозмірів лічильників газу вузлу обліку природного газу (ВОГ), які не погоджені умовами договору на транспортування природного газу. Неправомірні дії позивача призвели до розбіжностей обсягів протранспортованого природного газу між сторонами. Відповідач щомісячно вказував розбіжності обсягів природного газу у актах приймання-передачі природного газу. На даний час на розгляді в суді знаходиться справа №910/7339/19 за позовом АТ "Харківміськгаз" до АТ "Укртрансгаз" про зобов`язання АТ "Укртрансгаз" визначати обсяг протранспортованого природного газу згідно умов договору № від 17.12.2015. Господарський суд міста Києва своїм рішенням від 09.12.2019 у вказаній справі задовольнив позовні вимоги АТ "Харківміськгаз" в частині вимог по визначенню обсягів протранспортованого природного газу за вузлами обліку, що вказані у Додатку №3 до договору № від 17.12.2015. Крім того, відповідач не погодився із застосуванням позивачем при розрахунку вартості послуг балансування за період липень 2018-лютий 2019рр. коефіцієнту компенсації 1,2, оскільки це суперечить умовам договору та нормам чинного законодавства. На думку відповідача, вказаний коефіцієнт має дорівнювати 1, а не 1,2.

Також, 02.01.2020 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України до набрання законної сили судового рішення у справі №910/7339/19.

08 січня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився, посилаючись на те, що відповідно до положень Кодексу ГТС, зокрема п.1 глави 2 розділу III Кодексу ГТС, приймання-передача природного газу у фізичних точках входу та точках виходу здійснюється виключно за наявності комерційного ВОГ (ПВВГ). При цьому АТ "Укртрансгаз" було повністю дотримано процедуру та порядок введення в комерційну експлуатацію ВОГ (ПВВГ) у відповідності до вимог Кодексу ГТС, а у АТ "Харківміськгаз" були відсутні як підстави, так і право для відмови власнику комерційного ВОГ (ПВВГ) у підписанні актів введення у комерційну експлуатацію. Щодо посилань відповідача на справу №910/7339/19 позивач зазначив, що вони є недоречними, оскільки рішення суду по даній справі не набрало законної сили. Крім того, позивач зауважив, що оскільки розмір небалансу відповідача у спірних правовідносинах складає більше 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, то згідно з п.9.2 Договору для визначення вартості послуг повинен застосовуватись коефіцієнт компенсації 1,2, який правильно і було застосовано позивачем. Також позивач зазначив, що наведений відповідачем лист голови НКРЕКП від 25.03.2016 №2840/16-3/7-16 є неналежним та необгрунтованим доказом, оскільки такий лист видано без відповідних законних повноважень голови НКРЕКП та з порушенням порядку діяльності НКРЕКП, передбаченого Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", внаслідок чого такий лист не може бути оцінений судом як доказ у даній справі, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 76-79 ГПК України.

У підготовчому засіданні 14.01.2020 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 04.02.2020.

03 лютого 2020 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №910/7339/19, якою було відкрито апеляційне провадження за папеляційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на рішення господарського суду м.Києва від 09.12.2019 у вказаній справі.

Дане клопотання задоволено судом та надана відповідачем ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №910/7339/19 долучена до справи.

Також, 03.02.2020 від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких позивач наголосив на тому, що AT "Укртрансгаз" діє виключно дотримуючись норм чинного законодавства, використовуючи всі можливі (правові) способи для врегулювання питань обліку переданого AT "Харківміськгаз" газу, документально підтвердивши всі свої дії. Посилання відповідача на справу №910/7339/19 є недоречним, враховуючи, що рішення суду по даній справі не набрало законної сили, а також враховуючи, що предметом спору у справі №922/4053/19 є стягнення заборгованості за послуги балансування природного газу. Обсяги небалансів по справі №922/4053/19 підтверджуються Алокаціями (Звітами) AT "Харківміськгаз" про поділ фактичного обсягу природного газу за липень-листопад 2018 року, електронними файлами AT "Харківміськгаз" (з цифровим підписом) про поділ фактичного обсягу природного газу за грудень 2018, січень - лютий 2019 року. Тобто, для визначення обсягів небалансу по справі №922/4053/19 позивачем була взята для розрахунку інформація подана безпосередньо відповідачем, а тому посилання відповідача на справу №910/7339/19, як на підставу для зупинення провадження у справі №922/4053/19, є необґрунтованим та фактично розгляд справи №910/7339/19 не перешкоджає об`єктивному розгляду справи №922/4053/19.

У підготовчому засіданні 04.02.2020 позивач просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у даному підготовчому засіданні просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №910/7339/19.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статі 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, позивач у позові просить стягнути з АТ "Харківміськгаз" заборгованість за невиконання зобов`язань по оплаті наданих послуг балансування відповідно до договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 (надалі - Договір) та Кодексу газотранспортної системи.

Згідно умов п.2.1 Договору позивач надає відповідачу послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому Договорі, а відповідач сплачує позивачу встановлену в цьому Договорі вартість таких послуг.

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493 (надалі - Кодекс ГТС), з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п.2.3 Договору, послугами, які можуть бути надані відповідачу за спірним Договором, є: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності); послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування); послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування).

Позивач згідно п.п.2.7, 3.1 Договору має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, зокрема, своєчасно надавати послуги належної якості відповідно до умов, встановлених Кодексом; забезпечувати належну організацію та функціонування своєї диспетчерської служби; виконувати інші обов`язки, визначені Кодексом та чинним законодавством України.

Відповідач має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі. Відповідач має право, зокрема, замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям (п.п.2.6, 4.1. Договору).

Згідно вимог пункту 5 глави 1 розділу І Кодексу наведено визначення термінів, зокрема:

алокація - підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу XII цього Кодексу;

небаланс - це різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації;

несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу: за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період, тощо.

Замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій (п.2 розділу XIII Кодексу ГТС).

Згідно глави 5 Договору порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього Договору.

Якість газу має відповідати вимогам щодо норм якості газу, фізико-хімічних показників та інших характеристик (далі - ФХП), визначених у Кодексі та нормативно- правових актах і відповідних стандартах, на які Кодекс містить посилання.

За порушення вимог щодо якості газу, який подається в газотранспортну систему оператора або передається з неї оператором, стягується додаткова плата, визначена умовами цього Договору.

Окремим додатком 3 до цього Договору між оператором та замовником, який є оператором газорозподільної системи/прямим споживачем/газовидобувним підприємством/виробником біогазу, інших видів газу з альтернативних джерел, визначається перелік комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу/виходу до відповідного замовника.

На кожну фізичну точку входу/виходу до/з газотранспортної системи складається акт розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, який має містити схему потоків газу через вузол обліку природного газу (далі - ВОГ), його місце розташування на схемі, межу балансової належності та за необхідності схематичне позначення іншого обладнання чи засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ).

Додаток №3 до Договору передбачає узгоджені між сторонами потужності приєднання по кожному вузлу обліку природного газу (ВОГ).

Так, Додатком №3 передбачено:

Місце встановлення ВОГ по ГРС ТЕЦ-5 до вузла редукування, метод змінного перепаду тиску Рmax 2,400, максимальна витрата газу за добу 2775216куб.м.;

Місце встановлення ВОГ по ГРС-1 після вузла редукування, метод змінного перепаду тиску Рmax 0,400, максимальна витрата газу за добу 5308824куб.м.;

Місце встановлення ВОГ по ГРС-2 після вузла редукування, метод змінного перепаду тиску Рmax 0,400, максимальна витрата газу за добу 5290848куб.м.;

Місце встановлення ВОГ по ГРС-3 (міські та селищні нитки) після вузла редукування, метод змінного перепаду тиску Рmax 0,400, максимальна витрата газу за добу 1076568куб.м.;

Місце встановлення ВОГ по ГРС-4 після вузла редукування, метод змінного перепаду тиску Рmax 0,400, максимальна витрата газу за добу 4937760куб.м.

Як вказує відповідач, і це не заперечується позивачем, AT "Укртрансгаз" направив на адресу AT "Харківміськгаз" листа №1001ВИХ-18-500 від 29.01.2018, яким повідомив про внесення змін до додатку №3, а саме, вказавши нові вузли обліку природного газу, типорозмір яких, перевищує, раніш зазначений. А саме:

Місце встановлення ВОГ по ГРС ТЕЦ-5 до вузла редукування, ультразвуковий лічильник, тиску Рmax 5,500, максимальна витрата газу за добу 17160000куб.м.;

Місце встановлення ВОГ по ГРС-Ідо вузла редукування, ультразвуковий лічильник газу Рmax 2,600, максимальна витрата газу за добу 8112000куб.м.;

Місце встановлення ВОГ по ГРС-2 після вузла редукування, метод змінного перепаду тиску Рmax 0,400, максимальна витрата газу за добу 5290848куб.м.;

Місце встановлення ВОГ по ГРС-3 (міські та селищні нитки) після вузла редукування, метод змінного перепаду тиску Рmax 0,400, максимальна витрата газу за добу 1076568куб.м.;

Місце встановлення ВОГ по ГРС-4 після вузла редукування, метод змінного перепаду тиску Рmax 0,400, максимальна витрата газу за добу 4937760куб.м.

Як зазначають сторони у відзиві та відповіді на відзив, між ними відбувся обмін листами щодо підписання Додатку №3 в редакції AT "Укртрансгаз", однак відповідної згоди сторонами досягнуто не було.

З наданих відповідачем до відзиву доказів вбачається, що АТ "Харківміськгаз" протягом спірного періоду (липень 2018 року - лютий 2019 року) щомісячно вказував розбіжності обсягів природного газу у актах приймання-передачі природного газу.

У зв`язку із вказаними обставинами, АТ "Харківміськгаз" звернулося до господарського суду м.Києва (справа №910/7339/19) з позовом до АТ "Укртрансгаз" про зобов`язання АТ "Укртрансгаз" визначати обсяг про транспортованого природного газу згідно умов договору № від 17.12.2015.

09 грудня 2019 року господарський суд м.Києва своїм рішенням задовольнив позовні вимоги АТ "Харківміськгаз" в частині вимог по визначенню обсягів протранспортованого природного газу по вузлам обліку, що вказані у Додатку №3 Договору.

На даний час ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №910/7339/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на рішення господарського суду м.Києва від 09.12.2019 у вказаній справі.

Суд погоджується з позицією відповідача, що справа №910/7339/19 є пов`язаною із даною справою №922/4053/19, виходячи з наступного.

При визначенні обсягу небалансу було використано обсяги протранспортованого природного газу, що визначені на підставі даних встановлених позивачем в односторонньому порядку лічильників, які не відповідають переліку, визначеному в Додатку №3 до Договору.

Правомірність таких дій АТ "Укртрансгаз" є предметом розгляду у справі №910/7339/19.

Отже, у випадку, якщо за результатами розгляду справи №910/7339/19 рішення господарського суду м.Києва від 09.12.2019 буде залишене без змін, у АТ "Укртрансгаз" виникне обов`язок щодо визначення обсягу протранспортованого природного газу за даними вузлів обліку, зазначених у чинній на даний час редакції Додатку №3 до Договору, що може вплинути на правильність визначення обсягу небалансу у даній справі №922/4053/19.

Визначення фактичного обсягу протранспортованого природного газу також має значення і при визначенні коефіцієнту компенсації. Так, згідно пункту 9.2 Договору вартість послуг балансуванню за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою, в якій зазначається коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.

За таких обставин, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи №922/4053/19 до вирішення пов`язаної справи №910/7339/19.

Зазначені обставини є підставою для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/4053/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7339/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 07.02.2020.

Суддя М.В. Калантай