overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2020 року №903/60/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" лютого 2020 р. Провадження 06/903/69/20

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши матеріали справи № 903/69/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сіріус, м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кудиної Юлії Анатоліївни, Волинська область, Любомльський район, с. Радехів

про стягнення 31 249,58 грн.

Встановив: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сіріус звернувся з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Кудиної Юлії Анатоліївни про стягнення 31 249,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №17-07/19-1 про надання юридичних послуг від 17.07.2019р., додатку до даного договору №1 від 17.07.2019р. в частині здійснення оплати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "16" березня 2020 р. на 10:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. Справа № 903/962/19

Суддя Господарського суду Волинської області у складі Гарбара І.О., вивчивши справу №903/962/19 за позовом фізичної особи-підприємця Іллюка Вадима Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аванта про стягнення 115299,74грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 фізична особа-підприємець Іллюк Вадим Михайлович звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аванта про стягнення 115299,74грн., в т.ч.: 97023,64 грн. основний борг, 670,97 грн. інфляційні втрати, 1674,65 грн. 3% річних та 15930,48 грн. пеня.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №120-09А від 10.04.2009.

Ухвалою суду від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 09.01.2020 суд відклав розгляд підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 04.02.2020 подав клопотання про зупинення провадження у справі та відзив.

Протокольною ухвалою від 04.02.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі; відзив залишив без розгляду; закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення фізичної особи-підприємця Іллюка Вадима Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аванта про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити фізичну особу-підприємця Іллюка Вадима Михайловича, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аванта про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на "18" лютого 2020 р. о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 04.02.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" лютого 2020 р. №903/717/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 08.11.2019 та ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 903/717/19.
Рішення набрало законної сили 24.01.2020

Стягувач: Моторне (транспортне) страхове бюро України

Боржник: Військова частина НОМЕР_1

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, п/р 871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ) в порядку регресу 36 659 грн. 65 коп. понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а також 1 921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 38 580 грн. 65 коп. (тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят грн. 65 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.01.2023.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2020м. ДніпроСправа № 904/533/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця -Ост", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Мегабудінвест", м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 3 420 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортеця -Ост" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення грошових коштів у розмірі 3 420 000,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

За частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що на виконання умов договору підряду 17-2/01-19 перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти у загальній сумі 8 820 000,00 грн., однак, до стягнення заявлено 3 420 000,00 грн. В позовній заяві не вказано на яку сумі було виконано підрядні роботи за спірним договором.

Відтак зміст позовних вимог не відповідає обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За змістом пункту 3, частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

На порушення нормативних приписів позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця -Ост" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.02.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5115/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2020, яке набрало законної сили 01.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5066/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020, яке набрало законної сили 03.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4215/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020, яке набрало законної сили 04.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4215/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020, яке набрало законної сили 04.02.2020.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.02.2020м. ДніпроСправа № 904/586/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 4137,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути збитки у розмірі 4137,77 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.01.2020м. ДніпроСправа № 904/6240/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" ( м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" (м. Дніпро)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Індбуд" (м. Київ)

про розірвання договору субпідряду №280813 від 28.08.13р. та стягнення 773149 грн. 99 коп.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Аеробуд" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Індбуд" про розірвання договору субпідряду №280813 від 28.08.13 та стягнення 773 149 грн. 99 коп.

24.10.2019 ухвалою господарського суду (суддя Татарчук В.О.) передав матеріали справи № 904/6240/14 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/27/19 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" (ідентифікаційний код 36728065), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 25.10.19 р. справа передана на розгляд судді Примака С.А.

Нормами ч. 14 ст. 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

28.10.2019 ухвалою господарського суду прийнято справу № 904/6240/14 до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 28.11.19 р. на 11:00.

28.11.2019 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 26.12.19р.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.2020 о 12:20год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-410 за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5683/19

за позовом ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про поновлення процесуального строку, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача Яценко Н.М.;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 до господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

04.12.2019 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 28.01.2020 о 16:10 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 20.02.2020 о 15:45год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-410 за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5685/19

за позовом ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про поновлення процесуального строку, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 до господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

04.12.2019 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 28.01.2020 о 15:50.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 20.02.2020 о 15:15год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-410 за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення .

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5514/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГА 16"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"

про стягнення 45 582 грн. 17 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Хван Ю.Ю.

Від відповідача Братцева Н.С.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГА 16" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" заборгованості за договором поставки №130318-О від 13.03.2018 року у розмірі 45 582 грн. 17 коп. з яких 41 347 грн. 64 коп. заборгованість за договором, 4 234 грн. 53 коп. пеня.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.73, 110, 119, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для надання доказів.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.02.2020 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько