overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/38/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

10.02.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Поліщука Володимира Володимировича (за первісним позовом): ОСОБА_1 та ОСОБА_2

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Годісь Олександри Василівни (за зустрічним позовом): ОСОБА_3

у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Годісь Олександри Василівни

с. Середній Угринів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77363

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Поліщука Володимира Володимировича

АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Поліщука Володимира Володимировича: Калуської міської ради, вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Поліщука Володимира Володимировича фізичних осіб: ОСОБА_1

АДРЕСА_3

ОСОБА_2

АДРЕСА_4

про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Поліщука Володимира Володимирова (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користуванні належною Фізичній особі-підприємцю Годісь Олександри Василівни (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) земельною ділянкою, кадастровий номер :13:007:0017, по АДРЕСА_5 та звільнити частину вказаної самовільно зайнятої земельної ділянки площею 48 квадратних метрів шляхом демонтажу самовільно розміщених сходів, замощення, оглядового колодязя з люком та частини трьох поверхової самочинної будівлі з приведенням звільненої частини земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан

та

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Поліщука Володимира Володимировича

АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Годісь Олександри Василівни

с. Середній Угринів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77363

до відповідача: Калуської міської ради

вул. І.Франка, 1, м. Калуш,

Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Годісь Олександри Василівни

ОСОБА_3, с.Середній Угринів, Калуський район,

Івано-Франківська область

про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу земельної ділянки і свідоцтва про право власності.

про те, що розгляд справи відбудеться "27" лютого 2020 р., о 12:00 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 20 .

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Головуючий суддя М. А. Шіляк

Суддя О. В. Малєєва

Суддя В. В. Михайлишин
Справа № 909/86/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2020 м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. 509, 526, 610, 611, 759-786 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу приписів ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________________року по "___"__________________року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________________року.
Суддя Т. В. Стефанів
Справа № 909/1327/19
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

10.02.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІБЕК"

вул. Довга, буд.26, кв.17, м.Івано-Франківськ,76018

відповідача у справі

за позовом: Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МІБЕК"

про: стягнення заборгованості у сумі 5094 грн 75 коп.

про те, що судовий розгляд справи по суті відбудеться 17.02.2020 о 10:00 год в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 11 .

Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику судового процесу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ст. 202 ГПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О.В. Рочняк
Справа № 909/69/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10.02.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, справа перебуває на стадії розгляду справи по суті.

Так, 07.02.2019 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/348/19.

10.09.2019 Західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, відповідно до якої зазначену ухвалу скасував, справу направив до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження її розгляду.

04.10.2019 провадження у справі було поновлено, а 07.10.2019 зупинено до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

07.02.2020 матеріали справи повернулися до суду.

В силу приписів частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 909/69/18.

2. Розгляд справи по суті призначити на 27.02.2020 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань № 5.

3. Представникам учасників справи з`явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили 10.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Михайлишин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

10.02.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/328/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє позивача Фізичну особу-підприємця Чміль Марію Несторівну та співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" та третю особу на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Криницьку Оксану Володимирівну у справі

за позовом - Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни,

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

до співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Криницька Оксана Володимирівна

про визнання незаконним припинення 04.04.2018 електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій - Дзівінського у м. Івано - Франківську, здійснене ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та зобов`язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН".

про те, що підготовче засідання відкладено на 26.02.2020 на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 10.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Неверовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.01.2020Справа № 910/16104/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматтехсервіс»

про розірвання договорів,

за участі представників:

від позивача - Дрьоміна Л.В. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України та перебуває на балансі ФТІМС №312/18 від 29.05.2018, укладений між Фізико-технологічним інститутом металів та сплавів Національної академії наук України (03142, м. Київ, бул. Академіка Вернадського, буд. 34/1; ідентифікаційний код 05417153) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліматтехсервіс» (03065, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, буд. 42; ідентифікаційний код 35123039).

Розірвати Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №312/18В від 29.05.2018, укладений між Фізико-технологічним інститутом металів та сплавів Національної академії наук України (03142, м. Київ, бул. Академіка Вернадського, буд. 34/1; ідентифікаційний код 05417153) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліматтехсервіс» (03065, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, буд. 42; ідентифікаційний код 35123039).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматтехсервіс» (03065, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, буд. 42; ідентифікаційний код 35123039) на користь Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України (03142, м. Київ, бул Академіка Вернадського, буд. 34/1; ідентифікаційний код 05417153) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842 (три тисячi вісімсот сорок дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/15520/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Буд-Трейд»

до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»

про визнання дійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

за участі представників:

від позивача - Даниленко Є.В. (уповноважений представник);

від відповідача - Парфенюк В.А. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (01014, м. Київ, вул. Петра Болбачана, буд. 6; ідентифікаційний код 05445267) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Буд-Трейд» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, оф. 325; ідентифікаційний код 39532133) за двостороннім актом закріплену на місці геодезичну основу, затверджену проектну документацію до початку відповідних робіт, дозвіл або декларацію на право виконання будівельних робіт та будівельний майданчик за Договором генерального підряду №26/01-18 від 26.01.2018.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (01014, м. Київ, вул. Петра Болбачана, буд. 6; ідентифікаційний код 05445267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Буд-Трейд» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, оф. 325; ідентифікаційний код 39532133) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/1142/20

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУТЬ"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Інвест"

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУТЬ"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ ІНВЕСТ" про визнання недійсними договорів, а саме: інвестиційного договору від 24.12.2019 та договору про найму (оренди) від 14.12.2019.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно положень ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З аналізу матеріалів поданої позовної заяви випливає, що в ній об`єднано вимоги про визнання недійсними договорів, а саме: інвестиційного договору від 24.12.2019 та договору найму (оренди) від 14.12.2019, тобто фактично позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

Хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте, враховуючи додані докази, які підлягають дослідженню для встановлення правової природи вказаного зобов`язання, правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Крім того, обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідно до протоколу загальних зборів від 24.12.2019 було вирішено питання про укладення спірних договорів. Проте, до матеріалів справи долучено лише один договір найму (оренди) від 14.12.2019, укладений пізніше протоколу загалиних зборів від 24.12.2019.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Н.І.Ягічева
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

07.02.2020 м. КиївСправа № 910/10985/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: заступника генерального прокурора в інтересах держави в особі:

позивача-1: ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

позивача-2: Київської міської державної адміністрації;

до відповідача-1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО";

про: скасування рішення державного реєстратора.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО";

до відповідача-1: ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

до відповідача-2: Київської міської державної адміністрації;

до відповідача-3: комунального підприємства Київської міської ради "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ";

про: визнання дій незаконними та визнання права власності.

ПОВІДОМЛЯЄ:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірину Миколаївну, як відповідача-1 за первісним позовом у справі № 910/10985/19 про оголошення перерви у судовому засіданні до 17.02.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника як відповідача-1 за первісним позовом у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити як відповідача-1 за первісним позовом, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

07.02.2020 м. КиївСправа № 910/10985/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: заступника генерального прокурора в інтересах держави в особі:

позивача-1: ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

позивача-2: Київської міської державної адміністрації;

до відповідача-1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО";

про: скасування рішення державного реєстратора.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕКСПО";

до відповідача-1: ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

до відповідача-2: Київської міської державної адміністрації;

до відповідача-3: комунального підприємства Київської міської ради "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ";

про: визнання дій незаконними та визнання права власності.

ПОВІДОМЛЯЄ:

комунальне підприємство Київської міської ради "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ", як відповідача-3 за зустрічним позовом у справі № 910/10985/19 про оголошення перерви у судовому засіданні до 17.02.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника відповідача-3 за зустрічним позовом у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу-3 за зустрічним позовом, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суддя С.В. Балац