overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2020Справа № 910/560/20
Господарський суд міста Києва у складі судді В.І. Мельника, розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Поліщук Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 98 від 01.04.2019р. у розмірі 9 381 грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
Стягувач: Фізична особа - підприємець Поліщук Світлана Володимирівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя В.І. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

10.02.2020Справа № 910/139/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс" м. Одеси до Національного банку України про визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс" м. Одеси з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

04.02.2020Справа № 910/259/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Сухорукової Юлії Євгеніївни Одеської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Кейтерінг" м. Києва,

2. Фізичної особи-підприємця Ковальова Миколи Вікторовича м. Києва

про припинення дій недобросовісної конкуренції.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: Деяк Я.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2018 року Фізична особа-підприємець Сухорукова Юлія Євгеніївна звернулася в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 4 лютого 2020 р. представник позивача повторно не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому порядку, доказів поважності причин неявки у судове засідання суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позов стосовно до вимог п. 4 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Фізичної особи-підприємця Сухорукової Юлії Євгеніївни Одеської області залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2020Справа № 910/9397/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9397/18, -

За позовом Компанії Айсію Холдінгз Лімітед (Icu Holdings Limited)

до відповідачів:

1.Громадської організації «Інститут Права і Суспільства»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські Новини»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українська правда»

9. Інтернет портал «Гордон»

10. Центр розслідування корупції та організованої злочинності (OCCRP)

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідачів по справі:

Громадську організацію «Інститут Права і Суспільства»

Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські Новини»

третіх осіб по справі:

ОСОБА_1

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_7 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українська правда»

Інтернет портал «Гордон»

Центр розслідування корупції та організованої злочинності (OCCRP)

про оголошену в судовому засіданні перерву на 13.02.20 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань 16.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
У Х В А Л А

04.02.2020Справа № 910/15931/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл" м. Києва

до 1. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

3. Комунального підприємства "Київблагоустрій" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 9344700 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Фрідман О.О.,

від відповідача: 1. Тіхонова І.С., 2. Ферштей А.М., 3. Кір`янов А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Ритейл" звернулося в суд з указаним позовом.

31 січня 2020 р. відповідач 3. подав клопотання про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позов у зв`язку з тим, що копію позовної заяви з додатками від позивача він не отримав.

У судовому засіданні представники позивача та відповідачів підтримали подане клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов до 14 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 119, 178, 232-235 ГПК України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Комунальному підприємству "Київблагоустрій" м. Києва встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов до 14 лютого 2020 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.02.2020Справа № 910/75/20
За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна Інжинірингова Компанія" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 136000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Тацишина О.П.,

від відповідача: Коляда С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2019 року Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що відповідач прострочив сплату накладеного на нього рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/39-р/к від 17 липня 2019 р. штрафу у розмірі 68000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму штрафу 68000 грн. та пеню за час прострочення сплати штрафу у розмірі 68000 грн., а всього 136000 грн. Також просив покласти на відповідача понесені ним по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

У судовому засіданні 5 лютого 2020 р. позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач подану позивачем заяву підтримав.

З матеріалів справи, пояснень сторін слідує що заявлена позивачем до стягнення сума штрафу була сплачена відповідачем протягом встановленого ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закону) строку, що підтверджується копією платіжного доручення № 631 від 20 вересня 2019 р.

При цьому, всупереч вимог ч. 8 ст. 56 Закону відповідач не надіслав позивачу документи, що підтверджують сплату штрафу, що зумовило звернення позивача в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Однак, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати стосовно до вимог ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 ГПК слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/75/20 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна Інжинірингова Компанія" (03062, м. Київ, вул. Кулібіна, 4/2, кв. 90, код 37101593) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код 21602826) 2040 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.02.2020Справа № 910/11119/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія" Харківської області

до 1. Міністерства оборони України,

2. Генерального штабу Збройних Сил України,

3. Військової частини НОМЕР_1 Харківської області,

третя особа Харківська обласна державна адміністрація,

за участю Офісу Генерального прокурора

про відшкодування збитків, ціна позову 978253,52 грн.

Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача: не з`явився,

від відповідача: 1. Панько В.М., 2. Яценко С.Й., Сергієнко В.О., 3. не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

від прокуратури: Гусарова А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 5 лютого 2020 р. представники позивача, відповідача 3. та третьої особи не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.20 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

06.02.2020Справа № 910/14370/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софітра"

до Державного підприємства "Сетам"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович

про визнання торгів такими, що відбулися та зобов`язання вчинити дії,

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Сетам"

(вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01025),

як відповідача у справі

у судове засідання призначене на 27.02.2020 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

06.02.2020Справа № 910/9796/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Державного підприємства "Енергоринок"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Кабінет Міністрів України;

2) Міністерство енергетики та захисту довкілля України ;

3) Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 18 973 423 431, 47 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Кабінет Міністрів України

(01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2),

як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі

Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг

(03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19),

як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі

про підготовче засідання призначене на 27.02.2020 о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

06.02.2020Справа № 910/16545/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця Примак Оксани Василівни

третя особа, яка не заявлє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача у справі

про підготовче засідання призначене на 20.02.2020 о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

06.02.2020Справа № 910/14370/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софітра"

до Державного підприємства "Сетам"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович

про визнання торгів такими, що відбулися та зобов`язання вчинити дії,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софітра"

(вул. Сновська, буд. 20, м. Київ, 02090),

як позивача у справі

у судове засідання призначене на 27.02.2020 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з невиконанням вимог ухвали.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
У Х В А Л А

04.02.2020Справа № 916/2484/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Дунаєнка Олександра Анатолійовича Одеської області

до 1. Одеської обласної державної адміністрації,

2. ОСОБА_1 м. Одеси,

3. Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Дунай Христини Богданівни м. Одеси

треті особи 1. Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, 2. Фізична особа-підприємець Соколов Володимир Олександрович Одеської області

про скасування розпорядження, визнання договору недійсним, витребування майна, скасування рішення та запису державного реєстратора.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Коротков В.Д.,

від відповідача: 1. не з`явився, 2. не з`явився, 3. не з`явився,

від третьої особи: 1. не з`явився, 2. не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2019 року Фізична особа-підприємець Дунаєнко Олександр Анатолійович звернувся в господарський суд Одеської області з указаним позовом.

У підготовче засідання 4 лютого 2020 р. представники відповідачів та третіх осіб не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.20 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар