ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2020 р. м.Київ Справа№ 920/734/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 24.12.2019 (повне рішення складено 03.01.2020)

у справі №920/734/19 (суддя - Джепа Ю.А.)

за позовом - Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Суми,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба Автомобільних доріг у Сумській області

про стягнення 112 685 грн 41 коп,

та

за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

до відповідачів:

1. Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Суми,

2. Служби Автомобільних доріг у Сумській області

про визнання окремих частин договору недійсними та стягнення 100 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у справі №920/734/19:

- задоволено частково первісний позов, а саме: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на користь Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 99 953 грн 60 коп - суми основної заборгованості, 3 171 грн 13 коп - 3 % річних, 9 013 грн 11 коп - інфляційних втрат, а також 1 921 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 547 грн 57 коп інфляційних втрат - відмовлено;

- відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про визнання окремих частин договору недійсними та стягнення 100 000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», 23.01.2020 (згідно відтиску печатки відділення поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на конверті в якому надійшла апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у справі №920/734/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом повністю, а зустрічний позов задовольнити повністю, а саме: визнати окремі частини договору недійсними, а також як наслідок недійсності такого - стягнути 100 000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020, справу №920/734/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними первісним та зустрічним позовами у 2019 році визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2019 році" визначено з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921, 00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, поданої у липні 2019 року, предметом розгляду оспорюваного рішення є:

- позовні вимоги за первісним позовом про стягнення 112 685,41 грн., тобто вимога майнового характеру (яка задоволена в частині присудження стягнення 112 137,84 грн.);

- позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання окремих частин договору недійсними (тобто, вимога немайнового характеру) та стягнення 100 000,00 грн. (тобто, вимога майнового характеру).

Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, як щодо задоволення вимог за первісним позовом, так і щодо відмови у задоволенні вимог за зустрічним позовом.

Водночас, норма ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає мінімальний розмір судового, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), як і за вимогу немайнового характеру.

При цьому, судовий збір сплачується сааме при зверненні з відповідним позовом, а отже, вираховується з вартості позовних вимог за первісним позовом та зустрічним позовом - окремо.

Також, оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оскаржуваної суми як за первісним, так і за зустрічним позовом, - є меншою від встановленого пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мінімального розміру судового збору, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги слід обраховувати від мінімальної суми, яка підлягає сплаті при зверненні з відповідним первісним позовом, та від мінімальної суми, яка підлягає сплаті при зверненні з відповідним зустрічним позовом (в частині майнових вимог) та з урахуванням щодо ставки судового збору за немайнову вимогу. .

Сплата судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом, останнім не передбачено.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у справі №920/734/19 складає загалом 8 644,50 грн., а саме:

- 2 881,50 грн. - за подання апеляційної скарги за первісним позовом щодо оскарження рішення суду в частині майнових позовних вимог (стягнення 112 137,84 грн.) за первісним позовом (1921,00 грн. х150%);

- 5 763,00 грн. - за подання апеляційної скарги за зустрічним позовом щодо оскарження рішення суду в частині майнових позовних вимог (про стягнення 100 000,00 грн.) за зустрічним позовом (1921,00 грн. х150%) та немайнової вимоги за зустрічним позовом про визнання недійсним положень договору (1921,00 грн. х150%)

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію №43.1 від 17.10.2020 про сплату судового збору в сумі 5 763,00 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом. Сума недоплати складає 2 881,50 грн., яку скаржник має право доплатити з метою усунення встановленого недоліку апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (доплатити 2 881,50 грн.).

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у справі №920/734/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору, зокрема в частині доплати судового збору в сумі 2 881,50 грн..

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», що в разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко