УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 909/70/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 909/70/18, подана 17.12.2019 через Західний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" не додало до касаційної скарги платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Крім того, Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 02.09.2019.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" подало касаційну скаргу 17.12.2019, тобто поза межами двадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Скаржник у касаційній скарзі просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, що його представники під час оголошення судового рішення присутні не були. Крім того, станом на день отримання копії оскаржуваної ухвали керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" перебувала у відпустці, тому скаржник вважає, що строк подання касаційної скарги пропущений з поважних причин, та просить його поновити.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваного судового рішення надійшла скаржникові, або довідка відділення поштового зв`язку про дату отримання скаржником відправлення з копією оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку для касаційного оскарження на більше ніж три місяці, оскільки заявником не наведено причин з підтвердженням належними доказами, які б дійсно перешкоджали поданню касаційної скарги у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 зазначеного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 909/70/18 підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Підсумовуючи вказані недоліки касаційної скарги, Верховний Суд зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (1 921,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір"

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 909/70/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 909/70/18 залишити без руху до 02.03.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв