СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року Справа № 922/3848/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», м.Запоріжжя,

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2020 (суддя Добреля Н.С.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові об 11 год. 36хв., повний текст якого складений 17.01.2020,

у справі 922/3848/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», м.Запоріжжя,

до відповідача: Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», м.Чугуїв,

про стягнення 174958,17грн,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2019 ТОВ "Промелектроніка" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Чугуївський авіаційний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки товару від 04.09.2018 №ПЕ 04/09-18 у сумі 174958,17грн, з яких: основний борг у сумі 112882,62 грн, 3% річних у сумі 3980,27грн, інфляційні втрати у сумі 11658,77грн та пеня у сумі 46436,51грн (а.с. 5-52).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2020 у справі №922/3848/19 в задоволенні позову відмовлено частково; стягнуто з ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» на користь ТОВ «Промелектроніка» 112882,62грн основного боргу, 3980,27грн 3% річних, 11658,77грн інфляційних втрат; в решті відмовлено (а.с. 127-134).

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 256, 258, 261, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 123, 232 ГК України, ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» мотивоване доведеністю матеріалами справи факту прострочення відповідачем своїх зобов`язань, які виникли на підставі договору поставки товару від 04.09.2018 №ПЕ 04/09-18, та наявністю заборгованості у розмірі 112882,62 грн і обґрунтованістю нарахування 3% річних у розмірі 3980,27грн, інфляційних втрат 11658,77грн за порушення строків виконання грошових зобов`язань.

В частині відмови у стягненні пені у сумі 46436,51грн рішення суду мотивовано тим, що позивач звернувся з вимогою про стягнення пені зі спливом позовної давності, встановленої статтею 258 ЦК України, про застосування якої відповідачем подано відповідне клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 29.01.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2020 у справі №922/3848/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача основний борг у сумі 112882,62 грн, 3% річних у сумі 3980,27грн, інфляційні втрати у сумі 11658,77грн та пеню у сумі 12469,66 грн. Одночасно скаржником подано заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні вимоги про стягнення пені, адже, з урахуванням заяви відповідача про застосування позовної давності та вимог ст. 232 ГК України, позовні вимоги у частині стягнення пені підлягали частковому задоволенню у сумі 12469,66грн, оскільки правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється окремо за кожен день (місяць) нарахування пені. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму. Крім того, скаржник вважає безпідставними доводи відповідача щодо обмеження п.8.3 договору поставки товару від 04.09.2018 №ПЕ 04/09-18 розміру пені до 1% від вартості товару за весь період нарахування пені.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників справи не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2020 у справі №922/3848/19.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2020 р. о 10:45годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Встановити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії позивачу, але не пізніше 25.02.2020.

4.Встановити учасникам справи строк до 25.02.2020 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза