ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/213/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 225/20 від 28.01.2020 Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074) до Обслуговуючого кооперативу « 35 Жемчужина» (вул. Літературна, буд. 8, м. Одеса, 65016) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу « 35 Жемчужина», в якій просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди позивачу у здійснені демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції розміром 18м х 3м х 1 сторону (т=0,30м) у кількості 1шт з написом «KADORR 35», зазначеної в акті фіксації №003416/19 від 23.05.2019 та приписі про усунення порушень №01-20/2620 від 24.05.2019, шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, буд . 8.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на вчинення відповідачем перешкод позивачу під час виконання ним повноважень щодо здійснення демонтажу рекламних конструкцій, які відповідачем самовільно розміщено за відсутності виданого у встановленому порядку дозволу.

Приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно з ст. 176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/213/20.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана справа не відноситься до категорії малозначних з огляду на природу правовідносин між сторонами, характер доказів, категорію і складність справи, її значення для сторін, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи №916/213/20 за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, серед іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Так, разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить суд витребувати у відповідача копію акта приймання-передачі на баланс забудовника будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, буд.8. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що цей доказ є необхідним для розгляду справи з метою підтвердження факту знаходження на балансі відповідача вказаної будівлі, на даху якої розміщена рекламна конструкція, що підлягає демонтажу. При цьому позивач вказує, що у нього відсутня можливість надати ці докази самостійно, оскільки вони є внутрішньою документацією відповідача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки позивачем в порушення вимог ст. 81 ГПК України, не надано суду пояснень з підтверджуючими доказами щодо того, які заходи позивачем самостійно були вжиті для отримання доказів та щодо причин неможливості їх отримання самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 120, 162, 165, 166, 167, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "26" лютого 2020 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. (0482) 307-951.

4. У задоволенні клопотання Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради про витребування доказів (вх. ГСОО №2087/20 від 28.01.2020) - відмовити.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з урахуванням вимог ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України до 24.02.2020.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 ГПК України до 26.02.2020.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

9. Копію ухвали надіслати:

- Комунальній установі «Одесреклама» Одеської міської ради на адресу: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074;

- Обслуговуючому кооперативу « 35 Жемчужина» на адресу: вул. Літературна, буд. 8, м. Одеса, 65016.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 03.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля