ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"03" лютого 2020 р. Справа№ 910/7490/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Пащенко О.О. довіреність №57-1/54 від 11.05.2019 р.

від відповідача: Кондрашова А.О. наказ № 3-ОД від 22.01.2020 р.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2019 р. (повний текст складено 09.10.2019 р.)

у справі № 910/7490/19 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення № 175-р від 21.03.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання частково недійсним рішення АМК № 175-р від 21.03.2019 р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 20-26.13/61-17 (далі - рішення № 175-р) в частині, що стосується приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", а саме, що приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - "вальниці/підшипники кулькові чи роликові (підшипники кочення роликові радіальні з короткими циліндричними роликами)" (оголошення № 101008, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 31.03.2015 №223 (31.03.2015)), проведених державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (пункт 1 рішення № 175-р); накладення на позивача штрафу у сумі 2 088 941,00 грн. (пункт 2 рішення № 175-р).

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.10.2019 р. у справі № 910/7490/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 р. відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 15.01.2020 р.

24.12.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

15.01.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 р. оголошено перерву у розгляді справи до 23.01.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 р. оголошено перерву у розгляді справи до 03.02.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 р. прийнято апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2019 р. у справі № 910/7490/19 до провадження у визначеному складі суддів.

У судовому засіданні 03.02.2020 р. представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про розгляд справи у закритому засіданні.

Оскільки у матеріалах справи №910/7490/19 наявні копії документів, які містять інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну інформацію, доступ до якої був обмежений юридичними особами-надавачами інформації).

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинними восьмою та дев`ятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вбачає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи у закритому засіданні.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи неможливість вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №910/7490/19 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2019 р. у справі № 910/7490/19 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Оголосити перерву у розгляді справи № 910/7490/19 до 13.02.2020 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

Довести до відома учасникам апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

М.А. Дідиченко