ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2020 р. Справа№ 920/1167/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Євсікова О.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт»

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 13.01.2020

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №920/1167/19 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення вартості майна пропорційно частки в статутному

капіталі товариства

та за позовом

третьої особи із самостійними вимогами

на предмет спору - ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт»

про стягнення вартості частки майна товариства пропорційно частки у

статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.01.2020 у справі №920/1167/19 повернуто зустрічну позовну заяву (вх. №64к від 08.01.2020) Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопринт».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопринт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.01.2020 у справі №920/1167/19 про повернення зустрічної позовної заяви та передати справу, зустрічну позовну заяву для розгляду до суду першої інстанції. Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 13.01.2020 у справі №920/1167/19, в якому останнє зазначає, що оскаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, 14.01.2020 направлена на адресу товариства та отримана лише 15.01.2020, на підтвердження чого надано витяг з сайту АТ «Укрпошта», що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений для цього строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Зубець Л.П., суддів Євсікова О.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів згідно матеріалів справи №920/1167/19 встановлено, що 15.01.2020 до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява №б/н від 14.01.2020 (вх. №121то від 15.01.2020) третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3 , яку ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.01.2020 прийнята до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднано вимоги за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору в одне провадження з первісним позовом, а отже ОСОБА_3 набула прав та обов`язків сторони у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №б/н від 24.01.2020 (вх. №09.1-04.5/1019/20 від 03.02.2020), скаржником не надано доказів направлення її копії з доданими додатками третій особі із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До того ж, судом врахована норма ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відсутність доказів повідомлення третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3 про апеляційне оскарження ухвали у даній справі і, як наслідок, неможливість останньої ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин є порушенням наданих третій особі прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази належного надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками ОСОБА_3 , поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопринт», колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення третій особі із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3 .

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.01.2020 у справі №920/1167/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопринт» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопринт», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді О.О. Євсіков

А.І. Мартюк