СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

10 лютого 2020 року Справа № 5023/8376/11

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М. , суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Голозубової О.І.,

за участю представників сторін:

від Прокуратури Харківської області - Ткаченко К.О., посвідчення №036249 від 12.11.2015;

ліквідатор - арбітражний керуючий Козачок С.М., свідоцтво № 1771 від 25.11.2016;

від кредитора Дюкарева О . П. - Дочія Р.Н. довіреність № б/н від 04.02.19;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області (вх. №3722 Х/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Харківської області о 12 годині 38 хвилин 07.11.2019 у складі судді Усатого В.О. (повний текст складено та підписано 12.11.2019) за результатами розгляду позовних вимог Харківської міської прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради про зобов`язання ТОВ "Магазин Качановський" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки в рамках провадження у справі про банкрутство

ТОВ "Магазин Качановський"

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська прокуратура №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просить суд з урахуванням наданих уточнень, які прийняті судом до розгляду:

звільнити самовільно зайняті земельні ділянки:

- площею 0,0053 га конфігурація та розмір згідно плану по точкам: 49, 44, 40, д2, 51, 50, 49,

- площею 0,0075 га конфігурація та розмір згідно плану по точкам: д4, 53, д3, 32, 33, д4,

- площею 0,0062 га конфігурація та розмір згідно плану по точкам: д5, 35, 36, 37, 57, 56 55 д5, відповідно до таблиці координат, виготовленої ТОВ "Терра-Інвест" шляхом демонтажу прибудов з подальшим приведенням земельних ділянок у придатний для використання стан.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 14222 від 27.04.2017) про залучення фахівців ТОВ "Терра-інвест", які виготовили план території земельної ділянки ТОВ "Магазин "Качанівський" та встановлювали межі ділянок , самовільно зайняті прибудовами для визначення правового статусу документів.

Рішенням господарського суду від 13.05.2017 відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання про залучення фахівців ТОВ "Терра-інвест". В задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 апеляційну скаргу Харківської міської ради та апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2017 р. у справі № 922/4379/16 скасовано, справа №922/4379/16 передана до Господарського суду Харківської області для розгляду по суті в межах справи №5023/8376/11 про банкрутство ТОВ "Магазин Качанівський".

Прийняте судом апеляційної інстанції судове рішення ґрунтується на тому, що даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство на вимогу ч. 9 ст. 16 ГПК України.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2018 касаційні скарги Харківської міської ради та Заступника прокурора Харківської області залишені без задоволення, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 922/4379/16 залишена без змін.

Ухвалою суду від 01.04.2019, після повернення справи до господарського суду, враховуючи рішення судів вищих інстанцій, суд об`єднав справу № 922/4379/16 зі справою №5023/8376/11 про банкрутство ТОВ "Магазин Качановський" та призначив заяву Харківської міської прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради про зобов`язання ТОВ "Магазин Качановський" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 задоволено клопотання ліквідатора про залишення без розгляду клопотання колишнього ліквідатора про залучення до розгляду справи фахівців ТОВ "Терра-інвест" (вх. № 14222 від 27.04.2017.) .

Залишено клопотання ліквідатора (вх. № 14222 від 27.04.2017) про залучення фахівців ТОВ "Терра-інвест" (вх. № 14222 від 27.04.2017) без розгляду.

Відмовлено Харківській міській прокуратурі №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради в задоволенні заяви (вх. № 922/4379/16) про зобов`язання ТОВ "Магазин Качановський" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

Відмовляючи у задоволенні заяви прокуратури, суд зазначив, що передумовою звернення до суду з позовом про знесення самочинного будівництва є припис (письмова вимога) про усунення з боку винної особи законодавства про містобудування.

Однак, таких приписів ні з боку інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ні з боку Харківської міської ради відповідачу не надавалося.

Також в ухвалі суд дійшов висновку, що вимоги прокуратури звільнити самовільно зайняті земельні ділянки шляхом демонтажу прибудов з подальшим приведенням земельних ділянок у придатний для використання стан можуть привести до руйнування активів, які включені до ліквідаційної маси, що зменшить їх вартість та задасть шкоди кредиторам та боржнику.

Отже, суд вважав, що прокурором та Харківською міською радою не доведено дотримання порядку, визначеного законом, який передує зверненню до суду з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви Харківської міської прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради про зобов`язання ТОВ "Магазин Качановський" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

Прокуратура Харківської області не погодилась з висновками суду першої інстанції, викладеними в ухвалі від 07.11.2019, та звернувся з апеляційною скаргою. В скарзі просить суд: прийняти апеляційну скаргу прокуратури Харківської області до розгляду. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 в частині відмови прокурору у задоволенні заяви про зобов`язання ТОВ "Магазин Качановський" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та прийняти в цій частині нове, яким позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі. Судові витрати просить відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідача.

На думку апелянта, судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права : Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" ст. 1, ст. 212 ЗК України, не застосував норми статей 80,83,90 ЗК України, ст. 20,391 ЦК України, п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553, п.п. 13,19 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 № 698. Крім того, на думку апелянта місцевий господарський суд неправильно застосував норми процесуального права 11,73,74,75,76,77,78,79,86,236 ГПК України і не повно з`ясував обставини справи

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 у справі № 5023/8376/11.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 для розгляду справи призначено склад колегії суддів: Шутенко І.А. - головуючий суддя, суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 року у справі № 5023/8376/11 залишено без руху та встановлено апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати (доплати) судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.01.2020 у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., яка входить до складу колегії суддів, з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: Шутенко І.А. - головуючий суддя, суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 задоволено клопотання апелянта про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою; поновлено Прокуратурі Харківської області строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 у справі №5023/8376/11; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 у справі №5023/8376/11; встановлено строк до 04.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на 10.02.2020 о 10:45 годині.

04.02.2020 до Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 по справі № 5023/8376/11 залишити без змін.

07.02.2020 до Східного апеляційного господарського суду від представника кредитора Дюкарева О.П. - Дочія Р.Н. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд в задоволенні апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області відмовити, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.22020 залишити без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.02.2020 у зв`язку з лікарняним на дату розгляду справи судді Плахова О.В., який входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: Шутенко І.А. - головуючий суддя, суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М.

В судового засідання 10.02.2020 прибули представник прокуратури Ткаченко К.О., арбітражний керуючий Козачок С.М. та представник кредитора Дюкарева О.П. - Дочія Р.Н. , інші сторони до судового засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №5023/8376/11 до "04" березня 2020 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

2.Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна