ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2020 р. Справа№ 920/610/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Уманської Оксани Вікторівни

на рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2019 (повне рішення складено 29.08.2019)

у справі № 920/610/19 (суддя Данилова М.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (пров. Шевченка, буд. 12, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Уманської Оксани Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 18371,10 грн. на підставі договору оренди № 09/14-12/7/21 від 31.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.08.2019 у справі №920/610/19 позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір оренди № 09/14-12/7/21 від 31.12.2018, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою-підприємцем Уманською Оксаною Вікторівною. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Уманської Оксани Вікторівни на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість в сумі 15870,97 грн., пеню в сумі 1025,49 грн., 3 % річних в сумі 86,93 грн., інфляційні втрати в сумі 196,65 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3717,52 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погодившись з ухваленим рішенням, фізична особа-підприємець Уманська Оксана Вікторівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2019 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розірвання договору та стягнення коштів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 справу №920/610/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 29.08.2019, повний текст рішення складено 29.08.2019, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 18.09.2019.

Апеляційну скаргу подано до суду 27.01.2020 (відмітка на штампі вхідної кореспонденції господарського суду Сумської області), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В тексті апеляційної скарги скаржник зазначив про те, що у нього не було жодної інформації про існування судового спору. Скаржник не отримував від суду ні судових повісток, ні ухвали про відкриття провадження, ні судового рішення, а про наявність судового рішення скаржник дізнався тільки під час ознайомлення 15.01.2020 із справою №920/31/20, в якій міститься посилання на судове рішення від 29.08.2019 і в цей же день подав заяву на ознайомлення зі справою № 910/610/19. Зі справою та судовим рішенням скаржник ознайомився 16.01.2020. Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2019 у справі №920/610/19 скаржником у клопотанні не наведено.

З матеріалів справи вбачається, що вся кореспонденція господарського суду Сумської області по справі № 920/610/19 надсилалась Фізичній особі-підприємцю Уманській Оксані Вікторівні на адресу: АДРЕСА_1 , проте, поверталась до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що Уманська Оксана Вікторівна проживає за адресою : АДРЕСА_1 (арк. спр. 76). Інших адрес скаржника в матеріалах справи не зазначено. Також, в справі №920/610/19 господарського суду Сумської області не міститься жодних підтверджень ознайомлення скаржника із матеріалами справи та судовим рішенням.

З огляду на викладене, судова колегія, в даному випадку не вбачає поважних підстав для відновлення процесуального строку та відмовляє Фізичній особі-підприємцю Уманській Оксані Вікторівні у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2, 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків,установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги додано опис вкладення до ц/л 40 6 на ім`я Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на 2 арк., тоді як до Північного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на 5 аркушах з додатками.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати інші належні докази поважності причин пропуску, а також докази надсилання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в повному обсязі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Уманської Оксани Вікторівни на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2019 у справі № 920/610/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Уманській Оксані Вікторівні, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду інші належні докази поважності причин пропуску, а також докази надсилання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в повному обсязі.

3. Попередити фізичну особу-підприємця Уманську Оксану Вікторівну, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко