ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.02.2020 Справа № 905/365/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область №б/н б/д про розстрочку виконання рішення суду у справі №905/365/19

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь

про стягнення 229828,58 грн.

Головуючий суддя: Лейба М.О.

Судді: Макарова Ю.В.

Аксьонова К.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області 29.08.19р. (головуючий суддя: Лейба М.О., судді: Макарова Ю.В, Аксьонова К.І.) позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення суми збитків через поставку неякісного товару у розмірі 187828,58грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 20% від вартості товару неналежної якості у розмірі 42000,00грн., які разом складають 229828,58грн., задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" суму збитків через поставку неякісного товару у розмірі 139204,58грн., штраф у розмірі 42000,00грн. та судовий збір у сумі 2718,07грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.09.19р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.19р. рішення господарського суду Донецької області від 29.08.19р. у справі № 905/365/19 залишено без змін.

31.01.20р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область №б/н б/д про розстрочку виконання рішення суду у справі №905/365/19.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її залишення без руху, зважаючи на наступне.

Пунктами 2 та 4 ч.3 ст.2 ГПК України рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства. Відповідно до ч.2 с.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Для забезпечення рівності учасників судового процесу та змагальності, ГПК України передбачає, серед іншого, обов`язок осіб, які звертаються до суду з позовною заявою, заявами по суті справи, надсилати копії таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до п.7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Отже, з метою дотримання вищезазначених принципів господарського судочинства, заявник повинен був надіслати копію заяви та долучених до неї документів іншим учасникам справи.

Проте, докази надіслання копії заяви про розстрочку виконання рішення з додатками, іншим учасникам справи до поданої заяви не додані, що також відображено в заяві, зокрема, в графі "Додатки".

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, всупереч вищенаведеному, додані до заяви копії документів не відповідають вимогам щодо засвідчення копій документів оскільки не містять зазначення назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, і дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область №б/н б/д про розстрочку виконання рішення суду у справі №905/365/19 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб" у десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, надати суду:

- докази направлення на адреси інших учасників справи копії заяви №б/н б/д про розстрочку виконання рішення суду з доданими документами;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набрала законної сили 03.02.20р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Лейба

Суддя Ю.В. Макарова

Суддя К.І. Аксьонова