ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Справа № 926/2275/17
За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" від 16.04.2019 року (вх.№1059)

на дії приватного виконавця у справі

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" с. Коболчин Сокриняський район Чернівецька обл.

про витребування майна зі зберігання

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

про стягнення заборгованості 1937861,95 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

Секретар судового засідання А.В.Весела

представники:

від позивача: Гавриченко Ж.В.;

від відповідача: Ярошенко Д.В.;

приватний виконавець : Кондрюк К.О.

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2017 первісний позов задоволено, витребувано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" зі зберігання сік яблучний концентрований, освітлений, в кількості 113111 кг, загальною вартістю 2270024,33 грн. (без ПДВ), що переданий на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 34050,37 грн. судового збору, зустрічний позов задоволено частково стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" 480510,47 грн. основного боргу, 184077,66 грн. пені, 94968,74 грн. інфляційних втрат, 20947,17 грн. 3% річних та 11707,56 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 410,40 грн. пені, 470,48 грн. 3 % річних та 1156947,30 грн. витрат на зберігання відмовлено.

Постановою Верховного суду від 04.07.2018 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 року залишено без змін.

30.08.2018 на виконання вищевказаного рішення видано накази.

16.04.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" звернулось до суду із скаргою на дії приватного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2017 (вх.№1059), в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Кондрюка Констянтина Олександровича за виконавчим провадженням № 58086200;

- визнати неправомірною постанову приватного виконавця Кондрюка Констянтина Олександровича від 28.03.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 58086200;

- зобов`язати приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали повідомити суд та товариство з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" про її виконання;

- постановити окрему ухвалу щодо приватного виконавця Кондрюка Констянтина Олександровича та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення його дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 16.04.2019 відкрито провадження з розгляду скарги, судове засідання призначене на 11-00 годину 25.04.2019 за участю представників учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 22.04.2019 задоволено клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" про проведення судового засідання 03.04.2019 року в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвалою суду від 25.04.2019 зупинено провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський від 16.04.2019 (вх. №1059) до набрання законної сили судовим рішенням з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський від 31.01.2019 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.04.2019, залишеною без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019, у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" на дії приватного виконавця (вх. № 625 від 19.03.2019 року) відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 року скасовано п.п. 1, 2, 3 ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2019 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 19.03.2019 року. Закрито провадження у справі в частині вимог скарги ТОВ Соковий завод Сокирянський від 31.01.2019 щодо скасування постанови приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича від 15.01.2019 року про стягнення основної винагороди приватного виконавця за виконавчим провадженням №58086200.

У той же час, постановою Верховного Суду від 16.09.2019 частково задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" та скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 і ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 15.04.2019, передано справу № 926/2275/17 на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019, справу №926/2275/17 в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" на дії приватного виконавця (вх. № 625 від 19.03.2019 року) передано до провадження судді Гончарука О.В.

Ухвалою суду від 16.10.2019 (суддя Гончарук О.В.), залишеною без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019, скаргу ТОВ "Соковий завод Сокирянський" на дії приватного виконавця (вх. №625 від 19.03.2019) задоволено частково. Визнано дії приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича щодо винесення постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 04.03.2019 неправомірними та скасовано постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 04.03.2019. У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

24 грудня 2019 року матеріали справи №926/2275/17 повернуто до Господарського суду Чернівецької області та передано до розгляду судді Гончаруку О.В. для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про сплату 3842 грн судового збору за розгляд апеляційної та касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 15.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у даній справі.

26.12.2019 Господарським судом Чернівецької області по даній справі видано додаткове рішення, а 21.01.2020 видано наказ про примусове виконання додаткового рішення (суддя Гончарук О.В.).

22.01.2020 матеріали справи 926/2275/17 передано до розгляду судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 24.01.2020 поновлено провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський від 16.04.2019 року (вх. №1059) та призначено судове засідання на 07.02.2020.

28.01.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.186) від представника товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити одному з зазначених в клопотанні судів.

Ухвалою суду від 28.01.2020 задоволено клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судове засідання у справі призначене на 07.02.2020 на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручено провести Голосіївському районному суду міста Києва.

30.01.2020 від представника товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛТС надійшло клопотання (вх.№225) про проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2020 о 11-00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити одному з зазначених в клопотанні судів.

Згідно даних веб-сайту Бронювання системи відеоконференції (vr.court.gov.ua), судом встановлено, що у зазначених у клопотанні представника відповідача (вх.225) судах відсутня можливість проведення судового засідання 07.02.2020 в режимі відеоконференції у зв`язку з розглядом інших судових справ на дану дату та час.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання (вх.№225) слід відмовити.

31.01.2020 на електронну адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛТС надійшло клопотання (вх.229) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 31.01.2020 задоволено клопотання представника ТОВ «ВЕЛТС» про проведення судового засідання 07.02.2020 в режимі відеоконференції (вх.229), забезпечення проведення якого доручено провести Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).

Присутній у судовому засіданні 07.02.2020 приватний виконавець Кондрюк К.О. звернувся до суду із клопотанням про оголошення перерви у судовому засіданні (вх.№456) для надання можливості своєму повноваженому представнику ознайомитись з матеріалами справи, у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги для належного захисту інтересів приватного виконавця в межах даної справи.

Заявлене клопотання відповідає вимогам статтей 80-81 Господарського процесуального кодексу України, відтак підлягає задоволенню судом.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У частинах 2, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua) суд звертає увагу, що проведення наступного судового засідання за участі представників сторін в режимі відеоконференції можливе в Господарскому суді Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) та Голосіївському районному суді м.Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна,14-А).

За таких обставин справи та з огляду на те, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 80-81, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський від 16.04.2019 року (вх. №1059) до 11:00 год. 14.02.2020.

2. Судове засідання призначене на 11:00 годину 14.02.2020 провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю сторін покласти на Голосіївський районний суд м.Києва, зал №4 (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна,14-А) та Господарський суд Львівської області, зал ВКЗ (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Копії даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, Голосіївському районному суду м.Києва, та Господарському суду Львівської області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "07" лютого 2020

Суддя М.І. Ніколаєв