ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/30/20

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н. В., при секретарі судового засідання Ісак Д.П., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» (вх.№3110/20 від 06.02.2020р.) про залишення позовної заяви без руху у справі №916/30/20

За позовом: акціонера Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

До відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» (вул.Отамана Чепіги, буд.29, м.Одеса, 65003, ); Державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Ковач Вікторії Петрівни ( вул.Катерининська, буд.27/1, м.Одеса, 65045)

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» (вул.Отамана Чепіги, буд.29, м.Одеса, 65003, )

про визнання недійсним рішення, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав

За участю представників сторін:

Від позивача: Майорова Н. М.- на підставі довіреності від 21.01.2020р.;

Від відповідача: Державного реєстратора Ковач В.П. - не з`явився;

Від відповідача: ПАТ «Одеський автоскладальний завод» - Глушенко Р.І.- на підставі довіреності №1/19 від 05.04.2019р.

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - акціонер Публічного акціонерного товариства (далі- ПАТ) «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» та Державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Ковач Вікторії Петрівни про визнання недійсним рішення голови правління ПАТ «Одеський автоскладальний завод» №1/19 від 08.01.2019р. щодо внесення у статутний капітал ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м, розташовану за адресою: м. Одеса, вул.Отамана Чепіги, буд.29 А; про визнання недійсним рішення голови правління ПАТ «Одеський автоскладальний завод» №2/19 від 08.01.2019р. щодо внесення у статутний капітал ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1069,1 кв.м, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, буд.29 В; про визнання недійсним рішення голови правління ПАТ «Одеський автоскладальний завод» №3/19 від 29.07.2019р. щодо внесення у статутний капітал ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» права власності на 12/100 нежитлових будівель, загальною площею 13005,4 кв.м, розташованих за адресою: м .Одеса, вул.Отамана Чепіги, буд.29Г; про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Ковач Вікторії Петрівни, індексний номер 45359457 від 04.02.2019р., про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд.29А за ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» та скасування запису державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Ковач Вікторії Петрівни про право власності №30138190 на нежитлову будівлю загальною площею 1388,9 кв.м, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, буд.29А та зареєстровану на праві приватної власності за ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК»; про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Ковач Вікторії Петрівни, індексний номер 45359385 від 04.02.2019р., про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1069,1 кв.м, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, буд .29В за ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» та скасування запису державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Ковач Вікторії Петрівни про право власності №30138150 на нежитлову будівлю загальною площею 1069,1 кв.м, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, буд.29В та зареєстровану на праві приватної власності за ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК»; про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Ковач Вікторії Петрівни, індексний номер 48221734 від 13.08.2019р., про реєстрацію права власності на 12/100 нежитлових будівель, загальною площею 13005,4 кв.м, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги, буд.29Г, за ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК» та скасування запису державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Ковач Вікторії Петрівни про право власності №32802900 на 12/100 нежитлових будівель, загальною площею 13005,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса , вул.Отамана Чепіги, буд.29Г та зареєстрованих на праві приватної власності за ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2020р. позовну заяву акціонера ПАТ «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №916/30/20, залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК». Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2020р.

06 лютого 2020р. ПАТ «Одеський автоскладальний завод» до суду подано заяву про залишення без руху позовної заяви акціонера ПАТ «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.164, ч.11 ст.176 ГПК України.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162,164 НПК України, адже, згідно ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно ж до ч. ч .2, 4 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте, як вважає відповідач, позивач не надав всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки надані ним незавірені копії документів не є доказами у розумінні ст.91 ГПК України.

Згідно ж ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Представник ПАТ «Одеський автоскладальний завод» у підготовчому засіданні підтримує дану заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник позивача проти заяви про залишення позовної заяви без руху заперечує, посилаючись на те, що позивачем до позовної заяви надані всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому, у тексті позовної заяви зазначено, що оригінали документів, доданих до позовної заяви, наявні у відповідача по справі. З урахуванням зазначеного, представник позивача вважає, що за відсутності оригіналів документів, він не міг засвідчити належним чином копії цих документів.

Розглянув матеріали справи, заяву ПАТ «Одеський автоскладальний завод» про залишення без руху позовної заяви акціонера ПАТ «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1, заслухав представників сторін, суд дійшов до наступного висновку:

Дійсно, згідно ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, підставою для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі є встановлення судом недодержання позивачем вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Заявник - ПАТ «Одеський автоскладальний завод» в обґрунтування своєї заяви про залишення без руху позовної заяви акціонера ПАТ «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1, що надійшла до суду 02.01.2020р., посилається на не надання позивачем всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки надані позивачем незавірені копії документів не є доказами у розумінні ст.91 ГПК України.

Дійсно, згідно ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, у випадку відсутності у позивача оригіналу письмового документу, копію якого додано до позовної заяви, він має зазначити про це у позовній заяві, а у випадку, якщо йому відомо про наявність оригіналу такого доказу у іншої особи, також повідомити про це.

Позивачем у справі - акціонером ПАТ «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1, в тексті позовної заяви, що надійшла до суду 02.01.2020р., зазначено, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, знаходяться у відповідачів. Отже, у позивача відсутні оригінали зазначених документів.

Слід також зауважити, що порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. «ДСТ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, особа, яка засвідчує копію документу, зобов`язана мати оригінал такого документу і лише за наявності оригіналу може зробити на копії напис "Згідно з оригіналом".

За таких обставин, за відсутністю оригіналів документів, позивач не мав засвідчувати копії .

Що стосується посилання відповідача на те, що додані позивачем до позовної заяви не засвідчені належним чином копії документів не є доказами у розумінні ст.91 ГПК України, то з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищенаведеного, на думку суду, відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ «Одеський автоскладальний завод» про залишення позовної заяви акціонера ПАТ «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» про залишення позовної заяви акціонера Публічного акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» ОСОБА_1 у справі №916/30/20 без руху - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Повний текст складено 10 лютого 2020 р.

Суддя Н.В. Рога